97
-
Szefmester #17 Kérek egy életszerű példát a zebránál áll, és amikor elindulnak egyszerre elcsapják a gyalogost dologra, mert nem hiszem hogy alig 0,5-1m távon olyan mértékben gyorsulna az autó hogy ne tudjon vészfékszerűen megállni. De komolyan javíts ki ha tévedek. Csak mert szerintem egy rakétának nincs olyan gyorsulása hogy ezt megtegye.... -
teccikérteni #16 Ezzel a megközelítéssel az a gond, hogy az emberek képességei nem egyformák, és ez a bizonytalanság szerintem sok esetben rosszabb lehet, mint a "butább", de kiszámíthatóbb gépi működés... -
M2 #15 Majd ha valaki sokat szopatja így zebránál az autókat, megy neki a büntetésről a számla és akkor megtanulja a rendet! :-) -
#14
Ilyenkor vagy az autó elektronikája dudál, vagy te magad manuálisan. :D -
Macropus Rufus #13 sajnos a rendszerek nem fognak mint tudni kezdeni az olyan helyzetekkel amit nem lehet előlre leprogramozni. Pl. egy német gond nélkűl átmegy a zembrán mert úgy is meg fog állni a kocsi. Ez egy kiszámítható viselkedés. A magyar meg elmegy a zebárig és ott beszélget. Ez elmúlt 20 éves pályafutásom során több ezer ilyen alkalmat láttam már: ott beszélgetnek. Megállsz, intesz, hogy mehetnek. Integetnek, hogy nem, ők csak dumcsiznak. Na erre készítsél fel egy autót.
Ő a kritériumoknak megfelelően meg fog állni. És ott fog állni. Ui. ha elindúl és akkor lép le valaki nem lesz esélye megállni ui. a fizika az fizika, akármilyen gyors is a rendszer, simán el fogja csapni.
Ez most egy példa, de biztos, hogy van még vagy egy tucat olyan helyzet amit csak az emberi tapasztalat mentheti meg, az ösztön. Ami nem előlre tárólt lehetőségek sorát elemzi ki.
-
M2 #12 Remélem tíz év múlva letiltják az utakról az ember vezette autókat. -
#11
Lényeg, hogy az ember képes elérni, hogy már eleve ne is kerüljön BELE abba a helyzetbe, mikor már csak a vészfékezés segítene (amiben a gép persze hogy jobb és gyorsabb és pontosabb), viszont a gép erre képtelen. Ő bele fog kerülni abba a helyzetbe (mert nincsenek egyéb áttételes információi a külvilágról, csak ami feltétlenül kell, így döntést sem tud hozni azok alapján) és onnantól azon múlik, hogy ki hal meg, hogy milyen közel került a fékezés megkezdése előtt.
Ez szimplán azért van, mert az ember nagyságrendekkel több információval és számítási kapacitással rendelkezik az adott szituációban, mint bármely általunk jelenleg előállítható gép. Ezzel képes kompenzálni az ember az amúgy magas reflexidejét és pontatlanságát. Méghozzá durván kompenzálni. Az ember is egy öntanuló gép és a tapasztalatai alapján vezet, így minél többet vezet, annál jobb lesz benne (ismert környezetben). Ezek a mai rendszerek pedig még általában nem öntanulóak és ha azok is, csak nagyon korlátozott dolgokban képesek rá. -
Macropus Rufus #10 amíg telefonomban komolyabb védelem van mint egy mai autó fedélzeti számítógépében, addíg felejtősek az ilyen autók.
törhető a kocsik rendszere... sms-el! -
#9
Szerintem félreértettél. Ipari robotokon végeztem, szal. van némi elképzelésem arról milyen gyors és pontos egy robot (pláne egy őskövület emberhez képest). Viszont a minimális fékút az a minimális fékút, így ha azon belül lép le valaki a világ legjobb automatikus rendszere sem tudja nem elütni (kikerülés nélkül). Evvan.
És igen, vezetek pár évtizede (ráadásul a legrohadtabb helyen) és tudom, hogy mindenki potenciális kamikaze. Tudod defenzív vezetés, könyv is van ám róla. Apám követségi sofőr volt, tudott volna mit mesélni, nekem elhiheted. Az utakon senkiben sem bízhatsz. Alapvető dolog. -
teccikérteni #8 "Nem, az emberi élet megfizethetetlen. Akkor a gyártó vezérigazgatójának börtönbe kell mennie, mint egy személyes felelősnek. Na, ilyen feltételekkel is piacra dobnák az életveszélyes vackukat?"
Ha jól tudom, a halálos balesetek többnyire pont az emberi tényező miatt történnek (gyorshajtás, ittas vezetés, rosszul belátható útszakaszon megkezdett előzés, vasúti átjárón átrongyolás, stb.), itt döntően inkább az autókban keletkezhet kár lenne többségben (ad absurdum, elkerülhetetlen ütközés esetén a gép képes lehet kiszámolni, az hogyan történjen "optimálisan", azaz, hogy inkább csak az autó törjön, ne a benne ülők). -
Szefmester #7 Valóban szórakoztató lesz látni a dolgot. :) AZ evolúció új foka lesz. Aki alkalmazkodik túlél! :D
De gyalogos szempontból is biztonságosabb lesz a zebrán átkelés. Most már nem az autósok jóindulatára kell hagyatkozni az átkeléskor, esetleg meglepődni a kocsisor első tagja áll meg, hanem odaállsz, szétnézel, és elindulsz. Senki nem fog gyorsítani csak hogy lassítania ne kelljen!
Ha nem perelhetnének be érte akkor ilyen esetekre egy követ tartanék a zsebemben hajítási céllal. :) -
wsgfvs #6 Meg látszik hogy sok hozzá értő van itt...
Hogy rátok ijesszek egy kicsit az Európai unióban 2014-től csak olyan teherautókat lehet forgalomba hozni amiben van AEBS ami arra szolgál röviden, hogy bizonyos körülmények között a járművet állóra fékezi a járművezető beavatkozása nélkül. Mit mondjak eddig teszt pályán volt szerencsém ki próbálni és érdekes érzés volt, viszont ha már kötelező lenne akkor pld. Röszkén is nem kellett volna meghalnia jó pár embernek.
Az LDWS (sávelhagyásra figyelmeztető rendszer) szintén kötelező lesz új teherautókban, igaz itt még nem korrigál a rendszer csak figyelmeztet viszont különlegesebb átalakítások nélkül a jelenlegi EBS rendszer szoftverének módosításával ez is meg oldható lehetne mint, ahogy az ESP alkalmazásánál már beleszól a kormányzásba most is.
Az USA-ban már több mint 10éve használják a ACC rendszert ami az automatikus követési távolságszabályozás fedi, ami szintén kötelező lesz ott a személy autókban is.
Sir Quno Jedi ha szoktál vezetni szerintem nem arra készül folyamatosan hogy mindenki kamikaze és eléd ugrik (inkább az ellenkezője a jellemző), viszont ha ez tényleg mégis meg történik akkor addig amíg te épp hogy csak észre veszed hogy mi történik, addigra a mostani már forgalomban lévő rendszerek(és nem az ilyen google féle teszt rendszerekre gondolok amiben inkább az unikum hogy A-ból B-be önállóan elmegy) már rég elkezdenek fékezni. Lehet itt poénkodni hogy milyen vicces lesz, de mint fékrendszerekkel foglalkozó ember az ilyen gyerekes hozzáállás mindig elborzaszt...
És nem véletlen van hogy bizonyos hibáknál le tiltja a motort a központi elektronika mert az ember aki felelőtlen és nem az elektronika. Láttam nem egy olyan esetet amikor fékhiba volt és világított a hibajelző lámpa és a kedves sofőr leragasztotta a lámát vagy kivette az izzót mert zavarta hogy világít, az már nem zavarta hogy közveszélyes a fékrendszere. -
#5
Egyébiránt olyan szempontból még jók is a robotjárművek, hogy a többi közelekdésben résztvevőt is ráneveli a szabályos közlekedésre. Egy ember ugyanis intuitív és hozhat a szabályokkal/szokásokkal stb. ellentétes döntést is, amivel TALÁN elkerülhet egy balesetet (vagy még nagyobbat okoz). Pl. egy robotautó nem tudja megítélni, hoyg a járdán egy részeg szédeleg (vagy kerékpározik az úton KERESZTBE), mivel a robotnak azt kell feltételeznie, hogy mások is szabályosan közlekednek. Egy ember óvatosabb lesz, elkerüli a balesetet jóóó előre, erre a gép ugyebár (jelenleg) nem képes. Már csak mikor féktávon belül lelép elé valaki, vagy ráhúzza a kerékpáros a kormányt, akkor kezd majd fékezni és szépen megöli őket, ámde mindezt SZABÁLYOSAN. Így végülis neveli a népet a rendre. :DDD
Jó is ez így. Mostanság túl sokan szabálytalakodnak rutinszerűen és csak a véletlennek, vagy mások végetlen jóindulatának és figyelmének köszönhetik az életüket. Egy robotautós közelekdésben ezek kihullanak az első hetekben. ÉS UTÁNA VÉGRE REND LESZ. Jelesül a soktonnás villamos elé is odaveti magát a hülye értelem nélkül élő agyhalott nő két kisgyerekkel, hogy ő még átér (napi látvány errefelé) és ha ördögi szerencséje van, ez így is történik. Robotoknál az esélyei erre minimálisra csökkennek. Azok nem fogják azt gondolni, hogy a velük eredetileg párhuzamosan dzsanáló elmebeteg egyetlen váratlan mozdulattal át/beugrik előttük/eléjük öngyilkos módjára (és teljesen szabálytalanul). Ott akkor valaki meg fog halni. Evvan. Kell egy új generáció, aki úgy nő fel, hogy felfogja, hogy a szabálytalanság az életébe kerül és pont.
Én már várom a robijárműveket idehaza is. :DDD Vicces lesz. -
#4
Nyilván csak abban az esetben felelős a robotvezérlés gyártója/telepítője, amennyiben az ő hibájukból (szoftver/hardware hiba) történt a baleset. Ez egy automata metrónál is így van stb. Ezért tesztelik szénné. Itt a gépkocsiban amúgyis van egy fekete doboz és mindent rögzít a beleset történtekor (messzemenően), így könnyedén kideríthető, hogy a vezérlés hibázott, vagy valaki más, pl. másik közlekedő fél, úthiba, környezeti károk, hibás táblák, lámpák, jelzések stb.
Ha a felelősséget pedig tényszerűen meg lehet állapítani BIZONYÍTÉKOKKAL a jogszabályok és a közlekedési szabályok szerint, akkor ez nem egy vitás kérdés. Bár pereskedni mindig lehet.
Vannak előírások, ha azt maradéktalanul teljesíti valami (pl. egy épített híd), akkor a felelősség egyértelműen nem a gyártót/kivitelezőt terheli. Ők megtettek mindent, amit nekik KELLETT tenniük.
Tiszta sor ez, csak a szeretik kelteni a hangulatot. -
CairoJack #3 Faxa világ lesz ez. Ha beszólsz a google-nak, falnak vezetik az autódat, cserébe kifizetik a temetésed... -
#2
Márint fizikailag ez kit takar? A szenzor gyártóját? A számítógép gyártóját? A számítógép egy chipjének gyártóját? A motor gyártóját? A fékbetét gyártóját? Hogyan derítik ki egy adott esetben rommá tört autóból, hogy melyik elem hibája okozta a katasztrófát...?
Hát a szofverhiba? Minden hardver lehet jó, ha a szoftver szar és hazavágja az egészet. Néhány elrettentő példa.
http://lemil.blog.hu/2012/03/26/general_protection_fault_1
http://lemil.blog.hu/2012/04/09/general_protection_fault_ii
http://lemil.blog.hu/2012/05/07/general_protection_fault_iii -
Komolytalan #1 "A vállalat számára egyértelmű, hogy ha egy robotautó balesetet okoz, akkor a gyártónak kell kártérítést fizetnie."
Nem, az emberi élet megfizethetetlen. Akkor a gyártó vezérigazgatójának börtönbe kell mennie, mint egy személyes felelősnek. Na, ilyen feltételekkel is piacra dobnák az életveszélyes vackukat?