Biztonságosabbak a robotautók?
← ElőzőOldal 2 / 2
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#47
Igazad van, altalanossagban, de az atlag sofor valoszinuleg semmivel nem jobb a kialakuloban levo veszelyhelzetek erzekeleseben, mint a robotok. Ugyanakkor a balesetek tulnyomo resze, szimpla emberi hibabol ered, es meg csak nem is valami komplikalt emberi hibabol, hanem szimpla figyelmetlenseg/felelotlenseg.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#46
"akik szerint rosszabb lenne, ha csak automata autók járnák az utat" Na én ilyet nem mondtam. Sõt. Az lenne jó ha CSAK robotautók lennének, mert ebben az esetben legalább az autó-autó közti baleseteket máris lejjebb szorítottuk.
Azt kell megérteni, hoyg a gép MÁS dolgokban jó, meg az EMBER is. A gép mindenfelé figyel 1xrre és gyorsan reagál, az ember pedig intuitív és számtalan olyan tényezõt is figyel és belekalkulál a döntéseibe, amirõl a gépeknek egyelõre fogalmuk sem lehet (jelenlegi technológiai szinten). Így aztán egyik sem jobb a másiknál. Csak MÁS. Tökéletesen eltérõ problémákat vetnek fel ugyanabban a szituációban.
Azt kell megérteni, hoyg a gép MÁS dolgokban jó, meg az EMBER is. A gép mindenfelé figyel 1xrre és gyorsan reagál, az ember pedig intuitív és számtalan olyan tényezõt is figyel és belekalkulál a döntéseibe, amirõl a gépeknek egyelõre fogalmuk sem lehet (jelenlegi technológiai szinten). Így aztán egyik sem jobb a másiknál. Csak MÁS. Tökéletesen eltérõ problémákat vetnek fel ugyanabban a szituációban.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#45
"De viccet félretéve, fordítsuk meg a kérdést: mivel tud ez a robotkocsi többet annál, amit egy egészséges, kipihent, nem vadállat sofõr tud?"
Pontosan ugyanazt. Mert a kipihent, egészséges, nem vadállat sofõr (és figyelmes sofõr) ritka jelenség!
Pontosan ugyanazt. Mert a kipihent, egészséges, nem vadállat sofõr (és figyelmes sofõr) ritka jelenség!
#44
"De viccet félretéve, fordítsuk meg a kérdést: mivel tud ez a robotkocsi többet annál, amit egy egészséges, kipihent, nem vadállat sofõr tud?"
Megbizhatosagban. Nem vonja el semmi a figyelmet, es egyszerre kepes minden iranyba figyelni. Es mar a mostani kiserleti rendszerek is egesz jok abban, hogy kiszurjak az olyan mozgast, ami varhatoan erinteni fogja a sajat utvonalukat is. Ja, es nem 0.5 - 1 sec a reakcioideje.
Megbizhatosagban. Nem vonja el semmi a figyelmet, es egyszerre kepes minden iranyba figyelni. Es mar a mostani kiserleti rendszerek is egesz jok abban, hogy kiszurjak az olyan mozgast, ami varhatoan erinteni fogja a sajat utvonalukat is. Ja, es nem 0.5 - 1 sec a reakcioideje.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#43
"mivel tud ez a robotkocsi többet annál, amit egy egészséges, kipihent, nem vadállat sofõr tud?"
A parkolóautomatika extra, amiért több százezer forintot kell fizetned, ha kéred az új kocsidba. Nagyon sokan kérik, tehát igény van rá, pedig egyáltalán nem tud többet, mint amire egy egészséges, kipihent, nem vadállat sofõr képes. Sõt...
"még a vezetés élménye is megmaradhatna"
Az emberek többsége számára a vezetés A-ból B-be jutást jelenti, nem pedig 'élményt'. Ahhoz olyan autó, olyan útviszonyok kellenének, ezzel szemben az átlagembernek 8 éves kocsija van, és többségében kátyús utakon, fekvõrendörök és rettenetes dugók közepette próbálja elintézni a dolgát.
A parkolóautomatika extra, amiért több százezer forintot kell fizetned, ha kéred az új kocsidba. Nagyon sokan kérik, tehát igény van rá, pedig egyáltalán nem tud többet, mint amire egy egészséges, kipihent, nem vadállat sofõr képes. Sõt...
"még a vezetés élménye is megmaradhatna"
Az emberek többsége számára a vezetés A-ból B-be jutást jelenti, nem pedig 'élményt'. Ahhoz olyan autó, olyan útviszonyok kellenének, ezzel szemben az átlagembernek 8 éves kocsija van, és többségében kátyús utakon, fekvõrendörök és rettenetes dugók közepette próbálja elintézni a dolgát.
#42
Majd keresel magadnak egy vidamparkot, ahol kedvedre dodzsemezhetsz, meg gokartozhatsz. Az utakon meg vegre, kozlekedni fognak az emberek, nem pedig jatszani meg baszakodni, mint jelenleg.
#41
Különben is:Google elütötte Bambit
#40
Én már nem is írok semmit.... egyik szemem sír, a másik üveg... (es)
Éljenek a robotautók!
Csak ne a Földön! Ott van nekik mondjuk a Hold. Vagy a Plutó, az még jobb lenne
Éljenek a robotautók!
Csak ne a Földön! Ott van nekik mondjuk a Hold. Vagy a Plutó, az még jobb lenne
#39
Az egyik ismerõsöm szokta mondani, hogy tök igazságtalan a világ, mert hiszen csak a balesetek 1/10-ét okozzák a részeg sofõrök az összes többit a józanok, és mégis mindíg a részegekre vadásznak!!!!
XD
De viccet félretéve, fordítsuk meg a kérdést: mivel tud ez a robotkocsi többet annál, amit egy egészséges, kipihent, nem vadállat sofõr tud?
Gondolom semmit, és amíg egy 100 dioptriás szemüveges totyorgó nyugger vezetésén továbblép a rendszer az még lehet, hogy legalább 15 év. De az is lehet, hogy több.
Szal akkor esetleg úgy is lehetne csökkenteni a balesetek számát, ha a nem egészséges, álmos/beteg, ittas, vadállat sofõröket kiszûrnénk???
Nos?
Nem lenne esetleg olcsóbb megoldás, meg még a vezetés élménye is megmaradhatna és nem kéne mindenki másnak a szöszmötölõ mikrobikhoz alkalmazkodnia?
A vadállat, ittas, nem egészséges embernek meg ott a BMV, meg a takszi, oszt csókolom.
Csak kérdem.
XD
De viccet félretéve, fordítsuk meg a kérdést: mivel tud ez a robotkocsi többet annál, amit egy egészséges, kipihent, nem vadállat sofõr tud?
Gondolom semmit, és amíg egy 100 dioptriás szemüveges totyorgó nyugger vezetésén továbblép a rendszer az még lehet, hogy legalább 15 év. De az is lehet, hogy több.
Szal akkor esetleg úgy is lehetne csökkenteni a balesetek számát, ha a nem egészséges, álmos/beteg, ittas, vadállat sofõröket kiszûrnénk???
Nos?
Nem lenne esetleg olcsóbb megoldás, meg még a vezetés élménye is megmaradhatna és nem kéne mindenki másnak a szöszmötölõ mikrobikhoz alkalmazkodnia?
A vadállat, ittas, nem egészséges embernek meg ott a BMV, meg a takszi, oszt csókolom.
Csak kérdem.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#38
És tegyük hozzá, hogy jelenleg van olyan robot autó, ami tud autópályán menni, van olyan, ami városban és van olyan ami be tud parkolni.
Olyan viszont nincs, ami mindhármat tudná, mert egy-egy ilyen feladat is annyi számtek hw-t igényel, hogy tele vele a csomagtartó. Ha mindet beleraknák (meg a plusz kisegítõ áramforrást) akkor senkinek nem maradna hely.
Szal olyan még nincs ami mindhármat tudná max KITT!
XD
Amúgy érdekes, hogy miért nem alkalmaznak CNN csipeket a képfeldolgozásra, lehet hogy sokkal kisebb hw-t jelentene!
Olyan viszont nincs, ami mindhármat tudná, mert egy-egy ilyen feladat is annyi számtek hw-t igényel, hogy tele vele a csomagtartó. Ha mindet beleraknák (meg a plusz kisegítõ áramforrást) akkor senkinek nem maradna hely.
Szal olyan még nincs ami mindhármat tudná max KITT!
XD
Amúgy érdekes, hogy miért nem alkalmaznak CNN csipeket a képfeldolgozásra, lehet hogy sokkal kisebb hw-t jelentene!
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#37
Nyilván a gyártót, mivel õ rendelte meg a szenzorokat, szoftvert, fékbetétet, és rendelhetett volna jobbat, ha akart volna.
#36
"Pár éve az ADAC tesztjén a merci telibe verte az álló falat a ködös pályán, mert interferencia miatt hibás adatokat kapott a szenzorjaitól. A Volvo pár évvel késöbb napos idõdben a bemutató alatt ugyan ezt játszotta el."
Ezért nem holnap jönnek ki a robotautók, hanem 6-8 év múlva. Folynak a tesztek, javítások.
Ezért nem holnap jönnek ki a robotautók, hanem 6-8 év múlva. Folynak a tesztek, javítások.
szted egy orvos hány ezer olyan esetet tudna mondani neked ami tételesen cáfolna mindent amit leéírtál a rokonaiddal kapcsolatosan?
" Túlélte, pedig nem egy akrobata és reflexbajnok az öreg."
szerencséje volt.
"elvileg a sofõr szemébe sütött a nap mert alkonyat volt és keletrõl nyugatra tartott."
a robotvasaknál ay interferencia lesz az ami nálunk a "nem az út és látási viszonyoknak megfelelõ..."
Pár éve az ADAC tesztjén a merci telibe verte az álló falat a ködös pályán, mert interferencia miatt hibás adatokat kapott a szenzorjaitól. A Volvo pár évvel késöbb napos idõdben a bemutató alatt ugyan ezt játszotta el. Szintén interferencia. És még akkor nem beszéltünk arról, hogy mi van ha a programban bug van, és ez okozza az, hogy nem tud mit tenni az interferenciákkal.
"Én pedig ezek szerint rendkívüli módon gyorsulok néha a bringámmal, mert az az autó aki megnyikkanó kerékkel indul mellettem a lámpánál még át sem ér a keresztezõdésben mikor én már majdnem félgázzal tekerek... és az én maxom nem 30-40kmh.. de mire elérem a maximumom már haladtam vagy egy keresztezõdést."
ebben szinte biztosan igazad van. Bár azt ugye tudjuk, hogy a megnyikkanó kerék pont nem gyorsítja a kocsit.
" Túlélte, pedig nem egy akrobata és reflexbajnok az öreg."
szerencséje volt.
"elvileg a sofõr szemébe sütött a nap mert alkonyat volt és keletrõl nyugatra tartott."
a robotvasaknál ay interferencia lesz az ami nálunk a "nem az út és látási viszonyoknak megfelelõ..."
Pár éve az ADAC tesztjén a merci telibe verte az álló falat a ködös pályán, mert interferencia miatt hibás adatokat kapott a szenzorjaitól. A Volvo pár évvel késöbb napos idõdben a bemutató alatt ugyan ezt játszotta el. Szintén interferencia. És még akkor nem beszéltünk arról, hogy mi van ha a programban bug van, és ez okozza az, hogy nem tud mit tenni az interferenciákkal.
"Én pedig ezek szerint rendkívüli módon gyorsulok néha a bringámmal, mert az az autó aki megnyikkanó kerékkel indul mellettem a lámpánál még át sem ér a keresztezõdésben mikor én már majdnem félgázzal tekerek... és az én maxom nem 30-40kmh.. de mire elérem a maximumom már haladtam vagy egy keresztezõdést."
ebben szinte biztosan igazad van. Bár azt ugye tudjuk, hogy a megnyikkanó kerék pont nem gyorsítja a kocsit.
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#34
A Skynet közeleg. Ugyan ez nem terminátor, de lehetõséget ad a milliárdosoknak és terroristáknak, hogy automata harckocsikat, tehát robot hadsereget hozzanak létre. Egy két program módosítás, különbözõ automata fegyverek a kocsira, és máris kész a T001.
3-as Clio. A régi 1.2-es 75LE az is megy 5km/h-val egy alapjáraton.
Most egy 2.0 Sport 220LE van ez azért gyorsabban megy alapjáraton.
De: mind a kettõ 1 padlóban simán hozza a 40-et (okés a Sport pötyet többet) és nem nyikkant. (a sport sem, igaz ott nem kell nagy gáz ahhoz, hogy kilõjönn nyikkanás nélkûl 15-ig 😄 )
Most egy 2.0 Sport 220LE van ez azért gyorsabban megy alapjáraton.
De: mind a kettõ 1 padlóban simán hozza a 40-et (okés a Sport pötyet többet) és nem nyikkant. (a sport sem, igaz ott nem kell nagy gáz ahhoz, hogy kilõjönn nyikkanás nélkûl 15-ig 😄 )
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#32
Nem értek egyet a véleményeddel, meg másokéval sem, akik szerint rosszabb lenne, ha csak automata autók járnák az utat. Ezek a rendszerek sokkal jobban képesek figyelni az autó környezetére, mint bármelyik ember. Neked vezetés közben hol elõre, hol hátra, jobbra, balra kell tekintened, mindenfelé figyelni a helyzetet. Viszont könnyedén elõfordulhat, hogy épp elõre nézel, és beléd hajt valaki oldalról. Ha épp oldalra néztél volna elõtte lehet sikerül kitérned, megállnod. De nem sikerül, mert hiányzik az a rövid pillanat, amíg épp nem abba az irányba figyeltél. Na már egy jól felszerelt rendszer kiváló szenzorokkal tökéletesen érzékelhet mindent az autó környezetében, figyelheti az autó körüli mozgásokat, legyen az másik autó, labda, gyerek. Ha a kerékpáros veszélyes módon közeledik az autó menetirányának keresztezéséhez, akkor lassíthat. De attól még, hogy mozog mellette valami 20-30 méterre, nem indokolja a lassú sebességet.
Gyakran érvelsz azzal, hogy a kocsi elüti azt, aki a féktávján belülre lép. Kérdem én, ha te vezeted a kocsit, akkor te nem ütöd el? Ugyanúgy ahogyan te figyelheted, hogy valami az utad keresztezésére közelít, ugyanúgy megteheti ezt az autó is, sõt ahogy írtam még jobban is. Szóval a jól mûködõ rendszer nem kevésbé biztonságos, mint az ember által vezetett autó. Ha ezek mellé még azt is megemlítjük, hogy az automata vezérlésû autók reakcióideje gyorsabb, ezáltal hamarabb reagálnak, kisebb féktávot tudnak venni, megcsúszás esetén kordában tudja tartani az autót. Ha hirtelen az autó elé ugrik egy õz, vagy épp elõtted áttér szembesávba egy autó, akkor az ember reflexszerûen tapossa a féket és esetleg megpróbál jobbra/balra kitérni. Itt kb. az egyetlen helyes cselekedet a fék megnyomása, amit a számítógép még az embernél hamarabb is megtehetett volna, és az hogy a jobbra/balra kitérés esetlen csak fékezés helyes döntés volt-e az ember részérõl csak utólag derül ki. Ha pechesen épp elõzött minket valaki és balra térünk ki, akkor még nagyobb lesz a baleset. És ebben a pillanatban az embernek nincs ideje arra, hogy felmérje minden irányból az aktuális helyzetet és eldöntse milyen reakció a legbiztonságosabb, de egy robotjármûnek ez abszolút nem okoz gondot.
Gyakran érvelsz azzal, hogy a kocsi elüti azt, aki a féktávján belülre lép. Kérdem én, ha te vezeted a kocsit, akkor te nem ütöd el? Ugyanúgy ahogyan te figyelheted, hogy valami az utad keresztezésére közelít, ugyanúgy megteheti ezt az autó is, sõt ahogy írtam még jobban is. Szóval a jól mûködõ rendszer nem kevésbé biztonságos, mint az ember által vezetett autó. Ha ezek mellé még azt is megemlítjük, hogy az automata vezérlésû autók reakcióideje gyorsabb, ezáltal hamarabb reagálnak, kisebb féktávot tudnak venni, megcsúszás esetén kordában tudja tartani az autót. Ha hirtelen az autó elé ugrik egy õz, vagy épp elõtted áttér szembesávba egy autó, akkor az ember reflexszerûen tapossa a féket és esetleg megpróbál jobbra/balra kitérni. Itt kb. az egyetlen helyes cselekedet a fék megnyomása, amit a számítógép még az embernél hamarabb is megtehetett volna, és az hogy a jobbra/balra kitérés esetlen csak fékezés helyes döntés volt-e az ember részérõl csak utólag derül ki. Ha pechesen épp elõzött minket valaki és balra térünk ki, akkor még nagyobb lesz a baleset. És ebben a pillanatban az embernek nincs ideje arra, hogy felmérje minden irányból az aktuális helyzetet és eldöntse milyen reakció a legbiztonságosabb, de egy robotjármûnek ez abszolút nem okoz gondot.
#31
Neked milyen kocsid van? A dízel yarisom 17-et ment 1-es alapjáraton, az avensis meg 20-at.
#30
A faterom egy keresztezõdésnél csapták el. Õ ment a menetirány szerinti jobb oldalon a keresztezõdésben a 2x2sáv+járdasziget középen terepen, míg a gázoló bal kéz felõl suhant felé, szinte lassítás nélkül a belsõ sávban, és nem 30kmh-val. Túlélte, pedig nem egy akrobata és reflexbajnok az öreg. Tény hogy sokat volt kórházban vele, meg itthon tápon de túlélte. Ohh.. és még valami.. elvileg a sofõr szemébe sütött a nap mert alkonyat volt és keletrõl nyugatra tartott... szabályos volt? Nagyon nem.. ugyanis nem a látási viszonyoknak megfelelõen közlekedett, ahogy a keresztezõdésnél a túloldali zebrán is lassítás nélkül ment át.
De lássuk a mamócát máshonnan. Nagymamám csak simán eldõlt a lépcsõn, karját törte, én kétszer magasabbról gurultam le ugyanazon a lépcsõn, és pár zúzódáson kívül más bajom nem lett. Biztos csaltam... de lehet hogy csak az idõskori csontritkulás is közre játszik a dologban nem? Végezz el egy mókás kísérletet. Tegyél egy tojást ecetbe fél napra, egy másikat meg kalciumos pezsgõtablettás cuccba azonos idõre. Meg legyen egy harmadik kontroll tojat.. most nézd meg melyik visel el nagyobb erõhatást mielõtt feltörne. 😉
Én pedig ezek szerint rendkívüli módon gyorsulok néha a bringámmal, mert az az autó aki megnyikkanó kerékkel indul mellettem a lámpánál még át sem ér a keresztezõdésben mikor én már majdnem félgázzal tekerek... és az én maxom nem 30-40kmh.. de mire elérem a maximumom már haladtam vagy egy keresztezõdést.
De lássuk a mamócát máshonnan. Nagymamám csak simán eldõlt a lépcsõn, karját törte, én kétszer magasabbról gurultam le ugyanazon a lépcsõn, és pár zúzódáson kívül más bajom nem lett. Biztos csaltam... de lehet hogy csak az idõskori csontritkulás is közre játszik a dologban nem? Végezz el egy mókás kísérletet. Tegyél egy tojást ecetbe fél napra, egy másikat meg kalciumos pezsgõtablettás cuccba azonos idõre. Meg legyen egy harmadik kontroll tojat.. most nézd meg melyik visel el nagyobb erõhatást mielõtt feltörne. 😉
Én pedig ezek szerint rendkívüli módon gyorsulok néha a bringámmal, mert az az autó aki megnyikkanó kerékkel indul mellettem a lámpánál még át sem ér a keresztezõdésben mikor én már majdnem félgázzal tekerek... és az én maxom nem 30-40kmh.. de mire elérem a maximumom már haladtam vagy egy keresztezõdést.
játszó tér lehet pl ott is... de a google kocsija nem csak gyorsforgalmi úton haladt. A gondok nem a pályán és/vagy a gyorsforgalmi úton fognak jelentkezni. Ott viszonylag kiszámíthatók a dolgok (nem véletlen, hogy a statisztikák szerint is sokkal kevesebb baleset történik pályákon mint közutakon/városokban/falvakban)
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
"A 10-15re gyorsulást még mindig nem tudom elképzelni anélkül hogy ne hallanám felnyikkanni a kerekeket. "
miért kellene nyikkania? 1-es alapjáraton a kocsim 5-6km/h-val megy. Egy picike gáz és már 10km-en vagyok egy picivel több és 15-el megyek. A motor fodulata nem éri el az 1500-at sem. Miért is kellen nyikkania???
Sajnos ha a 10-el meglökött 30 éves teste is ugyan azt a pályát járja be mint az idõs nõé, akkor neki is a feje a patkán fog landolni, jõ eséllyel halott lesz.
(kiszámolható, hogy a feje milyen gyorsan és erõvel csapódik a patkába)
10km/h-nál sem pici erõk ébrednek. Számold ki a kocsid mozgási energiáját 10km/h-ra. Ezt kell elnyelnie a testnek.
Ami meg a véletleneket illeti: a gyalogos gázolásoknál a fejsérûlés szinte kötelezõ jelleggel megjelenik, és az esetek nagyrészében a kocsi szélvédõje adja az ívet a fejnek. A szélvédõ a becsapódó testhez képest eléggé komoly szöget zár be -> komoly sérülés. De mind1 is. Ezen nem fogunk vitázni. 😉
miért kellene nyikkania? 1-es alapjáraton a kocsim 5-6km/h-val megy. Egy picike gáz és már 10km-en vagyok egy picivel több és 15-el megyek. A motor fodulata nem éri el az 1500-at sem. Miért is kellen nyikkania???
Sajnos ha a 10-el meglökött 30 éves teste is ugyan azt a pályát járja be mint az idõs nõé, akkor neki is a feje a patkán fog landolni, jõ eséllyel halott lesz.
(kiszámolható, hogy a feje milyen gyorsan és erõvel csapódik a patkába)
10km/h-nál sem pici erõk ébrednek. Számold ki a kocsid mozgási energiáját 10km/h-ra. Ezt kell elnyelnie a testnek.
Ami meg a véletleneket illeti: a gyalogos gázolásoknál a fejsérûlés szinte kötelezõ jelleggel megjelenik, és az esetek nagyrészében a kocsi szélvédõje adja az ívet a fejnek. A szélvédõ a becsapódó testhez képest eléggé komoly szöget zár be -> komoly sérülés. De mind1 is. Ezen nem fogunk vitázni. 😉
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#27
Hát igen, mi lesz azzal a sok-sok játszótérrel, amik közvetlenül a gyorsforgalmi utak mellett vannak!? :-)
#26
Majd a bíróság eldonti. Miért akarod ezt itt az sg-n elore, minden esetre eldonteni? Te agyhalott! 😄
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#25
" A technológia most még nem kimondottan alkamas arra, hogy autót irányítson a gép."
A forgalmat látva én azon is csodálkozom hogy ember irányítson e autót!
A 10-15re gyorsulást még mindig nem tudom elképzelni anélkül hogy ne hallanám felnyikkanni a kerekeket. A nénike eldõl és meghal pedig mondhatni akkor is megtörténik ha csak üresben elesik, mert a nénikék biza "törékeny jószágok". Szóval vegyél inkább példának egy elfogadottabb 30-40 év körüli emberes példát. De lehetõleg olyat ami nem szökõévente egyszer történik meg, mert azokra az átlag paraszt sem készül fel vezetés közben. Ennyi erõvel mondhattad volna a levegõben szívrohamot kapott gólya bezuhan az autópályára eseményt is...
A forgalmat látva én azon is csodálkozom hogy ember irányítson e autót!
A 10-15re gyorsulást még mindig nem tudom elképzelni anélkül hogy ne hallanám felnyikkanni a kerekeket. A nénike eldõl és meghal pedig mondhatni akkor is megtörténik ha csak üresben elesik, mert a nénikék biza "törékeny jószágok". Szóval vegyél inkább példának egy elfogadottabb 30-40 év körüli emberes példát. De lehetõleg olyat ami nem szökõévente egyszer történik meg, mert azokra az átlag paraszt sem készül fel vezetés közben. Ennyi erõvel mondhattad volna a levegõben szívrohamot kapott gólya bezuhan az autópályára eseményt is...
" Viszont ami jo benne, hogy ha latja hogy gyerekek jatszanak az ut mellett, "
látod, te is az emberi dolgokat próbálod vetíteni a gépre. Nekünk egyértelmû a játék. A gépnek nem. Neki le kell programozni a játékhoz tartozó fiselkedési formát, hogz felismerje. Viszont ahhány gyerek annyi féle viselkedési forma...
Nagyon-nagyon sokmindenre meg kell tanítani egy ilyen autót, olyan dolgokra is ami egy felnõt embernek halál természetes. Pl. mi az a játék, hogyan néz ki egy játszó gyerek és az veszélyt jelenthet-e nekem.
Egy szélséséges példa: a srácok focinak a grundon az út mellet. Ezt látjuk, de a tapasztalat az, hogy figyelj oda, de azért haladják. Könnyen lehet, hogy a kocsi is ugyan ezt fogja tenni... 5km/h-val. Indokolatlan lassú hajtás. Büntetés. ÉS hiába fogja magyarázni a tulajd, hogy a kocsi úgy értékelte, hogya focizó gyerekek bajt okozhatnak. Nem fogja érdekelni a fakabátot.
De majd meglátjuk mit hoz a jövõ. Egyenlõre én erõsen kételkedek egy ilyen autóba. A technológia most még nem kimondottan alkamas arra, hogy autót irányítson a gép.
látod, te is az emberi dolgokat próbálod vetíteni a gépre. Nekünk egyértelmû a játék. A gépnek nem. Neki le kell programozni a játékhoz tartozó fiselkedési formát, hogz felismerje. Viszont ahhány gyerek annyi féle viselkedési forma...
Nagyon-nagyon sokmindenre meg kell tanítani egy ilyen autót, olyan dolgokra is ami egy felnõt embernek halál természetes. Pl. mi az a játék, hogyan néz ki egy játszó gyerek és az veszélyt jelenthet-e nekem.
Egy szélséséges példa: a srácok focinak a grundon az út mellet. Ezt látjuk, de a tapasztalat az, hogy figyelj oda, de azért haladják. Könnyen lehet, hogy a kocsi is ugyan ezt fogja tenni... 5km/h-val. Indokolatlan lassú hajtás. Büntetés. ÉS hiába fogja magyarázni a tulajd, hogy a kocsi úgy értékelte, hogya focizó gyerekek bajt okozhatnak. Nem fogja érdekelni a fakabátot.
De majd meglátjuk mit hoz a jövõ. Egyenlõre én erõsen kételkedek egy ilyen autóba. A technológia most még nem kimondottan alkamas arra, hogy autót irányítson a gép.
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#23
Ez mi: "kocsi szenzorjai ki fogják bökni azt a viselkedés formát ami egyértelmûen arra utal, hogy az illetõ át fog menni a zebrán és nem csak dumcsizni állt meg" ?!?!? Ez nem a Star Trek vaze?!? EZ nem egy embert verõ MI, hanem egy buta számítógép. Még egy ember sem tudja eldönteni biztosan ezt, egy sima kameraképrõl meg egy mai gép tutira nem.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
ez lenne a jó 5let! A gyalogos ne trécseljen a zebránál hanem menjen át v. beszélgessen hátrébb a járda szélétõl, ahhol egyértelmû, hogy õ már nem akar átmenni.
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
nos, ha az ember lép oda akkor azon az 1m-en akár 10-15km-re is fel tud gyorsúlni a kocsi. Ennyivel meg úgy oda tudja vágni az embert a földhöz, hogy jó esetben is kissebb zúzdásai lehetnek, rossz esetben a feje elöbb ér a földhöz -> meghall de minimum súlyos sérüléseket szenved. A példa amit írtam megtörtént eset volt: kb. 20 éve Solymáron így gázoltak el egy idõs nõt a zebrán. A kocsi megállt. Az idõs nõ meg akkor lépet le amikor a kocsi ismét elindúlt. A szerencsétlen nõ feje kontaktba kerûlt a járdával, azonnal meghalt.
Elég ha a szgép álltal vezérelt autó 10-el meglöki az embert. Már gond van. Aztán lehet (sõt biztos), hogy ez tanulás kérdése, és egy idõ után a kocsi szenzorjai ki fogják bökni azt a viselkedés formát ami egyértelmûen arra utal, hogy az illetõ át fog menni a zebrán és nem csak dumcsizni állt meg.
Elég ha a szgép álltal vezérelt autó 10-el meglöki az embert. Már gond van. Aztán lehet (sõt biztos), hogy ez tanulás kérdése, és egy idõ után a kocsi szenzorjai ki fogják bökni azt a viselkedés formát ami egyértelmûen arra utal, hogy az illetõ át fog menni a zebrán és nem csak dumcsizni állt meg.
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#20
A robot nem tudja, hogy gyerekek jászanak az út szélén, mert neki azok nem gyerekek és nem játszanak, csak mozgó akadályok. Ha a kocsi lépésre lassítana mindenhol ahol méterekre az út szélétõl KIFELÉ puhatestûeket érzékel, akkor gyakorlatilag városban nem lehetne csak lépésben közlekedni, még a hetvenes utakon is, ugyanis ezrével tobzódnak az emberek az út mellett. Sokuk nem rest és még a padkára is kiáll, vagy ott megy (meg belép az útra).
Ha azonban a kocsi 50-70-nel megy városban, amennyivel az út megengedi, mert neki van zöld teszemazt, akkor gond nélkül bárkit elüt, aki féktávon belül lelép. Nincs köztes megoldás. Esetleg annyi engedménnyel, hogy ha valaki nagy sebességgel (pl. futva, kerékpárral) kereszteb jön az aúton kívülrõl, akkor azért lassít, tuti ami fix. Ez is gáz egy folyamatos közlekedésben, de extrém esetkeben talán megment valakit. Az ember ugyanis mérlegel, hogy SZERINTE be fog jönni elé az illetõ, avagy senem, annak ellenére, hogy nem neki van elsõbbsége. ÉS az ember is vagy jó döntést hoz, vagy rosszat. Azonban ha a kocsi mindig a worst case-re készül, akkor minden esetben satura fékez, ha ilyet tapasztal és elég kényelmetlen úgy közelekdni, hogy félpercenként kiesel a szélvédõn, mert vészfékezés van téves riasztás miatt.
A kocsinak muszáj azt feltételeznie, hogy mások is igyekeznek szabályosan közelekedni és ebbõl kifolyólag "kockáztatnia" kell, vagy különben sosem lesz használható eszköz. Ismerõs a mazsola probléma, aki nem mer elindulni, kiállni, bekanyarodni, besorolni és kb. semmit sem és 10-zel poroszkál a belvárosi utcákon, jobbkezeseknél meg megáll akkor is, ha neki van elõnye. Ez azért van, mert az ember is bizonytalan ilyen helyzetekben, csak vesz egy nagy levegõt és belevág, reménykedve benne, hogy mások nem nyírják ki, mert betartják a szabályokat.
Ha azonban a kocsi 50-70-nel megy városban, amennyivel az út megengedi, mert neki van zöld teszemazt, akkor gond nélkül bárkit elüt, aki féktávon belül lelép. Nincs köztes megoldás. Esetleg annyi engedménnyel, hogy ha valaki nagy sebességgel (pl. futva, kerékpárral) kereszteb jön az aúton kívülrõl, akkor azért lassít, tuti ami fix. Ez is gáz egy folyamatos közlekedésben, de extrém esetkeben talán megment valakit. Az ember ugyanis mérlegel, hogy SZERINTE be fog jönni elé az illetõ, avagy senem, annak ellenére, hogy nem neki van elsõbbsége. ÉS az ember is vagy jó döntést hoz, vagy rosszat. Azonban ha a kocsi mindig a worst case-re készül, akkor minden esetben satura fékez, ha ilyet tapasztal és elég kényelmetlen úgy közelekdni, hogy félpercenként kiesel a szélvédõn, mert vészfékezés van téves riasztás miatt.
A kocsinak muszáj azt feltételeznie, hogy mások is igyekeznek szabályosan közelekedni és ebbõl kifolyólag "kockáztatnia" kell, vagy különben sosem lesz használható eszköz. Ismerõs a mazsola probléma, aki nem mer elindulni, kiállni, bekanyarodni, besorolni és kb. semmit sem és 10-zel poroszkál a belvárosi utcákon, jobbkezeseknél meg megáll akkor is, ha neki van elõnye. Ez azért van, mert az ember is bizonytalan ilyen helyzetekben, csak vesz egy nagy levegõt és belevág, reménykedve benne, hogy mások nem nyírják ki, mert betartják a szabályokat.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#19
Egyébként városban a 30 km/h sebesség bõven elegendõ, ha nem kell megállni (mert nem lesz lámpa, dugó stb.), és ilyen sebességrõl bármi pillanatok alatt megáll, vagy annyira lelassul, hogy minimális lesz a sérülés.
Az autópálya nem kihívás már ma sem egy rendszernek, országutakon meg majd extra elõvigyázatos lesz a robotautó.
Ha ki lehetne azonnal cserélni a jármûparkot, semmi gond nem lenne, a rendszer legnehezebben kezelhetõ elemei pont az emberek vezette autók - mert idióták.
Az autópálya nem kihívás már ma sem egy rendszernek, országutakon meg majd extra elõvigyázatos lesz a robotautó.
Ha ki lehetne azonnal cserélni a jármûparkot, semmi gond nem lenne, a rendszer legnehezebben kezelhetõ elemei pont az emberek vezette autók - mert idióták.
#18
A robotauto ilyenkor ket dolgot tehet. Vagy dudal vagy a gyalogos tavolsaganak megfelelo merteku lassu sebessegel halad. Tehat olyan 1-2 km/h sebesseggel, ugy hogy a fektav mindig meglegyen. Ez akkor is mukodik ha 20 centire all az auto mellett, csak nagyon lassan fog menni a kocsi. Aztan ha atert es mar nem tud ele lepni a gyalogos, akkor padlogaz. Egy elektromos hajtaslancu auto amit egy szamitogep vezerel kepes szinte akarmilyen lassan menni. Persze az autoban ulo valoszinuleg eleg ideges lesz es jo esellyel az auto is bekuldi a kamerakepet a rendoroknek a balesetveszelyes viselkedesrol, de az mar a gyalogos baja. A lenyeg az, hogy egy jobb robotautot akar egy iskolaudvaron ossze vissza rohangalo gyerekek kozze is be lehet kuldeni es utkozes nelkul ki fogja kerulni az osszeset, legfeljebb egy csiga turelmevel halad vegig. Viszont ami jo benne, hogy ha latja hogy gyerekek jatszanak az ut mellett, akkor automatikusan lassit, akkor is ha a tablak szerint nem kellene, mert mi van ha az egyik hirtelen kiugrik ele. Persze ettol neha iszonyat lassan fog haladni varosban, de idealis esetben az embereknek is ennyivel kellene csak menniuk, hogy biztonsagos legyen a kozlekedes. Viszont dedikalt autopalyakon akar tobb szazzal is mehet, par centis kovetesi tavolsag mellett. Ezt egy atlag ember ugyanugy nem tudja megcsinalni, mint ahogy azt sem, hogy folyamatosan elore, oldalra es hatra nezzen, mikozben elore szamitja minden latotavolsagon belul mozgo targy varhato utvonalat es beall egy olyan utvonalra es sebessegre, hogy a kornyezetetol varhato barmilyen mozgasirany es sebesseg valtozas eseten se utkozzon semmivel. Ha egy robotautonak egy ember direkt nekiszalad, akkor jo esellyel vagy elkeruli vagy ha ezt nem tudja megtenni, akkor mar pont allni fog egy helyben mikorra az ember hozzaer.
#17
Kérek egy életszerû példát a zebránál áll, és amikor elindulnak egyszerre elcsapják a gyalogost dologra, mert nem hiszem hogy alig 0,5-1m távon olyan mértékben gyorsulna az autó hogy ne tudjon vészfékszerûen megállni. De komolyan javíts ki ha tévedek. Csak mert szerintem egy rakétának nincs olyan gyorsulása hogy ezt megtegye....
#16
Ezzel a megközelítéssel az a gond, hogy az emberek képességei nem egyformák, és ez a bizonytalanság szerintem sok esetben rosszabb lehet, mint a "butább", de kiszámíthatóbb gépi mûködés...
#15
Majd ha valaki sokat szopatja így zebránál az autókat, megy neki a büntetésrõl a számla és akkor megtanulja a rendet! :-)
#14
Ilyenkor vagy az autó elektronikája dudál, vagy te magad manuálisan. 😄
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
sajnos a rendszerek nem fognak mint tudni kezdeni az olyan helyzetekkel amit nem lehet elõlre leprogramozni. Pl. egy német gond nélkûl átmegy a zembrán mert úgy is meg fog állni a kocsi. Ez egy kiszámítható viselkedés. A magyar meg elmegy a zebárig és ott beszélget. Ez elmúlt 20 éves pályafutásom során több ezer ilyen alkalmat láttam már: ott beszélgetnek. Megállsz, intesz, hogy mehetnek. Integetnek, hogy nem, õk csak dumcsiznak. Na erre készítsél fel egy autót.
Õ a kritériumoknak megfelelõen meg fog állni. És ott fog állni. Ui. ha elindúl és akkor lép le valaki nem lesz esélye megállni ui. a fizika az fizika, akármilyen gyors is a rendszer, simán el fogja csapni.
Ez most egy példa, de biztos, hogy van még vagy egy tucat olyan helyzet amit csak az emberi tapasztalat mentheti meg, az ösztön. Ami nem elõlre tárólt lehetõségek sorát elemzi ki.
Õ a kritériumoknak megfelelõen meg fog állni. És ott fog állni. Ui. ha elindúl és akkor lép le valaki nem lesz esélye megállni ui. a fizika az fizika, akármilyen gyors is a rendszer, simán el fogja csapni.
Ez most egy példa, de biztos, hogy van még vagy egy tucat olyan helyzet amit csak az emberi tapasztalat mentheti meg, az ösztön. Ami nem elõlre tárólt lehetõségek sorát elemzi ki.
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#12
Remélem tíz év múlva letiltják az utakról az ember vezette autókat.
#11
Lényeg, hogy az ember képes elérni, hogy már eleve ne is kerüljön BELE abba a helyzetbe, mikor már csak a vészfékezés segítene (amiben a gép persze hogy jobb és gyorsabb és pontosabb), viszont a gép erre képtelen. Õ bele fog kerülni abba a helyzetbe (mert nincsenek egyéb áttételes információi a külvilágról, csak ami feltétlenül kell, így döntést sem tud hozni azok alapján) és onnantól azon múlik, hogy ki hal meg, hogy milyen közel került a fékezés megkezdése elõtt.
Ez szimplán azért van, mert az ember nagyságrendekkel több információval és számítási kapacitással rendelkezik az adott szituációban, mint bármely általunk jelenleg elõállítható gép. Ezzel képes kompenzálni az ember az amúgy magas reflexidejét és pontatlanságát. Méghozzá durván kompenzálni. Az ember is egy öntanuló gép és a tapasztalatai alapján vezet, így minél többet vezet, annál jobb lesz benne (ismert környezetben). Ezek a mai rendszerek pedig még általában nem öntanulóak és ha azok is, csak nagyon korlátozott dolgokban képesek rá.
Ez szimplán azért van, mert az ember nagyságrendekkel több információval és számítási kapacitással rendelkezik az adott szituációban, mint bármely általunk jelenleg elõállítható gép. Ezzel képes kompenzálni az ember az amúgy magas reflexidejét és pontatlanságát. Méghozzá durván kompenzálni. Az ember is egy öntanuló gép és a tapasztalatai alapján vezet, így minél többet vezet, annál jobb lesz benne (ismert környezetben). Ezek a mai rendszerek pedig még általában nem öntanulóak és ha azok is, csak nagyon korlátozott dolgokban képesek rá.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
amíg telefonomban komolyabb védelem van mint egy mai autó fedélzeti számítógépében, addíg felejtõsek az ilyen autók.
törhetõ a kocsik rendszere... sms-el!
törhetõ a kocsik rendszere... sms-el!
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#9
Szerintem félreértettél. Ipari robotokon végeztem, szal. van némi elképzelésem arról milyen gyors és pontos egy robot (pláne egy õskövület emberhez képest). Viszont a minimális fékút az a minimális fékút, így ha azon belül lép le valaki a világ legjobb automatikus rendszere sem tudja nem elütni (kikerülés nélkül). Evvan.
És igen, vezetek pár évtizede (ráadásul a legrohadtabb helyen) és tudom, hogy mindenki potenciális kamikaze. Tudod defenzív vezetés, könyv is van ám róla. Apám követségi sofõr volt, tudott volna mit mesélni, nekem elhiheted. Az utakon senkiben sem bízhatsz. Alapvetõ dolog.
És igen, vezetek pár évtizede (ráadásul a legrohadtabb helyen) és tudom, hogy mindenki potenciális kamikaze. Tudod defenzív vezetés, könyv is van ám róla. Apám követségi sofõr volt, tudott volna mit mesélni, nekem elhiheted. Az utakon senkiben sem bízhatsz. Alapvetõ dolog.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
"Nem, az emberi élet megfizethetetlen. Akkor a gyártó vezérigazgatójának börtönbe kell mennie, mint egy személyes felelõsnek. Na, ilyen feltételekkel is piacra dobnák az életveszélyes vackukat?"
Ha jól tudom, a halálos balesetek többnyire pont az emberi tényezõ miatt történnek (gyorshajtás, ittas vezetés, rosszul belátható útszakaszon megkezdett elõzés, vasúti átjárón átrongyolás, stb.), itt döntõen inkább az autókban keletkezhet kár lenne többségben (ad absurdum, elkerülhetetlen ütközés esetén a gép képes lehet kiszámolni, az hogyan történjen "optimálisan", azaz, hogy inkább csak az autó törjön, ne a benne ülõk).
Ha jól tudom, a halálos balesetek többnyire pont az emberi tényezõ miatt történnek (gyorshajtás, ittas vezetés, rosszul belátható útszakaszon megkezdett elõzés, vasúti átjárón átrongyolás, stb.), itt döntõen inkább az autókban keletkezhet kár lenne többségben (ad absurdum, elkerülhetetlen ütközés esetén a gép képes lehet kiszámolni, az hogyan történjen "optimálisan", azaz, hogy inkább csak az autó törjön, ne a benne ülõk).
Valóban szórakoztató lesz látni a dolgot. 😊 AZ evolúció új foka lesz. Aki alkalmazkodik túlél! 😄
De gyalogos szempontból is biztonságosabb lesz a zebrán átkelés. Most már nem az autósok jóindulatára kell hagyatkozni az átkeléskor, esetleg meglepõdni a kocsisor elsõ tagja áll meg, hanem odaállsz, szétnézel, és elindulsz. Senki nem fog gyorsítani csak hogy lassítania ne kelljen!
Ha nem perelhetnének be érte akkor ilyen esetekre egy követ tartanék a zsebemben hajítási céllal. 😊
De gyalogos szempontból is biztonságosabb lesz a zebrán átkelés. Most már nem az autósok jóindulatára kell hagyatkozni az átkeléskor, esetleg meglepõdni a kocsisor elsõ tagja áll meg, hanem odaállsz, szétnézel, és elindulsz. Senki nem fog gyorsítani csak hogy lassítania ne kelljen!
Ha nem perelhetnének be érte akkor ilyen esetekre egy követ tartanék a zsebemben hajítási céllal. 😊
#6
Meg látszik hogy sok hozzá értõ van itt...
Hogy rátok ijesszek egy kicsit az Európai unióban 2014-tõl csak olyan teherautókat lehet forgalomba hozni amiben van AEBS ami arra szolgál röviden, hogy bizonyos körülmények között a jármûvet állóra fékezi a jármûvezetõ beavatkozása nélkül. Mit mondjak eddig teszt pályán volt szerencsém ki próbálni és érdekes érzés volt, viszont ha már kötelezõ lenne akkor pld. Röszkén is nem kellett volna meghalnia jó pár embernek.
Az LDWS (sávelhagyásra figyelmeztetõ rendszer) szintén kötelezõ lesz új teherautókban, igaz itt még nem korrigál a rendszer csak figyelmeztet viszont különlegesebb átalakítások nélkül a jelenlegi EBS rendszer szoftverének módosításával ez is meg oldható lehetne mint, ahogy az ESP alkalmazásánál már beleszól a kormányzásba most is.
Az USA-ban már több mint 10éve használják a ACC rendszert ami az automatikus követési távolságszabályozás fedi, ami szintén kötelezõ lesz ott a személy autókban is.
Sir Quno Jedi ha szoktál vezetni szerintem nem arra készül folyamatosan hogy mindenki kamikaze és eléd ugrik (inkább az ellenkezõje a jellemzõ), viszont ha ez tényleg mégis meg történik akkor addig amíg te épp hogy csak észre veszed hogy mi történik, addigra a mostani már forgalomban lévõ rendszerek(és nem az ilyen google féle teszt rendszerekre gondolok amiben inkább az unikum hogy A-ból B-be önállóan elmegy) már rég elkezdenek fékezni. Lehet itt poénkodni hogy milyen vicces lesz, de mint fékrendszerekkel foglalkozó ember az ilyen gyerekes hozzáállás mindig elborzaszt...
És nem véletlen van hogy bizonyos hibáknál le tiltja a motort a központi elektronika mert az ember aki felelõtlen és nem az elektronika. Láttam nem egy olyan esetet amikor fékhiba volt és világított a hibajelzõ lámpa és a kedves sofõr leragasztotta a lámát vagy kivette az izzót mert zavarta hogy világít, az már nem zavarta hogy közveszélyes a fékrendszere.
Hogy rátok ijesszek egy kicsit az Európai unióban 2014-tõl csak olyan teherautókat lehet forgalomba hozni amiben van AEBS ami arra szolgál röviden, hogy bizonyos körülmények között a jármûvet állóra fékezi a jármûvezetõ beavatkozása nélkül. Mit mondjak eddig teszt pályán volt szerencsém ki próbálni és érdekes érzés volt, viszont ha már kötelezõ lenne akkor pld. Röszkén is nem kellett volna meghalnia jó pár embernek.
Az LDWS (sávelhagyásra figyelmeztetõ rendszer) szintén kötelezõ lesz új teherautókban, igaz itt még nem korrigál a rendszer csak figyelmeztet viszont különlegesebb átalakítások nélkül a jelenlegi EBS rendszer szoftverének módosításával ez is meg oldható lehetne mint, ahogy az ESP alkalmazásánál már beleszól a kormányzásba most is.
Az USA-ban már több mint 10éve használják a ACC rendszert ami az automatikus követési távolságszabályozás fedi, ami szintén kötelezõ lesz ott a személy autókban is.
Sir Quno Jedi ha szoktál vezetni szerintem nem arra készül folyamatosan hogy mindenki kamikaze és eléd ugrik (inkább az ellenkezõje a jellemzõ), viszont ha ez tényleg mégis meg történik akkor addig amíg te épp hogy csak észre veszed hogy mi történik, addigra a mostani már forgalomban lévõ rendszerek(és nem az ilyen google féle teszt rendszerekre gondolok amiben inkább az unikum hogy A-ból B-be önállóan elmegy) már rég elkezdenek fékezni. Lehet itt poénkodni hogy milyen vicces lesz, de mint fékrendszerekkel foglalkozó ember az ilyen gyerekes hozzáállás mindig elborzaszt...
És nem véletlen van hogy bizonyos hibáknál le tiltja a motort a központi elektronika mert az ember aki felelõtlen és nem az elektronika. Láttam nem egy olyan esetet amikor fékhiba volt és világított a hibajelzõ lámpa és a kedves sofõr leragasztotta a lámát vagy kivette az izzót mert zavarta hogy világít, az már nem zavarta hogy közveszélyes a fékrendszere.
#5
Egyébiránt olyan szempontból még jók is a robotjármûvek, hogy a többi közelekdésben résztvevõt is ráneveli a szabályos közlekedésre. Egy ember ugyanis intuitív és hozhat a szabályokkal/szokásokkal stb. ellentétes döntést is, amivel TALÁN elkerülhet egy balesetet (vagy még nagyobbat okoz). Pl. egy robotautó nem tudja megítélni, hoyg a járdán egy részeg szédeleg (vagy kerékpározik az úton KERESZTBE), mivel a robotnak azt kell feltételeznie, hogy mások is szabályosan közlekednek. Egy ember óvatosabb lesz, elkerüli a balesetet jóóó elõre, erre a gép ugyebár (jelenleg) nem képes. Már csak mikor féktávon belül lelép elé valaki, vagy ráhúzza a kerékpáros a kormányt, akkor kezd majd fékezni és szépen megöli õket, ámde mindezt SZABÁLYOSAN. Így végülis neveli a népet a rendre. 😄DD
Jó is ez így. Mostanság túl sokan szabálytalakodnak rutinszerûen és csak a véletlennek, vagy mások végetlen jóindulatának és figyelmének köszönhetik az életüket. Egy robotautós közelekdésben ezek kihullanak az elsõ hetekben. ÉS UTÁNA VÉGRE REND LESZ. Jelesül a soktonnás villamos elé is odaveti magát a hülye értelem nélkül élõ agyhalott nõ két kisgyerekkel, hogy õ még átér (napi látvány errefelé) és ha ördögi szerencséje van, ez így is történik. Robotoknál az esélyei erre minimálisra csökkennek. Azok nem fogják azt gondolni, hogy a velük eredetileg párhuzamosan dzsanáló elmebeteg egyetlen váratlan mozdulattal át/beugrik elõttük/eléjük öngyilkos módjára (és teljesen szabálytalanul). Ott akkor valaki meg fog halni. Evvan. Kell egy új generáció, aki úgy nõ fel, hogy felfogja, hogy a szabálytalanság az életébe kerül és pont.
Én már várom a robijármûveket idehaza is. 😄DD Vicces lesz.
Jó is ez így. Mostanság túl sokan szabálytalakodnak rutinszerûen és csak a véletlennek, vagy mások végetlen jóindulatának és figyelmének köszönhetik az életüket. Egy robotautós közelekdésben ezek kihullanak az elsõ hetekben. ÉS UTÁNA VÉGRE REND LESZ. Jelesül a soktonnás villamos elé is odaveti magát a hülye értelem nélkül élõ agyhalott nõ két kisgyerekkel, hogy õ még átér (napi látvány errefelé) és ha ördögi szerencséje van, ez így is történik. Robotoknál az esélyei erre minimálisra csökkennek. Azok nem fogják azt gondolni, hogy a velük eredetileg párhuzamosan dzsanáló elmebeteg egyetlen váratlan mozdulattal át/beugrik elõttük/eléjük öngyilkos módjára (és teljesen szabálytalanul). Ott akkor valaki meg fog halni. Evvan. Kell egy új generáció, aki úgy nõ fel, hogy felfogja, hogy a szabálytalanság az életébe kerül és pont.
Én már várom a robijármûveket idehaza is. 😄DD Vicces lesz.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#4
Nyilván csak abban az esetben felelõs a robotvezérlés gyártója/telepítõje, amennyiben az õ hibájukból (szoftver/hardware hiba) történt a baleset. Ez egy automata metrónál is így van stb. Ezért tesztelik szénné. Itt a gépkocsiban amúgyis van egy fekete doboz és mindent rögzít a beleset történtekor (messzemenõen), így könnyedén kideríthetõ, hogy a vezérlés hibázott, vagy valaki más, pl. másik közlekedõ fél, úthiba, környezeti károk, hibás táblák, lámpák, jelzések stb.
Ha a felelõsséget pedig tényszerûen meg lehet állapítani BIZONYÍTÉKOKKAL a jogszabályok és a közlekedési szabályok szerint, akkor ez nem egy vitás kérdés. Bár pereskedni mindig lehet.
Vannak elõírások, ha azt maradéktalanul teljesíti valami (pl. egy épített híd), akkor a felelõsség egyértelmûen nem a gyártót/kivitelezõt terheli. Õk megtettek mindent, amit nekik KELLETT tenniük.
Tiszta sor ez, csak a szeretik kelteni a hangulatot.
Ha a felelõsséget pedig tényszerûen meg lehet állapítani BIZONYÍTÉKOKKAL a jogszabályok és a közlekedési szabályok szerint, akkor ez nem egy vitás kérdés. Bár pereskedni mindig lehet.
Vannak elõírások, ha azt maradéktalanul teljesíti valami (pl. egy épített híd), akkor a felelõsség egyértelmûen nem a gyártót/kivitelezõt terheli. Õk megtettek mindent, amit nekik KELLETT tenniük.
Tiszta sor ez, csak a szeretik kelteni a hangulatot.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
Faxa világ lesz ez. Ha beszólsz a google-nak, falnak vezetik az autódat, cserébe kifizetik a temetésed...
#2
Márint fizikailag ez kit takar? A szenzor gyártóját? A számítógép gyártóját? A számítógép egy chipjének gyártóját? A motor gyártóját? A fékbetét gyártóját? Hogyan derítik ki egy adott esetben rommá tört autóból, hogy melyik elem hibája okozta a katasztrófát...?
Hát a szofverhiba? Minden hardver lehet jó, ha a szoftver szar és hazavágja az egészet. Néhány elrettentõ példa.
http://lemil.blog.hu/2012/03/26/general_protection_fault_1
http://lemil.blog.hu/2012/04/09/general_protection_fault_ii
http://lemil.blog.hu/2012/05/07/general_protection_fault_iii
Hát a szofverhiba? Minden hardver lehet jó, ha a szoftver szar és hazavágja az egészet. Néhány elrettentõ példa.
http://lemil.blog.hu/2012/03/26/general_protection_fault_1
http://lemil.blog.hu/2012/04/09/general_protection_fault_ii
http://lemil.blog.hu/2012/05/07/general_protection_fault_iii
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
"A vállalat számára egyértelmû, hogy ha egy robotautó balesetet okoz, akkor a gyártónak kell kártérítést fizetnie."
Nem, az emberi élet megfizethetetlen. Akkor a gyártó vezérigazgatójának börtönbe kell mennie, mint egy személyes felelõsnek. Na, ilyen feltételekkel is piacra dobnák az életveszélyes vackukat?
Nem, az emberi élet megfizethetetlen. Akkor a gyártó vezérigazgatójának börtönbe kell mennie, mint egy személyes felelõsnek. Na, ilyen feltételekkel is piacra dobnák az életveszélyes vackukat?
← ElőzőOldal 2 / 2