340
-
#179
Senkisem tudja, hogy hogyan is keletkezett a világegyetem. Sosem fogjuk megtudni. Feltételezések vannak nem tények. Egyedül a vallási könyvek mondanak ki rendíthetetlen tényeket, a tudomány sosem. Stephen Hawking (az emberiség jelenlegi legnagyobb agyainak egyike) sem tényeket mond ki, hanem teóriákat, amiket próbál ésszerűen levezetni. -
Archenemy #178 "Érdemes lenne megnéznetek a Gyalog Galopp című filmet. Elég sok kérdést feszeget a film. (Rögtön a legeleje, amikor Artúr a brittek királya meséli, hogy egy vízből kiemelkedő picsa adta neki a kardot, a paraszt meg kétségbe vonja ezt) "
:D -
#177
Mi? Hogy? Azt tagadod, hogy soha nem öltek Isten nevében? Vagy én értelmezem rosszul szavaidat? -
Archenemy #176 Pedig most hogy említette, engem kifejezetten érdekelni kezdett, hogy jó lövő-e, jó családból származó-e :) -
#175
Senki nem mondta, hogy nem lehetett kevésbé sötét vallásos a másiknál. Azon meg nem lennék meglepődve, hogy az uralkodók túlnyomó része nem lett volna vallásos, csak eszközként használta volna az emberek befolyásolására. Bár erre sosem fog fény derülni.
Érdemes lenne megnéznetek a Gyalog Galopp című filmet. Elég sok kérdést feszeget a film. (Rögtön a legeleje, amikor Artúr a brittek királya meséli, hogy egy vízből kiemelkedő picsa adta neki a kardot, a paraszt meg kétségbe vonja ezt) -
Archenemy #174 Ja ja. Vagy pl. egyik pillanatban még a világegyetem statikus és változatlan, és hülyének lehet nézni azt, aki szerint nem, a másik pillanatban meg ősrobbanás volt, és hülyének lehet nézni azt, aki szerint nem.
Ez a hülyének nézés már elég jól megy, úgy látom :) -
ManoNegra #173 Ezzel az a baj, hogy a "kést" támadod, nem azt aki a kést kenyérszeletelés helyett gyilkosságra használja. -
#172
Akkor ehhez is hozzáfűzném miért is vagyok Buddhista és ezt egy Buddha "szentbeszéddel" illusztrálnám.
Buddhától egyszer megkérdezték, hogy hogyan teremtődött a világ meg minden (42, aki érti ;), erre ő azt mondta, hogy meglőnek egy embert mérgezett nyíllal és ahelyett, hogy orvoshoz menne, aziránt érdeklődik, hogy milyen fából készült a nyílvessző, jó lövő volt-e aki meglőtte, jó családból származott-e. Megmondhatnám, hogy hogyan teremtődött a világ, de az a te életeden semmit nem javítana, foglalkozz inkább azzal ami jobbá teszi. -
ManoNegra #171 Lehet, bár Könyves Kálmán királyunk, (aki hívő keresztény volt) már a XII. században törvénybe foglalta, hogy "Boszorkányok nincsenek, ezért ne is üldöztessenek" ...
Az inkvizíció az Egyház hatalmi harcának volt leginkább az eszköze. -
Archenemy #170 Ja ja, vagy pl. "a higany jó székrekedésre. Ja nem, nehézfémmérgezést okoz. Hát igen, ezért csodálatos a tudomány, mert képes fejlődni, belátni a hibáit!"
Lehet ilyen kis szurkapiszkákkal élni, csak minek? Ha megváltoztatják az álláspontjukat, az a baj, hanem, akkor meg az a baj.
Mellesleg senkit sem égettek meg sem a föld "kereksége" (gömbölyűsége) miatt, annál is inkább, mivel ez egy modern tévképzet, hogy a középkorban laposnak hitték a földet, minden tudós és művelt ember (=pap) számára nyilvánvaló volt a gömb alak.
http://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_the_Flat_Earth
A darwini tanokat sem tagadta sosem az egyház en bloc, pláne nem égetett meg senkit, csak nem volt álláspontja róla, ill. egyes papoknak nem tetszett (mint ahogy egyes nem-papoknak sem). A Fajok Eredete nem volt még csak tiltólistán sem. -
#169
Én nem akarok beleszállni a vitátokba, teljesen értelmetlen, de azért ilyet kijelenteni erős túlzás, szerintem ennél kevesebbért is öltek meg Isten nevében embereket. Ha ezt tagadod, akkor csak becsukod a szemed.
Én Buddhistának tartom magam és azt kell mondjam, hogy a mai Buddhisták között nagyon sok a seggfej és a fanatikus, miközben a vallás nem erről szól. Nemrég elkaptak egy szerzetest, aki kurvázni járt az adományból. Nem lepődtem meg. Minden vallás mindig is tele volt hülyékkel és olyanokkal akik csak a hasznot keresték. Ez alól a kereszténység sem kivétel. -
#168
Lehet nem égették meg, mert a boszorkányokat szokták. Csak kerékbe törték, karóba húzták, lefejezték, megfolytották vagy valami hasonló. -
mgkp #167 Az evolúció tény. A Föld 80-85% már elfogadja. Olyan tagadni mint a Holokausztot vagy azt, hogy a rómaiak nem léteztek.
Millió bizonyíték van rá. -
#166
Ez a szép a vallásban. Egyik nap állíthatod, hogy zöld az ég, és minden tag tapsolni fog hozzá és utálni fogja azokat akik szerint kék. Másik nap mondhatod, hogy kék az ég, a tagjaid 99%-a tapsolni fog hozzá, hogy ezt mindig is tudtuk, és minden nem ezt mondtuk, ha nem is szószerint, és hírtelen a maradék 1%-ot fogjátok utálni akik szerint az ég akkor is zöld. -
mgkp #165 Hova nézzek utána? Csak úgy megkérdem te igazán fogyatékos.
Soroljad az ellenérveid. -
ManoNegra #164 Jajj Annak örülök, hogy valami hülye hoax miatt röhögsz rajtunk. :-) Soha nem égettek meg senkit azért, mert azt mondta, hogy a Föld kerek... -
wkm #163 Nézz jobban utána ezeknek a "bizonyítékoknak"... -
mgkp #162 Erről beszélek én is. Röhej. -
#161
Tényleg nem akarok a vitátokba beleszólni, mert nagyokat röhögök rajta, de azért ez vicces: a Föld kerek. Nem, égessük meg! - bebizonyítják: Ja, mindig is tudtuk.
Evolúció! Nem, égessük meg! - Egyre több a bizonyíték: Ja, hát ez is Isten műve! -
yamato41 #160 Valóban érdekes, hogy amóban tényleg van néhány olyan hardcore protestáns egyház, amelyik szó szerint értelmezi a Bibliát. A magyar protestáns egyházak ilyen tekintetben sokkal enyhébbek a katolikusoknál.
Ha alaposan elolvassuk a teremtést, akkor az alapján az evolúció gyönyörűen levezethető. -
mgkp #159 Csakhogy az egyes vallásos csoportok szerint Isten csak úgy megteremtette az egészet úgy ahogy van. Mikor ezt már a vallásosoknak be kellett látniuk, hogy hülyeség (persze sokan még így sem látják be) mert annyi bizonyíték van rá, elkezdték mondogatni, hogy: hát mostmár hiszünk az evolúcióban, de Isten attól még van.
Pedig erre is már annyi dolog utal, hogy nem volt és nincs is intelligens tervező.
Ajánlom Richard Dawkins könyvét: az evolúció bizonyítékai, le van írva 450 oldalban. -
yamato41 #158 Nagyon jól tudod. -
ManoNegra #157 Már bocsánat, de amennyire én tudom, az evo (függetlenül annak igaz vagy hamis voltától) nem az élet keletkezését magyarázza, hanem a kifejlődését, tehát az evolúciós elmélet egyáltalán nem zárja ki a Teremtő létezését. -
Archenemy #156 'Van bizonyíték az evolúcióra, a folyamatokra, az új dolgok létrejöttére, ami nem éppen intelligens tervezésre utal? Elárulom, hogy VAN. Nem is kevés.'
Csaxólok hogy a vallásosság nem feltétlen egyenlő az evo-nemelfogadással, pl. a katolikusoknál pláne nem.
http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_evolution
Ez az egész evo-nemevo főleg az usában hangsúlyos, ahol sok a protestáns, akik sokkal merevebbek a viszonylag világi katolikusságnál. -
Archenemy #155 Értem, most már bevallhatom, hogy én voltam azok az öregasszonyok, szóval jól megadtad, törlesztettél, igazságot tettél.
Ja nem, mégsem. Inkább olyan vagy, mint egy gyerek, akit ha vernek otthon, akkor verekszik az óvodában, hogy 'visszaadja'. Csak éppen nem annak, akitől kapta, hanem teljesen igazságtalan módon ártatlanoknak.
Egy gyerektől nem várja ez az ember, hogy racionális legyen, de te már nem vagy gyerek. Mit ártottak neked az itteni vallásos emberek, hogy ennyire ki kelljen fejezned, mennyire lenézed és megveted őket?
"Én nem a vallás hanem az emberi BUTASÁG ellen próbálok harcolni."
Ez egy nagyon jó dolog, de jelen esetben most te viselkedsz elég bután. -
mgkp #154 ember, helyett erőt akartam írni. -
mgkp #153 Fogyatékos vagy komolyan. Én az ilyen emberekről beszéltem mint rólad. Át van mosva az agyad. Hiába beszél már valaki neked, te már nem fogsz megváltozni.
Folyamatosan 3-5 mondatot ismételgetsz, de SEMMI értelmes dolgot nem tudsz felhozni a vallás mellett.
Van bizonyíték Isten vagy egy feljebb lévő emberre? NINCS
Van bizonyíték az evolúcióra, a folyamatokra, az új dolgok létrejöttére, ami nem éppen intelligens tervezésre utal? Elárulom, hogy VAN. Nem is kevés. -
#152
:D Most megtudtam, hogy tudat alatt én vagyok a világ legnagyobb vallásos embere.
Én nem a vallás hanem az emberi BUTASÁG ellen próbálok harcolni. Pusztán mert idegesít a sötétség. -
yamato41 #151 Te nem érted, amit írok. Pontosabban érted te, csak nem vagy hajlandó tudomásul venni, hogy a (vallásos) felszín alatt minden esetben más indítóok rejtőzött. -
yamato41 #150 Nekem meg éppenséggel az a tapasztalatom, hogy az ilyen vérmes ateista, aki agresszív a hittel élőkkel szemben, éppen küzd az ellen, hogy higgye az Urat, mert valamilyen módon (akár tudata alatt is) megérintette a hit, mert meghallotta az Úr hívó szavát. Én legalábbis hasonló lehettem 15 évvel ezelőtt. -
#149
Persze, mert ha a biblia miatt indulna az azt jelentené, hogy 1 biblia lenne a földön, amit a csúnya gonosz ellenség bezárt a pincébe és nem ad oda nekünk.
Nem érzed a hülyeséget a mondataidban ? -
yamato41 #148 Egyetlen háború sem indult a Biblia miatt (még azok sem, amiket mag a Biblia ilyennek említ). A háborúk emberek miatt indulnak, akik vagy használják a Bibliát takarózni saját céljaik takarására, vagy mást használnak. -
#147
Ennek az az oka, hogy ezt láttam egész életemben. Offline és online is. Mivel faluban nőttem fel, folyamatosan belekeveredtem, ilyen öregasszonyok megoldják a világ gondjait a vallással dolgokba. Minden olyan cikknél ami kritizálni meri a vallást egyből jönnek az igaz keresztények akik megmondják a frankót, ami annyit tesz, hogy 5-10 mondatot felváltva ismételgetnek, de ezt kb az első híroldal megjelenése óta teszik az interneten. Na ez basz fel. -
yamato41 #146 Azért az "ateista okostojás" és az "elmebeteg" között néhány árnyalatnyi különbség azért van. De bizonyára ezt nem érzékeled. Te dolgod. -
Archenemy #145 Fura, hogy nekem a legtöbb ateistával nincs gondom, pl. akik hajlandóak emberi módon előadni az álláspontjukat, vagy úgy érzik, teljes az életük vallás nélkül, vagy higgadt és tárgyilagos módon kiemelik a vallások hibáit.
Azok, akik meg agymosott birkáznak meg idiótáznak, hát azokkal nem sok mindent lehet tenni. Érdekes, hogy mennyire az a meggyőződésed, hogy a keresztények milyen erőszakosak meg térítenek, oszt ha elolvasod az SG kommenteket, te fikázod meg gúnyolod őket folyamatosan, pedig van itt pár keresztény/istenhívő. Nem látsz némi ellentmondást a fejedben lévő világkép és a valóság közt? -
ManoNegra #144 
-
#143
Furcsa, hogy az olyan vallásosokkal nincs gondom mint ManoNegra, mert ők nem az egyházi agymosásban élnek, mint a keresztények, muzulmánok, izraeliták satöbbik, hanem úgy gondolják hogy van és kész. Nem akarnak téríteni, nem akarnak templomokat emelni, nem akarnak háborúkat indítani egy mesekönyv miatt és nem akarják mindenki adóját beszipkázni, mint a drágalátós kereszténység, csak hogy egy példát említsek. -
Archenemy #142 Mert az idézet, amit idéztél, majd én is reagáltam rá, a mai hadseregekre vonatkozott? Ja nem...
wraith: Igen, sok minden más is összetarthat egy társadalmat, és.. JÉÉ HÁT PONT ERRŐL SZÓL A CIKK IS!! GYORSAN OLVASSUK IS EL! Hogyaszondja "Már nincs szükségünk istenekre, mert van erős állam, közös kultúra, stb". "Már". Jéé, hát ez pont az, amiről beszélünk! Hogy lehet, hogy ma már elsősorban más alapon szerveződünk, de régen bizony vallás alapján szerveződtünk, olé. Vissza az idézetre: Tehát csata előtt imádkozni, és ezzel megerősíteni, hogy igen, mi "egy csapat vagyunk, egyként gondolkodunk, együtt harcolunk" bizony egy racionális cselekedet volt, nem fölösleges.
Ami érthető is egyébként. Nagyon csábító ésszerűtlennek beállítani olyan cselekedeteket, amelyeket nem értünk, hogy azok "hülyeségek", mert megadják azt a jóleső érzést, hogy akkor mi okosak vagyunk. Ékes példája ennek az itt kommentelők jelentős része. De valójában mégiscsak ésszerűbb egyfajta alázattal közelíteni a kérdéskörhöz, és ha nem értünk vagy irracionálisnak gondolunk valamit, akkor megvizsgálni, hogy nem lehet-e, hogy mégiscsak van valami oka, még ha olyan is, ami mára esetleg már mást jelent, vagy olyan előnyt biztosít, ami elsőre nem nyilvánvaló.
De egyébként evo szempontból is megközelíthetjük a kérdést. Nyilván egy vallás fenntartása jelentős erőforrásokat követel. Templomok, vagy áldozópapok, vagy állatáldozat, stb. Ha a vallás "nettó rossz" lenne, ahogy beállítjátok, akkor nyilván az olyan civilizációk emelkedtek volna fel, amelyek minél kevesebb, vagy semennyi vallást nem tartalmaznak, hiszen azok a vallásra fordított munka, anyag, stb. helyett inkább több gyereket, erősebb harcosokat, stb.-t hoztak volna létre.
Ezzel szemben az összes ősi civilizácóban, ill. mai civilizációk őseiben markánsan jelen van a vallás. Tehát valami értelme csak van (vagy volt). És a JÉ HÁT A CIKK IS PONT ERRŐL SZÓL!!! szóval hogy mi értelme lehet. Ez az érdekes. Mert a "mer azok hülyék, de én okos vagyok" nem mindenkinek kielégítő magyarázat :) -
#141
"Ez mekkora ökörség! Egy ateista okostojás szépen csomagolt támadása. Fogalma sincs a hit, vallás és egyház közötti különbségről. Áltudományos maszlag."
Ezt sikerült ideszarnod a 3. hsz-ben. Innentől nincs több kérdésem hozzád. Tényleg funkcionális idióta vagy. -
#140
I. Uradat, Istenedet imádd és csak neki szolgálj? :)