193
-
vumbi #73 mi hajtja a teridot? a gravitacios energia es a sotet energia. a ketto finomhangolsaga miatt nem robban szet az egesz hobelebanc, de mivel a az utobbi ~5 miliard evben a finom egyensuly eltolodott, igy az univerzum tagulasnak indult.
a te vilagkepedben a terido rendszert hajto X rendszer a teknos beka hatan lovaglo elefantnak felel meg, ami a tyukot tartja, az meg a fokat, ami az orran egyensulyozza a Foldet... a teknos bekat nem tudjuk min all mert odaig senki nem lat el, de biztos azt is tartja valami lefele a vegtelensegig.
az arrogancia meg... fene tudja, neha elveszti az ember a turelmet -
ProgServ #72 Miért ne lehetne? :)) Mi tiltja meg? Semmi! 2000 atomsornál 200x-os fénysebesség! :)
Mivel a test nem mozog, a világon semmilyen törvényt se sértesz meg vele! -
fszrtkvltzttni #71 "Ilyen a cirkuláris dikroizmus" -
errorista #70 akkor egy szelet odébbpakolásának az ideje gyorsabb, mint a fénysebesség, amit nem lehet. Ej, ej. -
resystance #69 :) Nem arra gondolok.
Csak azt nem értem, hogy a materialista egyház tagjai, akiknek ugye a konteó a jelszavuk (fogalmam sincs honnan szedték ezt a hülye szót na mind1') miért nem gondolkodnak el azon, hogy a téridőt vajon mi hajtja? Rájöhetett volna már mindenki, hogy minden rendszernek van egy hajtórendszere, és annak is van, meg annak is. Ezen miért nem gondolkozik el senki?
(Ja hogy azért, mert annyira arrogáns, hogy magát meg a nagyon szétbizonyított anyagelvű fizikáját tekinti a teremtés csodájának... hát igen...) -
ProgServ #68 Hát úgy, hogy ha 1 szelet arrébbpakolásának az ideje fénysebeség/100 (több scan sugárnál), de a teleportálási távolság 200 atomsor, akkor a tárgy 2szeres fénysebességgel mozog. -
vumbi #67 sajat otletet! -
errorista #66 ,, Ha polarizált fényt használsz, akkor az elhajolhat"
linket. -
errorista #65 és ez? : ,,Ha 10 atomsornyi anyagot teleportálunk, akkor a fénysebesség az 10 szeres, ha 100 atomsor akkor 100 szoros...stb. "
ezt hogy gondoltad? Még mindig nem vágom hogy olyan teleportálásból, ami lassabbegyenlő a fénysebességnél hogyan lesz gyorsabb.. -
fszrtkvltzttni #64 Halottad? Aszondja, a föld gömbölyű. A tengerek is. A vízszintes is görbe... hát normális? -
vumbi #63 tudtam a hurelmelet alapja az, hogy az egesz univerzum a gravitacios energia rovasara jott letre. az elemi reszecskeket a huroknak feleltetik meg, amiknek kulonbozo csavarodasi parameteriek vannak (a hur meg a twisting number csak a modell szemleletessege miatt let beveztve) amik eltero tulajdonsagokat biztositanak az egyes huroknak. ebben a modellben a hadronok es a kolcsonhatasokat kozvetito reszecskek is lenyegebben egy kutya fia csak mas a szinuk, meg a szokasaik. :) -
ProgServ #62 Tóóóóórikus..miért nem lehet ebben a szarban javítani? -
ProgServ #61 Csak nem a TR-3B -re gondolsz? :)
Arra nem gondolhatsz, mert szigorúan titkus, és azt sem szabad tudni, hogy egy túrukos tekercsben higanyos "ötvözetet" keringetnek, ezzel érnek el antigravitációs hatást. :)
Persze ez gagyi, térváltást nem tud. :)
Pár órát múltkor keresgéltem a neten..volt olyan ami lepottyant, és a tengerből emelték ki a roncsot... olyan hagyományos V-s repcsinek tűnt, a közepén meg láttszott ez a tórusz, kicsit szét volt hullva szegény..pár napra rá eltűnt a kép a gugli rendszeréből. :)
-
ProgServ #60 Ja, meg az összecsukható szemmérték. -
resystance #59 "a tér bármilyen sebességen nyújtható és zsugorítható, a térnek ugyanis nincs tömege és rugalmas, mivel mérhető ütemben tágul az ősrobbanás óta."
Hajlítsd meg a vizet!! A tér ugyanolyan, mint a víz. Nem fog nekik sikerülni. Az egész bekezdés hemzseg a hülyeségektől, népbutítás. Az más, hogy már van térhajtóművük, de az egyáltalán nem így működik. Ez a cikk (meg az összes többi ilyen) csak azt hivatott elhitetni a közpolgárokkal, hogy a fizikusok végig tudták, mit csinálnak, közben csak számmisztikáztak 50 éve. Valójában nem mi találtuk fel a térhajtóművet, hanem úgy kaptuk... -
fszrtkvltzttni #58 Azt előre elmondom, hogy ez egy klasszikus fizikai válasz. Kvantummechanika esetében a polarizáltság se fontos, csak a hullámhossz. A kettős törésnél ez van. Az atomos rendszer se volt túl jó példa, mert ott az elektromos tér az ami dominál. Olyanról nem hallottam, hogy nagy hullámhosszú fény vs. normál méretű mágnes, de ott is kell legyen kölcsönhatás. -
pasi29uk #57 .olyan mint az indexfényt visszahúzó rugó :) -
ProgServ #56 Na végre egy rendes és érdekes válasz. Köszönöm! -
fszrtkvltzttni #55 Semmibe sem ütközünk. Tanárodtól a helyes válasz a következő lett volna: A fény alapból nem polarizált, ami azt jelenti, hogy nincs az mágneses térnek kitüntetett iránya. Ezért nem hajlik a fény a mágnes felé. Ha polarizált fényt használsz, akkor az elhajolhat feltéve, hogy a mágneses tér inhomogén az adott fény hullámhosszán. Ha ez nem teljesül, akkor a hatás 0 lesz, mivel a fény mágneses terének az iránya folyamatosan változik, és egy periódusra kiátlagolva 0. Ugyan ez igaz az elektromos komponensre is.
Viszont polarizált fény és a hullámhosszhoz képest inhomogén mágneses téresetében létrejön az amit írtál. Ilyen a cirkuláris dikroizmus vagy a kettős törés jelensége, de ha nagyon belemegyünk a részletekbe az összes fény anyag kölcsönhatás ilyen. -
ProgServ #54 És a kicsi mélyebb szerkezetet, a szuperhúrokat akkor mivel magyarázod?
Olyan energia amit nem ismerünk? -
ProgServ #53 Igazán szörnyű vagy... :D
Énse vagyok fizikus, csak egy mezei programozó, aki valamiért nekiállt a villamosmérnök sulinak. :D
Hát egy marhanagy sima mágnessel tényleg nem lehet sok érdekes effektust létrehozni. :)
Errorista, na vájjá...szóval azt akartam kinyögni, hogy 1 atom arrébb teleportálásának az ideje a scanneléssel együtt ne legyen több, mint amit a jelenleg hatályos fizikai ismeretek megengednek...tehát a teleportálás az 0 sec, és a scan ideje pedig (fénysebesség/atomsor magassága)/atomsor szélességgel, ha 1 atomnyi vastagság az alap abban a mátrixban amit arrébb akarunk tologatni. -
vumbi #52 a hadronok es a leptonok egymasba alakulhatnak, de a hadronok nem leptonokbol vannak. nem, az anyag nem elektromagneses sugarzas. -
errorista #51 az idő sem azonos a sebességgel. -
vumbi #50 A megoldas profon egyszeru, biologus vagyok, igy fizikai ismereteim feluletesek.
Statisztikakat nezve egy konteo elmelet eselye a beigazolodasra nulla, ergo valszeg ez se ... erted.
Viszont szivesen meghalgatom az elmeleted, ha kifejted. Nincs trukk.
-
pasi29uk #49 Ha a tér összehúzódik (fel is hevülhet) a hajó előtt, mögötte hirtelen kitágul (energiát von el) akkor a hajónak nagyobb lesz az ellenállása, és szerintem inkább visszafelé akarna menni mintsem előre... összezavarodtam picit :/ -
vumbi #48 csak, hogy tisztazzuk, nem vagyok fizikus, utobbi hozzaszolasaidbol latom, hogy neked ebben a temakorben oszehasonlithatatlanul tobb ismereted van, nem is akarok vitatkozni.
Viszont nem vagyok konteo hivo sem, egyszeruen nem tunik eselyesnek, hogy a magneses ter manipulalasaval felszakad a terido continuum es egy hajo mas helyen bukkan fel, ugyanakkor egy bazi eros termeszetes magneses nem tudja a trukkot. -
ProgServ #47 Igazán kár. :D
Annak is értelmezhető mint ahogy írtam.
Lehet vele számoni, csak a vége az, hogy korlátokba ütközünk a hibás következtetés miatt. -
ProgServ #46 1 atom odébb biggyesztésének az ideje a fénysebesség sebessgével legyen egyenlő. -
fszrtkvltzttni #45 Mióta Maxwell kitalálta az egyenleteit, a fény elektromágneses hullám, egy és ugyanaz minden elméletben. -
errorista #44 ,,mint a sima EM hullám, ezért nem téríthető el egy mágnessel a fény."
az EM hullámot nem nagyon tudod eltéríteni patkómágnessel. Se a fényt, se a többit. -
ProgServ #43 Ja...had jegyezzem meg, hogy a remény nincs elveszve, mert 30 éve ami a fenti grafikán láttszik, aza faja űrhajó, nem lehetett megalkotni a kor számítógépeivel. :)
Szóval...én nem adom fel a csüggedést. :D -
errorista #42 ezt már másodszor írod:
,,és a fénysebesség legyen az ismétlési frekvancia. "
ez alatt mit értesz? mert a frekvanciát egészen véletlenül nem sebességben mérik:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Frekvencia -
ProgServ #41 Had meséljek el egy érdekességet.
Még a generátorok kora előtt az emberek úgy vélték, nem lehet elektromosságot használni semmire se.
Mert nem lehet előállítani folyamatosan és stabililan.
Miből vonták le ezt a következtetést?
A kísérletekből. Azokból a kísérletekből amit 150 éven át rosszul csináltak, és rosszul demonstráltak, rosszul sokszorosítottak. :)
Fogtak egy mágnest meg némi tekercset..hozogatták és nincs áram....miért nem volt?
Mert a vezetővel párhozamosan hozogatták.
És meg voltak győződve arről, hogy csak a dörzs elektromosság van..ami van, és az kérem nem jó semmire. :)
Bizonyos tekintetben ma is itt tartunk. :) -
ProgServ #40 Pont ezért, miért ne lehetne arrébb pakolni bármikor... nagyon szogorúan vesszük, hogy mi az ami anyag, és mi az ami nem anyag...noha anyag..valójában..nem létezik. :) -
ProgServ #39 Nem. A fény az kvantumokban más fázisban terjedő, energiacsomagok összessége.
Nézd..az anyag se más valójában, mint EM energia ha így nézzük.
A szuperhúrok mindegyike csak energia húr..azon a szinten nincs anyagi világ.
És milyen energia? EM energia, mert ezt ismerjük. -
ProgServ #38 Egyébként én is úgy tudtam mint te.
Aztán rákérdeztem, hogy akkor a parkómágnes körül miért nem gyűlik össze a fény?
A tanár (egyetemi) egy ideig kicsit tétován nézett, aztán kibokte, hogy végülis azért mert 90 fokkal tökmás fázisban halad, így fizikailag nem tud rá hatni, és hozzátette, hogy igazából a mágnesességről és gravitációról alkotott fogalmaink elég gyermetegek. -
fszrtkvltzttni #37 A fény EM hullám. Egy és ugyanaz. -
fszrtkvltzttni #36 Akkor lenne igazad, ha azonos emberek fikáznának és követelőznének, ami szerintem általánosan nem igaz. -
ProgServ #35 Nanananananana. Tessék vigyázni! A fény kvantumosan terjed, és más fázisban mint a sima EM hullám, ezért nem téríthető el egy mágnessel a fény. -
fszrtkvltzttni #34 Szóval nem állandó mágneses mező. Igen azok EM hullámokat keltenek. Az EM hullámot pedig fénynek nevezzük. Minden test bocsát ki ilyet, és nagyon széles tartományon vizsgálták már.