Túl nagy a szélenergia aránya Németországban
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#88
Amit leszogezhetunk, hogy az olajiparba nagysagrendekkel tobb penzt (es mas eroforrast) oltek, mint a megujulokba, emiatt az olajipar komoly gazdasagi es lobbielonyben van jelenleg is, mig a technikaja joval kiforrottab, mint a tobbie, ez evidens. ;)
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#87
Igen, a sotetzoldek, azok ilyenek, de vannak olyan termeszetvedok is - nem kevesen - akik tobbdiplomas mernokok.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#86
AZ olyan érvekben én sem hiszek, hogy ha ez lenne meg az lett volna akkor ez meg ez lenne. Ha nagyanyám sárga és csenget, akkor õ lett volna a villamos. Viszont a másik oldalt sem tudom elfogadni az állandó negálást. Hogy ezt ezért nem lehet ezt meg azért. Ezt is ugyanolyan könnyû mondani, gondolkodást ez sem követel sokat.
#85
"Mert ha az olajra elkoltott penzek ezred reszet nap, szel energia fejlesztesre koltottek volna, akkor a jelenleg felmerulo problemak, mar 30-40 evvel ezelott maradektalanul megoldodtak volna."
Ez egy olyan dolog, ami ugyan jól hangzi, de semmi bizonyíték sincs rá. Ennyi erõvel mondhatnánk, hogyha a víz/szél/nap energiára költött pénzeket fúziós energia kutatásra költötték volna, akkor már rég korlátlan és szinte ingyenes energiával lenne ellátva a világ.
Az szélmalom már több, mint ezer éve létezik, az elsõ szélbõl elektromos energiát elõállító eszköz pedig 1887 -ben készült, azért annyira nem mondanám újnak. Az elsõ napelem ha jól tudom az 1950 -es években készült, ahogy az elsõ atomerõmû is.
Ez egy olyan dolog, ami ugyan jól hangzi, de semmi bizonyíték sincs rá. Ennyi erõvel mondhatnánk, hogyha a víz/szél/nap energiára költött pénzeket fúziós energia kutatásra költötték volna, akkor már rég korlátlan és szinte ingyenes energiával lenne ellátva a világ.
Az szélmalom már több, mint ezer éve létezik, az elsõ szélbõl elektromos energiát elõállító eszköz pedig 1887 -ben készült, azért annyira nem mondanám újnak. Az elsõ napelem ha jól tudom az 1950 -es években készült, ahogy az elsõ atomerõmû is.
#84
Igazi, hasznalhato akku-technologiarol meg nem roppent fel semmi, marketingduma, reklam, annal tobb van.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#83
Persze, hogy a zsidok, a liberalizmus segitsegevel. Az megint csak lathato, hogy egy jo nagy hanyad nem ertette ill felreertette amit irtam.
A nemet mentalitasrol beszeltem, miszerint precizen, megtervezetten dolgoztak, a nemzet erdekeben kepesek voltak nagy eroket megmozgatni, olyan autopalyakat epiteni, amin masok csak amuldoztak stb. Ma nem csak ebbol a habitusukbol nincs semmi, hanem megszunt a nemzeti identitasuk, csupan maradt egy kollektiv, erdendo buntudat, amirol megemlekeznek unos-untalan es kuldik a csekket, vezekleskent.
De ez a mondat csak ugy mellekes volt, a tobbi inkabb erintette a cikk temajat, amihez persze, hogy nem szolsz hozza. ;)
A nemet mentalitasrol beszeltem, miszerint precizen, megtervezetten dolgoztak, a nemzet erdekeben kepesek voltak nagy eroket megmozgatni, olyan autopalyakat epiteni, amin masok csak amuldoztak stb. Ma nem csak ebbol a habitusukbol nincs semmi, hanem megszunt a nemzeti identitasuk, csupan maradt egy kollektiv, erdendo buntudat, amirol megemlekeznek unos-untalan es kuldik a csekket, vezekleskent.
De ez a mondat csak ugy mellekes volt, a tobbi inkabb erintette a cikk temajat, amihez persze, hogy nem szolsz hozza. ;)
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#82
"látom sikerült kikövetkeztetni, hogy a szélenergia romlásba taszajt mindenkit.
Pedig jelenleg ezt teszi, csak túl fájdalmas lenne beismerni és a sok brika meg nem érti, mert természettudományos analfabéta..."
Bocs de ez mellebeszeles, csusztatas. Nem csak amit te irsz, hanem mindenki csusztat, amikor a nap szel energiat tamadja, mert hogy egy vadonatuj meg kiforratlan technologia most azonnal nem tudott, egy kb 200 eve fejlesztett technologiaval, infrastrukturaval azonnal versenyre kelni.
Az elmult 200 evben kb trillionyi dollart koltottek szen, gaz, olaj, atomeromuvekre. Mikozben a megujulokat max 20 eve fejlesztik, es szaz milliomod annyi penzt sem invesztaltak a fejlesztesben, epitesbe, mint a fosszilis technologiaba. Usa egyetlen olajmezo kitermelesere 5000 ezer milliard dollart koltott, (plusz kb 3 millio halott) hol van ehhez kepest a megujulokra koltott penz ?? Szerintem a vilag osszes orszaga nem koltott az elmult 30 evben annyi penzt a megujulokra, mint az usa erre az egy olaj uzletre (Iraki haboru). Ezert mondom, hogy csusztat aki a zold energiat tamadja. Mert ha az olajra elkoltott penzek ezred reszet nap, szel energia fejlesztesre koltottek volna, akkor a jelenleg felmerulo problemak, mar 30-40 evvel ezelott maradektalanul megoldodtak volna. Mar 30 eve volnanak tarozos, vizbontasos, uzemanyag cellas
akkumlatorok, mert ezek 50-100 eves technologiak. Es azert nincsennek, mert egy fillert sem koltottek a fejlesztesukre, hanem helyette a kornyezet pusztito olajiparba fektettek, meg a hadsereg szamara hasadoanyagot eloallito atomeromuvebe. Majd ha az olajiparhoz merheto mennyisegu penzt, forditanak a megujulo technolgiakra, es 30 ev mulva sincs eredmeny, akkor lehet majd mondani, nem ez a jo ut, de most meg nagyon korai.
Pedig jelenleg ezt teszi, csak túl fájdalmas lenne beismerni és a sok brika meg nem érti, mert természettudományos analfabéta..."
Bocs de ez mellebeszeles, csusztatas. Nem csak amit te irsz, hanem mindenki csusztat, amikor a nap szel energiat tamadja, mert hogy egy vadonatuj meg kiforratlan technologia most azonnal nem tudott, egy kb 200 eve fejlesztett technologiaval, infrastrukturaval azonnal versenyre kelni.
Az elmult 200 evben kb trillionyi dollart koltottek szen, gaz, olaj, atomeromuvekre. Mikozben a megujulokat max 20 eve fejlesztik, es szaz milliomod annyi penzt sem invesztaltak a fejlesztesben, epitesbe, mint a fosszilis technologiaba. Usa egyetlen olajmezo kitermelesere 5000 ezer milliard dollart koltott, (plusz kb 3 millio halott) hol van ehhez kepest a megujulokra koltott penz ?? Szerintem a vilag osszes orszaga nem koltott az elmult 30 evben annyi penzt a megujulokra, mint az usa erre az egy olaj uzletre (Iraki haboru). Ezert mondom, hogy csusztat aki a zold energiat tamadja. Mert ha az olajra elkoltott penzek ezred reszet nap, szel energia fejlesztesre koltottek volna, akkor a jelenleg felmerulo problemak, mar 30-40 evvel ezelott maradektalanul megoldodtak volna. Mar 30 eve volnanak tarozos, vizbontasos, uzemanyag cellas
akkumlatorok, mert ezek 50-100 eves technologiak. Es azert nincsennek, mert egy fillert sem koltottek a fejlesztesukre, hanem helyette a kornyezet pusztito olajiparba fektettek, meg a hadsereg szamara hasadoanyagot eloallito atomeromuvebe. Majd ha az olajiparhoz merheto mennyisegu penzt, forditanak a megujulo technolgiakra, es 30 ev mulva sincs eredmeny, akkor lehet majd mondani, nem ez a jo ut, de most meg nagyon korai.
#81
Elõrébb vagyunk márcsak azzal is, hoyg nem pazarlunk erõforrásokat erre. Zoli: Miért kéne 2-3x annyi? Én nem vagyok hülye méregzöld. Én nem képzelem, hogy a szélenergia lesz a megváltó. Pusztán a jelenlegi szélenergia irreálisan magas költségei ellen próbáltam érvelni. Globálisan nem gondolom azt, hogy meg fogja oldani a szélenergia az energiaproblémáinkat. Többek között azért, mert... Balázs elmondta. Labilis, kiszámíthatatlan, stabil energia ellátást nem lehet rá alapozni. Én pusztán azt kérdéjeleztem meg, hogy indokolt e a magas ára, ha figyelembe vesszük azt, hogy mind telepítésében, mind szerkezetében lényegesen egyszerûbb szerkezet szinte bármilyen erõmûnél. Én úgy gondolom, hogy a jelenlegi nonszensz árai a szélerõmûveknek kamu. Mesterségesen magasan tartott, mégpedig azért, mert az támogatásoknak köszönhetõen fix a felvevõpiac.
#80
Jó, és akkor kellene 2x-3x annyi szélkerék, mint most. Hova rakod õket?
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#79
Ezzel az a gond, hogy nem tudjuk a két hatásfok közti különbséget.
Lehet, hogy 10 szer annyi ideig mûködik, de ha ez idõ alatt csak fele annyi energiát termel, mint a másik a rövidebb élettartama alatt, akkor nem vagyunk elõrébb.
Lehet, hogy 10 szer annyi ideig mûködik, de ha ez idõ alatt csak fele annyi energiát termel, mint a másik a rövidebb élettartama alatt, akkor nem vagyunk elõrébb.
#78
Az a gond hogy drága, nem? De mitõl drága? 2 dolog állhat a háttérben.
1. Olyan marhadrága a szélerõmû, hogy az élettartama alatt nem hozza vissz aaz árát.
2. Az üzemeltetési költsége olyan magas, hogy emiatt nem hozza vissza az árát.
Szerintem mindkettõ igaz, de nem azért, mert ez így van és kész. Szerintem ez nagy büdös kamu. Egyszerûen az árazásukat nyugodtan feltolhatják a gyártók. Miért? Mert a zöldmizériában úgyis megveszik. Hígítanám persze, ha ezzel az üzemeltetési költség csökken (kevesebb karbasntartás, minimális felügyelet). Nopersze meg azért, hoyg az élettartam legyen kitolva. Ugyanis nagyon nem mindengy, hogy pl egy 1 milliárdos beruházás 20 év alatt semmivé lesz és közben is nagyon magas üzemeltetési költségekkel jár, vagy megelégszünk a 80 vagy 50% os hatásfokkal, cserébe viszont 80 évig üzemel úgy, hoyg lényegében annyi a karbantartás, hoyg felönteni olajjal meg az ökörnyálat leseperni róla. SZóval persze, hoyg csökkenteném a hatásfokot, ha hosszútávon megéri.
1. Olyan marhadrága a szélerõmû, hogy az élettartama alatt nem hozza vissz aaz árát.
2. Az üzemeltetési költsége olyan magas, hogy emiatt nem hozza vissza az árát.
Szerintem mindkettõ igaz, de nem azért, mert ez így van és kész. Szerintem ez nagy büdös kamu. Egyszerûen az árazásukat nyugodtan feltolhatják a gyártók. Miért? Mert a zöldmizériában úgyis megveszik. Hígítanám persze, ha ezzel az üzemeltetési költség csökken (kevesebb karbasntartás, minimális felügyelet). Nopersze meg azért, hoyg az élettartam legyen kitolva. Ugyanis nagyon nem mindengy, hogy pl egy 1 milliárdos beruházás 20 év alatt semmivé lesz és közben is nagyon magas üzemeltetési költségekkel jár, vagy megelégszünk a 80 vagy 50% os hatásfokkal, cserébe viszont 80 évig üzemel úgy, hoyg lényegében annyi a karbantartás, hoyg felönteni olajjal meg az ökörnyálat leseperni róla. SZóval persze, hoyg csökkenteném a hatásfokot, ha hosszútávon megéri.
#77
Te most hígítanál egy amúgy sem sûrû energiaforrást?
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#76
Ez egyéni tapasztalat. Van akinek meg pont fordítva vannak tapasztalatai. Saját mérés, egy mérés, nem reprezentatív, és igencsak szubjektív. Nekem volt: 18 éves trabant, 19 éves fiat ritmo, 15 éves seat a fiattal volt messze a legtöbb baj. A seat üzembiztos, csak épp rohad. A trabantnak meg mindegy volt, én szereltem, de sokat költeni nem kellett rá. Ez meg az én szubjektív véleményem. Ez csak egy mérés. Ez kb semmit sem igazol, se pro se kontra. Ugyanúgy, mint a tiéd.
#75
Pont ezt mondom, nem kell max hatásfok. Az energia megújuló, nem fog eltûnni. Nem arra kell kihegyezni, hogy maxon menjen, az utolsó négyzetmiliméter is a maximális mértékben hajtsa a lapátot. Nem kell kikönnyíteni a végletekig. Nem kell lespórolni róla az anyagot a jobb hatásfok miatt. Tartós legyen és az üzemeltetése legyen nagyonkicsi. Akkor már tud versenyképes is lenni. De így, hogy marhadrága (szerintem indokolatlanul) plusz még a karbantartása is drága, így soha nem is fog versenyképes lenni még a bicikli dinamójával sem. De ez nem azért van, mert ez indokolt, hanem azért, mert a zöldmizériában jelenleg bármennyit lehúzhatnak a kormányoktól.
#74
Aha. Akkor felejtsük el az IC-ket és felejsd el a számítógépet is. BTW a villanykörte is olyan, hogy nem lehet javítani. A modern alaktrészek egy része is ilyen. Mindig megállt az eszem a "bezzeg régen" beszóláson.
Lehet, hogy a Lada és Skoda bütykölhetõ volt, de azért, mert állandóan lerohadtak. A Skodánk annyiszor rohad le, hogy számolni sem tudom. 2003 óta van Astránk, pont annyi idõs, mint a régi szar Skodánk. Soha nem állt meg alattunk.
Lehet, hogy a Lada és Skoda bütykölhetõ volt, de azért, mert állandóan lerohadtak. A Skodánk annyiszor rohad le, hogy számolni sem tudom. 2003 óta van Astránk, pont annyi idõs, mint a régi szar Skodánk. Soha nem állt meg alattunk.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#73
De, lehetne hosszú élettartamra, de akkor a teljesítménye is alacsonyabb lenne. Egy An-2 is szinte örökéletû egy F-15-tel összevetve. Csak éppen "picit" más teljesítménykategória...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#72
Na, ez nagy igazság.
#71
Egyébként a régebbi hajtómûveknél a tervezésnél figyelembe vettek olyat, hogy pl.: egyszerû szerelhetõség. Manapság az ilyet lényegében a mérnökök fejébõl kiirtották. Szinte bármilyen eszközt nézel meg, kezdve a hajszárítótól a gépkocsin át a gázkazánokig, a telefonoktól kezdve a tv-n át, a számítógépekig. Bármelyiket nézed, a régiek szerelhetõek voltak, fillérekért. Sokszor saját maga megoldotta az ember, ha volt hozzá alkatrész. Manapság ilyen lényegében nincs. Nem tudsz hozzányúlni semmihez. Elromlik, ki kell dobni. Ez így van kicsiben és nagyban. Régen lényegében szégyen volt, ha valamit úgy gyártottak, hogy sok volt a karbantartási költsége Azt mondták rá: "kontár munka", mára már üzletté vált. Abból is meg lehet élni, hogy karbantartjuk a szart. Nem is érdeke semelyik gyártónak, hogy normális terméket állítson elõ, abban nincs annyi pénz.
#70
Mondom 300 éve. Te most tényleg azt akarod elmagyarázni, hogy a 21. században nem lehet egy szélkereket tartósra megcsinálni? Most tényleg ezt akarod elmagyarázni? Mert akkor valóban ez meddõ vita.
#69
Pont mivel nem kell hajolgatnia jobbra balra, ezért egyszerûbb a méretezése. Ez nem repülõgép, ahol minden gramm számít. Ha már kötözködöl, akkor ne a vitorlát nézd, hanem az árbócot. Különben is, lehet nehezebb a lapát, lehet merevebb, hiszen az a lényeg egy megújuló energiánál, hogy tartós legyen az eszköz, amivel kinyered belõle. Nem pedig az, hogy a hatásfok kedvéért minden anyagot kispórolj belõle, mint egy f1 kocsinál. Egyébként ez kb. a napkollektor esete, van aki elhiszi, hogy annyiba kerül, ami a boltban van az árcédulán, van aki meg megcsinálja sörösdobozból, tizedannyiért. Lehet nincs akkora hatásfoka, de marhára nem lényeges. Az egyik emberi összegbõl megvalósítható, a másik pedig nem.
#68
300 évvel ezelõtti szélkerekek lapájainak súlyegységre jutól teljesítménye "picit" más volt.
BTW, ha látnál régi festményeket, akkor teljesen elfogadott volt, hogy a kutakat hajtó szélkerekenek hiányoztak lapátjai, mert a szél hajlamos volt letépni õket...
BTW, ha látnál régi festményeket, akkor teljesen elfogadott volt, hogy a kutakat hajtó szélkerekenek hiányoztak lapátjai, mert a szél hajlamos volt letépni õket...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#67
Öcsém, merev és teljesen szabadon deformálható szerkezeteket hasonlítasz össze. Nagyon be kell rúgni, hogy vitorlavásznak aerodinamikai szárnyprofilokhoz hasonlítgas...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66
SZerintem errõl beszéltünk már, pont egy présgépet hoztam fel példának, amely évtizetekig mûködik, változatos igénybevétellel. Érdekes módon mégis mûködik. Fárasztó igénybevétel? Na ne velettess azért ezzel. Annó a vitorláshajó vitorlái kibírtak majd annyit, mint most a szélkerék lapátjai. Ja ott nem volt fárasztó igénybevétel... ugye? :) Vagy hogy jobbat ne említsek a sima szélmalmok is húzták ennyi ideig, pedig ott kb fa és vászon volt az alapanyag. SZóval ez, hoyg most le kell szerelni õket az egyértelmûen szar tervezés, de megtehetik a gyártók, hiszen úgy is kifizetik, hiszen állami támogatás van rá. Ezt akárhogyan is bizonygatod, nem tudod bebizonyítani, hogy nem lehet olyan szélkereket csinálni, amely 20 év után nme szarja össze magát. Persze, hogy nem lehet, ha enm akarnak, abban ugyanis nincs folyamatos pénz. A karbantartásért pedig jó pénzt lehet szakítani. Majd bolondok lesznek megcsinálni normálisan. Ennél a témánál ne hozz fel ilyet, hogy áramlásból származó erõk fárasztó igénybevételûek. 300 évvel ezelõtt fából vászonból megcsinálták tartósra érdekes módon.
#65
A baj az, hogy ennél sokkal intelligensebb egyének sem értik ezt meg... A blikkes ember azt sem tudja mi ez. Neki a konnektorból jön az áram és annyi...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#64
Valahol vicces, hogy zárt csarnokban talajszinten üzemelõ gépeket hasonlítasz össze, egy 120 méter magasan gondolában levõ cuccal. Ég és föld. Szó szerint...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#63
A probléma meg fordított. Nem az szélkerék drága. A baj az, hogy kevés áramot termelsz vele, tehát baromi lassan hozza vissza minden reklámszöveggel ellentétben a befektetést. Támogatás nélkül gyak soha...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#62
Látogass Ausztriába és megtudod. 2 hónapja jártam arra és kb. a szélekerek 20%-át szerelték le karbantartásra. Fárasztó igénybevételrõl nem hallottál még? Tudod, az áramlásból származó erõk pont ilyenek jellemzõen...
A csapágy és minden más élettaramára meg megkapta az iddqd cheatet a cucc?
A csapágy és minden más élettaramára meg megkapta az iddqd cheatet a cucc?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61
Ki kell hogy ábrándítsalak, CSAK az tudja kiszolgálni... A nukleáris energiában százezer éves tartalékok vannak, csak talán tovább kellene már lépni az újabb reaktorgenerációk felé...
"Zöld" energiából jelen tudásnuk szerint nem tudsz egy stabil hálózatot felépíteni nemhogy olcsót...
"Zöld" energiából jelen tudásnuk szerint nem tudsz egy stabil hálózatot felépíteni nemhogy olcsót...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#60
A lapátokat is tisztogatni kell, mert a muslinca szétkenõdik rajta, és nem lesz áramvonalas. Egy vicc, de 10%-os nagyságrendben esik a hatékonyság pár hét után.
#59
A fotovoltatikusra sem kapsz jobb értéket, az éjszaka 100%, hogy nem termel semmit.
Ebben ne legyél biztos, csehek már megoldották <#idiota>
Ebben ne legyél biztos, csehek már megoldották <#idiota>
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#58
Az atom az szinte korlátlan és szaporító reaktorok is léteznek.
#57
Szerintem aki nem a blikken szocializálódik, az ezt mind tudja. Erre használjuk a sötétzöld kifejezést. És hiába olvassa el, amit írsz, az egyik fülén be, a másikon ki, és jön a ferdített, csúsztatott érvekkel, amit valami hippylelkû agyhalott kitalált. És neki az olyan hiteles forrás, mint az UFO magazinnak az Egely.
#56
Ennek a nem megfelelõ tervezés az oka. Ha esetleg jártál olyan gyárban, ahol régi, nagyteljesítményû gépek mentek 3 mûszakban éjjelnappal évtizedekig, olyan koszban szutyokban, hogy elképesztõ. A karbantartás meg annyi volt hogy olaj és kész, meg néha ha valami elromlott lecserélték. Akkor látszik igazán a két tervezés közötti kontraszt. Ez, hogy manapság olyan egy szélkerék belseje, hogy párhetente takarítgatni kell, az egyértelmûen tervezési hiba. Ott egy tengely és egy lassú fordulaton mûködõ csapágyazás van, a többi az elektronika, amit lényegben hermetikusan el lehet zárni mindentõl. Ha a belseját pucolgtni kell, akkor a mérnököt kéne lelõni.
#55
Asszem a discovery-n volt róla egy mûsor, hogy elég kényesek ezek a szélkerekek pucolni kel a belsejét is rendszeresen mert pillanatok alatt tönkremennek, és óriási értéket képvisel.
Arra nem emlékszem menyi idõközönként de lehet pár hetente, rendesen ronygyal meg tisztitószerrel pucolgatta belül a tag.
Elég macerás a gyártása, meg hiába sorozatgyártás ugyan olyan nehézkes mint a hajótestek üvegszálas építése.
Bár amilyen összegekról beszélnek egy egy telepítésnél nekem is kiesek a számológép a kezembõl, nem a kábitószer a sokat hozó üzlet hanem szélturbinát árulni. <#fejvakaras>
Arra nem emlékszem menyi idõközönként de lehet pár hetente, rendesen ronygyal meg tisztitószerrel pucolgatta belül a tag.
Elég macerás a gyártása, meg hiába sorozatgyártás ugyan olyan nehézkes mint a hajótestek üvegszálas építése.
Bár amilyen összegekról beszélnek egy egy telepítésnél nekem is kiesek a számológép a kezembõl, nem a kábitószer a sokat hozó üzlet hanem szélturbinát árulni. <#fejvakaras>
#54
Ezt a problémát is sorozatgyártott automatizált eszközök oldják meg. Nem józsi bácsi áll ott tekergetni a kapcsolókat, órabérben fizetve, hogy indokolná a magas üzemeltetést.
#53
És mi van azzal, hogy nagyon nehéz nem vesztességesen betáplálni a rendszerbe? Az ahhoz szükséges extra háttér az nem kiadás? És így lesz a 3-4x-es áru szélenergiából még sokkal drágább.
#52
"A megfelelõ akkuk ma még hiányoznak, "
Félig OFF. Nektek nem fura, hogy 2 évente felröppen valaki csinált olcsó, gyorsan tölthetõ 8-20 év élettartamú aksikat ami sorozatgyártható, aztán sehol semmi? És nem névtelen cégek, a Toshiba is többször feldobta. Márpedig az élettartam nagyon fontos abban mennyire szennyezõ a "zöld" energiák tárolása ...
Félig OFF. Nektek nem fura, hogy 2 évente felröppen valaki csinált olcsó, gyorsan tölthetõ 8-20 év élettartamú aksikat ami sorozatgyártható, aztán sehol semmi? És nem névtelen cégek, a Toshiba is többször feldobta. Márpedig az élettartam nagyon fontos abban mennyire szennyezõ a "zöld" energiák tárolása ...
#51
Én meg úgy látom, hogy pont az ellenkezõje, miatt drága a szélenergia. Pont azért drága, mert ígyis úgyis megveszik, támogatják. Theát annyiért adják a szélkereket, amennyiért nem szégyellik. Egyszerûen józan ésszel fel nem fogható, hogy egy olyan termék, ami lényegében sorozatgyártásban készül, miafranctól kerül annyiba. A karbantartása ismételten ilyen dolog. Alapvetõen egy szélkerék egy rémegyszerû szerkezet, még egy gépkocsihoz képest is. Ha megfelelõen van tervezve és méretezve, egyszerûen nem értem, mit kell azon olyan horror áron karbantartani? Mert ugye mondják, hogy van az üzemeltetésének is elég magas költsége, csak épp azt nem fejtik ki, hogy mi is az a költség?
#50
még mindig úgy tûnik nem éred fel ésszel az egész koncepciót. oda van írva, hogy szándékosan nincs csökkentve a termelés. már hogyne lehetne leállítani a szélkerekeket. kicsit olvass a sorok között mi miért van.
ez a hiszti amit csaptok kb olyan, mintha vennél egy elektromos autót, aztán a sarki mol kúton elkezdenél dühöngeni, hogy mekkora fos mert most hova töltöd a benzint.
egyszer csinálsz egy ilyen hálózatot, akkor megérted majd, hogy ez soha nem fog a jelenleg megszokott rendszeren és fogyasztási karakterisztikán belül mûködni. ehhez kelleni fog a távoli irányítás (smart grid, amennyire megoldható), és azon belül fõképp az e-kocsik elterjedése. azokban van elég kapacitás, hogy lehessen vele játszani.
meg kéne már érteni, hogy az akármikor akármennyi energia nem alanyi jogon jár. mindenképpen többet kell majd alkalmazkodni. csak ezzel a feszcsakazértse hozzáállással nehéz lesz.
ez a hiszti amit csaptok kb olyan, mintha vennél egy elektromos autót, aztán a sarki mol kúton elkezdenél dühöngeni, hogy mekkora fos mert most hova töltöd a benzint.
egyszer csinálsz egy ilyen hálózatot, akkor megérted majd, hogy ez soha nem fog a jelenleg megszokott rendszeren és fogyasztási karakterisztikán belül mûködni. ehhez kelleni fog a távoli irányítás (smart grid, amennyire megoldható), és azon belül fõképp az e-kocsik elterjedése. azokban van elég kapacitás, hogy lehessen vele játszani.
meg kéne már érteni, hogy az akármikor akármennyi energia nem alanyi jogon jár. mindenképpen többet kell majd alkalmazkodni. csak ezzel a feszcsakazértse hozzáállással nehéz lesz.
#49
Szerintem kell a "zöld" energia, mert hamarosan nem lesz más. Persze, mint az összes többi energia termelési módnak, ennek is vannak hátulütõi. Talán a legfontosabb a szeszélyessége, ami fõleg a napelemeknél egyáltalán nincs összhangban a fogyasztás szeszélyességével. Tárolás. Erre most még nincs megoldás, de ez nem azt jelenti, hogy nem is lesz. Az elektromos autókkal sem hobbiból "bohóckodnak". A megfelelõ akkuk ma még hiányoznak, de ezek jelentik majd a megoldást a "zöld" energia szektornak is. Egy-egy autónak akkora tároló kapacitása lesz, amirõl egy átlagos hazai háztartás napokig mûködhet. Ez alapjaiban változtathatja meg az energia termelést. Nem is lehet másként, hiszen a központosított energia termelés, fõleg a mai formájában nem tudna több millió elektromos jármûvet kiszolgálni. Az energiát muszáj lesz a fogyasztás helyén megtermelni (nagyrészt). Persze, ha 1 hétig nem süt a nap, vagy nem fúj a szél, az gondot fog okozni helyi szinten, ezért kontinensek közötti összefogás és infrastruktúra kiépítése szükséges. Drága? Nem számít, mert az a drága, ami nincs. Erre a németek is rá fognak jönni. Jelen cikkben is ez a helyzet. Ha magukra haragítják a környezõ országokat, akkor vagy kiépítik a hiányzó drautot, vagy korlátozzák a teljesítményt, esetleg havonta újraindítják az elektromos rendszerüket...
Csak érdekességképpen: Már most lehet olyan terveket találni a neten, ahol az autóból kiöregedett telepeket csúcs-erõmûvekként akarják majd használni.
Csak érdekességképpen: Már most lehet olyan terveket találni a neten, ahol az autóból kiöregedett telepeket csúcs-erõmûvekként akarják majd használni.
Ha cigánynak lenni hungarikum, ha zsidónak lenni jó, ha melegnek lenni büszkeség akkor MAGYARNAK lenni miért rasszizmus ?
#48
"A fukusimai baleset után a nukleáris energiáról gyakorlatilag lemondó Németország " - Ha jól tudom egyszer már elhatározták az összes atomerõmû bezárását 2010-ig, aztán ahogy közeledett a dátum úgy rájöttek hogy nincs más alternatíva (vagyis van, csak annyira hatékony mintha pénzt égetnének) Most megint 10 év múlvára tervezik, aztán megint szembe fog jönni a valóság.
\"-Az út elvezet a végtelenbe, majd visszahoz. Sokszor megjártam az utat, ültem a verandán, játszottam, voltam kutya, minden, még madárijesztõ is.\"
#47
Már visszautütt. Több cég bejelentette a németeknél, hogy ha záros határidõn belül nem változik az energiapoltikai, akkor elhúznak onnan a rákba. A hálózati freki ingadozés miatt pár cég már perelte a szolgáltatót, mert kimutatható kárt okozott ez nekik meg pár áramkimaradás. Mindenz a drága árammal túl sok egyes cégeknek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46
Nekem az a gyanum, hogy ez csúnyán vissza fog ütni, nem is olyan sokára.
Az Olaszok akik annó habzó szájjal üvöltötték, hogy nukleáris erõmûmentes övezet, most irdatlan pénzeket tesznek a napelemek támogatására néhol szántóföld nagyságú erõmûveket raktak le, szinte minden gyár tetejét telerakták már napelemekkel de nem a spórolás hanem az adócsökkentés miatt.
Roppant kiszolgáltatottak szinte minden téren és már kezdik fölfogni.
Maj kiváncsi leszek amikor ezeket tonnaszámra szerelik le hova kerülnek feldolgozásra, megint Afrikát használjuk szeméttelepnek mint rendesren?
Talán a franciág lehetnek egyedül nyugodtak mert akármi történik saját piacra biztos lesz forrásuk.
Az Olaszok akik annó habzó szájjal üvöltötték, hogy nukleáris erõmûmentes övezet, most irdatlan pénzeket tesznek a napelemek támogatására néhol szántóföld nagyságú erõmûveket raktak le, szinte minden gyár tetejét telerakták már napelemekkel de nem a spórolás hanem az adócsökkentés miatt.
Roppant kiszolgáltatottak szinte minden téren és már kezdik fölfogni.
Maj kiváncsi leszek amikor ezeket tonnaszámra szerelik le hova kerülnek feldolgozásra, megint Afrikát használjuk szeméttelepnek mint rendesren?
Talán a franciág lehetnek egyedül nyugodtak mert akármi történik saját piacra biztos lesz forrásuk.
#45
Ez is igaz, csak amíg a megzõgazdaság is úgy használja a fosszilis üzemanyagot, mint narkós az anyagot...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#44
A biomassza teljesítménysûrûsége sajnos botrányosan szar. Ha nem keversz bele nagy fûtõértékû hulladékot, akkor a fa és egyéb biomassza anyagoknál az jön ki, hogy egy 20 MWe erõmû éves üzeméhez 100 ezer tonnás nagyságrendben kell biomassza. Számold ki, hogy ebbõl mit lehet lefedni... A svédek könnyen pattognak a biogáz erõmûvel, mert annyi fájuk van 10 millió emberre, hogy ihaj... Nálunk meg a dualizmus erdõirtásait máig nem hevertük ki és nincs meg a hozzáértõk szerinti 20%-os erdõ lefedettség...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#43
Hidd el, a high tech compozitnál problémásabb a neodínium mágnes, ami a generátorokban van.
A kompozitot le lehet gyártani biológiai alapokból is, de a mégnes alapanyaga bányászott.
A kompozitot le lehet gyártani biológiai alapokból is, de a mégnes alapanyaga bányászott.
#42
Errõl van szó.
Jó dolog a megújuló, de nem mindenhol lehet kihasználni.
Svédországban jól beváltak a vízerõmûvek.
A szeles tengerpartokon a szélerõmûvek (Izlandon is beválnának, de egyenlõre olcsóbb nekik a geotermális, ha már egy vulkánon laknak)
Szaud-Arábia, a Szahara és Ausztrália jól kijöhet a naperõmûvekkel.
A kontinensek belsejében viszont nehezebb ilyen forrásokat találni. Oda vagy vinni kell az áramot, vagy marad a biomassza, ha mindenáron megújulót kell használni.
Jó dolog a megújuló, de nem mindenhol lehet kihasználni.
Svédországban jól beváltak a vízerõmûvek.
A szeles tengerpartokon a szélerõmûvek (Izlandon is beválnának, de egyenlõre olcsóbb nekik a geotermális, ha már egy vulkánon laknak)
Szaud-Arábia, a Szahara és Ausztrália jól kijöhet a naperõmûvekkel.
A kontinensek belsejében viszont nehezebb ilyen forrásokat találni. Oda vagy vinni kell az áramot, vagy marad a biomassza, ha mindenáron megújulót kell használni.
#41
A szélerõmû mibõl is készül? Hi-tech kompzit. Az mibõl? Bingo. :)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#40
Azert az sem kellene figyelmen kivul hagyni hogy a fosszilis eromuveknek veges az anyagellatasuk...
Irorszagban lakom a szeleromuvek nagyon jol mukodnek itt (annyit fuj a szel mint allat:))a 2010-ben a 23.5% az aramellatasnak volt szelromuvekbol ami egesz jo.
Irorszagban lakom a szeleromuvek nagyon jol mukodnek itt (annyit fuj a szel mint allat:))a 2010-ben a 23.5% az aramellatasnak volt szelromuvekbol ami egesz jo.
#39
A szeleromuvek tultermelesere pedig a legegyszerubb valasz az, ha csokkentik a termelest amikor a halozatuk tulterhelodik.
Ha ez ilyen egyszerû lenne, akkor nem omlana össze itt-ott néha teljes országrészek termelése. A rendszer gradiens követõ képességge nem végtelen...
Ezen felül ahogy már mondtam, egy kibaszottul odaver a GT és gõzturbinák élettartamának, ha te nekiállsz rángatni a teljesítményüket, de ez a kazánokra is igaz. Közeli példa.
A repülõgépeknél a hajtómûvek élettartamát üzemórával és ciklusokkal írják le. Egy ciklus egyenérték terhelés adott hajtómûnél pl. alapjárat - max gáz teljesítménytváltás. A vadászgépek nyilvánvalóan gyakrabban változtatnak fordulatszámot, mint utasszállító- és teherszállító gépek. Mennyire? Van olyan kereskedelm jet, amirõl 35-40 ezer óra után sem szedték le a hajómûvet.
Az F-15C vadászgépnél az F100-PW-220 hajtómûvek turbinalapátjainak élettartama 8000 ciklus. Ez kb. 8-9 évnyi szolgálat, ami a pilóták áltagos repidejével kb. 2000 óra. Ennyi idõ alatt beleraknak annyi ciklust, mint akár 50 ezret a kereskedelmi gépekbe. (Most az egszerûség kedvéért tekintsünk el bizonyos mûszaki eltérésektõl és más üzemi körülményektõl.) Akkor képzeld el, hogy mégis milyen kurva jó móka az, hogy te a mostaninál jobban elkezdesz majd rángatni ilyen gépeket, mert a kedves "zöld" erõmûvek nem termelnek akkor, amikor kell. ---> Eleve be kell építeni a hálózatban a "zöld" áramforrások 80%-át teljesítményben, emelett még rángatod is. --> Ennél nagyobb pazarlás kevés van a világon.
Ha ez ilyen egyszerû lenne, akkor nem omlana össze itt-ott néha teljes országrészek termelése. A rendszer gradiens követõ képességge nem végtelen...
Ezen felül ahogy már mondtam, egy kibaszottul odaver a GT és gõzturbinák élettartamának, ha te nekiállsz rángatni a teljesítményüket, de ez a kazánokra is igaz. Közeli példa.
A repülõgépeknél a hajtómûvek élettartamát üzemórával és ciklusokkal írják le. Egy ciklus egyenérték terhelés adott hajtómûnél pl. alapjárat - max gáz teljesítménytváltás. A vadászgépek nyilvánvalóan gyakrabban változtatnak fordulatszámot, mint utasszállító- és teherszállító gépek. Mennyire? Van olyan kereskedelm jet, amirõl 35-40 ezer óra után sem szedték le a hajómûvet.
Az F-15C vadászgépnél az F100-PW-220 hajtómûvek turbinalapátjainak élettartama 8000 ciklus. Ez kb. 8-9 évnyi szolgálat, ami a pilóták áltagos repidejével kb. 2000 óra. Ennyi idõ alatt beleraknak annyi ciklust, mint akár 50 ezret a kereskedelmi gépekbe. (Most az egszerûség kedvéért tekintsünk el bizonyos mûszaki eltérésektõl és más üzemi körülményektõl.) Akkor képzeld el, hogy mégis milyen kurva jó móka az, hogy te a mostaninál jobban elkezdesz majd rángatni ilyen gépeket, mert a kedves "zöld" erõmûvek nem termelnek akkor, amikor kell. ---> Eleve be kell építeni a hálózatban a "zöld" áramforrások 80%-át teljesítményben, emelett még rángatod is. --> Ennél nagyobb pazarlás kevés van a világon.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM