Túl nagy a szélenergia aránya Németországban

De csak egy része. Újabban 500/1000kV-os hálózat, városhatárban 1000kV esetén 1000/500kV transzformáció, városközpontban földalatti 500kV-s állomás, és mindent szétosztanak a föld alatt. Persze vannak ott is régebbrõl megmaradt tákolt rendszerek, de ma tutira nem csinálnak újonnan.

Budapestre visszatérve ha ma csinálnák, sztem simán 400kV-al érnék el a várost, és városhatártól földkábelen belvárosi 400kV-os állomásba vinnék a kraftot, és onnan terülne szét 120 és 35kV fesszinten.

De ma úgy néz ki a kép hogy termelhet oda a Paks, Dunamenti és a Mátra erõmû is.
Paksról 400-on megy Martonvásárra, onnan 220kV-on a Dunamenti erõmû trafóállomásán tud menni fel áram, de ez sztem már balhés állapot.
Elsõsorban a Dunamenti termel Pestre 220 és 120kV-on, valamint a Mátra 220kV-on.

1ébként azért mondtam hogy kissé tákolt a rendszer, mert bár nem tegnap volt hanem 2003-ban hogy a Mátra erõmûben a -25fokban befagyott a szén emiatt több blokk leállt, és többek közt Pest egy részén emiatt volt áramszünet.

Még a blokk fogalmát sem ismered. Nem semmi. De az észosztás az megy...

Így se jó :D

Egy reaktor = 1blokk. A világon most 438 reaktor, azaz blokk üzemel.
Egy telephely = 1atomerõmû.

A paksi telephelyen jelenleg 4blokk üzemel. A világban van olyan telephely ahol 6-8 blokk üzemel, de olyan is van ami 2blokkos.

A Ruszki rendszert biztosan nem hozzák össze komolyabban az EU-val, ahhoz 750kV kellene. Régen a KGST világban együtt járatták, az olcsó importáram miatt, mára az õszes 750-es vonal kikapcsolva, széthordva, miénket kivéve. Neki 2015-ben lesz kakukk, olyan szinten hogy országhatárhoz jóval közelebb lesz egy új 750kV-os állomás, azon belül 400kV-os lesz a jelenleg 750-en járó rendszer.

Valoban, 190 reaktor van, es 438 blokk.

A blokkok számát kevered az erõmûvek számával. Egyébként 30 éve az átlagos blokkméret 400-600 MWe volt, most az 1,5GWe az átlagos.

"A probléma ott kezdõdik hogy az UCTE perpill már 600GW-nál is több beépített kapacitás."

Nem hittem hogy mar most ekkora, gondoltam a plusz 100 gigaval megduplaznam a jelenlegit, az mar tuti eleg lenne. De igy akkor plane nem vagodna senki hanyatt attol, ha meg hozzacsapnanak par szaz gigat, na meg a ruszkikat.

" Nem tudom hol építenek 100számra atomerõmûveket, de EU-ban biztosan nem. Kínában se! 100db Westinghouse blokkról tudok ott 2020-ig."

Nem a jovobeni eromuvekre gondoltam, hanem arra, hogy az elmult 50 evben a foldon, atlagban 10 evente epitettek 100 atomeromuvet, igy jutottunk el mai kb 450-es szamhoz. Csak nagysagrendet erzekeltettem, hogy ha ez igy megy, akkor ugyan miert ne lehetne nap, szeleromuveket, akkumlator kapacitast, es a szukseges halozatokat is felepiteni 20-30 ev alatt.

Ez miért tákolás? Én pont azt mondanám, hogy idomul a fogyasztási igényekhez. Nekem pont azt mesélte valaki, hogy a japán hi-tech imidzsnek tökéletsen ellentmond a közmû és áramhálózatuk egy része, ami még a '60-es évekbõl származik és azóta csak tákolgatják...

A probléma ott kezdõdik hogy az UCTE perpill már 600GW-nál is több beépített kapacitás... Ehhez hozzápakolni 100-200GW zöldet, nem kis piskóta. Fõleg hogy most pont azon múlik az EU sorsa hogy a Német bent marad e vagy sem, ha kilép akkor nagyjából az EU = csõd, csak ennyire állunk jól anyagilag. Nem tudom hol építenek 100számra atomerõmûveket, de EU-ban biztosan nem. Kínában se!

100db Westinghouse blokkról tudok ott 2020-ig. Ez 25 új atomerõmûvet jelent, mert általában telephelyenként 4blokkot szokás tenni. Ott nem volt gond 1ébként a vízerõmûvel se: 20GW egy telephelyen, na az a nemsemmi. Szénbõl már jobban építkeznek, azokkal együtt már kijön a 100db erõmû 2020-ig. Aztán nem szarakodnak a távvezeték építéssel sem: 500KV az alap, de nem ritka a 750 és 1000kV se. Most mondjam azt hogy ha sikerül akkor 50év múlva Afrikában és Dél Amerikába lesz a legfejlettebb hálózat? USA-EU régi elavult ócska, fejleszteni kéne, ez nem kérdés. Fejlõdõ országokban az Alaphálózat 500kV-ról indul, Dél Amcsiba meg Afrikába, 600 és 750kV környékén kezdik.

EU hálózat épülésekkor a 80-as évek fogyasztásával számolhattak, csak most már 2012 van. Afrika-Dél amcsi, minden más fejlõdõ ország, már legalább 2020-as igényekkel számol és épít. Afrikába megtehetnék hogy EU szintû rendszert csinálnak, de már körvonalazódik a 600-750kV-os alaphálózat, ami csöppet keményebb lesz ha elkészül, mint az EU-s. Igaz hogy legalább 50év mire utolérnek, de akkor legalább nem fossa össze magát a rendszer.

Japán az kakukktojás, ott van olyan hogy ipar, nem csak bohóckodás szintjén... 500-1000kV csak ezt a két fesszintet ismerik: hatalmas 100-130méteres csõvázas két rendszerû oszlopok, 8×500mm2 kötegeléssel fázisonként 1000kV-on. Város mellé 1000/500kV SF6 és egész a városközpontba megy 500kV-os földalatti szintén SF6-os állomásokba a kraft és úgy osztják szét. Nem ilyen lassan tákolás szinten mint amilyen a Budapesti rendszer mondjuk. 50km-re tõle 400kV állomás, közelebb 220kV, legbelül meg 120kV...

"A dolog egyszeru, boven van eleg energia a szelben es a napsugarzasban, es meg van a technologia amivel azt kinyerjuk belole. A megoldas csak penz kerdese, a gazra, szenre, olajra, kornyezeti karokra elpazarolt ezer milliardokbol szel, nap eromuveket, es a hozzajuk szukseges akkumlatorokat, es szallitasi kapacitast kell epiteni."

Látom még mindig nem érted, hogy a 100-200 ezer forintos villanyszámládat követeled.

Lent volt a pédal, hogy mibe kerülne ez a hálózat. Többe kerülne a leves, mint a hús. Azon felül nem igaz, amit mondasz, mert a nagy óceáni területek ebbe bekavarnak és télen egész kontinenseket lefedõen lehet rossz idõ.

Bocs, de tovbbra is csak arra vagy jó, hogy röhögjön rajdtad az ember...

Azt is alig várom elmagyarázva, hogy mibe kerülne olyan nap és szélerõmûvet építeni, ami kibírja a trópusi viharokat is...

Nem, nem fog tizedannyiba kerülni. Más most tömegtermeleik ezeket és így kerül 8-10-szer annyiba telepítési költségben NÉVLEGES teljesítményre vetítve. A blafasz gp-sek hintik el azt a marhaságot, hogy az exponenciális árcsökkenés görbe elején vagyunk. Ami nettó marhaság. ~30 éve a fotovoltatikus annyira drága volt, hogy kb. az ûriparban érte meg alkalmazni. Azóta kb. két nagyságrenddel csökkent az ár, így jutott el oda, ahova. a Szélenergiára dettó ugyanez volt a helyzet bár ott azért nem volt annyira drága régen sem, de a hi-tech szélkerékkel sem lehet annyira felnyomni a teljesítménysûrûséget, hogy megérje,. Te egy mítoszt kergetsz barátom...

Az erõmûveknél meg teljesítmény van, amit az adott területen csapolhatsz meg...

"A naperõmû legjobb esetben is 30%, mert éjjel az 50% alapból kiesett. Tehát hogy a naperõmûvet biztonságosan rendszerbe illeszd, tegyél még mellé ugyanakkora hagyományosat, hogy ha leáll mondjuk a zivatar miatt, akkor legyen tartalék.
Ez finoman fogalmazva is pénzkidobás, mert hiába a drága csilivili naperõmû, ott van mellette a legdrágább gázturbina. "

Nem kellenek a tartalek eromuvek, valahol mindig sut a nap, es fuj a szel. Minden orszagban ki lenne epitve, a szukseges kapacitas napbol, szelbol, es az orszagok egymas kozott, nagyteljesitmenyu halozatokon kuldozgetnek az energiat, aszerint, hogy kinek van eppen szuksege ra, Portugaliatol Oroszorszagig.( ha jok lesznek, kesobb beszalhatnak a kinaiak is) Ha szaz szamra lehet epiteni atomeromuveket, meg ezer kilometernyi olaj es gazvezetekeket, milliard dollarokert tengeri olajfurotornyokat, akkor nem hinnem, hogy europanak problema lenne kiepiteni, egy mondjuk 100 GW-os halozatot.

" Hiába van 1000 m3 sör egy fesztiválon, ha csak két csapon tudod csurgatni kifele a nedût, mert a csapok száma iszonyat drága. A szövegben amit írsz az energia és teljesítmény fogalmát is simán kevered. Na, ez gimis anyag volt a régi szép idõkben...
A szél és nap dettó ugyanez azzal medobva, hogy a csapok telesítménye idõjárásfüggõ és nem jósolható meg még középtávon sem."

Nem kevertem en semmit semmivel. A dolog egyszeru, boven van eleg energia a szelben es a napsugarzasban, es meg van a technologia amivel azt kinyerjuk belole. A megoldas csak penz kerdese, a gazra, szenre, olajra, kornyezeti karokra elpazarolt ezer milliardokbol szel, nap eromuveket, es a hozzajuk szukseges akkumlatorokat, es szallitasi kapacitast kell epiteni.
A Nemeteknek is, csak az problemajuk, hogy idonkent nem tudnak mit kezdeni, a megtermelt arammal.

"Mitõl lenne olcsóbb? Pont az a baj te szerencsétlen, amit írtam. 300 milló dollár egy 20MWe naperõmû. Ezt mindnehol fel kell építeni. Ha mindehol ilyen épül akkor hogyan lesz olcsó...? Az év 30%-ban a földfelszín nagy részén a teljesímény NULLA, mert lényegében csak a látható fény jön át erõsen topítva a zárt felhõrétegen és a ködön."

Meg ha epitettek is ennyiert eromuvet, az arak folyamatosan csokkenenek, ahogy fejlodik a technika. Kb 5 eve mulva mar 10-ed ennyibe fog kerulni. Jonnek a koncentratoros napcellak, sokkal jobb hatasfokkal, es egyebb technologiak. Es a lenyeg, hogy az arakba bele kene szamolni, a fosszilis es az atomeromu minimum 30 evnyi uzemanyag koltseget, valamint a kornyezeti kart. Ha ezeket beleszamolnak, akkor kizart, hogy a nap, szel eromuveknel olcsobban termelnenek.
Az arakrol meg annyit, hogy most epul Romaniaban, egy 600 mw-os szeleromu 1.1 milliard euroert, ez mindjart hatod annyiba kerul, megawattonkent, mint amit te irtal. Fantanele-Cogealac Wind Park

A "vezetékes" részhez nem értek, de érdekes amit írsz.

Hát a veszteséget meg nem mondom, talán nem annyi ha egyenárammal hozzák fel. Márpedig többezer km-re már csak egyenáram az ideális, 3fázis az már veszteséges marhára.

Olvasgattam régebben hogy adott fesszinten mekkora a max kapacitás ami még elfogadható veszteséggel megy át, ugyan pont most nincs elõttem az anyag, így fejbõl mondom.

1db vezetékre vetítve:

120kV ~50MW, 220kV ~100MW, 400kV ~1000MW, 750kV ~4000MW, 1150kV ~6000MW tényleg fejbõl, nagyjából pontosak, ami a legtutibb a 400-750 és 1150 kapacitása. Na most ha egyenáramú a szállítás akkor konverter állomás kell mindkét végen. Egyenáramon nem tudom hogy alakul az ideális kapacitás, de sztem hasonló a 3faziséhoz.

3fázisban érdekes számokat tudok még mondani. Ha lent Afrikába lenne egy 100GW-os erõmû (1ébként nem lesz), annak a felhozatala 1150kV-on 16db vezetéket igényelne, 750kV-on pedig 25db-ot. Tartalék is kell üzemzavar stb. miatt, 1150kV-nál 20db, 750kV-nál 30db vezeték tartalékkel együtt azt mondom hogy megfelelõ mennyiség. Minden vonalhoz igen komoly trafóállomás kell. Légszigetelésben nyugodtan lehet számolni 1km2-el, SF6 szigeteléssel jóval kisebb, de elnézve az országokat, a Közel keleten, Japánban és Kínában van erre igazán pénz, ott rengeteg SF6 van. A továbbiakban egy állomás úgy néz ki hogy bejön 1db 750kV, távozik 8db 400kV, ha bejön 1db 1150kV távozik 12db 400kV... és ezt minden állomásnál el kell játszani, +ott van még a most is üzemelõ rendszer. Ha ezeket egybedrótoznák az sztem necces, ha valahol komoly üzemzavar lép fel letérdelhet még a jó rendszer is. Nem tudom pontosan hogy bekkelik ezt ki, de azt igen hogy ahol rendszerhatár van oda egyenáramú kuplungokat szoktak tenni, így nem kell totál egy szinkronban lennie. Na most ez akár több százat jelent, mert ugye délrõl kopogtat egy 100GW-os rendszer. Persze ha egyenáramon hozzák fel akkor csúsztatni külön már nincs jelentõsége. Egy ilyen beruházás gyakorlatilag kerül annyiba mint most az egész EU-s rendszer, és tényleg zsarolhatóak leszünk, meg ha kikapcsolnak egy két távvezetéket máris jön a black-out.

Nézd má, tegnap még azt olvasom, hogy Németországban kevés az áram vagy drága vagy mi, most meg azt, hogy annyi van nekik, hogy a fejük is belefájdul a gondolatba, hova tegyék azt a sok áramot.
Ezek a németek, hát én mondom, ezek jódolgukba má' azt se tudják mit csináljanak.
Mit, mit, hát egy jó nagy balhét, és a végin persze megint a Keleti Blokkon vezetik le a feszültséget. Hogy stilszerû legyek.
Na, hát ilyenek ezek, szörnyû.
Hogy azt mondja annyira fú' a szél, hogy totál bepörögtek a szélerõmûvek, oszt csak úgy dõl az áram mindenfele, nem gyõzik ide–oda küldözgetni. Amirõl nemrég még sokan azt károgták, hogy jó, ha a spájzomat meg tudom majd világítani vele, most ugyan az majd' elolvasztja a kábeleket. Ki tudja ezt már követni...
Na de én mégiscsak megmondom, hogy mit csináljanak annyi sok árammal !
-Csináljanak oda melegedõket meg büféket,
azt' ha fú a szél, világítsák ki mindet, hogy látszódjon jó messzirõl, és igyanak forró teát,
az úgy is jól eshet abban a szélben.
De vihetnek oda akkó má' fagyasztót is, azt hûtsék agyon a Meisterschütz -üket ha ráfanyalodnának a keserû likõrjükre. Merthogy aztat csak agyonhûtve lehet meginni.
Melegedjenek ottan egészen a tavaszi szellõkig, minket meg hagyjanak békiben.
Vagy melegítsék fel vele az Északi-tengert, s akko' még megspórolhatnak vele egy Görög nyaralást is.
Hogy mik vannak. Megcsinálták az újat, azt kiderül, hogy nem passzol a régihez.
Hogy mik vannak...
De bánom is én.
Persze úgy is lehet nézni, hogy nekünk má' idehozták egyszer a Mercijüket meg az Audijukat, azt most meg küldenek hozzá áramot is.
Sõt még többet is, mint amennyi kéne. Na, hát fene a pofánkat, de tényleg, nekünk semmi se jó ?

Itten meg olvasom a kommentekbe', hogy a politikusok csinálják eztet, õk kavarják a szagos levegõt, meg hogy a morál az mit sem változott, meg ilyen kommentek. Atom -agyuak, Sötét -zöldek, mindent megmondó OFF-olók mint én, véleményeznek.

Ma még azon vitatkozunk, hogy minek kellenek ezek az aranyárba kerülõ pörgettyûk, holnap meg már valami egészen máson mérgelõdünk, hogy már megint mire megy el az a rengeteg pénz.

Még hogy a morál. A morál itten kérem szépen az, hogy jajgatunk mert nem jók ezek az erõmûvek, merthogy az egyik nagyon füstöl, a másik nagyon rákol, a harmadik meg még csak pislákol.
És/vagy drága.

De az áram, hja, kérem, az más, az azért mégiscsak kéne mindenképpen.

Merthogy áram nélkül ugye gáz van, illetve még az sincs. Hát ki a fene akar munkanélkülivé válni, meg otthon ülni a tök sötétben, vacogva, mosatlan ruhával és egy rakatnyi langyos sörrel ???
No, hát ez itten kérem szépen a morál, úgy natúrba.
A politikusok a hibásak ? Nem úgy van a' ! Még hogy van a politikus -úgy külön magába kitenyésztve- meg van a nép, azt a politikus kitalálja a nép meg csinálja.
A nép saját magából generálja ki a politikusokat. Ez így egy komplett egész.
Ez, amíg ember van a világon így lesz. Nem ám úgy, hogy vagyok én meg körülöttem a tömegek.
De nem ám. Benne vagy Te is a tömegben, meg én is. Benne a politikus is.
Hogy a média befolyásolja a tömeget ? Igaz. De a tömeg nézi. Hallgatja. KELL neki.
Szeretnénk, ha a politikus külön állatfaj lenne, de sajnos nem. Amúgy az, csak belõlünk lett :)
A politikus aztán kibontja az elkészített furmányos kis vitorláit, azt arról fordítsa oda, amerre a nép fújja. A nép meg beül mögé.
Hogy aztá má' olyan gyorsan megy a vitorlással, hogy õ maga se tudja kormányozni, hát az sem újdonság. Mindenki bontogatja a vitorláit, azt vagy sikerül vagy nem alapon megy tovább a dolog, úgy magátú. Vagy láttok egy frankó kormányost valahol, aki tudja merre az arra ?
No, hát ez itten kérem szépen a morál, úgy natúrba.
A németek meg megoldják ezt a mizériát, azt kész. Jön majd egy újabb. Ha más lehet nem is, a technika így fejlõdik, alakul, vagy bejön vagy nem, ha igen hát hajrá, ha nem keressünk mást.

Az még hagyján, de a jelenlegi termelõ és fogyasztósûrûség mellett éri el a szállítás hatásfoka a 85-90%-ot. Mindent Afrikába rakva a szállítási veszteség mennyi lenne? 25-35%? A sok száz GW-hoz mennyi kábel is kellene? Egy út nem út, tehát kell tartalék is. ---> Költségek szállnak el a végtelenbe.

Azon felül mennyivel jobb az, ha egy másik állam napsütésétõl függsz, mint távvezetéken levõ gáztól? Mindkettõt pofonegyszerû megszüntetni és egy idõ után zsarolni is vele.

Szeretlek :D

Korlátlan, mint a korlátlan net... azaz idõzónánként van pár óra amikor teljesen kihasználható a rendszer... úgy a nap, mint a szél. 1ébként a Német most azzal fog sz*pni, hogy nem tud 9GW-ot levinni délre. Afrikából a jövõben hogy hozol fel több száz GW-ot? Aztán mibõl állítasz elõ ekkora "korlátlan" kapacitást? Természetesen azokból az anyagokból amibõl egy bejáratott hagyományos erõmûvet is.

A naperõmû, mint már írták sokszor, optimistán becsülve naponta csak néhány órát mennek maxon, még néhányat kisebb teljesítményen aztán teljes éjjelen át állnak. Ugyanakkor a befektetett pénz többszöröse a hagyományoshoz képest. Egy hagyományos erõmû a nap 24órájában, egy évben 330napot képes menni minimum. Pakson, 1hónap alatt szedik rendbe a blokkokat minden évben mindet. 4blokk van, tehát egy évben 4hónap az az idõ, amíg az erõmû nem 1800 hanem "csak" 1400MW-ot ad. Ez körülbelül 90% kihasználtság. A naperõmû legjobb esetben is 30%, mert éjjel az 50% alapból kiesett. Tehát hogy a naperõmûvet biztonságosan rendszerbe illeszd, tegyél még mellé ugyanakkora hagyományosat, hogy ha leáll mondjuk a zivatar miatt, akkor legyen tartalék.

Ez finoman fogalmazva is pénzkidobás, mert hiába a drága csilivili naperõmû, ott van mellette a legdrágább gázturbina. Ennek a napenergiának és szélnek nagyban sok értelme nincs hosszútávon. Napkollektor minden háztartásba na az már inkább, de nem áramtermelésre.

Arra ott vannak az alaperõmûvek atom, és szén. Menetrenderõmûvek, olaj és gáz, valamint a csúcserõmûvek, szintén olaj/gáz. Vízerõmûvet ahová lehet oda kell tenni. Napot szelet szintén csak oda ahol tényleg értelme van, sivatag és tengerpart. De akkor szállítsd el az áramot korrektül. Fõleg ha már 10GW-nál jársz. 400kV-ból körülbelül 10db kellene 750kV-ból 5db 1150kV-ból 3db. De az üzembiztonság, távvezetéki üzemzavar esélye miatt nemárt ha 2× ennyi van.

Csak, hogy vágd az arányokat. Az iszonyatosan megcsúszott finn erõmû fog kb. 3 milliárd dollárba vagy Euróba kerülni. A teljesítménye így fejbõl 2400 MWe. Tehát ugyanakkora pénzbõl a viccerõmûvedbõl kb. 200 MWe-t tudsz letenni ennyi pénzért, ami nem 0,9+ rendelkezésre állással termel, hanem olyan 0,2-vel egész évre nézve. Tehát ugyanannyi pénzbõl kb. ÖTVENSZER kevesebb áramot állítasz erõ. Ha minkét fõ vizsgált tényezõtt hurráoptimisát elosztod kettõvel, akkor csak 12-szeres eltérés van + továbbra is szabályozhatatlan és megjósolhatatlan.

Nagyon hülyének kell lenni ahhoz, hogy azt állítsd, hogy erre lehet alapozni...

Megint összemosod a teljesítményt a teljesítménysûrûséggel. Nem semmi... Ez régen gimi végén is meg kellett érteni, de legalább az egyetem elsõ féléve alatt. Neked még ez sem sikerül...

Tudod a peak oil is errõl szól. Lehet akármekkora készlet, ha az a készlet nem dolgozható fel gyorsan és a belõle kinyerhetõ energia az egyre romló EROI miatt kisebb a bazinagy készlet ellenére. Csak neked újra a példa. Hiába van 1000 m3 sör egy fesztiválon, ha csak két csapon tudod csurgatni kifele a nedût, mert a csapok száma iszonyat drága. A szövegben amit írsz az energia és teljesítmény fogalmát is simán kevered. Na, ez gimis anyag volt a régi szép idõkben...

A szél és nap dettó ugyanez azzal medobva, hogy a csapok telesítménye idõjárásfüggõ és nem jósolható meg még középtávon sem. Igen, kibaszott nagy teljesítmény, ha az egész fölfeszínre nézed. Csak a baj az, hogy a Föld felszíne emberi lépékben iszonyatosan nagy. Ez is benn van abban a könyvben amit linkelt, olvasd már az, hogy szakadjon már rád az ég...

De ha egyszer kiepulnek a rendszerek, utana egyertelmu, hogy nagysagrendileg olcsobban, es raadasul kornyezetbarat modon tudunk energiat eloallitani.

Mitõl lenne olcsóbb? Pont az a baj te szerencsétlen, amit írtam. 300 milló dollár egy 20MWe naperõmû. Ezt mindnehol fel kell építeni. Ha mindehol ilyen épül akkor hogyan lesz olcsó...? Az év 30%-ban a földfelszín nagy részén a teljesímény NULLA, mert lényegében csak a látható fény jön át erõsen topítva a zárt felhõrétegen és a ködön.

A karbantartás nélküli erõmû meg a legnagyobb bullshit. A naperõmûben is vannak mozgó alktarészek, pl. amik a tükröket vagy táblákat mozgatják. Ugyanis ha nem forgatod a fotovoltatikust, akkor megsúgjam, hogy mekkora a teljesítménysûrûgése? Padlód fogsz, ha megtudod...

Az atomerõmû teljes életciklusából az építés 90-95%. A teljes veszélyes hulladéka Paksnak évi kb. 6m3. Szélkerék és fotovoltatikus erõmûvej elméleti élettartama 25 éve, de egy sem ment még ennyit. 40-50 éves atomerõmûvi blokkok simán üzemelnek...

Bocs, de félelmetes sötétség uralkodik az agyaban. Elképesztõ.

"Még mindig nem esett le, hogy a szélenergia nem korlátlan, nem olcsó, és nincs ingyen, hanem korlátos és kurva drága?"

A nap es szelenergia emberi mercevel igenis korlatlan, mert tobb szazszor, de inkabb tobb ezerszer annyi van belole mint amennyi energiat jelenleg termelunk, fogyasztunk. E szerint a cikk szerint, szazszor annyi szel energia van a foldon, mint amennyire szukseg volna, a napenergiarol meg tudjuk, hogy tobb ezerszeresen haladja meg szuksegleteket.

A megujulok meg azert tunnek draganak, mert a nullarol kell kiepiteni, oriasi kapacitasokat, raadasul a fosszilis energianal az arba nem szamoljak bele, a gigantikus a kornyezeti karokat. De ha egyszer kiepulnek a rendszerek, utana egyertelmu, hogy nagysagrendileg olcsobban, es raadasul kornyezetbarat modon tudunk energiat eloallitani. Mert azt senki sem bizonyitja be nekem, hogy egy jol megepitett naperomu, ami nagy valoszinuseggel, siman mukodik 30-50 evig, anelkul, hogy akar ra kellene nezni, dragabban allitja elo az energiat, mint egy szen gaz, olaj, atom eromu, amibe megallas nelkul onteni kell, a rendkivul kornyezetszennyezo modon kitermelt es szallitott nyersanyagokat.

Ez egy nagyon hosszu hozzaszolas lenne most plane leforditva, hogy ne ertsd felre. Raadasul tudom, hogy a tema a kutyat sem erdekli, csupan a kotekedes.

Persze, hogy nem hazudtam. A szovegerteseddel is baj van...
Az en hozzaszolasom egyik mellekmondatahoz hozzaszolsz, a cikket erinto mondatokhoz viszont nem. Hogy a cikkhez hozzaszoltal-e, az nem targya annak a mondatnak, amirol te azt hitted es lehazugoztal. ;)

A németek felárat fizetnek az energiafogyasztás után, ami elméletileg az alternatív energiaforrások kiaknázására végrehajtott beruházások jövedelmezõségét hivatott biztosítani. Csakhogy a jelenlegi rendszerben minél nagyobb arányt ér el a "zöld energia" az energiatermelésben, annál nagyobb felárat kell fizetnie a fogyasztónak. A felár emiatt 2009 óta több mint megnégyszerezõdött, már átlépte a "fájdalomküszöböt" - mutatott rá Philipp Rösler gazdasági miniszter, aki a rendszer megújítását sürgeti, mondván, hogy ez "kikerült az ellenõrzés alól". 2005 óta az energiaárak Németországban 44 százalékkal emelkedtek.

http://index.hu/gazdasag/vilag/2012/10/15/orult_draga_a_nemeteknek_a_zold_energia/

"Kedves barátom, attól, hogy hangosabban kiabálsz, és többször, attól még nem lesz igazad. Nem mondom, hogy ostobaságokat beszélsz, de a hangnem, és a többiek álláspontjának teljes elutasítása bántó számomra (is). Te atom hívõ vagy, amivel nem lenne semmi bajom, ha nem fröcsögnél ennyire"

Ha nincs érved, támadd a személyt!

"A technikai fejlettseg onmagaban nem pozitivum. Attol fugg, hogy ertelmesen hasznaljuk-e. Az okori civilizaciok ota technikailag sokat fejlodott az emberiseg, de erkolcsileg, moralisan semmit, sot valoszinuleg visszafejlodott es bizonyos tudast el is vesztett. A szakralitast most nem emlitem, Te vagy Molnibalage nem tudna mit kezdeni vele, de attol tartok, az erkolcsi fejlodessel sem. :)"

Az ókor erkölcsösebb volt szerinted, mint a mai világ?
Ilyet csak tárgyi ismeretek nélkül lehet kijelenteni.

"Ez igen nagy tevedes. Peldaul Magyarorszag szamara a jelenlegi fogyasztast figyelembe veve,(40000 GWh evente) eleg lenne 500-600 negyzetkilometernyi terulet. Egy ekkora terulet meg ennek a kis orszagnak sem lenne nagy aldozat, folleg, hogy cserebe szinte ingyen, vagy nagyon olcson lenne kornyezetbarat, aramunk,"

Még mindig nem esett le, hogy a szélenergia nem korlátlan, nem olcsó, és nincs ingyen, hanem korlátos és kurva drága? Biztos nem tapsikolnál ennyire neki, ha tízszer ekkora lenne a villanyszámlád. Jönne a csekk, hogy 100 ezer forint a villanyszámlád, kihullana a hajad.

"De ez a mondat csak ugy mellekes volt, a tobbi inkabb erintette a cikk temajat, amihez persze, hogy nem szolsz hozza. ;)"

Hazudsz. Egyrészt én hozzászóltam a témához is, másrészt neked meg a liberálzsidózás volt az összes mondandód.

német precizitás?

:) A te hozzaszolasod inkabb szelsoseges. (Nezzel mar magadra is, miket irkalsz?) Fogalmazz ugy, hogy nem ertetted, amit irtam. ;)

Csak azért éri meg neked, mert ott van háttérben a stabil villamos hálózat. Ha nem lenne, és csak magadra, meg az akkukra számíthatnál, télen már nem volna vicces. A megtérülésbe beleszámítottad, az inverter esetleges meghibásodását, és az akkuk /ha vannak/ öregedését is?

Aha, és mennyiért is veszik át az áramot? Eh... Mennyi is a hálócsati terv meg a többi? Nem vicbbõl mondom, hogy nem éri meg...

Én lennék a legboldogobb, ha ezek a technológiák mûködnének. Nem elvbõl ellenzem, hanem azért, mert nem mûködnek - nem technikailag, hanem rendszerszinten - nem lehet rájuk alapozni. Nem stabilak, drágák és ezen felül egy részük termelt áramra vetítve környezetszennyezõbb, mint az atom.

Annyira kiabszott vicces, hogy tökéletesen ignoráljátok azt, hogy mennyiért veszik át az áramot és azt, hogy kötelezõen, meg a dotációt, és minden mást. Ha annyira jók ezek, akkor kérlek áruljátok már el, hogy piaci alapon támogatás nélkül miért nem marad meg vagy telepüt volna még a világ legkedvezõbb helyein? Na, ez az "hit". Felõlem az épít ilyeneket, aki akar, ameddig az állam nem dotálja. Más hobbiját ne finanszírozzák adóból.

Felesleges vele vitázni. Õ abban jó, hogy megmondja, mit és hogyan nem lehet megcsinálni. Aztán jön pár kreatív ember, aki saját tapasztalataival támasztja alá a mondandóját, de az sem számít. Innetõl kezdve mégis minek vitázni? Azt nem lehet meggyõzni, hogy mûködik valami, aki meg sem próbál kilépni az olvasott statisztikák körébõl. Amúgy ezt igazán csodálom, hogy mindennemû médiahazugságok ellenére, mindennemû félretájékoztatás ellenére, ami nem 2-3 de 50 éve zajlik, még mindig vannak olyanok, akik a megtanultakat szent és sérthetetlen, megváltoztathatatlannak hiszik és teljességgel kizárják, sõt brutális paraszt módon kezelik azokat, akik megpróbálnak gondolkodni is. A kozmetikázott statisztikák idézgetése nem gondolkodás. A kapásból negálás nem gondolkodás. Ez itt divat... no ez van nincs mit tenni :)

Te tényleg nem hívõ vagy, hanem egy barom! Ritkán hoznak ki ennyire a sodromból, de Neked sikerült. Gratula! Hogy mersz lehazugozni, amikor Te vagy az akinek fingja sincs a pl. a fotovoltaikusról! Sejtettem, hogy csökött agyaddal nem tudod felfogni, hogy hogyan mûködik "éjszaka", éppen ezért írtam le! Kár volt... Az elszámolás éves szinten történik te zseni, a termelést is úgy kell nézni! Az áráról sem hazudtam, bár ezt is tudnád, ha utána néznél. azt, hogy szerinted Fukusimában minden "oké", már nem is kommentálom, elég annyi, hogy odavaló vagy, jó mélyen a magba, esetleg Indiába, jó magasra...
Az, hogy a helyesírást és persze mások véleményét is lesz@rod mindent elmond Rólad. Az elsõ az alapvetõ mûveltségedrõl, utóbbi a jellemedrõl.
Na, ez fog fájni Neked!

Egyébként a 750kV-hoz még annyit, hogy elsõ bekapcsoláskor, full párás idõben megküldték rendesen: 860kV-ig gerjesztették hogy meggyõzõdjenek róla mit bír. Kibírta, ebbõl is látszik hogy akkor tényleg túlméreteztek mindent. Utána, vagy azzal párhuzamosan az OVIT rögtön kidolgozta a FAM eljárást és feszültség alatt szereltek rajta mindent, szigetelõcsere, szerelvényjavítás, stb. mert nem volt lehetõség lekapcsolni 1-2GW folyamatos importnál.

Beteg vagy a legrosszabb értelemben, sajnos sok van még belõled, de azért remélem, hogy a 2. világháború és szinte minden a hozzád hasonló szélsõségesekhez köthetõ borzalom a többséget távol tartja a szemétdomb ideológiáktól.

Márpedig 750-en megy az most is. 80-as években bedöngettek rajta szériába 1500-1800MW-okat. Azért épült, mert csúszott Paks. Amikortól teljesen felállt az atomerõmû, nem kellett annyira/egyáltalán nem kellett, ezért okosan lekapcsolták. Aztán Ukránban, meg máshol is voltak így lekapcsolt vonalak, többet el is loptak oszlopostul, amiatt kapcsolták vissza 2000 környékén. Manapság becsordogál rajta 100-200 MW ami ennek a feszültségnek vicckategória teljesítmény.

Tárgyaltak Ukránnal 400kV-ra fokozás végett, csakhogy Ukránban ez nem alapvetõ fesszint (ott 750-330-110kV meg elvétve 220kV van), 400kV csak a legszélsõ állomásokban van az EU miatt, belül csak a sorolt szintek vannak. Így meg nem akarják hagyni, ezért Magyarországon jelenállás szerint, Nyírtasson a tervezett nagy gázerõmû helyére, 750/400kV kapcsolóállomás lesz 1GW teljesítményre építve. Az eredeti vonal utána 400kV lesz, Debrecenben új 400kV-os állomás épül, Szolnok 400kV-ba meg beforgatják szintén, s ezzel javul a 400kV-os rendszerünk, Albertirsa meg lemegy 400kV-ra.

Amibõl a 750kV-os a tesztüzemet leszámítva soha nem ment annyin tudtommal, alacsonyabb feszülségszinten használták. Gõzöm sincs, hogy miért, de így csinálták. (A volt fõnököm mesélte, 20+ éve dolgozik az energetiákban.)

Na akkor segítsünk a Német mérnököknek: 9GW-hoz, kezdésnek lehúznak délre 2db 750kV-os 3×(5×500mm2) vezetõ-keresztmetszetû átviteli vezetéket. 5éven belül még 2db ugyanilyet. Ezeket megfelelõ alállomásokba behúzzák, és onnan szétosztják 400kV-okkal.

Ez a rendszer így komoly átvitelre volna képes: kezdetben 8GW, 5év múlva meg 16GW CSAK a 750kV-os rendszeren. Ezt játszi könnyedséggel tudnia kell, mert a mi 750kV-osunk, a maga 3×(4×500mm2) is 4GW azaz dupla Paks teljesítményt képes átvinni. Albertirsán hiába "csak" 2GW-ot építettek ki, megvan a továbbépítés lehetõsége, ha szükség lett volna rá akkor mehettek volna délre vagy nyugatra a 750kV-al.

Természetesen építhetnek 400kV-bol is ha annyira ragaszkodnak hozzá, de legalább dupla annyi cucc kell hozzá: egy kezdõ 750kV legalább a dupláját képes átvinni, mint egy 400kV-os vezeték.

De elég ha csak az Ukrán rendszert nézik meg: 2-4-6GW-os atomerõmûvek szériába, meg hasonló teljesítményû egyéb erõmûvek. Nem szaroztak, az egész alaphálózat 750kV-os, alatta van a 330kV, fõ elosztó hálózat meg 110kV. Az EU megszívatja magát ezzel hosszútávon rendesen. Németországban már egyértelmû hogy a 400kV-220kV-120kV az szûk keresztmetszet. Nagy távolságokra, ilyen nagy átvitelre egyébként is jobb a 750kV mint a 400kV. Annak idején a 70-es évekbe se viccbõl építettek a ruszki rendszer felõl 750kV-os vezetékeket Lengyel, Magyar, Román irányban.

Nem hívõ vagyok. Csak a számuk magukért beszélnek te zseni...

Tessék. A household részt ajánlom. Kettõt találhatsz, hogy miért olcsóbb a franciáknak az áram, mint nekünk vagy gyakorlatilag szinte bárkinek. Vágod? Nyugat-európai bérek, magyarnál olcsóbb áram. Kemény. Bizony, bizony, az a ~75% atom. Nézd meg német áram árát meg az emlegetett olaszt. Eh...

A német áramáram mennyivel is nagyobb? És kúszik felfelé, az teljes atom bezárás esetén olyan +50-70% növekedés jósolnak. Jól mondod, kezdik megérteni, csak te éppen pont ellenkezõképpen érted... Azért csak ennyivel drágább, mert francia atomáramot importálnak és más teszi bele a rendszerbe a szükséges plusz kraftot...

Fukushimában a reaktortól néhány km-re távolabb semmivel sem nagyobb a sugárterhelés, mint egy keményebb napon a Deák Téren. A lezárt zóna nagysága iszonyatosan nagy biztonsági rátartással van kijelölve, mert ez a szokás. Egészségügyileg semmi sem indokolja, csak ezzel is remekül lehet kapányolni, mert az embereknek gõze nincs semmirõl, de fõleg a sugárzáshoz nem. (Sõt, ameddig a kWh és kW közötti eltérést sem értik és temérdek ember és "újságító" számára az energia az kW addig beszélni sincs értelme semmirõl velük.)

Indiában a természtes háttérsugárzás nagyobb magasabb helyeken - ott az átlagember akkora sugárdózist kap, mint ami az erõmûvi dolgozók teljes éves engedélyezett dózisa (25 mSv) - mint Japánban ott sok helyen. Ha nem nézel utána, akkor legalább ne puffogtass iszonyatos bullshit beszólásokat, mert csak kiröhögnek a hozzáértõk. Nem kicsit. Nagyon...


Lássuk a napenergiát. A cseheknél biztos viccbõl kellett megígérni a 140 Ft/kWh átvételi árat, ahogy a németeknél is 15 évre elõre fix áras átvételt, mert olyan kurvára megéri... Japánban is épült egy új erõmû, a gp blogon linkelte pandava vagy más. Olyan számok voltak benne, hogy a hasamat fogtam a röhögéstõl. A japán fosszilis tüzelõanyag export és CO2 emisszió 30%+ -szal nõtt mióta az erõmûveket leállították. Juhé... Megkeressem csak a kedvedért a linkeket vagy megy magadtól is?

Az, hogy 2 kWe fotovoltatikusod hogyan fedezi a tejles éves fogyasztást az rejtély, mikor észjaka nem süt a nap. Ezek szerint éjszaka nem megy nálad semmi elektromos berendezés... Jelenlegi idõjárás mögött két nagyobb villanykörtét nem világítanál meg azokkal a cellákkal. Pofátlanul hazudsz barátom.

A megtérülést is bafasz módon számolod. Ugyanis nem azt kell számolni, hogy hány év alatt termeli ki az áram árát a rendszer ára. Az, hogy ha NEM költöm el ilyen rendszere a 3-3,5 millát amibe alsó hangon kerül, akkor annak kamatával hogyan versenyez a rendszer. Ja, hogy sehogy. És itt még felteszed, hogy van erre pénzed. Saccold meg, hogy ma itthon kinek van 3,5 millája arra, hogy bohóckodjon ilyennel? Hát nem soknak. Tehát aki hitelbõl valósítaná meg az hogyna járna? Öcsém, a hital KAMATAIT nem termeli ki a beruházás. Pandava és más reálisan gondolkozó is kiszámolta, hogy ma fotovoltatikiusba beruházni a hülyeség csúcsa a legtöbb helyen, de itthon tutira.

A helyesítást meg leszarom egy kommenben, a HTKA-s cikkemimben nem. Egyébként tapasztalatom az, hogy aki nem tud mûszaki érveket felmutatni és mással érvelni, az a helyesírással jön...

Annyira nem vagy képben, hogy az már nekem fáj...

Kedves barátom, attól, hogy hangosabban kiabálsz, és többször, attól még nem lesz igazad. Nem mondom, hogy ostobaságokat beszélsz, de a hangnem, és a többiek álláspontjának teljes elutasítása bántó számomra (is). Te atom hívõ vagy, amivel nem lenne semmi bajom, ha nem fröcsögnél ennyire. Azért gondolom mostanában nem szeretnél Fukusimában élni. Pedig ez bármikor elõfordulhat velünk is. Te akkor mit csinálnál? Ha a gyereked gyerekének is sugárszennyezett vizet kellene innia? Kicsi ország vagyunk, nincs hová menni! Az erõsen mérgezõ, és sugárzó "salakról" már nem is beszélek. Az egészséged Neked mennyit ér? A németek kezdik megérteni, hogy mi mennyibe kerül. Azzal se gyere, hogy túl "híg" a nap és a szél energia! Figyeltél arra, ami a cikkben le van írva: túl sokat termelnek a generátorok! Nem tudom valódiak-e a cikkben szereplõ számok, de ha igazak, akkor a német gazdaságot kevés híján el tudja vinni a csúcson járatott szar zöld energia. Csak gondolat ébresztõül írom le Neked, hogy kb 12m2 (2kW) napelem éves szinten a háztartásom teljes fogyasztását fedezi! Évente kb. 150000 Ft-ot spórolok vele, és ahogy számolom 6-7 év alatt megtérül. Számold ki mennyibe kerül, és megéri-e foglalkozni vele. Szerinted? Az hozzátartozik az igazsághoz, hogy az áramszolgáltató hálózatát használom akkuként, de ez hamarosan változni fog. Azon ne horkanj föl, hogy a link iponos cikkre mutat, nagyon sok angol nyelvû cikk írja ugyanezt.
Nem vagyok atomenergia ellenes, és az sem zavar hogy Te nem tudsz mást elképzelni azon kívül, de egy kicsit vegyél vissza az arcból és figyelj a helyesírásra...

Ezek szerint te sem olvastad el azt a könyvet amit linkeltem. Nézd meg, hogy a m2-re vetített NÉVLEGES széltejesítmény maxiumum mennyi. Ha meg nincs szél, akkor a végtelen kapacitás értéke is NULLA. És ez a baj. Ezért nem tehetsz be sokat a rendszerbe ezekbõl. Tényleg ilyen kurva nehéz megérteni? Még a dotációs rendszert figyelembe véve is az ország területének kb. 2%-a alkalmas arra, hogy szélkereket rakjál le oda.

Továbbra is játszod a hülyét. Tekitve, hogy a zöldvicc erõmûvek piaci alapon nem maradnak fent szerinted mibõl tartják fent õket? Abból, ami piaci alapon nyereséges. Tehát a zöld erõmûved fennmaradása attól függ, hogy mennyi szennyezõ erõmûvet sápolsz le erõsebben és mennyi adód szedsz be, hogy kompenzáld a veszteségüket. Elképesztõ, hogy ez nem látod. Zöld erõmûvel és a klímavédelem olyan dolog egy mondatban, mint baszni a szüzességért...

Azért egy dolog tényleg problémás. Nem csak a készlet nagyságra számít, az is, hogy ezt mennyire gyorsan tudod kitermelni. Hiába van végtelen nagy készleted, ha a kitermelés nem tart igényt a fogyasztással. Hiába van 1000 m3 sör egy fesztiválon, ha csak két csapon tudod csurgatni kifele a nedût. :)

Látom továbbra sem érted. Ha leszotord a MWe telepítetten akkor az jön ki, hogy az energiatermelésben betöltött arányukhoz képest gyakorlatilag semmivel sem támogatják õket. Csak neked, akkor linkelem...

Tessék.

"A penzugyi haszon az olyan dolog, hogy kozgazdasagtannal nem lehet meghatarozni, hogy az emberisegnek mi a hasznos ill. mi ertekes."

Így van. +1

A technikai fejlettseg onmagaban nem pozitivum. Attol fugg, hogy ertelmesen hasznaljuk-e. Az okori civilizaciok ota technikailag sokat fejlodott az emberiseg, de erkolcsileg, moralisan semmit, sot valoszinuleg visszafejlodott es bizonyos tudast el is vesztett. A szakralitast most nem emlitem, Te vagy Molnibalage nem tudna mit kezdeni vele, de attol tartok, az erkolcsi fejlodessel sem. :)

A penzugyi haszon az olyan dolog, hogy kozgazdasagtannal nem lehet meghatarozni, hogy az emberisegnek mi a hasznos ill. mi ertekes.
A termeszeti kincsek erteket eleg sutan lehet csak szamszerusiteni, raadasul azzal nem szamol a keplet, hogy ezek egyuttesen tobbet ernek.
Az erdok, folyok "erteket" is csak egy nagyon szuk aspektusbol lattatjak ezek a szakemberek.
Gazdasagi szamitasokkor nincs a kepletekben a kornyezetrombolas "erteke", csupan a karmentesitesre igenyelt osszeg, ami valojaban egyaltalan nem karmentesit.
A kepletekbol az is kimaradt, hogy ha a Foldon elfogy mondjuk az ivoviz es az etel, akkor a tulajdonos az aranyat, a zsak penzt meg a Bugattit fel is dughatja a seggebe, akkor is belepusztul.

Mert a penz csak eszkoz kene, hogy legyen; Nem pedig cel, mint a mai gazdasagban.
Jelen tarsadalmunk polgarai annyira hisznek a penzben, hogy az az elso kivansaguk es ugy gondoljak, azzal mindent meg lehet oldani.
Igen, valoban a kisember azzal tud elobbre jutni, konnyebbe tenni sajat eletet, ha nyakaba szakad egy halom penz, a baj az, hogy a nagyember, a gazdag is ezt kivanja (meg tobbet, meg tobbet) es a kormanyok, vallalatok, minden szervezet.
Ilyen szinten a kamat biztositja, hogy a penzbol legyen megtobb penz es nyilik az ollo szegeny es gazdag kozott.
A vallalatok akkor lehetnek csak sikeresek, ha novekednek. Ma mar sok vallalatnak nagyobb hatalma, lehetosege, befolyasa van, mint egy orszagnak.
A novekedes nem lenne baj egy vegtelen eroforrasokkal teli helyen, de a Fold nem ilyen.
Ez pedig egy komoly problemat jelez elore.
Jared Diamond - Osszeomlas c. konyve vazolja eme problemat, erdemes elolvasni a ketkedoknek is, talan valami megvaltozik bennuk.

Ezt ertem, dehat itt konkret szamok vannak. Bekerulesi koltseg, szelstatisztikak, kinyerheto teljesitmeny, uzemeltetesi koltseg, nyereseg. Meg egy csomo egyeb szam, amibol mindenki kiszamolhatja, hogy megeri-e vagy nem.
Ilyen projekteket azert atneznek vagy szazan, ebbol nehanyan szakemberek is, nem csak politikusok.
Ok az is, hogy a Greenpeace is kemeny politika, de az ellenerdek a masik lobbi sokkal erosebb. Az olajlobbi felhozna az osszes komoly ervet a megujulok ellen es azzal plakatolna tele az autopalyakat. Ezt megsem latjuk.

Azt sem vagom, hogy Nemetorszag hogy keszulhet arra, hogy nem lesz x ev mulva atomeromure szuksege. Megneznem azt a tervet. De latjuk, gozerovel nyomjak megha a lengyel rendszert meg is fekteti. :)

Én kézzelfogható egyértelmûen számszerûsíthetõ össztársadalmi pénzügyi hasznokról beszéltem. A járulékos költségek már egy más tészta, de akkor miért nem számoljuk a járulékos hasznokat is? A bõséges és olcsó energia nélkül, amit a fosszilisek nyújtottak az elmúlt 100+ évben, a mai világ bizony sokkalta szegényebb és fejletlenebb lenne. Ezek a hasznok és az általad leírt költségek azonban elég nehezen megfoghatóak és számszerûsíthetõek. A károk még csak-csak (helyreállítás elvi költségei, amik sokszor teljesen irreálisak), de azt a járulékos hasznot, hogy számolod ki, hogy földgáz és kõolaj nélkül körülbelül 50-100 évvel ezelõtti fejlettségi szinten vegetálna a világ? Azért értelmetlenek az ilyen légbõlkapott számítások, mert pl a háborúk 99% nem az olaj miatt tört ki, és a terrorizmus sem az olaj hibája, stb, stb. Így válnak az ilyen költségszámítások hiteltelenné és nevetségessé. Bár a napenergiától megvakított sötétzöld németeknek tökéletesen kapóra jönnek az ilyen soha nem bizonyítható járulékosköltségek. Mindjárt milyen jól fest az elképesztõen drága és bizonytalan nap- vagy szélenergiájuk.
És ezzel nem azt mondom, hogy nincsenek járulékos költségek, vagy nem fontosak!

Viszont szerencsére vannak számszerûsíthetõ tények.

De nem akarok regénybe kezdeni. A nap és szélenergia egyszerûen alkalmatlan a fosszilis energiaforrások teljes kiváltására, és mivel nem akarunk a középkorba visszamenni, így a nukleáris energia maradt egyetlen alternatívának mint alaperõmû. E köré gyûlhet a többi megújuló helyi természeti adottságoknak megfelelõen. De utóbbiakra alapozni az energiatermelést (leszámítva a vízenergiát, ha lehetséges) õrültség.

"Még ezzel a 40% feletti hatsfokú szélkerékkel is be kellene teríteni az fél világot, hogy rá alapozzál."

Ez igen nagy tevedes. Peldaul Magyarorszag szamara a jelenlegi fogyasztast figyelembe veve,(40000 GWh evente) eleg lenne 500-600 negyzetkilometernyi terulet. Egy ekkora terulet meg ennek a kis orszagnak sem lenne nagy aldozat, folleg, hogy cserebe szinte ingyen, vagy nagyon olcson lenne kornyezetbarat, aramunk, es megszunne mindenfele fuggesunk a vilagpolitikatol. 500 negyzetkilometer az kb 10 ezer darab 2.5 megawattos turbinara eleg, de ennel nagyobb turbinak eseten, kisebb terulet is eleg lenne. Es egy ilyen terulet azert nem egy elpusztitott, semmire sem hasznalhato megkozelithetetlen ipari terulet lenne, mint mondjuk egy atomeromu, hanem biztos hogy az energia termelesen kivul mas hasznos dologra is felhasznalto lenne. Az ara kb nagysagrendileg 10-15 ezer milliard forint lenne, 20-25 ev alatt szerintem megepitheto.