59
-
levente68 #1 "az iTunes általános szerződési feltételei alapján hiába vesz meg valaki egy zeneszámot, az továbbra is az Apple tulajdonában marad, a vásárló csak bérli a nótát a kaliforniai vállalattól. Az Apple tiltja a megrendelt dalok bérbe adását, kölcsönzését, eladását, licencelését, terjesztését és nyilvános lejátszását, így az adott termékek természetesen örökségként sem jöhetnek szóba."
Valószínűleg az évek alatt elnyalogatott jégkrémek ízét sem tudja örököltetni senkivel.
Semmit sem fog elérni, esetleg egy olvasás tanuló kurzusra meghívják.
Mindazonáltal tényleg felhívja a figyelmet egy érdekességre az iTunes működésében, de ha az nem tetszik, meg lehet venni az albumokat CD-n.
Ja, hogy az nem tetszik? A választás lehetősége adott és adott volt mindig. Jó ötlet a zeneszámok egyenkénti vásárlása, ami így olcsóbb volt, ugye, csakhogy maga a zeneszám ebben a formában nem birtokviszonyba került.
Puff neki.
Kérdés persze, hogy mikor meghal, valaki törli az account-ját és így a kislányok nem használhatják? Mert ez érdekes móka azért. Hiszen valószínűleg páran meghaltak már a cég partnerei közül, csak arról nem értesülnek a médiából, így valaki használja tovább. Kíváncsi lennék az erről szóló törvényre, kizárt, hogy ne rögzítették volna a lehetőségeket. -
coolbboy83 #2 Most nemrégen meg azt olvastam, miszerint a felesége ezt cáfolja... Álhírek.... -
#3
Na mar vártam mikor hozzak le itt is ezt a hülyeséget :) -
Namelesske #4 Ne legytek már ennyire bénák. Már régen kiderült hogy kamu az egész, erre lehozzátok egy nappal később. OMG. Jöjjön a kattintás mi? -
dzsagon #5 Másold át cd-re bazmeg -
syn7h37ic #6 Ajjaj. Az Ájtúnsz azzal húz ujjat, aki egy kisbolygót is el tud téríteni!
Láttam ám a dokumentumfilmjét is, valami Armageddon, vagy mi vót...
-
zord01 #8 Tölts Willis, tölts!!! (Aztán lőhetsz is)
No pár dolog.
1. Iszonyat poén, hogy az Apple már Willis-szel is perben áll. Az almát utálom Willis-t meg nagyon csípem, szal neki drukkolok.
2. Más kérdés, hogy azért az is nevetséges, hogy némely embernek még erre is van pénze, ideje.
3. Aztán sztem alapítvány helyett Joel Tenenbaumot kéne alkalmaznia, aki egy havi törlesztőrészletért letorrentezi neki az összes számát, méghozzá losless-ben.
4. Szerintem a három lány pont lexarja a zenei gyűjteményt, nekik elég egy kiprintelt lista a számokról, a többit intézik YouT*be-on. Sztem a jányokat jobban izgatja, ki mennyi zsozsót kap a papától...
5. Aztán meg úgysenemfele fog nyerni, mert az alma ellen nem lehet, no meg anno elfogadta az ÁSZF-et, szóval ez bukó...
6. Aztán felmerül a kérdés: nem lenne sokkal egyszerűbb megint megvenni az egész gyűjteményt 3 példányban, a csajoknak? Sztem olcsóbban kijönne, mintha perelne.
7. Egyáltalán minek végrendelkezik? Remélem nem tud valamit, ami már indokolja...
8. És legvégül... Mégis csak a jó öreg CD a király, ha megvetted, a tiéd, eladhatod, elajándékozhatod, örökül hagyhatod, megeheted, ha nem tetszik még fel is gyújthatod (Burning ROM - haha favicc) -
#9
Szerintem nem saját tulajdon ha megveszel egy zeni cd-t, csak azt nem tudják úgy nyomon követni hogy kinek adod oda. -
#10
A CD-n található zenékre csak korlátozott jogaid vannak, de magát a fizikai hanghordozót biztosan megvetted, azt annak adod, akinek akarod. -
Ender Wiggin #11 megoldana mindent, ha az mp3 ingynes lenne, és a zenész a fellépéseiért kapná a zsét. akkor kirostálódnának a "stúdiózenészek", de talán még a playback és topless DJ-k is. a zeneipar úgyis haldoklik a 80%-ot lehúzó producerek és kiadók vérszívó tevékenysége miatt. -
Crane #12 http://hvg.hu/Tudomany/20120904_bruce_willis_apple_itunes
Kezitcsókolom, jó reggelt SG! Megint el tetszetek aludni, de most nagyon. Remélem a homlokotokon azért nem hagyott nyomot a billentyűzet.
Mindazonáltal vicces, hogy a sajtó egy kamu hír köré mennyi fantazmagóriát képes felépíteni!
-
Crane #13 - Nos Joe, holnap mivel adjuk el a címlapot?
- Oroszlán kölykök születtek az állatkertben.
- Most viccelsz?
- Tudom lapos, de egyszerűen nem történt semmi.
- Semmi?! Egy tömegmészárlás? Egy katasztrófa, robbantás, háború, terror. Semmi?!
- Semmi!
- Phu! Akkor valami ki kell találni.
- Most eléggé fókuszban van a perek miatt az Apple.
- Ez jó! Mekkora lenne ha valaki beperelné. Egy ember a giga cég ellen. Mint Dávid és Góliát!
- Valami tökös fickó kéne!
- Chuck Norris!
- Áh, lerágott csont! Nem hinnék el!
- Bruce Willis?
- BINGÓ! Estére meg lesz a cikk!
- Szuper! Ez az igazi sajtószabadság! Azt írunk össze vissza, amit csak akarunk! -
Bannedusermail #14 Die Hard 6, drágán add az mp3-id.
John McClain egy körte emblémás cég irodaházát lerombolja Coopertinoban. :-)
Egyébként poén lenne, ha perre menne, és a feleség cáfolatai lennének a kacsák. -
#15
istenem még jó h már ma cáflták ezt a hirt. Ez is csak azért kelett most ide hogy jöjenek az apple ellenes komentek :DD
kicsit elaludt a szerkesztőség megint,ezért fizetnek is valakinek? :DD -
vision5 #16 Remélem nyer.
Milyen zseniális módon becsempészik a szoftverekre vonatkozó jogokat a nagy cégek az emberek életébe :(
Érdekes kérdés ha egy híres fotós vagy (digitális) festőművész feltölti az életművét egy online szolgáltatóra, majd elhalálozik, vajon kié lesz az? Mi lesz a Fa(k)ebookra feltöltött dolgok sorsa? Többé az életünk már nem a miénk hanem reklámcikk, jó lesz rájönni. -
vision5 #17 Azért megnézném milyen arcot vágnánk ha meghal a papa a családban és jönne az autógyár alkatrészekért, a kőműves meg téglákért kb. ugyanaz a kategória. -
Szefmester #19 Konkrétan azért szeretne végrendelkezni mert meghalt a haverja 53 évesen szívbetegségben. A haver játszotta Füge Frankie-t a bérgyilkos a szomszédomokban, John Coffey-t a Halálsoronban és ott volt az Armageddonban is.
#18: Szép... kár hogy szaggat mint állat, és nem a videó. XD Másrészt mit keres itt ez a valami ennél a hírnél? Eltévesztetted a cikket? -
#20
Bár a jelek szerint kamu a hír ,de megjegyezném, hogy valóban, az Apple ezen eljárása erősen támadható lehetne. És ezzel nem a cég ellen kívánok szólni.
Valóban, a tulajdonjog marad az Apple kezében, Ez nem is vitatható. Az viszont már igen, hogy vajon aki kifizet párezer dollárt "bérletként", vajon a bérleti jogait miért nem adhatja tovább? Természetesen az érthető, hogy nem kereskedhet vele, ez logikus dolog. De ha egyszer örökös jogokat vásárol a korlátozott felhasználásra, ezeket a jogokat miért ne lehetne tulajdonként kezelni?
Mégegyszer mondom, itt nem az mp3-at tulajdonjogát feszegetem, azok jogállása egyértelmű. De ha egyszer örökös jogokért fizet valaki, akkor ezeknek a jogoknak a tulajdonjoga miért ne lehetne vagyontárgyként kezelhető? Csak mert a szerződésben (EULA-ban) ennek ellenkezője szerepel? Akkor az a szerződés támadható. -
defiant9 #21 "vajon a bérleti jogait miért nem adhatja tovább?"
És kivel állna azután jogviszonyban az Apple, a lányokkal akik nem fogadták el végfelhasználói feltételeket, vagy a másvilágra távozó apukával?
Mi van ha bérel egy vállalkozó egy drága autót vagy ingatlan, ezt a jogviszonyt tulajdonos engedélye nélkül átírathatja egy hajléktalanra aki eleve meg sem kapta volna a bérleti jogot? Az önkormányzati bérlakás jogával sem rendelkezik a bérlő, a tulajdonostól kell kérvényezni minden változást. -
thrawnguru #22 Egy zeneszám bérlése azért bőven nem egy kategória egy házhoz vagy egy drága autóhoz mérve. Nyilván olyan törvényt kellene erre hozni, ami árnyaltabban tesz különbséget, mint te. Melleseleg ez tisztára olyan, mint a goblin felfogás a Harry Potterben. Ha veszel tőlük valamit,amit ők készítettek, akkor csak "bérled", ha meghalsz, csak akkor örökölhetik tőled, ha mégegyszer fizetnek érte. Ez azért szánalmas. -
defiant9 #23 Értékre ált. nem egy kategória bár kellően nagy gyűjtemény esetén akár el is érheti egy bérautó árát.
A nyugati civilizációban a (magán)tulajdonjog elvileg szent. Ha valaki nem akar lemondani róla akkor erővel erre nem lehet kényszeríteni(az államot most hagyjuk ki). A liberalizált bérbeadással a tulajdonos gyak. elveszítené a tulajdonjoggal járó kontroll lehetőségét, a háta mögött bárki szabadon adhatná vehetné azt amit ő nem akart odaadni. Nem kötelező bérbe venni annak a tulajdonosi jogokat szeretne, ha senki sem hajlandó bérelni akkor nyilván az eladási konstrukció lesz a domináns a piacon. Azért jóval olcsóbb az ára a bérleménynek mert a tulajdonos kalkulál vele hogy másnak is ő fogja eladni, nem jár vele annyi jogosítvány. -
woar #24 A bérleti jog ugyan úgy adható-vehető, mint bármi. Elég felnézni egy ingatlanos honlapra és tucatjával találsz olyan hirdetéseket, ahol önkormányzati lakás bérleti jogát vásárolhatod meg. Természetesen a vásárlás során el kell fogadnod a tulajdonos feltételeit, tehát jelen esetben úgy lenne kivitelezhető, hogy öröklés során új bérleti szerződés köttetik az apple és a zeneszámot öröklő közt. -
defiant9 #25 Nem.
http://www.ingatlanjog.hu/index.php?adv=&ev=2009&kateg1=23
Legálisan nem adhatja el, minden bérlő változáshoz meg kell kérni a tulajdonos előzetes hozzájárulását.
Tisztelettel
dr.Tóth László ügyvéd
Amint írtam a fő gond itt az árkülönbséggel van. Miután az Apple eladott x milliót egy zeneszámból utána gyakorlatilag nem tudna tovább értékesíteni mert kialakulna egy másodpiac ahol a bérleti jog lenne továbbadható. Ezt csak úgy tudná kompenzálni hogy egy számot mondjuk 100x-os áron próbálna első körben eladni így jutna hozzá ahhoz a bevételhez amivel ő eredetileg kalkulált amikor megvette a szerzőtől. A mostani rendszer a jó szvsz., relatíve olcsón jut a felhasználó a zenéhez, de mindenkinek ki kell fizetni ezt az árat aki hallgatni akarja. -
end3 #26 Senki nem adhat át törvényesen, másnak olyan jogosultságot, amellyel maga nem rendelkezik. (Polgárjog után szabadon...) Az zeneszámoknak az Apple sem tulajdonosa. Legtöbbször csak a terjesztését végzi a szerzőkkel megállapodva. - Legtöbbször! (Mert egyes szerzők esetében akár kízárólagos jogokat is vásárolhat, valamint tulajdonjogot is.)
Na most a probléma (joghézag) ott van, hogy a kiadók közül senki nem meri leírni az általános szerződési feltételekben, hogy igazából, amikor a "store"-on megvásárolsz egy zeneszámot, tulajdonképpen csak az (egyszeri!) meghallgatásáért fizetsz. Ha újra akarod, akkor megint fizetned kellene. És ha házibulira kerül a "dolog" akkor már a meghallgatók számával fel kell szorozni az árat.
Ha pl. megvalósul az önmagát hallgatás után tökéletesen megsemmisítő mp3, film, stb., formátum, akkor majd le is írják ezt. Mert a kiadók istenigazából ezt szeretnék. Csak egyenlőre még a technikai feltételek "fityiszt" mutatnak nekik. (Na meg az emberiség "szocializálódásának" folyamata, ebből a szempontból (is!) jelenleg még problémás egy kicsit.)
lsd.: Korábban a lejátszás után önmagát megsemmisítő DVD, BD lemez terve. Amióta ez "lejárt lemez" és a kiadók és terjesztők a "stream" szolgáltatásokban látják a jövőt azért, mert egy majd megvalósuló, "szigorúbb" hálózati környezetben minden valós időben nyomon követhető lesz. - A technikai feltételek szépen alakulnak, bár még évek, - esetleg évtizedek, - kellenek a megvalósuláshoz. (IPV6 és100 Mbps háló mindenhol, online azonosíthatóság fejlesztése, általános kamera kontroll, -(mobileszközök mindenhol jelenlévő előlapi és hátlapi kamerái,) mindenki hitelkártyájának adatai folyamatosan a "store"-okban, - ha valakinek lejár, a kiadók ill. terjesztők fogják előbb értesíteni és nem a bank, stb. Ja..., és a Facebookon fogják a profilodban üzenetként közölni, hogy a tegnapi h. bulin a bejelentettnél kettővel többen táncoltak , ezért még fizetned kell utólag néhány dollárt.... - De halad errefelé ez "szép új világ"....)
Bruce Willis-nek a mindenhol megjelenő hír, meg "ingyen" reklám. Sztem, az új "DH" kampány része. (Kicsit "brainstorming"-oltak a marketingesek, mivel lehet a sajtót még megetetni....) -
Grandpenge #27 A Samsung meg 5 centesben fizette ki az egy milliárd dollárt az Apple-nek.
Ezt a sok baromságot ki találja ki? -
#28
Húha, szurkolok Vili bácsinak! -
end3 #29 Egyébként Willis ügyvédeinek ott lehet keresnivalója, hogy az általa összegyűjtött zeneszámok már többet jelentenek értékben, mint az egyes zenék. Ezt az "értéktöbbletet" pedig maga Bruce tette hozzá. Azaz a válogatás minősége már az ő "szerzői" joga, ami felett pedig az Apple nem rendelkezhet. Persze majd a szerződési feltételeket korrigálják - azaz kikötik, hogy az így megvásárolt zeneszámok esetében nincsen válogatási jogosultságunk...!!? (Ha már az eddigiben is le nem írták..! - Ezért nem fogom elolvasni, ahogy korábban Bruce sem tette...) -
#30
Szerintem nem lázad, hanem rájött, hogy nemteccik a rencer -
#31
"A színész azt szeretné, hogy zenei gyűjteményét a három lánya örökölje, azonban ehhez az iTunes üzemeltetői nem hajlandók hozzájárulni. Az akciósztár kész bíróság elé vinni az ügyet."
Azért ez is röhej! Az általunk - helyesen - kapzsinak vélt zeneipar régi hordozóit - bakelit, cd - simán lehet örökölni. Úgy tűnik a digitálisok, élükön a rohadt alma, még kapzsibb. -
woar #32 "Legálisan nem adhatja el, minden bérlő változáshoz meg kell kérni a tulajdonos előzetes hozzájárulását. "
Tiszta sor, de a feltevéshez hozzátartozik a tulajdonos előzetes beleegyezése. Ez gyakorlatban +1 kör, nem hiszem, hogy bárki pl egy ingatlan esetében ezt kihagyja és nem gondolom, hogy ebből ki kéne hagyni, a jelenlegi példában, az apple-t.
A többi észrevételedhez, meg csak annyit fűznék hozzá, hogy erről szól a piacgazdaság. -
#33
nem tudom miről beszéltek. régen azt mondta mindenki, hogy milyen elbaszott a zeneipar, milyen kibaszott drága egy cd, és majd a digitális, erre kiderül, hogy a digitális még szarabb, mert ezt már másnak oda sem adhatod, erre megjelenik itt a fél artisjus és elkezdenek fagyiról meg bérletről, meg egyéb faszságokról beszélni, lényeg b+ fizess, és max meghallgathatod a számokat amit a rohadt alma, meg az M$ felvásárolt bagóért.
Ezek gecibbek mint a zeneipari mogulok, és ti melléjük álltok.
Szégyen!
Itt mindenki jogvédő, vagy azoktól a léhűtő himpellérektől kapja a fizetését? -
Cefet #34 
"A zene mindenkié..."
-
Papichulo #35 "mindenki hitelkártyájának adatai folyamatosan a "store"-okban, - ha valakinek lejár, a kiadók ill. terjesztők fogják előbb értesíteni és nem a bank"
Az a jo hir, hogy ez mar ma is igy van. Tudod, hogy mennyi helyrol kapok ilyenkor emailt? Van amit mar egy honappal a lejarat elott :) -
G_ArchAngel #36 Azon gondolkodom, hogy kotelezo-e iTunes-t hasznalni...
Azt hiszem nem.
Akkor meg most megyek es leszarom, hogy kinek milyen baja van vele, mert nekem semmi.
udv,
egy Spotify user -
Inquisitor #37 "Ezért merült fel, hogy a több ezer dollárért az Apple zenei boltjában megvásárolt dalokat ..."
Eleve nem az van az EULA-ban, hogy megveszi a dalokat, akkor ez izgalmas kérdés lesz mi alapján fog perelni? A szoftverek sem a vásárló tulajdona, csak a használati jog és elvileg az sem átruházható. -
rajdi #38 Persze end3 említette, hogy az alma, mennyire (?) tulajdonosa a zenének esetleg. Ha XY alkotását megveszik és tulajdonjogot gyakorolnak felette, az már nem XY tulajdona. tehát ha megvette, XY csak az alma engedélyével, vagy némi pénzmag ellenében "használhatja" ? Azaz játszhatja mondjuk koncerten? Na erre mondjon nekem valaki valamit. Mert ugye ha az építő céget kifizetik a felépített ingatlanért, nincs semmilyen joga azt használni. Ha csak nem fizet ért stb. Azt viszont senki sem vitathatja, hogy az "igazság" mindig ott van, ahol a pénz... -
end3 #39 Okoz is álmatlan éjszakákat a kiadóknak a rengeteg "kintlévőség" ami a szobád polcain, gépeiden évek óta hever. Kölcsön adod "ajánlásoddal" a haveroknak, azok hallgatják naphosszat, magukkal viszik a független mobil eszközökön és még jövet-menet is az szól a zene, a villamoson megy a film. És még egy centet sem láttak ezek után!
Szerintem könyvelőirodák dolgoznak azon, hogy pontosan mennyi "veszteség" éri őket emiatt. A mobiltelefonokra, számítógépekre másolt-hallgatott "mp3"-ok, stb., már pontosabb "számokat" is jelenthetnek a "könyvelőknek". - Csak szorozniuk kell. Amig az analóg világban a magnó vagy a bakelit nem jelentette le, hányszor hallgatták meg, addig nem számoltak ilyen "idegesen".
Leginkább az tetszik, amikor "veszteség"-ről számolnak be emiatt. Veszteségről! - Talán inkább "elmaradt haszon"-ról kéne beszélniük. - Beleszámolva azt is, ha a tartalom minden parányi mértéke csak fizetés ellenében lenne hallgatható, akkor mennyivel kevesebbet és kevesebben "hallgatnának"!) Meg el kellene gondolkodni a "torrent" filmek legfőbb előnyéről, hogy nincsennek elrettentést célzó negyedórás licenc-olvasások.
Egy nagy páncélba zárnák a világon létező összes "tartalmat" és abból csak "dollárcsengésre" adagolnának mindenkinek. (Aki meg, a statisztikák alapján nem "hallgat", annak becsléssel megállapítják, mennyit kellet volna hallgatnia. Tőlük ezen az alapon vonnának le pénzt.) A baj csak az, hogy az eredeti tartalom szerzői is zömükben ezen a "képzeletbeli páncélon" kívül lennének!
Mondom mindezt úgy, hogy azt azért mindenkinek világosan látnia kell, az újabb zenei és filmes produkciók csak azokból a pénzekből jöhetnek létre, amelyeket kifizetünk. De a mai terjesztési modell egyrészt elbírja a reklámot, sokszor dollárban 100 milliós összegeket jelentve. Másrészt nem bírja el azt, hogy egyes tartalmakhoz az emberiség jelentős részének, ma nincs legális hozzáférése más, csak a torrent. A válság ezt a hatást még csak erősíti. Tessék jó sok, pénztárcához szabott (!), alternatív terjesztési megoldást kitalálni. A kiadóknak van pénzük hozzá elsősorban.
Azt hiszem leszögezhetjük, a személyes (home) szférában történő megosztást, csereberét, esetleg átörökösítést, (még akkor is ha iTunes-on érkezett a tárgya) nem kéne "kriminalizálni". - A magyar jog ilyen szempontból példaértékű lehetne a nemzetközi "vizeken" is. - Hosszabb távon mindig a tolerancia a "rentábilisabb" megoldás. Majd az Apple is rájön erre. Csak nehogy túl késő legyen. Ti. nem fog megélni csak a "felső tízezer" által vásárolt kütyükből és zene-eladásokból. A túléléshez sokkal több pénzre lesz szüksége. Azt pedig csak reálisabb árpolitikával tudja megszerezni, nem szígorító korlátozásokkal. Változik a terjesztés világa, egyszer csak eltűnt a monopólium és sokan lesznek eladó pozícióban. (A Google pl. reálisabb viselkedéssel bír a "tartalom-fogyasztó jövőt" tekintve, lehet neki a fogyaszhatóbb tartalom áll még kevésbé rendelkezésre.)
Gondoljatok bele, ha a Willis marketingeseinek is szemet szúr egy "korlátozó anomália" amelyet mindjárt ki is használnak a "címlapra" kerüléshez, akkor ez már más "nagypénzű" Apple vásárlóknak is "gondot" okozhatott. Ha valaki egyszer fizetett valamiért, azt használni akarja, legtöbbször licenc olvasások nélkül, a saját belátása szerint. Mindezt egy erősödő, konkurenciával terhes világban. A zenét máshonnan is megveheti és nem drágábban és szabadabban másolhatja más eszközeire is. (Legföljebb "Nexus" vagy S3 kell hozzá, nem "szifon".) A maga nemében már elég jó lehet bármelyik. A "korlát" bevételcsökkentő tényező lesz. Azt meg a részvényesek sem nagyon szívlelhetik.
(Ha nem kamu a perindítás és talán nem is érne célt, akkor is jót tenne ez a per a viszonyok tisztázásához.) -
Deus Ex #40 Chuck Norris még esélyes volna, node Willis..? -
end3 #41 Azért a tulajdonjog vásárlást inkább a halott szerzők szerzeményeit illetően tudom elképzelni. (Zajlik is ilyen folyamatosan, tudtommal pl. legutóbb Michael Jackson hagyatékát árverezték. Az élő szerző nem olyan "hülye" hogy eladja az "aranytojást tolyó" tyúkját, kivéve persze ha megszorul. És biztosan ilyenre is volt már példa. Amég él, azért a jog biztosítani szokta a szerzeményéhez fűződő alapjogokat eladás esetén is. (pl. előadás joga, - jólehet a bevételen osztoznia kell majd a jogtulajdonossal.)
Inkább a hagyaték örökösök teszik meg ezt. De annak, aki egy ilyen Apple által megvásárolt szerzeményt elő akar adni, biztosan "fizetnie" kell az Apple-nak. -
#42
naja. ennyi energiával nem adható kölcsön egy könyv, egy cd, egy bakelit lemez, nem hallgathatóak ezek társaságban, ha vendégek jönnek, akkor nem lehet háttérzene, mert az már műsorszolgáltatás, nincs közös dvd-zés, felolvasás, versmondás, főleg jogdíj fizetése nélkül nem, sőt saját szerzeményemet, versemet sem mondhatom el fizetés nélkül, sőt durvábbat mondok, a nők nem énekelhetnének ma már a fonóban, mert nem fizettek jogdijat az artisjusnak, nem beszélve arról, mekkora lopást követett el Bartók és Kodály. Ma már nincs egyetemes kultúra, csak tulajdon. Szoftver cégek ráteszik a mancsukat mindenre (és mivel ugye a szoftver az egyetlen olyan termék amire még garanciát sem kell adni) ehhez a stílushoz vannak szocializálódva. Ha tehetnék megvennék a légkört is, majd a hülye amcsik kitalálják ezt is.