#20
Bár a jelek szerint kamu a hír ,de megjegyezném, hogy valóban, az Apple ezen eljárása erősen támadható lehetne. És ezzel nem a cég ellen kívánok szólni.
Valóban, a tulajdonjog marad az Apple kezében, Ez nem is vitatható. Az viszont már igen, hogy vajon aki kifizet párezer dollárt "bérletként", vajon a bérleti jogait miért nem adhatja tovább? Természetesen az érthető, hogy nem kereskedhet vele, ez logikus dolog. De ha egyszer örökös jogokat vásárol a korlátozott felhasználásra, ezeket a jogokat miért ne lehetne tulajdonként kezelni?
Mégegyszer mondom, itt nem az mp3-at tulajdonjogát feszegetem, azok jogállása egyértelmű. De ha egyszer örökös jogokért fizet valaki, akkor ezeknek a jogoknak a tulajdonjoga miért ne lehetne vagyontárgyként kezelhető? Csak mert a szerződésben (EULA-ban) ennek ellenkezője szerepel? Akkor az a szerződés támadható.
#20