197
-
Tau Tang Wou #117 "De egyebkent te nem hiszel a holdraszallasban, azert bizonygatos, hogy tul kicsi kratert hagyott a holdkomp?"
Persze, hogy hallottam már a holdraszállást vitató elméletekről, aztán pár napja olvastam, hogy a Curiosity képein jól látszik, a hajtóművek vájta gödör.
Ez ugye új információ a témában.
Aztán feltettem itt a kérdést, mert itt általában nyüzsögnek a tudomány mai álláspontjában vakon hívő egyedek, hogy akkor hol a holdraszállás gödre, de amint látod kevesen repültek rá a témára.
Szóval én simán eltudom képzelni, hogy olcsóbb volt egy stúdióban felvenni a holdraszállást, mint odamenni.
De aki ilyet el tud képzelni, az már itt a sarlatán kategóriába kerül.
Nem szabad ám csak úgy képzelődni.
Mindenesetre bizonyítékom nincs a csalásra, így határozott álláspontom sincs a kérdésben.
"A kepeket nezve a Holdi por egy-egy helyen max. 1-2 cm lehet, mashol meg 5 is van."
Én mondjuk 10 centit is simán kinézek belőle.
Szerinted miért egyenetlen a porréteg?
-
blitzkrieg1 #116 A kepeket nezve a Holdi por egy-egy helyen max. 1-2 cm lehet, mashol meg 5 is van. Nem mindenhol sullyedt bele a laba a porba.
De egyebkent te nem hiszel a holdraszallasban, azert bizonygatos, hogy tul kicsi kratert hagyott a holdkomp? -
blitzkrieg1 #115 Egyebkent pontosan mibol alakult ki ez a poros vita? Probaltam rakeresni a neten, de nem talaltam olyan videot vagy kepet, amin a leszallas lenne. Honnan veszed, hogy nem kavarta fel a port a holdkomp? -
blitzkrieg1 #114 Az okolnyi kovet valoszinuleg arra ertette, hogy meg egy porszem is (a legkor fekezo hatasanak hianya miatt) ugy elrepul a Holdon, mint itt egy ko. -
Tau Tang Wou #113 Kaptál egy zöld plecsnit. 
-
Tau Tang Wou #112 
-
Tau Tang Wou #111 Te se érted, hogy a kötési energiákból nem lehet tolóerőt számítani?
Nem csak az a kérdés, hogy mennyi energia szabadul fel, hanem az is, hogy mennyi idő alatt. -
Tau Tang Wou #110 Miért, szerinted melyik égitest porosabb, a Mars vagy a Hold? -
Tau Tang Wou #109 "Üdv! Azért nem szólok bele, mert veled ellentétben én nem értek mindenhez.
...
Ez pedig nem hinném, hogy témába vágó."
Akkor becsszóra, csak arra kommentemre adtál egy mínuszt? -
errorista #108 ,,a Hold por tényleg tapad. Statikusan tőltöt dolgoról van szó, mindenre rátapad, és ez komoly gondokat okozott anno az űrhajósoknak is."
a töttött por tényleg tapad mindenhez ( fémhez pl ), de egymáshoz pont nem -
errorista #107 azt nem értem, hogy az ilyenek miért nem szólnak egymásnak, hogy ácsi.
,, Még a legfinomabb porszemek is, amelyek itt a Földön csak sok-sok perc alatt ülepednének le, azok is egyszerű ballisztikus pályán akár több száz méterre is elrepülnek - majd becsapódnak, a mikrométeres porszemek is kb. úgy viselkednek, mint itt a Földön egy ökölnyi kő..." -
errorista #106 szerintem a reakciósebesség ( az miaz? ) arányos a hajtóműbe juttatott üzemanyagmennyiséggel. ( aki akarja ossza szorozza a mennyiségeket idővel és anyaggal, ha azt akarja hogy stimmeljen a mértékegység ) -
Etinger #105 "Ránézésre..." - innentől kezdve miért várod el, hogy komolyan vegyenek? :') -
#104
"Az a legjobb, hogy van aki már válaszolni képtelen, de azért itt lapít és nyomogatja a mínuszokat.
Aztán vannak akiknek halvány fogalmuk sincs miről van szó, mert még egy hozzászólást sem írtak ebben a témában, de nyomják a mínuszt. (Üdv. Wraithlord)"
Üdv! Azért nem szólok bele, mert veled ellentétben én nem értek mindenhez.
"Az mondjuk érdekes, hogy hol vannak már második napja az SG "tudós" trolljai?
Ha azt írtam volna, hogy nem is volt holdraszállás, már mindegyik itt hülyézne nagy élvezettel, de így, hogy egy konkrét kérdésről van szó, hallgatnak, mint a sülthal."
Ez pedig nem hinném, hogy témába vágó.
-
errorista #103 ,,Nem színezik. Így fotózzák eleve. Így néz ki a kamera számára."
Jóhogy így néz ki a kamera számára. De minek cserélgetik állandóan azt a kamerát. Nem lett volna elég 1, max 2 kamera-e? -
Tau Tang Wou #102 "Az meg nem jutott eszedbe, hogy a Curiosity esetleg egy sivatagos helyen szallt le, ahol tobb meter melysegis csak homok van, mig az Apollo 11 egy olyan helyen, ahol nehany cm por boritja a kemeny sziklat?"
Minek jutott volna eszembe, amikor a fényképek nem ezt támasztják alá?
Hold, ránézésre is jó vastag (5-10cm), finom por.
A marsit meg megnézheted itt.
Ugyan itt még nincs keréknyom, de lesz hamarosan.
-
blitzkrieg1 #101 *melysegis=melysegig -
blitzkrieg1 #100 "Ismét felhívnám rá a figyelmedet, hogy a holdkomp leszállt, 1 rakéta, 24300N,
míg a marsszondát leeresztették X méter magasból, 4 rakéta, 13800N, tehát 1 rakétára jutott 3450N és ez az 1 rakéta nagyobb gödröt ásott X méter magasból, mint a holdkomp egyetlen rakétája leszálláskor."
Az meg nem jutott eszedbe, hogy a Curiosity esetleg egy sivatagos helyen szallt le, ahol tobb meter melysegis csak homok van, mig az Apollo 11 egy olyan helyen, ahol nehany cm por boritja a kemeny sziklat? -
Tau Tang Wou #99 Gondolom a gravitációs középpont figyelembe vételével meghatározták, hogy mekkora sugara lenne a bolygónak, ha tükörsimára formálnák, aztán, ami e gömbfelület (lehet, hogy lapult) alatt van az gödör, ami felette van az meg domb.
Vagy valahogy hasonlóan.
-
Tau Tang Wou #98 Az, hogy egy elektrosztatikusan töltött por tapad minden másra, az nem jelenti azt, hogy saját magához is tapad. Sőt...
Mivel mindegyik porszem pozitív töltésű, így épp, hogy taszítják egymást. Ezért alakulnak ki lebegő porfelhők.
Szóval ez a magyarázat nem jó arra, hogy miért nem fújta el a leszálló holdkomp a port a lépcső alól. -
Abysmal #97 Lehet, hogy hülye kérdés, de a hegy, meg bármi magasságát mitől kezdve számolják a Marson? Náluk nincs tengerszint, ha jól tudom :) -
MacropusRufus #96 a Hold por tényleg tapad. Statikusan tőltöt dolgoról van szó, mindenre rátapad, és ez komoly gondokat okozott anno az űrhajósoknak is.
"Már az Apollók űrhajósai szembesültek a holdi por néhány kényelmetlen tulajdonságával. A holdi por az elektrosztatikus effektusok miatt igen ragadós, az űrruhát beborította. A légutakra is és a mechanikai eszközökre is veszélyes, mert igen apró, de élesen tört felületeket tartalmaz a benne lévő szemcseanyag. Kiterjedten vizsgálják a holdi por tulajdonságait a földi laboratóriumokban is, elsősorban a holdi port utánzó anyagok fölhasználásával. A téma jelentőségét az is jelzi, hogy a NASA egy LADEE nevű űrszonda tervezését indította el. Ez az űrszonda teljes műszerezettségével a holdi port és a vele kapcsolatos elektrosztatikus jelenségeket fogja vizsgálni."
továbbá képes lebegni is, sőt porfelhőket is dokumentáltak a Holdon.
Hold por -
Tau Tang Wou #95 Na kiosztottam már én is pár mínuszt, ha ti így álltok kicsinyes bosszút.
Ez biztos hatni fog rátok.
Az a legjobb, hogy van aki már válaszolni képtelen, de azért itt lapít és nyomogatja a mínuszokat.
Aztán vannak akiknek halvány fogalmuk sincs miről van szó, mert még egy hozzászólást sem írtak ebben a témában, de nyomják a mínuszt. (Üdv. Wraithlord
)
Be jó lenne, ha már egy értékeléstől is látni lehetne, hogy ki osztályoz és hogyan....
-
Tau Tang Wou #94 
-
Tau Tang Wou #93 "Az egyenletekben minden szükséges paraméter kellően figyelembe van véve,..."
Ebben biztos vagyok, de ettől függetlenül a te megnyilvánulásod nagyfokú dilettantizmusról árulkodik.
Nevezetesen:
"azt a kezdeti hajtóanyag és az égéstermékek kötési energiájának a különbségéből tudod kiszámítani."
Az látszik, hogy valahol tanultál valamit, csak nem értetted meg. -
#92
Akkor most még sem szált le a Kjúríózití?
-
Nabateus #91 Kosz a postokert, hasznosak. Legalabb nalad ezt erte el ez a trollka: ertelmes hozzaszolasok nem szemelyes acsarkodas. -
Etinger #90 Ti betegek vagytok? -
kamov #89 Az egyenletekben minden szükséges paraméter kellően figyelembe van véve, de ez nyilván elkerülte a figyelmedet. Nem is működne máshogy.
De ha új alapokra akarod helyezni a rakétatechnikát, akkor nosza rajta. -
Tau Tang Wou #88 "Ha jobban bele akarsz merülni, miért vannak ezek így, akkor az áramlástechnika szakirány felvételét, és az ELTE csillagászati tanszékét tudom javasolni."
Na jó elárulom milyen hülyeséget írtál a #65 -ösben.
"Azt hogy egy üzemanyag mekkora fajlagos impulzussal rendelkezik azaz egységnyi tolóerő előállításához mennyi kell belőle egységnyi idő alatt, azt a kezdeti hajtóanyag és az égéstermékek kötési energiájának a különbségéből tudod kiszámítani."
Szóval a fenti kötési energia számításaid a reakciósebesség, reakciómechanizmus ismeretének hiányában semmit nem érnek.
-
kamov #87 Nem kell elhinned, a rakétatudomány szerencsére egy egzakt dolog.
A külső nyomás függvényében felírható a gáz tágulásának modellje, ezek alapján megfelelő tudással te is kiszámolhatod a megfelelő talajnyomás értékeket, egy adott távolságra.
A fajlagos impulzus értékei is egy kimért,fékpadon ellenőrzött valós dolgok.
Az általam már régebben linkelt Astronautix.com-on megtalálod az összes eddig létezett rakétahajtómű fékpadon kimért fajlagos impulzus adatát. Ezek között megtalálod mind a Curiositynál, mind a Hodkompnál működő hajtóműtípusok paramétereit.
Ezek pontosan egyeznek a számított értékekkel. Ezért is működnek a számításoknak megfelelően a jelenlegi hordozórakéták.
Ha jobban bele akarsz merülni, miért vannak ezek így, akkor az áramlástechnika szakirány felvételét, és az ELTE csillagászati tanszékét tudom javasolni.
-
Tau Tang Wou #86 "Tau csak kérdezni tud és kételkedni.. önálló gondolata persze egy deka sem,..."
A #16 -ban és a #21 -ben feltett kérdéseket teljesen magamtól találtam ki.
Ha ezt nem tudod cáfolni, akkor be kell látnod, hogy valótlant állítottál, ami jelen esetben rágalmazásnak minősül.
-
Tau Tang Wou #85 Úgy látom nem tévedtem olyan nagyot a #72 -esben.
Rögtön előkerültél.
-
Tau Tang Wou #84 "Mi a kisfaszomat vársz te idióta?"
Óóó, hát ez meg miféle stílus?
Gondolom, mert nem akar tapadni az a por olyan nagyon...
Cikket találtam én is, persze nem a tapadásról, hanem az összetételéről, ami nem illik bele a képbe, de nem akartam máris másfelé terelni az eszmecserét.
[URL=http://www.abc.net.au/science/articles/2012/06/14/3524405.htm]"But to date it has been a mystery about where these tiny particles - just 100 nanometres in size - came from.
"If you grind rock you cannot obtain particles less than 2 microns in diameter," says Zbik."[/URL] -
ManoNegra #83 Erre Uwu azt mondaná, youtubetudomány... -
ManoNegra #82 Tudom hogy Tau szeret kekeckedni, de az azért szomorú, hogy ezt egy magasan képzett értelmiségi ember nem tudja emberi módon lereagálni, valahogy úgy, ahogy egy mérnök embertől elvárható lenne. -
ManoNegra #81 Nem neked írta. -
#80
Ahhoz beszélesz, aki egy téma kapcsán akár 200 oldalas cikket is ír. Csak sajos a hülyéktől már hamar lerepül a gépszíjam főleg akkor, ha képtelenek önállóan gondolkogni vagy a körbepontozott nyuszi pontjait összekötni... -
#79
Baszod, egy fél perces google keresésre nem vagy képes az alapján amit leírtam és megadtam? Sorjázza a találatokat. Röviden összefoglaltam. Most rittyentsek ide fórumposztba egy cikket? Mi a kisfaszomat vársz te idióta? -
Szefmester #78 Sajnos vele szemben nem lehet normális hangnemben fórumozni... Egyszerűen túl hülye ahhoz hogy megértse amit írnak neki. Most nagyon úgy néz ki elkezdte tagadni az evolúció után az űrbeni fizikát is, persze akkor meg a zufói (aka Kovács Jocó) hogy jött ide megtervezni a zéletet?
Tau csak kérdezni tud és kételkedni.. önálló gondolata persze egy deka sem, és a kérdéseire is ha választ kap akkor egyből megtámadja a válaszokat kétes helyekről szerzett bizonyítékaival, majd ismét kérdez. Mindeközben eljátsza a fölényeskedő mindenttudó kisistent. Ha pedig valaki egy számára kényelmetlen kérdést tesz fel, azt simán észre sem veszi.
Csak próbálj meg neki valami konkrét bizonyítékot adni a holdpor tapadásával kapcsolatban (ha van ilyen ha nincs) és akkor nem veszi észre. Ha érzi a bizonytalanságod akkor azonnal lecsap.. kb mint egy göthös oroszlán a méggöthösebb döglött bivalyra.. XD