A Higgs-el megegyező részecskére bukkant a CERN

"Bocs a sok rizsáért, nem szívtam semmit eskü! 😄"

Mire esküszöl? <#nevetes1>

Sziasztok!
Én csak így hallomásból sejtem mi az a Higgs, és miért lehet fontos.

A Higgs egy olyan izé, ami mindent "áthat", és viszonylag stabil...annyira stabil jószág, hogy navigációra is alkalmas, mert egy háló szerû valamit képvisel a térben...tehát pl ûrhajók esetében nem a Naphoz kell viszonyítani.

Ilyesmit hallottam. Meg olyasmit is, hogy a Haarp projekt egy háromszögelésre használt antenna rendszer...és nem Józsi bácsi traktorát háromszögelik vele, hanem az ûrbe kifelé valamit...talán ûrhajókat, talán mást, talán nem is létezik az egész.

Viszont ha a Haarp rendszert összekötjük a Higgs.es dologgal, akkor egy érdekes kép alakulhat ki, összeesküvés hívõk elõnyben.

Egyébként, hogy van vagy nincs Higgs bozon az egy dolog...de nemrég derült ki, hogy vannak szuperhúrok (1980 körül).... aztán hogy áááá...de ezek a húrok egy nagyobb egységet képviselnek...membránokat...nade egy membrán egy komplett Univerzum....hány membrán lehet?

2 biztosan....aztán lett 9 aztán 11, most ott tartunk hogy végtelenszámú membrán világ van, velünk azonos térben, csak lövésünk sincs (hivatalosan), hogy ezeket hogy lehetne elérni...no kb itt tart a tudomány.
at
Tehát végtelenszámú világ, adott esetben teljesen eltérõ fizikával....ez azt eredményezi természetesen, hogy ami a mi világunkban lehetõség..az valójában más világokban meg is történik....nagyon vadul hangzik, vadabb, mint a legkeményebb scifi...mi most a dolgok felszínét karcolgatjuk.

Bocs a sok rizsáért, nem szívtam semmit eskü! 😄

@immovable: lehetséges, hogy keverem, nem vagyok fizikus, de azt tudom, hogy több gyorsító is van, ahol a jelenség vizsgálható, nemcsak az LHC (ami egyébként jelenleg csökkentett módban üzemel, majd 2015-re éri el a teljes kapacitását, aminek már megközelítõleg sem lesz párja)

Az lenne a mellékes, hogy találtak-e valamit vagy sem, merthogy találtak az biztos, dehogy a Higgs e az már nem mellékes.

"Nem lett bejelentve, hogy megvan a Higgs kár a szigmán vitatkozni. 😊 "

Na az itt mellékes hogy mi lett bejelentve 😊
Mellesleg én már láttam a Bozon-tost,de ma már általában kopasz 😊
<#vigyor2>

Visszatérve az kiindulási ponthoz, az, hogy a jel, 4,9-szer vagy 5-ször akkora, mint a zaj, szinte lényegtelen.

meg a #33 -ra is.

Én azt a megfejtést vártam volna, hogy: jel/zaj viszony. <#heureka>

<#wink>

Persze, mert az elsõ lépés az, hogy találtak egy részecskét a jósolt tömegen. A következõ, hogy kielemzik a tulajdonságait, ami a következõ lépcsõ. Lehet, hogy nincs is higgs-bozon, csak ez egy újabb kvark vagy akármi, aminek pont ott van a tömege, ahová a higgset várták.

Logaritmikus mértéke a valószínûségnek. Az 1 szigma olyan 65-70%-os, a 2 már olyan 95% körüli az 5 szigma pedig a 99 egész után 5 tizedesig 9-es. Tehát tízmilliószor valószínûbb, mint nem. Mondjuk akkor nem tízmilliószor valószínûbb, hanem csak 9 vagy 8 milliószor. Nagyjából ez a különbség a 4,9-es szigma és az 5-ös között.

A képletre már nem emlékszem. Az olyan felejtõs, ha nem használja az ember. Nézz utána a matematika valószínûségszámítási területén. Lehet, hogy a négyjegyû függvénytáblázatban is benne van.

Nem lett bejelentve, hogy megvan a Higgs kár a szigmán vitatkozni. 😊

Kevered a bozon lehetséges tömegét (GeV) és a létrejöttéhez szükséges ütköztetési energiát (TeV), valamint 5 szigma kell nem 6.

A kérdés az volt, hogy mi a szigma?
Úgy, hogy az egyszerû ember is megértse. <#wink>

@Annorax: nem a két helyszín hibázik, hanem a 6-nál kisebb sigma.
@Caro: igen, igazad van. Most novemberre saccolják, hogy addigra lesz elég adat a végleges bejelentéshez.
@Bannedusermail: nem kell hozzá több TeV, "csak" 125GeV, ilyenbõl van több is. Már évekkel ezelõtt megpróbálták ezt, de akkor 110GeV-nél leálltak, hogy nincs itt semmiféle bozon. Nem kellett volna sokkal több kraft. Amcsik el is érték.
@Tau Tang Wou: az a helyzet, hogy 5 alatt nem számít érvényes megfigyelésnek. Plusz, mivel eléggé becsült értékrõl van szó, ezért megegyezés alapján 6-os érték kell egy bejelentéshez.

Érdekes kommentek...

Mindenesetre én csak szeretnék szívem mélyébõl gratulálni fizikusainknak!

van hovercraft VR -- a svédek csinálják. Demo. És ingyenes...

csak eredetiben ollóztam azon szövegeket, melyek arról adnak tanúbizonyságot, hogyha valaki arra adná a fejét, hogy ilyesmin dolgozna, akkor számítson arra, hogy fennáll a lehetõsége annak, hogy nem fog a nyugatiakkal egyenlõ bánásmódban részesülni, még azonos mértékû munka mellett sem.

Mit tudod te, hogy én mit gondolok?
Ugye nem vagy gondolatolvasó?<#csodalk>

Nem akkora, mint gondolnád.

Leszakadna a veséd, ha máshonnan idézett idegennyelvû szövegek helyett legépelnéd magyarul a közlendõdet?

Akkor én is ellövöm a hülyeségemet:
Párszor (itt is?) olvastam olyat, hogy a higgs-tõl olyan alapvetõ dolgokat remélnek sokkal mélyebben megérteni, mint pl. a gravitáció. Lehet, hogy már öreg leszek az új jogsihoz, de egy hovercar-t kipróbálnék 😊

"Elõször is, nem 5, hanem 4.9 (hatalmas különbség!)"
<#nevetes1>

Mondhatnám, egetverõ...

Tisztában vagy vele, mi a szigma? (jelen esetben)

Gyakorlatilag mondhatni, megerõsítették egy független méréssel, szal megköszönik nekik a CERN-ben. Persze kérdés, hogy több évtiized adataiból még hány 3 szigmás csúcsot lehetne kikukázni, ha esetleg a Higgs-et máshol kellett volna az LHC adatai alapján keresni.

ez kedves. nem neked szolt a figyelmeztetés, hanem annak, aki megérti.

Õk bejelentették, hogy háromszigmásan egy ennél kevésbé szûkebb energiaspektrumban részecskéket találtak több évtized adataiban. Már akkor lehetett tudni, hogy a CERN-t akarják beelõzni, hiszen az már korábban bejelentette, hogy ma bejelent valamit. A CERN adatai kevésbé bizonytalanok, a felfedezést nekik fogja mindenki tulajdonítani.

Ha legközelebb nem üzbég vagy kazah nyelven írsz ide, a segglyukadon keresztül lesz kinyomva a szemed.

"Biztos buta vagyok"

Igen.

Az senkit sem zavar, hogy az amcsik a Ferminél 2 nappal hamarabb jelentették be, hogy õk találták meg? (valamelyik híroldalon írták) Nem mintha támogatni akarnám az amcsikat, pont ellenkezõleg, sztem ez ilyen durcás viselkedés, hogy a õ kisebb teljesítményû ütköztetõjük igenis hamarabb találta meg, mint az európai, nem tudnak beletörõdni, hogy most az eu nyerte a kört

"How should we make it attractive for them to spend 5,6,7 years in our field, be satisfied, learn about excitement, but finally be qualified to find other possibilities?" -- H. Schopper

http://cdsweb.cern.ch/record/1127343?ln=en

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Spin_(public_relations)#Techniques

"The cost <...> has been evaluated, taking into account realistic labor prices in different countries. The total cost is X (with a western equivalent value of Y)

forrás: LHCb calorimeters : Technical Design Report

ISBN: 9290831693 http://cdsweb.cern.ch/record/494264

Naptárelmélettel teli, olcsó keleti munkaerõ. Uniós (strukturális) deficit.

Ebbol valami nagy fegyver keszul ha Amerika is beszállt. Biztos buta vagyok... gondolom ûrhajtómûvet akar minden kontinens végre. Ki a francot érdekel a világegyetem keletkezése.. elég ha 1 valaki kimondja, nem kell több cern

Két független és 5-ös szigmával, csak nincs egy másik ekkora részecskegyorsító.
Vagy, ha esetleg tudsz egy másik ekkora energián üzemelõ részecskegyorsítót, akkor azt oszd már meg velünk. Errõl ennyit.

egyebkent mi van a nagyobb energiaszintekkel szaz,ezer,millio TeV?
mi kell hozza hogy elerjuk ezeket?
azon tartomanyokban is lehetnek meg eddig el sem kepzelt reszecskek?

Igen, de azt majd Magyarországra tegyék... 😄

Én megnéztem az adatokat, olyan egyértelmûen kiemelkedik a statisztikából, hogy valóban nem lehet kétség affelõl, hogy tényleg van ott valami.
A másik dolog, hogy valóban, az hogy a CMS és az ATLAS is ugyanott látja eléggé valószínûtlenné teszi, hogy statisztikus hiba lenne.
De ha feljebb mennek az ütközési energiával, az majd egyértelmûen eldönti a kérdést.

Valahol olvastam, hogy megvolt kereken az 5 sigma is!
5 sigma ahhoz kell, hogy elkezdjenek vele komolyan foglalkozni. Nem jelentette ki senki, hogy megvan a Higs! Független két labort hogy érted? Az Atlas meg a CMS is függettlen. Vagy még függetlenebb kell legyen? Építsenek mégegy LHC-t?

Az elektromosság felfedezésekor se értették, hogy az áramnak milyen gyakorlati haszna lesz. Amikor ezt egy akkori politikus szóvá is tette, ezt a választ kapta: Uram, ezt ön egyszer meg fogja adóztatni....

A kérdésedet szinte meg is válaszoltad. 😊 Amúgy meg itt egy hasonló, a laikusnak értelmetlen kísérlet. Vagy mégsem.

Lefényképezték egy atom árnyékát

Erik Streed, a kutatócsoport tagja szerint eredményeiknek számos alkalmazása lehet, így forradalmasíthatják a kvantuminformatikát és a biomikroszkópiát.

Amúgy meg #3

"Az eredmények elõzetesek, azonban az 5 szigmás jel, amit 125 GeV környékén látunk drasztikus. Ez valóban egy új részecske."
Francokat. Elõször is, nem 5, hanem 4.9 (hatalmas különbség!), másrészrõl ahhoz, hogy kijelenthessék, új részecskét találtak, legalább két, független laborban elvégzett mérés kell minimum 6-os sigmával.
Errõl ennyit.

Alapkutatásnál haszonról beszélni értelmetlen, olyan távolságban realizálódik, és olyan bizonytalanul.
De épp elég haszon az, hogy kiszolgálja az emberiség vágyát a világ megismerésére.

Azt nem értem, hogy miért nem írnak arról, hogy mi lesz a gyakorlati haszna az ilyen kutatásoknak. Persze, biztos nem könnyû a nép felé kommunikálni, hogy nem biztos hogy közvetlen haszna van, de azért ilyen horderejû felfedezéseknek azért elég konkrét eredményei lesznek, még ha nem is a következõ pár évben.

Emiatt amúgy nekem kicsit gyanús is az egész. Nem a hitelessége, hanem az, hogy lehet, hogy tényleg nem lesz gyakorlati haszna. Olyasmire gondolok, hogy oké, tudunk majd újfajta atomerõmûvet csinálni (hülye példa, biztos rossz is), de 10 km szélesnek és magasnak kell lennie.

Ilyet persze nem mernének kimondani, úgyhogy marad a hallgatás.

Emellett persze gyakorlati haszon nélkül is sokra becsülöm a tudományos kutatásokat, pl ezt is.

Haters gonna hate. 😄