141
-
#1
Haters gonna hate. :D -
gombabácsi #2 Azt nem értem, hogy miért nem írnak arról, hogy mi lesz a gyakorlati haszna az ilyen kutatásoknak. Persze, biztos nem könnyű a nép felé kommunikálni, hogy nem biztos hogy közvetlen haszna van, de azért ilyen horderejű felfedezéseknek azért elég konkrét eredményei lesznek, még ha nem is a következő pár évben.
Emiatt amúgy nekem kicsit gyanús is az egész. Nem a hitelessége, hanem az, hogy lehet, hogy tényleg nem lesz gyakorlati haszna. Olyasmire gondolok, hogy oké, tudunk majd újfajta atomerőművet csinálni (hülye példa, biztos rossz is), de 10 km szélesnek és magasnak kell lennie.
Ilyet persze nem mernének kimondani, úgyhogy marad a hallgatás.
Emellett persze gyakorlati haszon nélkül is sokra becsülöm a tudományos kutatásokat, pl ezt is. -
Sequoyah #3 Alapkutatásnál haszonról beszélni értelmetlen, olyan távolságban realizálódik, és olyan bizonytalanul.
De épp elég haszon az, hogy kiszolgálja az emberiség vágyát a világ megismerésére. -
Turdus #4 "Az eredmények előzetesek, azonban az 5 szigmás jel, amit 125 GeV környékén látunk drasztikus. Ez valóban egy új részecske."
Francokat. Először is, nem 5, hanem 4.9 (hatalmas különbség!), másrészről ahhoz, hogy kijelenthessék, új részecskét találtak, legalább két, független laborban elvégzett mérés kell minimum 6-os sigmával.
Erről ennyit. -
#5
A kérdésedet szinte meg is válaszoltad. :) Amúgy meg itt egy hasonló, a laikusnak értelmetlen kísérlet. Vagy mégsem.
Lefényképezték egy atom árnyékát
Erik Streed, a kutatócsoport tagja szerint eredményeiknek számos alkalmazása lehet, így forradalmasíthatják a kvantuminformatikát és a biomikroszkópiát.
Amúgy meg #3 -
#6
Az elektromosság felfedezésekor se értették, hogy az áramnak milyen gyakorlati haszna lesz. Amikor ezt egy akkori politikus szóvá is tette, ezt a választ kapta: Uram, ezt ön egyszer meg fogja adóztatni.... -
Annorax #7 Valahol olvastam, hogy megvolt kereken az 5 sigma is!
5 sigma ahhoz kell, hogy elkezdjenek vele komolyan foglalkozni. Nem jelentette ki senki, hogy megvan a Higs! Független két labort hogy érted? Az Atlas meg a CMS is függettlen. Vagy még függetlenebb kell legyen? Építsenek mégegy LHC-t? -
Caro #8 Én megnéztem az adatokat, olyan egyértelműen kiemelkedik a statisztikából, hogy valóban nem lehet kétség affelől, hogy tényleg van ott valami.
A másik dolog, hogy valóban, az hogy a CMS és az ATLAS is ugyanott látja eléggé valószínűtlenné teszi, hogy statisztikus hiba lenne.
De ha feljebb mennek az ütközési energiával, az majd egyértelműen eldönti a kérdést. -
#9
Igen, de azt majd Magyarországra tegyék... :D -
mr9 #10 egyebkent mi van a nagyobb energiaszintekkel szaz,ezer,millio TeV?
mi kell hozza hogy elerjuk ezeket?
azon tartomanyokban is lehetnek meg eddig el sem kepzelt reszecskek?
-
Bannedusermail #11 Két független és 5-ös szigmával, csak nincs egy másik ekkora részecskegyorsító.
Vagy, ha esetleg tudsz egy másik ekkora energián üzemelő részecskegyorsítót, akkor azt oszd már meg velünk. Erről ennyit. -
Zoliz #12 Ebbol valami nagy fegyver keszul ha Amerika is beszállt. Biztos buta vagyok... gondolom űrhajtóművet akar minden kontinens végre. Ki a francot érdekel a világegyetem keletkezése.. elég ha 1 valaki kimondja, nem kell több cern -
trymeee #13 "How should we make it attractive for them [young people] to spend 5,6,7 years in our field, be satisfied, learn about excitement, but finally be qualified to find other possibilities?" -- H. Schopper
http://cdsweb.cern.ch/record/1127343?ln=en
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Spin_(public_relations)#Techniques
"The cost [...] has been evaluated, taking into account realistic labor prices in different countries. The total cost is X (with a western equivalent value of Y) [ahol Y>X]
forrás: LHCb calorimeters : Technical Design Report
ISBN: 9290831693 http://cdsweb.cern.ch/record/494264
Naptárelmélettel teli, olcsó keleti munkaerő. Uniós (strukturális) deficit. -
nlght #14 Az senkit sem zavar, hogy az amcsik a Ferminél 2 nappal hamarabb jelentették be, hogy ők találták meg? (valamelyik híroldalon írták) Nem mintha támogatni akarnám az amcsikat, pont ellenkezőleg, sztem ez ilyen durcás viselkedés, hogy a ő kisebb teljesítményű ütköztetőjük igenis hamarabb találta meg, mint az európai, nem tudnak beletörődni, hogy most az eu nyerte a kört -
Bannedusermail #15 "Biztos buta vagyok"
Igen. -
Bannedusermail #16 Ha legközelebb nem üzbég vagy kazah nyelven írsz ide, a segglyukadon keresztül lesz kinyomva a szemed. -
Bannedusermail #17 Ők bejelentették, hogy háromszigmásan egy ennél kevésbé szűkebb energiaspektrumban részecskéket találtak több évtized adataiban. Már akkor lehetett tudni, hogy a CERN-t akarják beelőzni, hiszen az már korábban bejelentette, hogy ma bejelent valamit. A CERN adatai kevésbé bizonytalanok, a felfedezést nekik fogja mindenki tulajdonítani. -
trymeee #18 ez kedves. nem neked szolt a figyelmeztetés, hanem annak, aki megérti. -
#19
Gyakorlatilag mondhatni, megerősítették egy független méréssel, szal megköszönik nekik a CERN-ben. Persze kérdés, hogy több évtiized adataiból még hány 3 szigmás csúcsot lehetne kikukázni, ha esetleg a Higgs-et máshol kellett volna az LHC adatai alapján keresni. -
Tau Tang Wou #20 "Először is, nem 5, hanem 4.9 (hatalmas különbség!)"
Mondhatnám, egetverő...
Tisztában vagy vele, mi a szigma? (jelen esetben)
-
YaniMan #21 Akkor én is ellövöm a hülyeségemet:
Párszor (itt is?) olvastam olyat, hogy a higgs-től olyan alapvető dolgokat remélnek sokkal mélyebben megérteni, mint pl. a gravitáció. Lehet, hogy már öreg leszek az új jogsihoz, de egy hovercar-t kipróbálnék :) -
Bannedusermail #22 Leszakadna a veséd, ha máshonnan idézett idegennyelvű szövegek helyett legépelnéd magyarul a közlendődet? -
Bannedusermail #23 Nem akkora, mint gondolnád. -
Tau Tang Wou #24 Mit tudod te, hogy én mit gondolok?
Ugye nem vagy gondolatolvasó?
-
trymeee #25 csak eredetiben ollóztam azon szövegeket, melyek arról adnak tanúbizonyságot, hogyha valaki arra adná a fejét, hogy ilyesmin dolgozna, akkor számítson arra, hogy fennáll a lehetősége annak, hogy nem fog a nyugatiakkal egyenlő bánásmódban részesülni, még azonos mértékű munka mellett sem. -
trymeee #26 van hovercraft VR -- a svédek csinálják. Demo. És ingyenes...
![]()
-
Katalizátor #27 Érdekes kommentek...
Mindenesetre én csak szeretnék szívem mélyéből gratulálni fizikusainknak! -
Turdus #28 @Annorax: nem a két helyszín hibázik, hanem a 6-nál kisebb sigma.
@Caro: igen, igazad van. Most novemberre saccolják, hogy addigra lesz elég adat a végleges bejelentéshez.
@Bannedusermail: nem kell hozzá több TeV, "csak" 125GeV, ilyenből van több is. Már évekkel ezelőtt megpróbálták ezt, de akkor 110GeV-nél leálltak, hogy nincs itt semmiféle bozon. Nem kellett volna sokkal több kraft. Amcsik el is érték.
@Tau Tang Wou: az a helyzet, hogy 5 alatt nem számít érvényes megfigyelésnek. Plusz, mivel eléggé becsült értékről van szó, ezért megegyezés alapján 6-os érték kell egy bejelentéshez.
-
Tau Tang Wou #29 A kérdés az volt, hogy mi a szigma?
Úgy, hogy az egyszerű ember is megértse.
-
#30
Kevered a bozon lehetséges tömegét (GeV) és a létrejöttéhez szükséges ütköztetési energiát (TeV), valamint 5 szigma kell nem 6. -
#31
Minden részecskefizikai kísérletnek van egy szórása, kísérleti bizonytalansága, amit szigmával jelölnek. A végső kombinált szigma szám több összetevőből jön össze, és minél nagyobb, annál biztosabb a mért eredmény. A részecskefizikában a megegyezés szerint akkor figyeltek meg egy jelenséget, ha a szigma értéke 5 vagy több. -
Artyy #32 Nem lett bejelentve, hogy megvan a Higgs kár a szigmán vitatkozni. :) -
Bannedusermail #33 Logaritmikus mértéke a valószínűségnek. Az 1 szigma olyan 65-70%-os, a 2 már olyan 95% körüli az 5 szigma pedig a 99 egész után 5 tizedesig 9-es. Tehát tízmilliószor valószínűbb, mint nem. Mondjuk akkor nem tízmilliószor valószínűbb, hanem csak 9 vagy 8 milliószor. Nagyjából ez a különbség a 4,9-es szigma és az 5-ös között.
A képletre már nem emlékszem. Az olyan felejtős, ha nem használja az ember. Nézz utána a matematika valószínűségszámítási területén. Lehet, hogy a négyjegyű függvénytáblázatban is benne van. -
Bannedusermail #34 Persze, mert az első lépés az, hogy találtak egy részecskét a jósolt tömegen. A következő, hogy kielemzik a tulajdonságait, ami a következő lépcső. Lehet, hogy nincs is higgs-bozon, csak ez egy újabb kvark vagy akármi, aminek pont ott van a tömege, ahová a higgset várták. -
Tau Tang Wou #35 meg a #33 -ra is.
Én azt a megfejtést vártam volna, hogy: jel/zaj viszony.
-
Tau Tang Wou #36 Visszatérve az kiindulási ponthoz, az, hogy a jel, 4,9-szer vagy 5-ször akkora, mint a zaj, szinte lényegtelen. -
Krumplipuska #37 "Nem lett bejelentve, hogy megvan a Higgs kár a szigmán vitatkozni. :) "
Na az itt mellékes hogy mi lett bejelentve :)
Mellesleg én már láttam a Bozon-tost,de ma már általában kopasz :)
-
Artyy #38 Az lenne a mellékes, hogy találtak-e valamit vagy sem, merthogy találtak az biztos, dehogy a Higgs e az már nem mellékes. -
Turdus #39 @immovable: lehetséges, hogy keverem, nem vagyok fizikus, de azt tudom, hogy több gyorsító is van, ahol a jelenség vizsgálható, nemcsak az LHC (ami egyébként jelenleg csökkentett módban üzemel, majd 2015-re éri el a teljes kapacitását, aminek már megközelítőleg sem lesz párja) -
ProgServ #40 Sziasztok!
Én csak így hallomásból sejtem mi az a Higgs, és miért lehet fontos.
A Higgs egy olyan izé, ami mindent "áthat", és viszonylag stabil...annyira stabil jószág, hogy navigációra is alkalmas, mert egy háló szerű valamit képvisel a térben...tehát pl űrhajók esetében nem a Naphoz kell viszonyítani.
Ilyesmit hallottam. Meg olyasmit is, hogy a Haarp projekt egy háromszögelésre használt antenna rendszer...és nem Józsi bácsi traktorát háromszögelik vele, hanem az űrbe kifelé valamit...talán űrhajókat, talán mást, talán nem is létezik az egész.
Viszont ha a Haarp rendszert összekötjük a Higgs.es dologgal, akkor egy érdekes kép alakulhat ki, összeesküvés hívők előnyben.
Egyébként, hogy van vagy nincs Higgs bozon az egy dolog...de nemrég derült ki, hogy vannak szuperhúrok (1980 körül).... aztán hogy áááá...de ezek a húrok egy nagyobb egységet képviselnek...membránokat...nade egy membrán egy komplett Univerzum....hány membrán lehet?
2 biztosan....aztán lett 9 aztán 11, most ott tartunk hogy végtelenszámú membrán világ van, velünk azonos térben, csak lövésünk sincs (hivatalosan), hogy ezeket hogy lehetne elérni...no kb itt tart a tudomány.
at
Tehát végtelenszámú világ, adott esetben teljesen eltérő fizikával....ez azt eredményezi természetesen, hogy ami a mi világunkban lehetőség..az valójában más világokban meg is történik....nagyon vadul hangzik, vadabb, mint a legkeményebb scifi...mi most a dolgok felszínét karcolgatjuk.
Bocs a sok rizsáért, nem szívtam semmit eskü! :D
