Kifehéríthetik az eget a geomérnökök
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#74
Azon nem gondolkodott még senki hogy kevesebb káros anyagot kellene a levegõbe pumpálni? A két fõbûnös (USA, Kína) nem csatlakozik semmilyen nemzetközi egyezményhez, nemhogy végrehajtaná azokat. Itt is a pénz írányít mindent, akinek van, az meg mondja mit kell csinálni, akinek nincs, az meg csinálja, mert pénzt szeretne. A végén mindkettõ ugyanúgy végzi, 1,8 m mélyen...
#73
Az animátrix jutott eszembe róla. Amikor a repülõkkel elkezdik beszórni az eget azzal a fekete füst félével (Operation Dark Storm). Mivel a gépek jórészt napenergiával mûködtek, az emberek azt gondolták, hogy majd ezzel keresztbe tesznek nekik... Hát nem jött be.
Szerintem nem kéne a levegõbe pumpálni semmit, különösen úgy nem, hogy nem biztosak benne. Még ha biztosak is kockázatos, nemhogy akkor ha találgatásra épül. Mérget gyártani úgy érdemes, ha vele párhuzamosan az ellenszeren is dolgoznak. Biztonság kedvéért nem árt ha van mivel vissza fordítani. De a sok agyament képes és olyan dolgokat csinál aminek még 1 lépéssel se látják elõre a következményeit. Nem tudom eldönteni, hogy most komolyan vegyem-e ezt a cikket. Olyan hangzása van mintha 'már csinálják', de valahogy mégis egy kicsit kamunak érzem. Most akkor konkrétan mi van? Valakik már most ebben a pillanatban is csinálják ezt a dolgot? Egy folyamatban lévõ dologról beszélünk, vagy ez csak egy feltételes 'megoldás' a képzelt vagy valós problémára?
Leginkább attól tartok, hogy egy ilyen kedvezõtlenül hathat bizonyos élõlényekre. Már így is közel járunk hozzá, hogy a mesterségesen kitenyésztett haszon növényeken, állatokon és az embereken kívül semmi ne maradjon. Nem kéne még egy lapáttal rá tenni.
Szerintem nem kéne a levegõbe pumpálni semmit, különösen úgy nem, hogy nem biztosak benne. Még ha biztosak is kockázatos, nemhogy akkor ha találgatásra épül. Mérget gyártani úgy érdemes, ha vele párhuzamosan az ellenszeren is dolgoznak. Biztonság kedvéért nem árt ha van mivel vissza fordítani. De a sok agyament képes és olyan dolgokat csinál aminek még 1 lépéssel se látják elõre a következményeit. Nem tudom eldönteni, hogy most komolyan vegyem-e ezt a cikket. Olyan hangzása van mintha 'már csinálják', de valahogy mégis egy kicsit kamunak érzem. Most akkor konkrétan mi van? Valakik már most ebben a pillanatban is csinálják ezt a dolgot? Egy folyamatban lévõ dologról beszélünk, vagy ez csak egy feltételes 'megoldás' a képzelt vagy valós problémára?
Leginkább attól tartok, hogy egy ilyen kedvezõtlenül hathat bizonyos élõlényekre. Már így is közel járunk hozzá, hogy a mesterségesen kitenyésztett haszon növényeken, állatokon és az embereken kívül semmi ne maradjon. Nem kéne még egy lapáttal rá tenni.
#72
A HAARP rendkívül alacsony frekvencián(néhányszor 10 hertz) mûködõ adó, amivel el lehet érni a mélyen lemerült rakétahordozó tengeralattjárókat is. Helyileg Alaszkában van, mármint az USA Navy-é.
De van az oroszoknak is egy hasonló telepük, a Sura komplexum, Nyizsnij Novgorodtól nem messze.
Persze konteót aztán állítottak már össze róla.
De van az oroszoknak is egy hasonló telepük, a Sura komplexum, Nyizsnij Novgorodtól nem messze.
Persze konteót aztán állítottak már össze róla.
A konteókat azok gyártjék, akik már nem lennének képesek leérettségizni fizikából. Ezért van bennük rengeteg tárgyi tévedés.
Ha a HAARP az a bazi nagy több négyzetkilométeres alacsonyfrekvebciás antennahálózat az USA-ban. Elvileg rezonátorként használja a magaslégkört és a földfelszínt, aminek a mágneses erõtere a tenger mélyén is kimutatható, így alkalmas a tengeralatjárók utasítására.
Ez a legvalószínûbb magyarázat, amit hallottam. Úgy 20 éve, amikor még nem is hallottam az összeesküvéselméletekrõl. Teslának is voltak ilyen kísérletei, bár sokkal kisebb méretekben, így õ semmire sem jutott vele.
Bár az is lehet, hogy csak kísérleteznek mindenféle cél nélkül, amolyan alapkutatásként... Bár ahhoz túl költséges, és túl régóta tart. Ezért valószínû a tengeralatjárós elmélet.
Valahogy kell velük kommunikálni.
Ez a legvalószínûbb magyarázat, amit hallottam. Úgy 20 éve, amikor még nem is hallottam az összeesküvéselméletekrõl. Teslának is voltak ilyen kísérletei, bár sokkal kisebb méretekben, így õ semmire sem jutott vele.
Bár az is lehet, hogy csak kísérleteznek mindenféle cél nélkül, amolyan alapkutatásként... Bár ahhoz túl költséges, és túl régóta tart. Ezért valószínû a tengeralatjárós elmélet.
Valahogy kell velük kommunikálni.
Örülök neki, hogy a legtöbb ember már átlátja, hogy a globális felmelegedés emberiséget önostorozó, változata nem feltétlenül akátámasztott, és hogy a klíma soha sem volt stabil.
Egyébként a régi adatok, amik rendelkezésünkre állnak, a következõk. Kiraktak egy mûszert a ferihegyi rét mellé, és mutatott egy hómérsékletet. Most ott van mellette egy több kilométeres betonplacc, ami felmelegszik, és ontja magából a hõt méf naplemente után is. Összehasonlítható a korábbi és a mai adatai?
Hát persze, hogy nem.
200 éve mindenhol fa volt, és kevesebb a termõterület. Az erdõ persze, hogy hûvösebb, mint a rét vagy egy betonplacc. Ez sokkal jobban befolyásolja az éghajlatot, mint a CO2.
Egyébként a régi adatok, amik rendelkezésünkre állnak, a következõk. Kiraktak egy mûszert a ferihegyi rét mellé, és mutatott egy hómérsékletet. Most ott van mellette egy több kilométeres betonplacc, ami felmelegszik, és ontja magából a hõt méf naplemente után is. Összehasonlítható a korábbi és a mai adatai?
Hát persze, hogy nem.
200 éve mindenhol fa volt, és kevesebb a termõterület. Az erdõ persze, hogy hûvösebb, mint a rét vagy egy betonplacc. Ez sokkal jobban befolyásolja az éghajlatot, mint a CO2.
#68
Arra is jó, meg irányítani lehet vele az emberek gondolatait. Sõt még az atomtámadástól is megvéd, illetve képes kivenni a vízbõl a ..., zoxigént.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#67
Fenébe, és akkor most nem arra való hogy földrengést generáljon a Föld különbözõ pontján?
<#nyes>
<#nyes>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
"Vannak olyan összeesküvés elméletek, miszerint a HAARP nehézfémeket tartalmazó mérgeket juttat a légkörbe, de HAARP azzal magyarázzák, hogy a globális felmelegedés ellen teszik. Ezzel csak az a bibi, hogy az USA nem ismeri el, hogy a globális felmelegedést az emberi szennyezés okozza, ezért nem írt alá több természetvédelmi egyezményt sem..."
Azon elmélkedtél már, hogy egy atomtengeralatjáróval, amelyik száz méternyi víz alatt tartózkodik folyamatosan, hogyan kommunikálnak a pentagoni csíkosgatyások, ha a sósvíz árnyékolja a rádióhullámokat?
Tehát hogyan értesítenék, hogy kitört az atomháború, és tessék kilõdözni a rakétákat?
Na erre való a HAARP.
Ugyanis az a mágneses terünket buherálja. Azt meg nem árnyékolja le a sósvíz.
És akkor kidobható a sok összeesküvéselmélet. A titkolózás meg érthetõ, hogy mit is csinálnak.
Azon elmélkedtél már, hogy egy atomtengeralatjáróval, amelyik száz méternyi víz alatt tartózkodik folyamatosan, hogyan kommunikálnak a pentagoni csíkosgatyások, ha a sósvíz árnyékolja a rádióhullámokat?
Tehát hogyan értesítenék, hogy kitört az atomháború, és tessék kilõdözni a rakétákat?
Na erre való a HAARP.
Ugyanis az a mágneses terünket buherálja. Azt meg nem árnyékolja le a sósvíz.
És akkor kidobható a sok összeesküvéselmélet. A titkolózás meg érthetõ, hogy mit is csinálnak.
#65
Az a baj, hogy a konteók túl optimisták. A világból kiragadnak egy esemény láncolatot és mivel logikus szándék sorozat állítható mögé, egyfajta magyarázatként, így már el is fogadják, hogy ha ezt a szándékot lehetséges oda rakni, akkor az az már ott is van.
Vannak ilyen emberek, akik a konteókban bemutatott módon próbálják a világot szemlélni, és irányítani? Igen vannak! Sokan vannak? Nincsenek sokan. Csak és kizárólag õk tehetnek a dolgokról? Nem!
A világ nagy része, az emberi társadalom a kreatív hülyeség állapotában él. Véletlenszerû döntések, események, maximum alantas és kicsinyes szándékok, sõt meggondolatlan segíteni akarás irányítják a világot. Itt nem egy évszázadokon átívelõ szándék, hanem épp ennek a totális hiányára látunk példákat! Arra, hogy az egyes ember gyengesége, hogy vezet valami totális baromsághoz, a világ állapotának romlásához bizonyos területeken.
Az ördög nem létezik, sose létezett, azt csak a gyenge emberek találták ki mentségül. Azonban ha sokat festjük a falra végül megjelenik.
Ma még nincs szerintem ilyen egységes világösszeesküvés, de amint a konteósok tömege mutatja az igény valamilyen formában meg van rá.😊
Sajnos az a gáz ha egyszer megteremtõdik tényleg egy ilyen fajta kontrol lehetõsége, akkor a régi "rend" hívei mit is tudnak vele szemben felmutatni? Valami nosztalgikus, értelmetlen káoszt?
A konteókban az a gond, hogy a végkicsengésük nem elõremutató. Nem azt mondják, hogy ha pl. van egy hatalom ami rossz irányba befolyásolja az embereket, akkor kell egy másik, ami igazoltan, nyilvánosan a jóba. Hanem azt mondják, hogy semmisítsük meg valahogy ezt a hatalmat mert eredendõen rossz és térjünk vissza a sose létezett, amúgy tök bárgyú jobb világba.
Vannak ilyen emberek, akik a konteókban bemutatott módon próbálják a világot szemlélni, és irányítani? Igen vannak! Sokan vannak? Nincsenek sokan. Csak és kizárólag õk tehetnek a dolgokról? Nem!
A világ nagy része, az emberi társadalom a kreatív hülyeség állapotában él. Véletlenszerû döntések, események, maximum alantas és kicsinyes szándékok, sõt meggondolatlan segíteni akarás irányítják a világot. Itt nem egy évszázadokon átívelõ szándék, hanem épp ennek a totális hiányára látunk példákat! Arra, hogy az egyes ember gyengesége, hogy vezet valami totális baromsághoz, a világ állapotának romlásához bizonyos területeken.
Az ördög nem létezik, sose létezett, azt csak a gyenge emberek találták ki mentségül. Azonban ha sokat festjük a falra végül megjelenik.
Ma még nincs szerintem ilyen egységes világösszeesküvés, de amint a konteósok tömege mutatja az igény valamilyen formában meg van rá.😊
Sajnos az a gáz ha egyszer megteremtõdik tényleg egy ilyen fajta kontrol lehetõsége, akkor a régi "rend" hívei mit is tudnak vele szemben felmutatni? Valami nosztalgikus, értelmetlen káoszt?
A konteókban az a gond, hogy a végkicsengésük nem elõremutató. Nem azt mondják, hogy ha pl. van egy hatalom ami rossz irányba befolyásolja az embereket, akkor kell egy másik, ami igazoltan, nyilvánosan a jóba. Hanem azt mondják, hogy semmisítsük meg valahogy ezt a hatalmat mert eredendõen rossz és térjünk vissza a sose létezett, amúgy tök bárgyú jobb világba.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#64
Az a baj hogy már jó ideje csinálják. Az a kondenzcsík ami vastag és nagyon sokáig nem tûnik el, na az nem kondenzcsík hanem permetezés. És erõsen kétlem hogy a felmelegedés miatt mérgeznének agyon mindent, szerintem sokkal aljasabb okai vannak. Hatalmas pénzeket lehet kaszálni ha sokkal több ember lesz beteg, például ha sokkal többen lesznek rákosak. De egyéb gazdasági szempontból is sokat lehet vele keresni.
#63
Nem tudom feltünt-e másnak is, de pár éve pattant a fejembe, hogy az ég kék már nem annyira kék mint régen.
http://muszaly.hu A szingularitás fel fog robbanni. Akármit is jelent.
#62
Járulékos veszteségként még elpusztul 2millárd ember. NEm számít, legalább nem kell annyi embert eltartani.
http://muszaly.hu A szingularitás fel fog robbanni. Akármit is jelent.
#61
Jó lesz azt is letüdõzni. <#eljen>
#60
Megnéztem, nem gyenge.
Fõleg, hogy tavaly vagy tavalyelõtt én is láttam már ilyen magaslégköri ködös, furcsán hülyeszínû verõfényes nyári napot.
Egyébként meg az alumínium mérési eredményekkel nehéz lenne vitatkozni, ha tényleg valódiak. Ráadásul bármikor ellenõrizhetõ, hogy van e olyan sok alumínium annak a hegynek a hósapkáiban.
Fõleg, hogy tavaly vagy tavalyelõtt én is láttam már ilyen magaslégköri ködös, furcsán hülyeszínû verõfényes nyári napot.
Egyébként meg az alumínium mérési eredményekkel nehéz lenne vitatkozni, ha tényleg valódiak. Ráadásul bármikor ellenõrizhetõ, hogy van e olyan sok alumínium annak a hegynek a hósapkáiban.
#59
HA jól emlékszem a hegylakó egyik részében vörös volt az ég. A világ egy káosz volt, meg sivatagos is meg sötét is . Ez lesz várható ha ezek megcsinálják.
http://muszaly.hu A szingularitás fel fog robbanni. Akármit is jelent.
#58
"Most éppen ott tartok ahol a szervetlen kémiából doktoráló emberke azt fejtegeti, hogy a földkéreg harmadik leggyakoribb eleme (alumínium) egy olyan elem ami a természetben nincs jelen."
...mondtad te.
"Gondolom, tiszta, fémes állapotában." - mondtam én.
Érted e már?
...mondtad te.
"Gondolom, tiszta, fémes állapotában." - mondtam én.
Érted e már?
#57
Nem akarok kötözködni, de véleményem szerint a pillangóeffektus tényleg nem létezik. Nincs olyan, hogy egy hatás csak úgy a végtelenségig terjedjen. Mint ahogy egy elgurított golyó is mindig talál egy lokális minimumot és elõbb-utóbb megáll, ugyanúgy nem igaz az sem, hogy "ha egy pillangó meglebbenti a szárnyát Kínában, az tornádót okozhat Oklahomában".
Nem fog. Nem okozhat. Mert az általa hordozott energia egy lokális energiaminimumban fog csapdázódni. És akkor még nem is beszéltünk az energia entrópikus szétszóródásáról.
A lavina az más eset, mert az egy instabil állapot.
Nem fog. Nem okozhat. Mert az általa hordozott energia egy lokális energiaminimumban fog csapdázódni. És akkor még nem is beszéltünk az energia entrópikus szétszóródásáról.
A lavina az más eset, mert az egy instabil állapot.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#56
Mert az alumínium por arról híres, hogy levegõn nem oxidálódik.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#55
Gondolom, tiszta, fémes állapotában.
#54
Mekkora hülyeség...<#csodalk>
Aztán mi lesz a csillagászattal, a teleszkópokkal?
Majd mindegyik mellé beszerelnek egy porszívót, vagy porfúvót?<#falbav>
A "nagy tudósok", akik nem tudnak kettõig gondolkodni...
Aztán mi lesz a csillagászattal, a teleszkópokkal?
Majd mindegyik mellé beszerelnek egy porszívót, vagy porfúvót?<#falbav>
A "nagy tudósok", akik nem tudnak kettõig gondolkodni...
#53
Kieg.:
Rosszul írtam, az alumínium-oxid/hidroxid derítõszer, az alumínium-klorid koaguláló és derítõszer. Mindkettõt az ivóvíztisztításnál használják. Az "összeesküvés" méretére jellemzõ, hogy már az elõzõ rendszerben is használták ezeket. (Az alõzõ rendszer alatt nem az elmúlt nyóc évet értem.)
Rosszul írtam, az alumínium-oxid/hidroxid derítõszer, az alumínium-klorid koaguláló és derítõszer. Mindkettõt az ivóvíztisztításnál használják. Az "összeesküvés" méretére jellemzõ, hogy már az elõzõ rendszerben is használták ezeket. (Az alõzõ rendszer alatt nem az elmúlt nyóc évet értem.)
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#52
"Ha viszont nincs akkor egy olyan dologba avatkozunk bele ami természetes körfolyamat ergo: bazin nagy lesz a gond."
Én ezzel nem értek egyet. Nekünk, illetve az élet számára semmiképpen nem jó, ha hirtelen, gyorsan megváltozik az éghajlat - teljesen mind1, hogy mi okoztuk vagy természetes körfolyamat. És egyáltalán nem biztos, hogy csak jobban ártanánk, ha megpróbálnánk beleavatkozni - például lelassítani a folyamatot, nekünk kedvezõ módon.
Én ezzel nem értek egyet. Nekünk, illetve az élet számára semmiképpen nem jó, ha hirtelen, gyorsan megváltozik az éghajlat - teljesen mind1, hogy mi okoztuk vagy természetes körfolyamat. És egyáltalán nem biztos, hogy csak jobban ártanánk, ha megpróbálnánk beleavatkozni - például lelassítani a folyamatot, nekünk kedvezõ módon.
#51
Koagulálószernek használják, hogy eltávolítsák a vízbõl az apró lebegõ szennyezõdéseket.
De ugyanebbõl a célból használnak BOPAC-C (http://www.unichem.hu/pdf/termekek/2hu.pdf) néven alumínium-kloridot is ami jól oldódik vízben, persze az eljárás végén ez is kicsapódik a vízbõl.
De ugyanebbõl a célból használnak BOPAC-C (http://www.unichem.hu/pdf/termekek/2hu.pdf) néven alumínium-kloridot is ami jól oldódik vízben, persze az eljárás végén ez is kicsapódik a vízbõl.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
nem akarok kötekedni, de az aluminium oxid mérgezõ.
Másnéven: timföld. Nem hinném, hogy timföldet adnak az ivóvízhez bárhol is.
Már csak azért sem mert nem oldódik vízben. :o
Aluminium-oxid
Másnéven: timföld. Nem hinném, hogy timföldet adnak az ivóvízhez bárhol is.
Már csak azért sem mert nem oldódik vízben. :o
Aluminium-oxid
a baj ott van, hogy egyáltalán nem biztsos, hogy nekünk közünk van hozzá egy picit is. Ha viszont nincs akkor egy olyan dologba avatkozunk bele ami természetes körfolyamat ergo: bazin nagy lesz a gond.
Példa: Grönlandon viking települések kerûlnek elõ, mer tolvad a jég. A jég húzodik vissza a betemetett falu meg szépen elõkerûl. A vikingen nem valmaikor a messzi régben éltek. Kb. 1000 évvel ezelött. 1000 évvel ezelött ott nem volt jég. Hiszen most kerûl elõ a jégalól a falujuk. Tehát akkor az utóbbi 1000 évben volt egy kissebb lehülés ami ott jégtakarót hozott létre, most meg van egy melegedés ami eltünteti azt. Azis tény, hogy egytlen vulkán kitörés olyan mennyiségû komrot és egy anyagot nyom a levegõba ami komolyan képes befolyásolni Földünk klímáját, ráadásúl azonnal. Például ott van a Toba vulkán kitõrése, ami kiírtotta az akkori élet 90%-át beleértve az emberek 90-95%-át. A hamu az egész Földet beborította, gy.k. mindenhol megtlaálható. Ez volt egy kitörés.
A Krakatau legutóbbi kitörésének nyomait még a 20.század elején is ki tudták mutatni a légörben. Az, hogy a klíma változik ránk nézve roppant rossz, de amúgy simán belefér az életbe. Csak az ember szereti azt hinni, hogy ami most van az a jó, az a stabil és ennek kell lennie mindíg. De ez nem így van. Sok bizonyíték szól az mellett, hogy a Földünk stabil klímája az utóbbi pár tízezer évben stabil, egyébként meg akár 1 éven belûl is képes volt váltani a szélsõségek közt. Errõl az Anktartiszólr hozott jéminták árúlkodnak. És még lehet sorolni órágik az érveket, hogy miért nem kellene beavatkozni...
Példa: Grönlandon viking települések kerûlnek elõ, mer tolvad a jég. A jég húzodik vissza a betemetett falu meg szépen elõkerûl. A vikingen nem valmaikor a messzi régben éltek. Kb. 1000 évvel ezelött. 1000 évvel ezelött ott nem volt jég. Hiszen most kerûl elõ a jégalól a falujuk. Tehát akkor az utóbbi 1000 évben volt egy kissebb lehülés ami ott jégtakarót hozott létre, most meg van egy melegedés ami eltünteti azt. Azis tény, hogy egytlen vulkán kitörés olyan mennyiségû komrot és egy anyagot nyom a levegõba ami komolyan képes befolyásolni Földünk klímáját, ráadásúl azonnal. Például ott van a Toba vulkán kitõrése, ami kiírtotta az akkori élet 90%-át beleértve az emberek 90-95%-át. A hamu az egész Földet beborította, gy.k. mindenhol megtlaálható. Ez volt egy kitörés.
A Krakatau legutóbbi kitörésének nyomait még a 20.század elején is ki tudták mutatni a légörben. Az, hogy a klíma változik ránk nézve roppant rossz, de amúgy simán belefér az életbe. Csak az ember szereti azt hinni, hogy ami most van az a jó, az a stabil és ennek kell lennie mindíg. De ez nem így van. Sok bizonyíték szól az mellett, hogy a Földünk stabil klímája az utóbbi pár tízezer évben stabil, egyébként meg akár 1 éven belûl is képes volt váltani a szélsõségek közt. Errõl az Anktartiszólr hozott jéminták árúlkodnak. És még lehet sorolni órágik az érveket, hogy miért nem kellene beavatkozni...
#48
Most jutott eszembe. Tudtad, hogy az ivóvízhez is nagy mennyiségû alumínium-oxidot adnak! Teljesen komoly, nézz utána aztán rettegj, mert meg akarnak mérgezni! 😊
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#47
Nem, folyamatosan nézem és írom a véleményemet. Most éppen ott tartok ahol a szervetlen kémiából doktoráló emberke azt fejtegeti, hogy a földkéreg harmadik leggyakoribb eleme (alumínium) egy olyan elem ami a természetben nincs jelen. Komolyan szórakoztató.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#46
Köszönjük, sajnos láttunk már elég videót errõl az ostoba hülyeségrõl.
#45
Chemtrails: A turbofan hajtomuvek altal okozott kondenz csikok. A regebbi sugarhajtomuvek nem hagynak ilyen csikot, mivel azokban a bearamlo levego nagyobbik resze atmegy az egesteren es ezaltal felmelegszik. A modern hajtomuvekben csak a levego kisebbik reszet hasznaljak oxidaloszernek, a tobbi a hajtomu egestere korul aramlik el. Ez a levego szolgaltatja a toloero nagyobbik reszet. Ilyen szempontbol egy turbofan hajtomu olyan mint egy nagyon sok lapatos turbo legcsavaros repulo. Ezt a hideg levegot a kompresszorban osszenyomjak, majd nagy nyomassal kiaramlik hatul. Ez tolja elore a gepet, viszont a kiaramlo nagy nyomasu hideg levego hatasara kicsapodik a benne levo vizgoz, ami szep nagy kondenzcsikot alkot. Mivel a besuritett es kinyomott levego joval nagyobb mennyisegu mint ami forron tavozik a hajtomubol, ezert a hajtomunel joval szelesebb felho csik keletkezik, ami kondenzacios magvak hianya miatt viszonylag rovid ido alatt el is oszlik.
A fenti megoldas pont a felhok viszonylag gyors szetoszlasa miatt nem hasznalhato idojaras befolyasolasra. (azon kivul, hogy nagyon draga es energiapazarlo megoldas lenne)
A fenti megoldas pont a felhok viszonylag gyors szetoszlasa miatt nem hasznalhato idojaras befolyasolasra. (azon kivul, hogy nagyon draga es energiapazarlo megoldas lenne)
#44
Ez egy nézettségnövelõ katyvasz, nem tudományos cikk (de még csak nem is hír)!
Aki komolyan vette, meg is érdemli!
Aki komolyan vette, meg is érdemli!
#43
Fel ne pumpáljanak minden szart...
#42
A talaj jelentõs része alumínium-oxid, a levegõben szálló por jelentõs része alumínium-oxid mikrorészecske, ezek után a szokatlanul magas alumínium tartalom a talajban elég vicces. A fém alumíniumról pedig el lehet feledkezni, mert a légkörben a finom eloszlású alumínium szemcsék eloxidálódnak, nem csak a felületük, hanem az egész.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#41
Végignézted, és úgy sikerült levonnod ezt a karcsú következtetést? 😊
#40
Nagyon nem tudok egyetérteni néhány hozzászóló gondolkodásmódjával. Függetlenül attól, hogy mi vagy ki okozza illetve befolyásolja a klímaváltozást, egyáltalán nem lenne haszontalan, ha azt mi is tudnánk szabályozni. Olyan az egész, mitnha azt mondanánk, hogy mi a fenének foglalkozunk azzal, hogy valaki megbetegszik (miért játszunk Istent, hogy megmentsük), vagy miért gondolkodunk azon, hogyan lehetne elhárítani egy Földhöz tartó meteoritot.
A klíma sajnos "szarik rá", hogy mi emberek kidöglünk, ha éppenséggel naptevékenység, CO2 koncentráció vagy bármi miatt megváltozik.
Másik, lehet hogy a globális felmelegedés jó üzlet (lehet) sok embernek, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy ne lehetne valós a probléma, illetve nem mi okoznánk. Azzal sajnos tisztában vagyok, hogy eléggé ellentmondásosak a kutatások, és én is úgy gondolom, hogy egy kicsit túldramatizálják, de muszáj a "worst case"-re is gondolni.
A klíma sajnos "szarik rá", hogy mi emberek kidöglünk, ha éppenséggel naptevékenység, CO2 koncentráció vagy bármi miatt megváltozik.
Másik, lehet hogy a globális felmelegedés jó üzlet (lehet) sok embernek, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy ne lehetne valós a probléma, illetve nem mi okoznánk. Azzal sajnos tisztában vagyok, hogy eléggé ellentmondásosak a kutatások, és én is úgy gondolom, hogy egy kicsit túldramatizálják, de muszáj a "worst case"-re is gondolni.
#39
Tehát az elit, a háttérormány szándékosan, elõre megfontoltan megmérgezi saját magát. Hihetõ. 😊
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#38
Ezt mindenképp nézzétek meg a témával kapcsolatban!
#37
<OFF>
A zöld tetõk nem védenek a beázástól.
A szigetelés is problémásabb, nagyobb földréteg esetén (ahová már bokros, fás növényeket telepíthetsz olyan vastagságú föld kell, hogy legyen hely a növények gyökérzetének - apropó gyökérzet, ~>60cm, persze füves/zúzmós nem járható tetõknél 10-15cm földecske már elég, szép kis kavicságyon), szóval spéci anyagok beépítése szükséges, a jelentõsen(!) megnövelt födémterhek miatt izmosabb épület-tartószerkezet (sok megépült háznál emiatt nem is lehet zöldesíteni a tetõket), másfelõl ha valami gebasz van a szerkezetbe, akkor iszonyú bonyolult és pénzigényes javítani.
De amúgy tény, hogy új építések esetén ennek egy fõ igénynek kellene lennie, legalább újra szárnyra kaphatnának a kertészettel foglalkozó tervezõk és fenntartó emberkék!😊
</OFF>
A zöld tetõk nem védenek a beázástól.
A szigetelés is problémásabb, nagyobb földréteg esetén (ahová már bokros, fás növényeket telepíthetsz olyan vastagságú föld kell, hogy legyen hely a növények gyökérzetének - apropó gyökérzet, ~>60cm, persze füves/zúzmós nem járható tetõknél 10-15cm földecske már elég, szép kis kavicságyon), szóval spéci anyagok beépítése szükséges, a jelentõsen(!) megnövelt födémterhek miatt izmosabb épület-tartószerkezet (sok megépült háznál emiatt nem is lehet zöldesíteni a tetõket), másfelõl ha valami gebasz van a szerkezetbe, akkor iszonyú bonyolult és pénzigényes javítani.
De amúgy tény, hogy új építések esetén ennek egy fõ igénynek kellene lennie, legalább újra szárnyra kaphatnának a kertészettel foglalkozó tervezõk és fenntartó emberkék!😊
</OFF>
#36
A cikk szerint a közvetett (szórt fény jelen esetben) serkenti a fotoszintézist...
Másfelõl kb. olyan lenne a feeling, mint mikor fátyolfelhõs az égbolt.
Szerintem sem jó ötlet és felvet néhány gondolatot. Ugye a globális hatások, és a klímára gyakorolt hatás, hogyan változtatja meg ez a légköri csapadékháztartást, a népesség pszichológiai változásai (depresszívebb emberek), megnövekedõ villanyszámlák a fokozott világításigénybõl, gázszámlák, ha 20%-al csökkentjük a napfényt, akkor a mai életszínvonal fenntartásához szükséges bevitt energiát 20%-al növelni kell...stb.
Nem értem miért nem a zöld és megújuló energiákba pumpálják inkább a pénzt, és törekednek az amúgy önfenntartó természetes egyensúlyra?
Másfelõl kb. olyan lenne a feeling, mint mikor fátyolfelhõs az égbolt.
Szerintem sem jó ötlet és felvet néhány gondolatot. Ugye a globális hatások, és a klímára gyakorolt hatás, hogyan változtatja meg ez a légköri csapadékháztartást, a népesség pszichológiai változásai (depresszívebb emberek), megnövekedõ villanyszámlák a fokozott világításigénybõl, gázszámlák, ha 20%-al csökkentjük a napfényt, akkor a mai életszínvonal fenntartásához szükséges bevitt energiát 20%-al növelni kell...stb.
Nem értem miért nem a zöld és megújuló energiákba pumpálják inkább a pénzt, és törekednek az amúgy önfenntartó természetes egyensúlyra?
#35
Én inkább a viharokat választom... Valahogy nem szeretnék istent játszani load game lehetõség nélkül.
A melegedés - lehûlés folyton változott az évtízezrek/évszázezrek alatt nem volt tragédia, mindig volt élet. Most jött az ember kicsit belepiszkált tudatlanul, és felgyorsította a folyamatot. És akkor mi van? Ha már kiömlött a vörösbor meg a pörköltszaft a szõnyegre akkor ne kitakarítsuk hanem locsoljuk végig a szõnyeg minden négyzetcentijét vörösborral és pörköltszafttal a homogenitás miatt? Hagyjuk már ezt a baromságot! Már azzal hihetetlen mennyiségû zöldterületet lehetne nyerni ha a háztetõket "parkosítanák/füvesítenék", egyrészt hõszigetelõ lenne, a beázástól is védene úgy ahogy, és adná a zoxigént amit aztán nem a vízbû' kéne kivonnia a jómunkásembernek, me' mindenhunnan e'fogyott!
Én inkább szavazom arra hogy lassan de biztosan állítsuk helyre amit lehet, mintsem tüneti kezeléssel még jobban elbarmoljanak a tudósok mindent. Ez a kutató is gondolom a britektõl vándorolt ki Kaliforniába...
A melegedés - lehûlés folyton változott az évtízezrek/évszázezrek alatt nem volt tragédia, mindig volt élet. Most jött az ember kicsit belepiszkált tudatlanul, és felgyorsította a folyamatot. És akkor mi van? Ha már kiömlött a vörösbor meg a pörköltszaft a szõnyegre akkor ne kitakarítsuk hanem locsoljuk végig a szõnyeg minden négyzetcentijét vörösborral és pörköltszafttal a homogenitás miatt? Hagyjuk már ezt a baromságot! Már azzal hihetetlen mennyiségû zöldterületet lehetne nyerni ha a háztetõket "parkosítanák/füvesítenék", egyrészt hõszigetelõ lenne, a beázástól is védene úgy ahogy, és adná a zoxigént amit aztán nem a vízbû' kéne kivonnia a jómunkásembernek, me' mindenhunnan e'fogyott!
Én inkább szavazom arra hogy lassan de biztosan állítsuk helyre amit lehet, mintsem tüneti kezeléssel még jobban elbarmoljanak a tudósok mindent. Ez a kutató is gondolom a britektõl vándorolt ki Kaliforniába...
#34
"A közvetlen napfény csökkenése egyértelmûen kedvezõtlen hatást gyakorol a napenergia iparra, ugyanakkor a közvetett napfény fokozza a fotoszintézist."
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#33
Utána mi lesz? Mármint a fehér ég nem engedi be a fényt, a növények még kevesebb szén-dioxidot kötnek meg, még kevesebb oxigént bocsájtanak ki, még fehérebb ég, még jobban az elõzõek és a végén a mai szahara lesz a leginkább életteltelibb vidéke a földnek...
Konteósok: õk nyitották a sort, de érezték, hogy csak egy megemlítésnyi viccre futja jelen esetben, mert nagyon kidolgozatlan a a téma még (:
Konteósok: õk nyitották a sort, de érezték, hogy csak egy megemlítésnyi viccre futja jelen esetben, mert nagyon kidolgozatlan a a téma még (:
#32
(gyk: úgy értem, hogy inkább legyen fehérebb egünk, mint stb.)
#31
El lehet dönteni, hogy mi a rosszabb: a kicsit fehérebb ég vagy a globális felmelegedés miatti viharok, megemelkezõ tengerszint, jégsapkák feolvadása, klíaváltozás.
Én az elsõ mellett szavaznék (ha csak ennyi lenne a mellékhatás)!
Én az elsõ mellett szavaznék (ha csak ennyi lenne a mellékhatás)!
#30
Ennel egyszerubb ezt megoldani. Vagy orokeletet valasztasz, vagy gyereket. Ennyi.
#29
Sehol egy konteós? 😮 Chemtrail, haarp vagy valami?
#28
A pillangó effektus nem egy marhaság, hanem tény.
A nemlineáris rendszereknél az egyes tényezõk végsõ hatása nem arányos a tényezõ valós eneregia értékével.
Vagy szerinted ugye hülyeség az, hogy valaki egy hógolyóval vagy óvatlan mozdulattal lavinát indít?
😊
Az ilyen klasszikus katasztrófa jelenségeknél, vagy ott ahol ugyan az a kis tényezõ nagyon sok ismétlõdési ciklusban vesz részt, ott a kamatos kamat elvén ennek hatása óriásira nõhet.
A nemlineáris rendszereknél az egyes tényezõk végsõ hatása nem arányos a tényezõ valós eneregia értékével.
Vagy szerinted ugye hülyeség az, hogy valaki egy hógolyóval vagy óvatlan mozdulattal lavinát indít?
😊
Az ilyen klasszikus katasztrófa jelenségeknél, vagy ott ahol ugyan az a kis tényezõ nagyon sok ismétlõdési ciklusban vesz részt, ott a kamatos kamat elvén ennek hatása óriásira nõhet.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#27
Megint árnyékra vetõdés van, valaki lemodellezte az egyébként sem valószínûen megvalósuló aeroszolos felmelegedés-elhárítás hatását az ég színére nézve, és megint valaki írt ebbõl egy kattintásmágnes címû kis gyorshírt.
Nehezen tudom elképzelni globális konszenzus kialakulását célzatos aeroszolkibocsátásról. Nem ismerjük a klímát meghatározó nagymértékben összetett rendszer mûködését, talán teljes körûen még a rendszer elemeit sem, ettõl kezdve senki sem fogja vállalni a döntéssel járó felelõsséget. Így meg ENSZ határozat sem lesz a dologról.
Ennyit errõl. Attól még a cikk jó kis gondolatébresztõ, milyen lenne, ha pöttyösre festenénk az eget, de ahogy a korábban érdemben hozzászólók is jelezték, nagyon keveset tudunk a felmelegedést okozó folyamatokról, de az egészen biztos hogy a napernyõ kinyitásánál összetettebb lesz a megoldás, márha egyáltalán lehetséges és szükséges érdemben beavatkozni.
Nehezen tudom elképzelni globális konszenzus kialakulását célzatos aeroszolkibocsátásról. Nem ismerjük a klímát meghatározó nagymértékben összetett rendszer mûködését, talán teljes körûen még a rendszer elemeit sem, ettõl kezdve senki sem fogja vállalni a döntéssel járó felelõsséget. Így meg ENSZ határozat sem lesz a dologról.
Ennyit errõl. Attól még a cikk jó kis gondolatébresztõ, milyen lenne, ha pöttyösre festenénk az eget, de ahogy a korábban érdemben hozzászólók is jelezték, nagyon keveset tudunk a felmelegedést okozó folyamatokról, de az egészen biztos hogy a napernyõ kinyitásánál összetettebb lesz a megoldás, márha egyáltalán lehetséges és szükséges érdemben beavatkozni.
#26
A pillangó effektus egy marhaság. Ugyanis a "logkai összefüggüggést" összekereik azzal, hogy a bevatkozásnak milyen súlya van...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#25
Hát nyilván amúgy is egy felmelegedési idõszakban vagyunk, mivel most volt egy jégkorszak. Egyesek szerint akkor lesz vége a jégkornak, ha az Északi- és Déli-sarkon is elolvad a jég.
Itt most arról van szó, hogy az emberi tevékenységek (nehézipar, hõerõmûvek stb.) valószínûleg jelentõsen felgyorsították ez a folyamatot (üvegházhatást okozó gázok, anyagok mennyiségének növekedése a légkörben).
Viszont ez a "megoldás" egy baromság szerintem. Ha fáj a lábam, akkor nem fájdalomcsillapítót veszek be - utána meg ugyanúgy gyilkolom, mint eddig, csak nem érzem - hanem megpróbálom kitalálni, mi baja van, és aszerint kezelem.
A különbség ebben az esetben annyi, hogy tudjuk, mit csinálunk. Annak tudjuk, milyen hatása lehet a klímára, tehát azt kéne egy kicsit visszafogni... Ha valóban annyira jelentõs hatása van rá, hogy erre szükség van.
De az nem megoldás, hogy még valami vacakkal telenyomjuk a légkört. Mégis minek? Minden szinten pénz...?
Itt most arról van szó, hogy az emberi tevékenységek (nehézipar, hõerõmûvek stb.) valószínûleg jelentõsen felgyorsították ez a folyamatot (üvegházhatást okozó gázok, anyagok mennyiségének növekedése a légkörben).
Viszont ez a "megoldás" egy baromság szerintem. Ha fáj a lábam, akkor nem fájdalomcsillapítót veszek be - utána meg ugyanúgy gyilkolom, mint eddig, csak nem érzem - hanem megpróbálom kitalálni, mi baja van, és aszerint kezelem.
A különbség ebben az esetben annyi, hogy tudjuk, mit csinálunk. Annak tudjuk, milyen hatása lehet a klímára, tehát azt kéne egy kicsit visszafogni... Ha valóban annyira jelentõs hatása van rá, hogy erre szükség van.
De az nem megoldás, hogy még valami vacakkal telenyomjuk a légkört. Mégis minek? Minden szinten pénz...?