A sávszélesség-hiány komoly probléma marad

Kérdés: mi a fenének kellene azokat a zenéket egy külsõ szerveren letárolni, amiket én már leszedtem a gépemre? Ma is van olyan stream szolgáltatást nyujtó program (pl. VLC vagy WinAmp), ami lehetõvé teszi, hogy én távolról elérjem a gépemen található zenei vagy filmes anyagokat...

Ez a felhõ technológia elég felkapott mostanában, megy is rendesen a reklámozás, de az a valóság, hogy a legtöbb informatikus nem bízik meg benne. Ugyanígy a legtöbb cég is idegenkedik attól, hogy az adatait külsõ rendszereken tárolja, valljuk be, ez valahol érthetõ is.

Érdekes, hogy egy ilyen felhõ rendszer kiépítésére már volt egyszer kísérlet, akkor a Novell akarta ezt a megoldást alkalmazni. Akkor akkora bukta volt, hogy a cég ráment a dologra. A kifogás akkor az volt, hogy nem volt meg a megfelelõ infrastruktúra a rendszer kiépítéséhez. A valóság azonban teljesen más volt: már akkor sem volt bizalom abban, hogy az adatok külsõ helyeken legyenek.

A különbség az akkori és a mostani helyzetben az, hogy míg akkor volt alternatíva a dologra, addig most a cégek egységesen ebbe az irányba terelik a cégeket és a felhasználókat afféle úthenger taktikával. Lényegében szép lassan megszüntetik az egyéb megoldások támogatását, ergo ha valaki naprakész akar maradni, az vagy használja az õ ötletüket, vagy lemarad és akadályoztatva lesz saját érdekeinek az érvényesítésében.

hülyegyerek, nem felnyomtak hanem gondom van. De neked nem részletezem mert elegem van a hülyeségeidbõl. A WOW se felhõben fut de mind1, próbálod itt hülyíteni a népet. Attól, hogy a játékhoz net kell az nem feltétlen lesz felhõben futó, de nem csodálkozom, hogy összemosod a dolgokat.

Az energiaigényesebb dolgokra gondoltam igen. Pl mikor ott röfög fél gõzön minden második háztartásban valami combosabb pc, miközben nincs kihasználva. Ha a számítási kapacitást központosított erõforrás adja, akkor ott hatékonyabb kell legen az energia kihasználás, hisz sokkal jobban átcsoportosítható az egész.

Ettõl függetlenül nyilván vannak kivételek, szükség lehet az embernek helyi telepítésû izom pc-re, de általánosságban nézve mi vagyunk kevesebben, akik ezt igénylik.

A megnövekedett sávszél miatti költség jelentõsebb része a hálózat kiépítés, földmunka, tehát a kábelek lefektetése. A már kiépített hálózat bõvítéss nem annyira durva anyagilag, szóval annyira nem indokolná a drágulást. Nyilván a szolgáltató telesírná a párnáját, hogy nem csak kivenni kell a pénzt az üzemeltetésbõl, hanem befektetni is szükséges, de az élet már csak ilyen.

A backupról, illetve otthoni user szelektív backup minõség...az én személyes tapasztalatom ezzel kapcsolatban az, hogy a user gépe televan szeméttel, javarészt õ maga sem tudja mivel, ha bakupolni kell akkor *.* megy a mentésbe(amit adott esetben soha át nem néz, csak gyûlik a szekrényben). Az olcsó tárolók korában magasabb a költsége a rendrakásnak, mint venni fillérekért egy új üres hdd-t és folytatni a szemétgyüjtést.(Most ebbe beleköpött a hdd drágulás, de idõvel majd helyrerázódik a dolog)

"Egyébként kényszeredetten ragaszkodsz ahhoz, hogy a felhõ semmi más, csak egy virtuális disk"

Ilyet sehol nem írtam. Nem ragaszkodok semmi ilyesmihez. A backupot nem is én hoztam fel. Légyszives ne nézz hülyének. Én a felhõszolgáltatások jövõjét vitatom, hogy tényleg gazdaságos lesz e akkor is, amikor szinte mindenki ráál. Az indokokat is felsoroltam és az indokok között a backup tárhelyek növekedése, csak egy apró pont volt, amit fel sem hoztam volna, ha valaki fel nem veti. A WOW kapcsán pedig... A wow 3d képét nem a szerver állítja elõ. Hanem minden kliens külön külön. Ennek a számításigénye célhardvert igényel és többszörös számítási kapacitást a kliensoldalon, ahhoz képest, ami jelenleg kell 1-1 kliensnek szerveroldalról. Kíváncsi lennék a havidíjakra, ha a 3d kép elõállítását a szerverek nyakába sóznák. Nem kicsit ugrana meg szerintem.

Az hogy olyan jelszót adtál meg a kuglinak, amit fel tudtak törni az semmi mást nem bizonyít minthogy balf.sz vagy.

Nem biztos hogy azt nézik, hogy te 800x600-ban játszol-e vagy HD-ben, de ha egy kiadó azt mondja, hogy túl sok a warez és XY játék csak felhõben fog futni, akkor nem lesz más választásod. A Blizzard ugye meglépte ezt a WoW-val, és sikeres lett (üzletileg is). Szóval innen kezdve elég egyértelmû, hogy az egyszemélyes játékokat is netessé kell alakítani, méghozzá annyira, hogy ne lehessen megtörni. Erre meg legegyszerûbb megoldás ha a játék nem a gépeden fut, hanem egy központi szerveren, a géped pedig csak buta terminálként mûködik.

Téged miért zavar az, hogy XY cégnek mi mennyire gazdaságos? Nézd meg hogy neked mennyit kell fizetned érte, nézd meg hogy ez megéri-e, és ha igen, akkor vedd meg a szolgáltatást, és örüljél. Szerintem.

Egyébként kényszeredetten ragaszkodsz ahhoz, hogy a felhõ semmi más, csak egy virtuális disk. Nyilván ettõl minél messzebb megyünk, annál inkább lesz érdekes a felhõ szolgáltatás. Egy lépcsõ a biztonság (backup), ami ugye otthoni disken manuális, felhõben meg automata. Következõ lépcsõ lehet a szoftverek, amiket otthonra (vagy mondjuk céghez) meg kell venni, felhõben meg "óradíjért" használhatod. Megint érdekes lehet a dinamikus számítási kapacitás, amivel vagy nagyon sok költséget (mivel nem kell megvenned több 1000 gépet), vagy nagyon sok idõt (mivel töredék idõ alatt lefut, mint saját számítási teljesítményeden) lehet spórolni mondjuk a cégednek, így versenyelõnybe kerülhetsz. Jelenlegi cégemnél vannak több órás, sõt több napos futási idejû scriptek. Amíg fut, addig a külsõs szakértõk jóformán malmoznak, óránként x ezerért. Ha felhõbe vinnék a számítást, akkor kevesebbet kéne fizetni a külsõsöknek/1-1 projectet rövidebb határidõre be tudnánk vállalni. Persze van macera a dologgal, mert a migrálás nem egyszerû. De ilyen versenyelõnyért egyértelmûen megéri.

Ez az egész felhõ dolog egy vicc.

Elõször is maga a marketing-bullshit ami mögötte van. Mert mi is a felhõ, tkp. egy szerver-kliens architektúra. Ennyi. Az, hogy hány szerver van összekapcsolva, vagy a háttérben az erõforrás-megosztás mi végzi az már teljesen mellékes, szóval ez a spanyolviasz újra-feltalálása.

Elején biztosan zöldebb lesz, de kábé 5-10év exponenciális tárhely és sávszélesség növekedés után, aligha lesz...
Mert ugye backuploni 4-5× MINDENT ez globálisan iszonyat sok adat.
Globálisan kiszolgálni a játékigényt elképzelhetetlen kapacitás.
Mert jó lenne nem 640×480-800×600 felbontás között low grafikán váltogatni az 1920×1080 felbontások és maxgrafikák után...

Túlkomplikált az egész otthon egyjátékos módban legyen rendbe a gép és kész megy.

Felhõnél rakj alá olyan szervereket amik helyileg legalább ezreket szolgáljon ki valós idõben, ezeket minden 50km2-en ismételd meg... rakj alájuk gigabites netet(szvsz kevés), mind legyen összekötve, mindhez vigyél oda akár dedikáltan nagyfeszt is, mert például Magyarországon 20kV-os hálózatra ezt nem bíznám. Tegyél még kamionnyi akksit és UPS áramkört mert nem akarok bambán nézni hibaüzenetet, mert 500km-re a szerverfarmban nincs áram...

Sztem már nem zöld a kóceráj, mert használom az én gépemet otthon ugyanúgy, távolban meg a szerverfarm ugyanúgy izzad userenként hogy leszámolja a játékot, ja és lõjje fel akadás nélkül terrabites netekre... mely a gépemig elér.

Ez az energiaszektornak és olajiparnak biztosan jó, ha kitolnak napi 200millió hordót a fekete nektárból naponta ehhez a marhasághoz is, de már rebesgetik hogy a 90millió is kétséges és nem úgy néz ki hogy a gazdaság növekedése által újra keletkezõ ûrt biztonságosan ki lehet majd tölteni bármilyen más módon... hogy aztán a hosszútávon duplázódó energiaárakról ne is beszéljünk... egy fenntarthatatlan vicc az egész felhõ.

Ezt én így nem merném kijelenteni. Egy mai modern PC vagy adattároló fogyasztása mennyi is? Már a PC-nek sem sok de ha csak addattárolásra van szükség akkor még annál is kevesebb. Az otthoni router amire nagy valószínûség szerint felhõnél is szükség van átalakítható adattárolóvá is. Miközben a fogyasztás 10W körül alakúl. PC vagy bármilyen eszköz meg így is úgyis kell amivel a felhõhöz csatlakozik a user, tehát ott nincsen spórolás.

Ahol lehetne az az energiaigényes alkalmazások és játékok hiszen nem mind1, hogy a távolban a felhõ dolgozik vagy otthon az én megabrutál PC-m. Na de jelen pillanat nekem itthon az 50Mbit le és a 25Mbit feltöltés mellet is vannak akadozások. És ahogy az újságokban olvastam a teszteket bizony sok komprumisszumot kell kötni egyenlõre ugyanis a sávszéltõl függõen (ami általában változik) állítja a felbontást és a részletességet. Tehát jó meg minden csak éppen csunyább és még néha akad is.

Persze zöldebb. Bár ebben sem vagyok biztos mert ugye azért tud zöldebb lenni mert a szerverpark alternatív energiát is használhat illetve ahogy írtad is felhasználhatják a hõt, na de ha a hálózatban amúgy zöld energia lenne vagy felhuznánk még1 paksot ez nem igazán számítana, hiszen zöld és zöld energiáról lenne szó.

A felhõben az adatbiztonság lenne a jó meg az, hogy mindenhonnan elérhetõ, de itt meg sok a kérdõjel. PL amit az elõbb írtam kitalálják a jelszavam és törlik minden adatomat. A Google-nél szerintem keresztet is lehet rájuk vetni. De az is elég kellemetlen ha csak évekig "csapolnak". Rengeteg kérdést kell még megoldaniuk a felhõ szolgáltatóknak de valami azt súgja az ingyenesség nem lesz éppen jó írány. Ugyanis ebben az esetben a Usernek kuss van. Mert hát örüljjél ingyen van. Emiatt ne is legyenek elvárásaid majd mi toljuk neked a reklámot és a többi... Nem folytatom. jelen pillanat bizonyos dolgokra használom a Google, Yahoo, Microsoft szolgáltatásait de minden adatom idehaza is mentve van.

Kimutatási statisztikát nem láttam róla, hogy a megnövekedett sávszélességek miatti infrastruktúra növekedés mennyi pluszt jelent az eddigi rendszerekhez képest, mert ez rárakódik. A másik dolog, ha felhõzöl, a felhõ nem válogat backupol mindent. Míg az otthoni gépeken az emberek csak azokat az adatokat backupolják, amik tényleg fontosak. Ez általában az adataiknak kis százaléka. Így a szerverek háttértár igénye is meg fog ugrani 2-3x backupot feltételezve mindenkinek, minden adatáról. MIvel ezeknek a backupoknak a világ több pontján kell létrejönniük (ha az adatbiztonságot tartjuk szem elõtt) így ezek a folyamatos backupok is tovább terhelik a világhálót. Ezekrõl a dolgokról még megközelítõ becslést sem hallottam, mint ahogy arról sem, hogy a felhõszolgáltatások során megnövekedett sávszélességek igényét, milyen formában és ki fogja kifizetni? Gyanítom ez végül az usernél csapódik le.

"hmm ez biztosan gazdaságosabb?"
Valószínûleg, sõt esélyes, hogy környezetbarátabb is. Egyrészt nagy mennyiségben olcsóbbak a dolgok, pontosan látható a használati statisztikákból, hogy milyen ütemben kell további erõforrással bõvíteni a felhõt, így kevesebb az üresjáratban porosodó hw. Ráadásul szerverparkok esetén a mûködés során keletkezett hõt is tudják hasznosítani, ha ugyanezt az egyenként külön külön üzemeltetett eszközök diszipálják, akkor az kb mind ablakon kidobott energia.

Egybként a gazdaságosságra visszatérve, ha teszemfel mindenki felhõzik és ugye mindenki sávszéligényét az internetes infrastruktúra kiszolgája és még ugye mindenkinek minden adatáról 2-3 szoros backupok készülnek... hmm ez biztosan gazdaságosabb? Most még igen, mert a sávszélek filléresek a tárhelyek ingyenesek. Vajon ha mindenki rászakadnak erre a technológiára, akkor is ez lenne a helyzet? Kétlem.

Na akkor negyedszer is. Nem errõl szól a beszélgetés.

Komolytalan: nyilván, de nem is arról vitáztunk, hogy milyen backupokkal rendelkezik egy felhõ én a gazdaságosságát vitatom illetve a környeretbarátságát vitattam fõképp csak finizlik kiragatdott 1 gondolatot, azért reagáltam rá. De ezzel mint mondtam nem kívánok vitázni, mert tisztában vagyok azzal, hogy egy komoly szerverparkban a backup nem egyenlõ azzal, hogy lemásolom egy HDD-re és kész, csak épp finizlik hülyének néz. De ez itt sg-n szokás úgyhogy meg se lepõdök 😊

Az a jó, hogy szerintem te égtél akkorát mint a ház. És engem hülyézel le. Ebbõl is látszik, hogy kifogytál az érvekbõl bár megjegyzem azok inkább bemagolt marketing maszlangnak tûntek átgondoltság nélkül.

PL. Google felhõ átlag usernek tök elérhetõ. Feltörik és törlik az összes képem. Volt már dolgod a Google "Suporttal"? Na nekem volt illetve van. A képeidre kersztet vethetsz felhõ ide vagy oda.

A többi érved is ilyen. Maszlagolsz itt a https-rõl, aztán zagyválsz a puttygen-rõl meg a tengerészgyalogosokról. Közben meg mindenkit lehülyézel aki nem hajt fejet a mindenható felhõ elõtt.

Felkészületlen kokler vagy. Ennyi a véleményem. Tényleg befejeztem. Költözz a felhõbe.

Kb 36 országban lennének az adataid 52 fajta hozzáféréssel.

Hamarabb halsz bele egy repülõgép rádzuhanásába mint abba hogy nem éred el az adataid

De, mivel ha ledobják a terroristák az atomot Magyarországra, a felhõben akkor is megmaradnak az adataid. Mert egyik példány usákföldön van, másik Németországban, a harmadik meg Ausztráliában.
Mondjuk ez esetben már tényleg nem a családi fotók a legfontosabbak, csak azért írtam hogy átérezd, hogy a felhõben milyen potenciál lakozik.

Bankban tényleg biztonságban van a pénzed - nézz utána milyen atombiztos redundáns adatközpontot épített a KBC itt BP mellett 15 milliárdból. Viszont a felhõben meg az adataid egy idõben a világ több pontján is vannak, szóval azért az se olyan, hogy beb.sz a villám az adatközpontba, aztán meszeltek a családi fotóknak.

Öregem te nagyon hülye vagy. Az elején még a banki fizetéssel van bajod, majd a vonalak lehallgatásával, aztán mikor kiderül, hogy minden érved besült, akkor már az a problémád, hogy a felhasználók számítógépeit nem védi automata géppuskával a felhõ.

Ismétlem: nem a backupok számáról szól a beszélgetés! 2db backup pedig több, mint elég akár magánembernek akár cégnek. Ez olcsón meg is oldható. Ha csatlakozni akarsz a beszélgetéshez olvasd el az elõzményeket, de ilyen értelmetlen vitába, hogy melyik rendszer mennyire gazdaságosan backupol illetve hányszor, vagy milyen biztonsággal, annak nem látom értelmét, mert ez soktényezõs dolog. Hiába a 2x backup, ha nem férek hozzá, mert széthekkelték a szervert és és az accomat agyonvágják. Mehetek panaszkodni a jóistenhez kb. A felhõszolgáltatásban, mivel sok dolog együttes mûködésén alapul a hibák lehetõsége is több. És harmadszor hangsúlyozom, nem merül ki annyiban, hogy van egy backup másolat. Egyébként a backup másolat az egy másolat, ennyi, semmivel sem jelent több biztonságot, hogy nem helyben, hanem egy felhõben történik.

????

Sokkal több biztonsági másolata van egy felhõnek mint a te otthon tárolt egy példányos 10 éves Samsung HDD-n tárold dolgaidnak

Ne haragudj, de eléggé hosszú elõzménye van annak a válasznak, nem igazán arról szól a beszélgetés, hogy egy felhõ hányszor backup-ol naponta. Egyébként ha itt tartunk egy belsõ alkalmazott backukppal együtt agyonverhet bármit.

Nekem sose volt ínyemre az online adattárolás, személyesnél pláne nem.

Aztán tényleg ott van az adatbiztonság kérdése, ugyan otthon is rizikós, de azért meg lehet oldani.

Régen én ezt amennyire lehet kibekkeltem és frankó mondást is kitaláltam rá: "ha látóhatárig kék az ég, valószínûleg nem nyirbálja a természet se az elektromos hálózatot, mehet az adatmentés"

Ez ugye a backup gép vagy vinyó üzemelésénél kérdés mert ha gebasz van menet közben az is elszállhat. Mostanság már nem kémlelem az eget: kétkörös hálózatvédelem, és 2db UPS van beépítve, 1órás áramkimaradást is kibírok. Minden valaha megszerzett/létrehozott adatomat külsõ HDD-re írom, melyek csak adatmentéskor mennek, ami hetente 1-2óra. Én ezt a fajta biztonságot többre értékelem bármilyen online tárolásnál... ingyen adják se kell.

Akinek pedig kell, használja egészséggel ··

az is minimum 6500/hó ért.

Ja 120 mbit lesz... letöltésben... és ki nem szarja le a letöltés? Nálunk meg pl budapest hegyvidékén tré van max 5 megás feltöltéssel...

Akkor sem történik semmi mivel a felhõt is backup-olják 24 óránként vagy sûrûbben

Az ott lévõ pénzekrõl bizonylat is van. Egy cégnek a számlavezetése több oldalról dokumentált. A bank pedig biztosítva van, úgyhogy túl nagy baj nem lehet. Az más kérdés hogy az összes bankot utálom mint a szart 😊 és minimális pénzt tartok ott, csak amit muszáj mert uyge a vállalkozásokat a törvény kötelezi. De nem azért nem tartok benn pénzt, mert nem tartom biztonságosnak, más oka van ennek, de az nagyon off, abba ne menjünk bele 😊

Nem rablasra gondoltam, hanem mondjuk adatvesztesre

Igen, de ha a bankot kirabolják nem történik semmi. Ha a felhõt cseszik szét, akkor meg oda a fotó. Nem kicsi különbség van a kettõ között.

Valaki nem meri a csaladi fotoit a "felhoben" tarolni, de azert le mernem fogadni, h a penzet o is bankban tarja... 😊

"A publikus/privát kulcshoz meg akkor juthatnak hozzá, ha fizikailag hozzájutnak a számítógéphez. Ezt meg jobb helyeken úgy akadályozzák meg, hogy az ajtóban áll egy tengerészgyalogos, oszt ha nem oda való vagy, akkor keresztül lõ."

😄 Gratulálok! Ez aztán használható felhõ lesz! 😄 Minden laptop és okostelefon mellé egy tengerészgyalogos 😄 Egy nagy cégnél ennek alig lesznek költségei 😄

Tehát a végén csak kell egy jelszó vagy nem? 😄 Tényleg hagyjuk abba, lövöd itt a baromságokat sorba. A helyzet az, hogy jelen állapotában a felhõ rohadtúl nem biztonságos. Persze mivel kezd telítõdni a PC piac kell valami új baromság amivel el lehet majd adni az új idiótaságokat köré kerítve idétlen hülyeségekkel.

Egy szervezet akkor jár a legjobban ha saját rendszert üzemeltet saját emberekkel max biztonsági tanácsadókkal. A Felhõket meg meghagyja azoknak akik nem akarnak lemaradni a felesleges pénzköltésrõl.

"A másik hülyeséged, hogy nem is tudom, hogy képzeled, hogy egy titkosított adat folyamra meg egy sosem változó jelszóra bízol - bíznál céges adatokat."
Még egyszer, mert látom, nem fogod fel: NINCS JELSZÓ. Publikus és privát kulcs van, amit GENERÁLOK, EGÉR MOZGÁSBÓL. Keress rá hogy puttygen, aztán rájössz mirõl beszélek. A publikus/privát kulcshoz meg akkor juthatnak hozzá, ha fizikailag hozzájutnak a számítógéphez. Ezt meg jobb helyeken úgy akadályozzák meg, hogy az ajtóban áll egy tengerészgyalogos, oszt ha nem oda való vagy, akkor keresztül lõ.

Az indexes firkász nem szakember. Ami linket küldtem ott pontosan leírják, hogy a TLS 1.0 töréséhez (BEAST) mi kell. Ez kvázi megoldhatatlan. Tudod mi az hogy "man-in-the-middle"? Tudod mi kell ahhoz, hogy egy ilyen támadást kivitelezz? És ez csak 1 szükséges komponens a 3-ból, ami kellene a TLS 1.0 töréshez. Ahol mindhárom ponton megtörik a rendszert, ott meg már olyan szinten nincs biztonság, hogy be is sétálhatnak, és elvihetik a vinyódat a gépedbõl.

Ezt látták az érintettek is, és ennek fényében van lehetõségük lépni. Ha úgy érzik, hogy ez problémát jelent, akkor is ott a lehetõség, hogy minimum TLS 1.1-et tegyen kötelezõvé szerver oldalon a szolgáltató (bank), és onnan kezdve a dolog törhetetlen. Nyilván ez kényelmetlenség az ügyfelek felé, mert TLS 1.1/TLS 1.2-t nem támogat minden OS/böngészõ, tehát döntést kell hozniuk, hogy ér-e ennyit a vihar a biliben, vagy sem.

A másik dolog amirõl az indexes csóka ír, az konkrét oldalak feltörése. Ennek semmi köze az SSL-hez, mert nem adatfolyamból halásztak jelszavakat, hanem akár SQL injectionnel, akár bármi más módszerrel konkrét szervereket törtek fel, és oda rosszindulatú kódod telepítettek. Ez megint nem tudom miben befolyásolná a te kártyás fizetésedet. Felnyomják az OTP-t, és lecserélik az oldalát, majd ezen keresztül ellopják a kártyaadataidat. Ez esetben az OTP megtéríti a károdat, és fizeti a kártya cserét. Ennyi. Elõfordul az ilyen. Nyilván nem veled, mert az általad üzemeltetett hálózat/szerver senkit se érdekel.

"Miféle problémájuk lesz van ha saját szervert üzemeltetnek ami elérhetõ saját "tikosított" csatornán vagy FTP-n. Ezen kívül saját levelezõ szervert. Megjegyzem sok cég évek óta így dolgozik."
Egyrészt hozzád hasonló fogalmatlan rendszergazdák fognak felelni a biztonságért, vagyis minden félhülye 12 éves képes lesz feltörni a szerverüket, ha akarja. Másrészt már említettem - a világ nem áll meg ott, hogy linux, apache, php, mysql, meg wordpress, napi 28 fõ látogatással. Egyrészt vannak ezektõl komolyabb szoftverek, amik licenszelése drága. Már úgy is drága, hogy napi 8 óra munka esetén kifizeted napi 24 óra licenszdíját, a vas árát, stb. Úgy meg pláne, hogy 2 hetente 4 órányi futtatásért fizeted ki a teljes licensz díjat.

😄 Istenem már linkelgetünk 😊 Mókás. De ezek szerint rákerestél és akkor valószínûleg láttad, hogy pár szervezet pl a Wikileaks sem támogatja a használatát. Olvasgass ez rövid meg fogod érteni.

A másik hülyeséged, hogy nem is tudom, hogy képzeled, hogy egy titkosított adat folyamra meg egy sosem változó jelszóra bízol - bíznál céges adatokat. A titkosított adatfolyam csak egy dolog ugyanis ha bármilyen módon kitudódik a jelszó már bukta is van. Ezért azt állandóan módosítani kell amihez valamilyen biztonságtechnikai cég termékét mondanám de nem mondom. Nem 10 000 - 20 000 forint lesz évente professzor barátom.

Ezen kívül miféle versenyhátrányba kerülnek? Miféle problémájuk lesz van ha saját szervert üzemeltetnek ami elérhetõ saját "tikosított" csatornán vagy FTP-n. Ezen kívül saját levelezõ szervert. Megjegyzem sok cég évek óta így dolgozik.

Ellenben elmondom neked mi a versenyhátrány. Ha olyan szakira hallgatnak mint te, aztán feltolják a fontos adataikat a felhõben rátámaszkodnak a https-re majd csodálkoznak, hogy az konkurenseik mindent lépésükrõl tudnak. Természetesen azért mert felnyomták a szuperbiztonságos adataikat.

Ennyit errõl befejeztem. Láthatólag te csak olvastál a témáról gyakorlati tapasztalatod meg egyenlõ a nullával.

A TLS 1.0 "törésrõl": link
"Based on our current investigation, the following are mitigating factors that would make any potential attack via currently known exploit vectors difficult or impossible"
Egyszóval: nem kell besz.rni, mert ennyi erõvel egy mûhold is a fejedre eshet.

Ezt a jelszavas faszságot meg el lehetne felejteni, mert TLS az nem wiki, hogy beirkáljuk a titkos12 jelszavakat. Már 10 éve is egérmozgásból generáltam SSH kulcsot, aztán lehet próbálkozni annak a kitalálásával.

Maradják a Windows 7 telepítésnél, ahhoz talán értesz. A biztonsági kérdéseket meg hagyd meg azoknak, akik ahhoz értenek.

Elsõ fele 37-re ment volna. Na mind1, korán van még...

Egy olyan kódolást törtek fel, amibõl 2006 óta létezik jobb, törhetetlen változat, 2008 óta meg egy még jobb (TLS 1.1, TLS 1.2).
Vezetékes sávszélességbõl annyi van, amennyi kell. Eleve több optikát raknak le, mint amire szükség van - ha bõvíteni kell csak be kell rakni + hálózati eszközt, és bekötni még1 szálat. Vezeték nélkülinél más a helyzet - elõbb-utóbb rá fognak jönni az emberek, hogy a net az dróton folyik.
Aki nem voksol a felhõre, az versenyhátrányba kerül, és hosszú távon éhen hal. Ennyi. Nyilván nem magánszemélyeknél számít a dolog igazán, hanem cégeknél. Ha jön egy felhõt használó olcsóbb konkurens cég, akkor már késõ lesz kapkodni - akkor már le lehet húzni a rollót.

Dehogyis, nem vizionálok semmit, a múltból vonom le a tapasztalataim. Általában az történik, ha valamibõl többet adnak el mint ami van, akkor az kipukkan. Ez szerintem nem paranoia. A sávszélességekbõl jóval többet adtak el mint ami van, jelenleg pedig arra ösztönzik az embereket, hogy mindenki használjon online funkciókat. Ez pedig szerintem el fogja érni azt a határt, amit a jelenlegi szolgáltatók elbírnak. Persze lehet nem lesz igazam. De ha egy jövõbe mutató dolgot tervezek, legyen szó a cégem adatainak hosszútávú tárolásáról, vagy a családi fotóim megõrzésérõl, véleményem szerint jobb az óvatosság és az elõrelátás. Én úgy gondolom hogy a jelenlegi tendenciának vége lesz hamarosan. Lehet nincs igazam, de túl sok kár emiatt nem fog érni, ha bekövetkezik, ha nem. Míg, ha a felhõre voksolok, és bekövetkezik a gondolatmenetem, ami szerintem nem megalapozatlan, akkor nagy szívások lesznek.

Nem akartam válaszolni de megteszem. Te egy olyan titkosítási eljárást favorizálsz itt amit bizony már nem egyszer és nem véletlenül feltörtek. De égesd magad nyugodtan. Természetesen mindenkinek az az érdeke, hogy azt hazudják biztonságos , de nem az. Felõlem bárhova ádobhat teljesen kizárt, hogy megadjam a bánkártya adataimat. Annak idején a Sony-nak is https kerszetûl adták meg a bankártya adatokat amit aztán simán letöltöttek az adatbázisukból. Volt is belõle nem kis botrány.

Egy Sony nem tudta megvédeni az adatokat az azért elég elgondolkodtató.

A következõ hülyeséged is ide tartozik. Egy biztonságos rendszerhez minimálisan több kulcsos hozzáférést tudok elképzelni, azaza folyamatosan változó jelszó páros. Amit te mondasz nem biztonság hanem loturó.

Szóval a gáz veled az, hogy felületesen benyalod a marketing maszlagot aztán lelkesen terjeszted. Közben a biztonságról csak felületesen nyomod a vakert.

Nem kell ahhoz nagyvállalati gondolkodásmód hogy az ember tovább lásson a "linuxszal mindent meg lehet oldani, az a legolcsóbb meg legjobb".

Másodsorban amit leírtál a bankkártya adatokról az is orbitális hülyeség. Próbáld már ki - nem kell beírnod bankkártyád adatait - de rendelj meg valamit - tökmind1 mit - online shopban, és próbálj meg kártyával fizetni. Aztán nézd meg hogy mi történik. Az oldal átdob a számlavezetõ bank oldalára (fent látszani fog, hogy ...kh.hu, vagy ...mkb.hu, vagy ...otpbank.hu), a címsor elõtt meg ott lesz a https. Itt, ekkor kell csak beírnod a kártyád adatait, miután ellenõrizted hogy milyen cég, és milyen összeget akar rólad leakasztani. Kártyás fizetéseknél alapvetõ szerzõdési pont, hogy a cég, akinek fizetsz nem kapja meg azonnal a pénzt. A pénzed egy elkülönített számlára kerül, hogy ha a kártyáddal visszaélés történt - pl. ellopták, és úgy fizettek vele - akkor a bank vissza tudja utalni neked a pénzed, mivel ilyen esetekben a buktát a kereskedõ nyeli le. Nem véletlen az, hogy kártyás fizetés esetén se szokták azonnal postázni a nagy értékû termékeket (legalábbis ügyelnek, hogy ne érjen oda gyorsan), hanem kivárják vele a reklamációs idõ (nem tudom pontosan, talán 48 vagy 72 óra) leteltét.

A harmadik butaság, idézem:
"Ellenben mikor a netre megy az adatfolyam akkor miféle titkosítást kell használni? És biztonsági beállításokat kell alkalmazni, hogy a cég biztonságosan adatszivárgás nélkül megtudja oldani a müködést? És mik ennek a költségei? Ja , hogy rohadt sok értem..."
Az "adatszivárgás" elkerülésére kiválóan megfelel a https. Ennek az éves költsége max 10-20eFt (ennyibe kerül egy hitelesített ssl tanusítvány). Amit bármilyen webszerver, sõt inkább úgy mondom bármi, ami ssl rétegre épül tud használni. Rohadt nagy költségek ám...

Szóval a gáz nem azzal van, hogy nagyvállalati körben nem mozogsz otthonosan - amúgy én sem mozgok. Hanem azzal, hogy olyanok technológiákat, eljárásokat fikázol, amikhez közöd nincs. Ami nem bûn, csak ne szólnál bele az istentiszteletbe.

Azért azt belátod, hogy a tényekre reálisabb alapozni, mint arra hogy neked, vagy bárkinek mi a jövõképe. Tény az, hogy a net az elmúlt 20 évben egyre gyorsabb, és ezzel párhuzamosan egyre olcsóbb lett. Ha már mindenképpen extrapolálni akarsz a jövõre vonatkozóan, akkor még gyorsabb, és olcsóbb netet lehet vizionálni. Semmi se indokolja a drágább/lassabb netet.

Egyébként... ha túl lassú lenne a net, akkor csomag szinten szûrik a torrentet, ami a jelenlegi netforgalom kb fele. Ha jól tudom pl. UPC is él azzal a lehetõséggel, hogy lassítja a torrentet (minden más gyors marad). Ez abszolúte megoldható jelenleg is, késõbb csak még kényelmesebb lesz megoldani.

Nem haragszom, te egészen más dolgokról beszélsz mint én. Nagyvállalati szinten gondolkodsz én meg nem. NEm is egymással kell vitáznunk. Én soha nem fogok olyan közegben mozogni, hogy nagyvállalatokat gyõzködjek a felhõkrõl. Ellenben van szerencsém 10 - 50 gépes hálózatokhoz nap mint nap.

Amúgy a hatalmas szaktudásod nekem sem jött át. De nem személyeskedek.

Ne haragudj, de te vitaképtelen vagy. Alapvetõ dolgokkal nem vagy tisztában a témával kapcsolatban.

"Egy bankban hány dolgozó szerkeszt videót, vagy játszik 3D játékokkal" szinte minden családban akad rá példa. 😊 És ez azért jelentõs terhelés.

"És elég ha mondjuk "csak" az adatbázis szervert tudják felhõbe rakni ahhoz, hogy éves szinten megspórolják a licensz és hw költségek mondjuk 10-20%-át." ha maradnak a jelenlegi sávszélesség árak, amit én nagyon kétlek.

Egy modern proci amibe integrálva van VGA, hozzá SSD vagy 2.5" vinyó manapság már a panel táp sem olyan elrugaszkodott dolog úgy lehet még ennyit sem. De túlzásokban nem akarok esni. Asztali PC-nél magam mértem ilyen fogyasztást notebooknál pedig még kevesebbet is (12W).

Persze ha azt nézzük a felhõben akkor sem növekszik a fogyasztás ha épp játszom, de jelen pillanat ez még igen távoli és egyáltalán kérdéses hogy életképes (a konzol piac azért elég nagy és az biztosan nem költözik felhõbe ha az nem maradnak a PC-s játékok is).

Bátyámék 1500 fõs falujába már üvegszálat húztak. Igaz Rubicom nem adott sávszélt, de most hogy megvette az UPC ott is 120 Mbit lesz...

Még egy dolog jutott eszembe e téma kapcsán. Azzal, hogy a felhõszolgáltatások optimálisabb erõforráselosztását hangoztatják, burkoltan azt mondják: AZ emberek hülyék, mert olyan gépet vettek meg amire nincs szükségük. Ami valóban így van. De vajon miért? Azért, mert az észnélküli marketing, néphülyítõ ereje iszonyatos. Manapság már nem gondolkodnak az emberek, ha van pénz, megveszik a legdrágábbat és kész. Pusztán egy ésszerû számítógép- és szoftver vásárlást(mert utóbbiak is felelõsek az erõforrás zabálásért) ösztönzõ, világszintû prpagandával, sokkal zöldebbé lenne tehetõ az IT, mint ezzel a felhõmizériával. De ugye ez nem cél, mert ebben nem lenne pénz.

"Igen ez igaz, de ezek elég gyakori felhasználások, szóval erre is elégnek kell lennie a komplett rendszernek. Mert ha erre nem elég, akkor ezekhez otthon ígyisúgyis kell az erõs vas. Akkor pedig az egész rendszer értelme kérdõjelezõdik meg."
Egy bankban hány dolgozó szerkeszt videót, vagy játszik 3D játékokkal? Meg úgy általában, az üzleti életben? Azért ez a szegmens - amire 110%-ig alkalmas a felhõs móka - kiteszi a PC, de pláne a szoftver piac kb felét. Nyilván üzleti életben sokan a privát felhõt favorizálnák, de az a rá fejlesztett szoftverek szempontjából teljesen tök mind1 hogy a vasak fizikailag hol helyezkednek el.

"A cégek adatainál, a magánszemélyek fotóinál, videóinál olyan, hogy duplikáció nem létezik, hiszen minden egyes darab egyedi."
Dehogyis. A személy elküldi B személynek a doksit, az lementi, és rögtön lesz belõle 2. Ma a storagek már hardverbõl kezelik a byte szintû duplikációt. Holnap hardverbõl fogják kezelni a verziózást (svn). Az meg kurva nagy táp lenne minden cégnek.

"Mert ugye elég, ha csak 1-et nem tudnak kiváltani, akkor már meg kell venni "otthonra" az erõforrást."
És elég ha mondjuk "csak" az adatbázis szervert tudják felhõbe rakni ahhoz, hogy éves szinten megspórolják a licensz és hw költségek mondjuk 10-20%-át.

Bár mondjuk modern gépet írtál, az már közelít 😊