147
-
mizar1 #27 "Nem gondolom, hogy az ember akkora szám lenne, hogy ne lehetne fejlettebb..."
-Az a helyzet, hogy az ember elég nagy szám.
Elképesztően sikeres és tökéletes produktuma a Világegyetemnek, valójában a Földnek és a Napnak. (Mert ugye e kettő "gyártotta" le.
Amit kritizálunk az emberben, amiért sokan megvetően beszélnek róla, az éppen az evolúció miatt bennünk maradt állat.
Mert ugye állandó harcban vagyunk az ösztöneinkkel.
(Vannak akik nem, vannak akik az ösztöneiket nem tartják ellenőrzésük alatt, hanem szabadjára engedik. Ők előbb utóbb bűnöket követnek el, mivel a társadalom felépítménye nem az ösztönökre, hanem a tudatosságra épül).
Legjobb lenne ezt elfogadnunk, és a tudatunkkal uralkodni felette.
Többségünk már képes erre, hiszen nem erőszakoljuk meg a saját lányunkat, a magasabb tudati szinten élők a 18 év alattiakat, a még magasabb szinten élők pedig senkit sem.
Persze az ösztönöket kiirtani sem szabad, ahogy az egyház akarta.
Mert ha ezt megtesszük elveszítjük a szerelem és a barátság érzését, élményét is.
A szerelmet azért érezzük, hogy mindenáron meg akarjuk szerezni azt akit kiszemeltünk, és utána a védelmünk alá helyezzük, hogy ne férjen hozzá más.
Tehát evolúciós biokémia az alapja.
Lehet, hogy az emberiséget éppen a tudata és az ösztönei közötti harc nemesíti.
Aki sok regényt olvas az valamivel jobban megérti az emberi lényt.
Ezért érdemes jó regényeket olvasni. -
mizar1 #26 Nem biztos, hogy sokat számít már azon a szinten ahol mi vagyunk az agy mérete.
Vannak kis agyú és okos és nagy agyú butus emberek, tehát nem a méretben van a lényeg.
Ráadásul a tudást már régóta megosztjuk, tehát nem az egyént kell tovább tuningolnunk.
Valójában az emberiség tudásáról kell már beszélnünk, azt még bőven lehet növelni.
Az internettel pedig igaz másképp, de létrehoztunk egy gyorsabb kapcsolatot az agyak között (az információ mennyiségi tárolása is megsokszorozódott).
(Tehát az én ifjúkoromban még egy-két hónapot is igénybe vett a könyvtárazás -és a könyvek soha nem a legfrissebb adathalmaz. Manapság egy kutató körülnéz a neten és már ott is van, hogy ki, mikor mennyit foglalkozott egy témával, mire jutott, stb. Az internet ismét nagy lökést ad a tudományok és a társadalmak evolúciójának. Olyan forradalmit, vagy még nagyobbat mint a könyv nyomtatása és elterjedése volt.
Az évek során az én tudásom, ismeretanyagom növekedett.
De közel sem annyit mint amennyit tárolókban növekedett.
Több ezer könyv, film, ismeretterjesztő film, zene... sokszor annyi gigabájttal rendelkezem mint tíz éve. Gyermekkoromban ennek az információmennyiségnek milliomod része sem volt egy család birtokában.
-
mizar1 #25 Úgy gondolom, hogy az ember elég értelmes ahhoz, hogy megértse a Világot.
A Világot a méret intervalluma miatt nehéz megfigyelni.
Maga az anyag akadályoz minket ebben, nem az értelmünk a korlát.
Mivel lenne akkor értelmesebb egy más fajta lény?
-
mizar1 #24 Egy sejt ma már valóban nagyon bonyolult.
De minden bonyolult dolog kialakul valahogyan.
Léteznie kell tehát egy egyszerű, már sejtnek nevezhető rendszernek is.
Azt tudjuk, hogy a sejtek jó ideig elvoltak mitokondriumok nélkül is.
Majd amikor szert tettek erre -nagy valószínűséggel bekebelezéssel és a bekebelezettel kialakult szimbiózissal nagy minőségi változás volt, nagy lökést adott az evolúciónak.
Ugyanez mondható el a sejtmagról. Az első sejtek még sejtmag nélküliek voltak, talán csak a sejtmagvacska volt meg, korábban még az sem.
Lényeg, hogy működhet egy sejt lényegesen egyszerűbb szerkezettel is, csupán mivel egyszerűbb rendszer kevesebb lehetősége van.
Egészen bizonyos tehát az evolúció.
Nem arról van szó, hogy minden lépés véletlen.
Vannak "véletlenek" a láncolatban, de amint ez a véletlen megvalósul, a kémiai törvények azonnal működnek.
Az ehhez szükséges energiát nyílt rendszerek adják (vagyis nincs hőhalál) vagy a Föld hője, vagy a Nap.
Valójában ezek "rugdossák" följebb és följebb a rendszereket, hiszen a vizet, ezt a szállítóeszközt mozgásban kell tartani hozzá. -
duke #23 ""Az a gond, hogy a sejtnel, nem beszelhetunk evoluciorol"
Már hogyne beszélhetnénk róla? Prokariótákról még nem hallottál? "
Rosszul fogalmaztam. Azt akartam irni, hogy egy sejt, ami igen osszetett, nem johetet letre evolucio utjan, nem epulhetett fel, lepesrol lepesre, mert ha barmi is hianyozna, egy sejtbol, akkor az nem volna mas, csak egy elettelen anyagcsomo. Es ami nem el, az nem szaporodik, nem valtozik, nem fejlodik. Vagyis az elso mukodo sejtnek muszaly volt, egyhuzasbol letrejonnie, muszaly volt, hogy minden egyes atomja, egycsapasra, egyidoben a megfelelo helyen legyen. Es ez az, ami lehetetlenek tunik meg sok milliard ev alatt is. -
gforce9 #22 Nagyon ritka, hogy ennyire egyet értek valakivel :) Valóban szomorú, hogy a legtöbb ember azt hiszi, hogy egy olyan világ, ahol a pénz és a mások fölötti hatalom dominál, az bármiféle jóra vezethet. Itt van mögöttünk többezerév történelme, ugyanazokat a hibákat követjük el újra és újra, de nem tanulunk. -
mizar1 #21 Előrelátók és bölcsek vannak közöttünk.
Nem mondom persze, hogy én is közöttük vagyok, de jó lenne.
A gond az, hogy a bölcsességhez tartozik annak felismerése, hogy nem tiprunk el másokat a hatalomért, nem tolakszunk, felismerjük, hogy az életben a legértékesebb dolgok éppen azok amelyeket pénzért nem lehet megvenni.
Ebből viszont egyenesen következik, hogy a bölcsek nem jutnak hatalomhoz, annál inkább a nagyravágyó ostobák.
A többire holnap. -
johnsmitheger #20 Igen. Összetettebb gondolkodás kellene, mert most az "Ugorjunk a banánra!" megy. Minden szinten. Szerintem az még csak a V0.1, de ugye hol van az update? -
gforce9 #19 Csak félig akartam vicces lenni :) Arra gondoltam, hogy attól lehetne értelmesebben élni, mint mi tesszük. A pénzért semmi sem számít szinte, pazarlóan élünk egy véges erőforrású bolygón. Nem feltétlenül okosabbnak kéne lennünk, inkább előrelátóbbnak és bölcsebbnek. Mindezt az egyén és a társadalom szintjén is. -
johnsmitheger #18 gforce9: :) Tudom, mire gondoltál, de vissza a témához.
mizar1: Próbáltam jobb hasonlatot keresni, és pl. az Avatar-ban említette Dr. Grace, hogy a bolygó mintha idegpályákat alkotna a fák gyökérzetének felhasználásával és összességében sokkal nagyobb komplexitást kaptak, mint az agy. Egyszerűen több érzékelő elem, több kapcsolat és kész az értelmesebb, fejlettebb élet.
Másik, nem elfogadható technológia, ha valakinek megbabrálnák az agyi növekedés folyamatát és egyszerűen háromszor nagyobb agya nőne. Ez csak primitív "előreléptetés" lenne, de kialakulhatna egy sokkal fejlettebb elme, élőlény. Nem elfogadható, mert az alany nem egyezhet bele a beavatkozásba és az ötlet még elég "banános". -
gforce9 #17 "Én az embernél bonyolultabbat már nem tudok elképzelni."
De értelmesebbet ugye igen? :) -
johnsmitheger #16 Úgy gondolom, hogy nem hiba azt valószínűsíteni, hogy az embertől/beszélő majomtól vannak fejlettebb lények. Nem gondolom, hogy az ember akkora szám lenne, hogy ne lehetne fejlettebb, igazán értelmes lény az univerzum végtelenjében. Ez sima valszám, nem misztikum. A telekinézis csak egy példa volt. Egy valószínűbb tulajdonság a hálózat építés lehetne: az ember fejlődésében is egy igen nagy előrelépést jelentett a kommunikációs háló (beszéd alapú) megjelenése, mert több ember együtt hatékonyabb volt ezzel a tulajdonsággal. Ha ezt lehetne emelni a következő szintre (több ember közös neuronhálóval pl.) a résztvevők gondolatai nem egy agyban keltenének asszociációkat, hanem minden részvevőében. Ezzel gyakorlatilag a csoport teljes tudása mindenkinek rendelkezésre állna, aki engedi persze. Ehhez új "száj" és "fül" kellene, mert jelenleg a neuronhálónk "csak" local network. Mi lenne, ha ezt ki lehetne bővíteni és több lokális hálót egybe kapcsolni. Tudom: plusz interface, plusz protokollok, de nem tűnik ésszerűtlennek. Az emberi beszéd is durva egy majom számára. Neki csak a banán kell. Jó lenne, ha mi felismernénk, hogy van élet a banánon túl.
Galaxis méretű élet: lehet bolygó méretű is :) Kötött méretű alkotó elemek (atomok mondjuk) esetében legegyszerűbben a méret növelésével lehet növelni a rendszer bonyolultsági szintjét főleg 3D-ben. Ha ennek nincs korlátja, akkor miért ne létezhetne megfelelően bonyolult rendszer? Az élet mérete is korlátozott lenne? Csak az ember pont jó méretű? Ahhoz képest, amit tudunk, ez túl erős. A bibliai porszem hasonlat megállja a helyét, de nem csak a méret, hanem inkább a mentális teljesítmény szintjén. Ezért gondoltam tőlem értelmesebb lényekre. -
gomoo #15 "
Galaxis méretű élet bizonyosan nem létezik sehol."
Micsoda?Miért kell egy élőlénynek értelmesebbnek lennie,mint az ember?
Nem halottál még a kékbálnáról,elefántról?-_- -
mizar1 #14 Szerintem az ember a közvetlen túlélésen már túl van.
Én az embernél bonyolultabbat már nem tudok elképzelni.
A telekinézist én butaságnak tartom.
Galaxis méretű élet bizonyosan nem létezik sehol. -
johnsmitheger #13 Egyetértek. Jó lenne tudni, hogy a kialakuló élet/anyag komplexitása csak addig nő-e, amíg képes a tökéletes túlélésre vagy lehetséges ettől sokkal komplexebb élet is, amely új tulajdonságok terén felülmúlja a miénket és nem feltétlenül a túlélésre van optimalizálva. Mondjuk sima latrina töltés helyett pl. telekinézis?
Illetve, hogy az eltérő élettípusok találkozhatnak-e fizikai korlátozások miatt? Galaxis méretű élethez képest mi csak zizzenünk itt egyet a Földön. Hozzánk képest egy nano élőlény 1 nano másodperces élete tűnik picit rövidnek. Persze mit mondhatnánk jó tanácsként egy nano lénynek? - Vigyázz magadra kicsike! :DDDDD
A NASA marketing tudománya mit mondhat erre? -
mizar1 #12 Az élet valójában egy anyagi rendszer bonyolultsági szintje amelynél megjelennek olyan új tulajdonságok amelyeket életnek nevezünk.
Különlegesnek látjuk, de adott körülmények között kialakulása és evolúciója törvényszerű. -
mizar1 #11 "Az a gond, hogy a sejtnel, nem beszelhetunk evoluciorol..."
-Nagyon is beszélhetünk róla! -
johnsmitheger #10 "A megállapítás jelentősen növeli annak esélyeit, hogy az élet valahol máshol is kialakulhatott a világegyetemben."
Nem. Ez így túl primitív, arrogáns és túl emberközpontúan középkori. Az eddig hibásan alacsonyabbnak hitt esélyről kiderült, hogy valójában nagyobb, mint eddig gondoltuk (inkább tippeltük).
Senkinek a megállapítása nem változtat egy univerzális esélyt az élet kialakulására. Túl sok még a marketing és túl kevés a tudomány, ha ebben a stílusban jelennek meg cikkek.
Hawking filmjében mintha azt hallottam volna, hogy az élet kialakulása az univerzumban elkerülhetetlen. Fura, de ez is elfogadható és így nem csoda, hanem a műsor természetes része az élet. Ez persze csak egy gondolat, nem törvény. Nem vitaindítónak szántam :)
-
Alfa Of NS #9 A sejtet át lehet úgy alakítani, hogy aztán egyszerűsíteni lehessen. Amúgy az élet kialakulásának alapelvei már ki is vannak dolgozva:
Gánti Tibor: Az élet általános elmélete -
Mardekár #8 "Az a gond, hogy a sejtnel, nem beszelhetunk evoluciorol"
Már hogyne beszélhetnénk róla? Prokariótákról még nem hallottál? Egyébként a repülős példa is megállja a helyét. Valóban összefújhat a szél szemétből egy kész repülőgépet, ha a bolygó, a szemét és a vihar adott több trilliárd a négyzeten ideig. Ha ennyiszer dobsz le a tetőről egy gyufaszálat, előbb utóbb függőlegesen ér földet, úgy hogy el sem dől. Márpedig az említett feltételek rendelkezésre álltak az univerzumban. Nekünk embereknek egy év is soknak tűnik, de az univerzumban ez lóxarse. -
endrev #7 Szuper cikk volt, köszönjük. :) -
duke #6 ![]()
-
duke #5 "A NASA legújabb kutatása szerint több módon is létrejöhetnek az élet kulcsfontosságú építőelemei. A megállapítás jelentősen növeli annak esélyeit, hogy az élet valahol máshol is kialakulhatott a világegyetemben.
A kutatás egyúttal alátámasztja azt az elméletet, miszerint az űrből egy kész elemekből álló "készlet" meteorit és üstökös becsapódásokkal segítette a földi élet beindulását. "
Az a baj, hogy akar milyen vegyi anyagok is erkeztek a foldre, a problema tovabbra is az, hogy egy sejt, vagy is a legegyszerűbb eletforma, tul bonyolult ahhoz, hogy vegyianyagok keveredesebol letrejojon. Ezen par aminosav, meg feherje nem sokat segit.
Egy konyvben ugy fogalmaznak, hogy annak az eselye, hogy egy sejt vegyi anyagok veletlenszeru keveredesebol osszealljon, kisebb az eselye, mint annak, hogy egy roncstelepen atvonulo vihar, mukodokepes repulogepet allit ossze a felhalmozott szemetbol. A konyv azt probalja bizonyitani, hogy az elethez muszaly volt valamifele intelligens tervezesre. Es ha megnez az ember egy sejtet, hogy az onmagaban milyen bonyolult es osszetett, hogy mennyi minden kell hozza hogy mukodjon, akkor tenyleg lehetetlennek tunnik, hogy szimpla vegyi folyamatok eredmenyekent jojon letre.
Az a gond, hogy a sejtnel, nem beszelhetunk evoluciorol, vagy mukodik minden azonnal, vagy nincs semmi, marpedig egy sejt nagyon bonyolult.
[IMG] http://img.infobomba.hu/sejt.jpg[/IMG] -
noland #4 villanyóra, lépésszámláló..rakd össze 
-
pasi29uk #3 Mi az ott a kövön egyébként? -
pasi29uk #2 Lehet, hogy már rég el is szaporodtak ezek az izék itt a földön és mindenki gyártatja nekik a szénmonoxidot!Ilyen cikkekkel adagolják be az infót, hogy szokjad a szitut! 
-
Pares #1 Idő kérdése...
