58
-
Jawarider #58 Nem tudom így van e, majd ti megmondjátok, de a mai világban úgy érzem sok esetben csak arra áldoznak/fognak áldozni 1, ami valóban fontos 2,amiből később profit lesz. Ennyi. -
Sidewinder #57 Jó pár alkalommal közelítették meg a kanadai vagy az amerikai légteret. "Pár óra röpködés" az a pár óra általában 16 órás repülés szokott lenni egy egy alkalommal.Ami azért nem kevés. És hetente többször csinálják,és szinte minden alkalommal meg a siránkozás,meg a cikkek garmadája,hogy a csúnya agresszív oroszoknak van pofájuk nemzetközi légtérben fegyvertelen gépekkel repkedni.Ezen kívül a saját légterükben is repkednek. Szóval nem szenvednek hiányt repült óra terén. Továbbá ha egy vagy maximum 4 gép esetén ekkora hiszti van,akkor szerinted mekkora lenne,ha mondjuk egy 12 gépes kötelék indulna meg. Az oroszoknak nem a háború kirobbantása a céljuk az őrjáratokkal ezért szoktak szabályosan közlekedni,más országok légterének megsértése nélkül.A cél egyszerűen annyi,hogy a személyzetek gyakoroljanak,és itt főleg az Északi Sark átrepülése fontos.A nagy semmi ellenére a japánok nagyon rossz hangulatba kerültek attól a 2 öreg masinától meg az A-50-estől.Az meg,hogy napi szinten hosszabb őrjáratot adnak a B-1-esek,azt elhiszem. Azért mert gyorsabbak mint a Tu-95 és ugyanannyi idő alatt nagyobb távot tesznek meg. A Tu-160 esetében már ez nem áll fent,és azt se felejtsük el,hogy mind az amerikaiaknál mind az oroszoknál 24 órán át tart egy nap,és ha ebből a gép és személyzete 16 órát repül,az azért nem egy szégyellnivaló eredmény. -
Katalizátor #56 Nyugi ne dobj hátast, kipróbáltam. A terméshozam pedig nagyobb volt a szükségleteknél. Csak tejet és kenyeret kellett vásárolni. -
teddybear #55 Ezt a lovas földművelést már kiveséztük a No Emisszió blogon. Ott sem tudták elfogatható érvekkel alátámasztani.
Röviden. A lóval művelt föld kevesebbet terem, a ló kevésbé terhelhető, legalább annyi pihenő kell neki mint az embernek. Mindig etetni kell, mert különben éhendöglik. Egy fogat (két ló) takarmányozása annyi élemet emészt fel, amennyi egy 5-6 tagú családnak elég.
Viszont egy traktor nem sokkal drágább, de sokkal nagyobb teljesítményű. Ha raksz rá 2-3 reflektort, éjjel-nappal szánthatsz, vethetsz vele, csak a traktorost kell időnként cserélni. A ló max. olyan 10 centi mélyen tudja megforgatni a földet, A traktornak a 40 centi sem túl mély. A traktornak csak akkor kell üzemanyag, amikor használod, különben elvan nélküle. -
#54
Egy egészségesen fentartott mezőgazdasághoz nem kell fosszilis energia, se vegyszer.
Az ilyen dumáknál dobok hátast. Próbáld ki és mutasd a terméshozamodat. Majd értesíts... -
Katalizátor #53 Ezzel csak az a baj, hogy a mai mezőgazdaságból indulsz ki, ami iparosított és teljesen logikátlanul működik a természeti rendszerben, ráadásul nevének ellentmondóan egyáltalán nem gazdaságos. Kb a rákhoz tudnám hasonlítani. Egy egészségesen fentartott mezőgazdasághoz nem kell fosszilis energia, se vegyszer. -
Alfa Of NS #52 "Számomra felfoghatalan, hogy ennyire nincsenek képbe az emberek az oroszok képességeinek határával."
Miért lennének képbe vele? -
#51
Mert a mai olcsó és nagyléptékű megződazdaásgi termelés is addig tart, amig van olcsó fosszilis hajtóanyag. Ha a kőolaj túl drága lesz, akkor a mezőgazdaságnak kell valami alternatíva. Vagy a termény egy részéből csinálnak hajtóanyagot - elenyészően kis része kell ahhoz, hogy saját magát eltartsa - vagy a szénfinomítók kora fog jönni és azok is szénből készített benzin/gázolajat használnak. -
Katalizátor #50 Mert? -
#49
Távol keleti repterekről felsszállva egy MiG-31 és Szu-27 is körberepkedé Japánt. Majd, ha Seattle előtt bohóckodnak, akkor szólj. A B-1B gépek napi szinten adnak hosszabb járőrt, mint amit az orosz gépek repülnek.
Az, hogy 1-2 gép néha előadja ezeket az semmi, 0. A jenkiknél napi rutin ez, és megvan a kapacitás arra, hogy tucatszám reptessenek gépeket a fél világon át.
Egyébként meg mi a nagy szám abban, hogy fegyvertelen Bear repked pár km-et? Az unrefuelled távrepülés világrekordják mai napig egy B-52 tartja, ami Okinaváról repült Spanyolországba.
Számomra felfoghatalan, hogy ennyire nincsenek képbe az emberek az oroszok képességeinek határával. -
Sidewinder #48 Békeidős körülmények közt is meghaladja a képességeiket,hogy néhány bombázót odáig zavarjanak? Hát én nem hinném. Most épp a japánok sírtak a Tupoljevek és az A-50-es bejelentkezése miatt. Előtte pár hónappal meg az angolok ordibálták tele a sajtót,hogy egy Tu-160-as mindössze 30 km-re közelítette meg csak a szigetország partjait és akkor fordult csak vissza.Az egyik öreg Tu-95-össel egy felszállásból 42 órát repültek többszöri utántöltéssel,bejárták a él világot. Megvolt Alaszka környéke,Északi Sark,Anglia, viszont az egészet nemzetközi vizek felett repülve adták elő teljesen szabályosan. Mellesleg nem is kell bemenniük a város fölé. Indíthatnak robotrepülőgépeket több száz km távolságról. -
#47
Na, ezt még sosem mondták. Inkább az ellenkezőjét...
Egyébként meg:
http://schrodingersdawg.blog.hu/2010/09/14/a_nyilt_latokorusegrol
Bár a téma más, ez a lényeg.
A nyíltság nem azt jelenti, hogy mindenféle ökörséget elhiszünk -
torreadorz #46 Persze persze. Sőt, mint mondtam, az emberek soha nem háborúztak egymással.
-
torreadorz #45 Lol. Nálad nagyobb csőlátású korlátolt gondolkodású embert még nem hordott a hátán a föld. -
#44
Az 1939 előtt legyártott harckocsi mennyiség nevetségesen kevés volt a háború további éveiben gyártottakhoz is. Minőségileg is. 1940-en a 20 tonnás hk. már nehéz hk. volt. A német páncélos erők 90%-a 1939-ben a Pz. I és Pz. II harkocsikból állt. A Pz. I a páncélautókhoz volt közel. A B változatában volt asszem 20 milis ágyú, az A változatban géppuska volt.
Persze utólag kialakult mítoszt nehéz lerombolni a német páncélos erők "félelmetes" erejéről. -
#43
Ha egy nagyhatalom háborút akar, akkor ahhoz nem kell többszáz évig fegyverkezni amit te képzelsz. Anno németország kb. 10 év alatt fejlesztette fel a hadipotenciálját szinte a nulláról (hisz az 1. vh után szétszedték) arra a szintre hogy képes volt két (inkább) háromfrontos háborút vivni.
A kezdeti német katonai sikereket az akalmazott hadivselési forma érte el, nem a technikai vagy mennyiségi fölény. Pl. a német harckocsik 1:1-ben nem voltak ellenfeli egyetlen fr. harckocsinak sem. Egyedül az Me-109 bírt fölénnyel a Hurricane és más régebbi vadásszal szemben. A Dewoitine D.520 viszonylag pariban volt vele, csak nem volt hozzá elég pilóta és a gépből sem volt sok. Ellenben a Spit II már megfelelő volt. A '40-es tavaszi hadjáratban a szövi erők számbeli fölényben voltak.
Egyébként meg pontosan az van, akkor akkor könnyű volt gyorsan felépíteni német haderőt, mert nem terhelte meg az, hogy már fenn kell tartani egy nagyot. Az akkori időben 1-2 év alatt kihztak egy új vadászgépet. Ma egy új fegyver kifejlesztése és rendszeresítése alsó hangon 8-10, ha 0-ról indulsz.
Amúgy nem abban a dicső f35-ösben tették bele fejjel lefelé az ejtőernyőt a katapultülésbe? A többi tervezési hibáról nem is beszélve.
Ez bármelyik más típussal is előfordulhat. A MiG-21 meg itthon megölt egy földi karbantartót, amikor a földön beindult a katapult ülés. Ha már ennyire hibákat akarsz pécézni.
Egyébként meg minden gépben maradnak tervezési hibák, ilyen komplex rendszerek estén elkerülhetetlen. Nincs kivétel. Csak az nem hír számodra, hogy pl. A Szu-35Sz egy példánya meg földi gurulópróba alatt veszett oda. Mégsem látom, hogy körbeköpködnék a gépet. Még fel sem szállt, de már elveszett egy példány. Az F-35-ből egy példány sem veszett oda, pedig már a B vátlozat a STOL teszteket csinálja.
Tpikusan olyan balfasz ember kommentje ez akinek gőze nincs sem a HT-ról, sem a minőségbiztosításról. Mert a rendszerben levő biztonsági háló megfogta a problémát. Ez persze számodra nem hír...
A harci gázról meg:
azért nem használta senki sem mert nem volt értelme. B@szhatod a harci gázodat amikor gyorsan mozgó tankhadosztályok közelednek feléd. Az hatásos volt a beásott gyalogos katona ellen, meg amikor az ellenség huszáros rohammal akart bevenni valamit.
Ismét csak wrong. A tankot is ember vezeti. A harckocsik akkor meg nem voltak hermetizáltak. A tabun olyan kis mennyiségben is halálos, hogy a harkocsikban sem élte túl volna senki, vagy mikor kiszállnak, akkor a hk. felületére tapadt mennyiség is bőven halálos. A tabun hosszú ideig stabil.
Egyébként meg feldughatod a seggedbe a tanjaidat, ha nincs gyalogásgi támogatása és a teljes supportot a front mögött kinyírta a harci gáz. Képtelen vagy összefüggéseiben látni a dolgokat...
Eh, de hagyjuk is, annyira csőlátású vagy hogy az leirhatatlan. A te fajtád építette anno a franciáknál a maginot vonalat, mert b+ az előző háborúban is ott próbálkozták a németek, akkor biztos a következő 300 év háborúiban is ott fognak...
Ez az epic fail rész... -
torreadorz #42 hagyjuk már okostóbiás. Annyira egy bites vagy hogy az elképesztő. Tudod mit? A történelemben soha egy háború nem tört ki. Semmi értelme, mert te mindig be tudnád bizonyitani hogy az adott háború teljesen felesles, tehát ki sem törhetett, mert az emberek annyira okosak hogy mindig belátták hogy értelmetlen fegyverkezni meg háborúzni.
Na részemről vita befejezve, ilyen ostobákkal nem vitatkozok.
"Első kérdésem kapásból az, hogys mégis mivel és hogyan...? Békeidős körlmények között meghaladja képességeiket az, hogy néhány bombázót odáig zavarjanak... "
Megjegyzem a németek sem úgy születtek, hogy volt 10 ezer tankjuk, hanem amikor nem volt (békeidőben) akkor legyártották majd utánna lett a háború. Hülyegyerek, gondolkodj már. Azért mert ma valakinek nincs meg a szükséges fegyverzete, akkor a jövőben már soha nem is lehet? szerencsétlen... -
#41
<i>Ha pl. orosz bombázók new yorkot (egyéb usa nagyvárosokat) bombáznak, és az usa-nak már nem maradna elég légiereje megvédeni azt, és az oroszok sem akarnak békét kötni, akkor garantált hogy bevetnék az atombombákat az oroszok ellen.</i>
Első kérdésem kapásból az, hogys mégis mivel és hogyan...? Békeidős körlmények között meghaladja képességeiket az, hogy néhány bombázót odáig zavarjanak...
A második az, hogy mégis miért tennék ezt...? Milyen katonai indok lenne rá? Egyáltalán milyen és hol vívott háború után?
Az, hogy nincsenek szabályok nem jelenti azt, hogy nincs értelmes cél. Miben segítené elé egy háború harctéren való megnyerését NY hamuvá válotzatása...? Egyáltalán miért bombázóval, mikor hegyekben áll az ICBM...?
Vicc az egész feltevésed... -
torreadorz #40 Most elméleti eshetőségről beszélünk. Senki nem mondta hogy a következő háborút usa-orosz fogja megvivni csak kellet egy példa. Viszont a te szövegelésed kisértetiesen emlékeztet arra amit az angolok csináltak 39 előtt.
Ha egy nagyhatalom háborút akar, akkor ahhoz nem kell többszáz évig fegyverkezni amit te képzelsz. Anno németország kb. 10 év alatt fejlesztette fel a hadipotenciálját szinte a nulláról (hisz az 1. vh után szétszedték) arra a szintre hogy képes volt két (inkább) háromfrontos háborút vivni.
Amúgy nem abban a dicső f35-ösben tették bele fejjel lefelé az ejtőernyőt a katapultülésbe? A többi tervezési hibáról nem is beszélve.
A harci gázról meg:
azért nem használta senki sem mert nem volt értelme. B@szhatod a harci gázodat amikor gyorsan mozgó tankhadosztályok közelednek feléd. Az hatásos volt a beásott gyalogos katona ellen, meg amikor az ellenség huszáros rohammal akart bevenni valamit.
Ellenben használták az ellenséges városok szönyegbombázását, ami legalább olyan tömegpusztitó mint a gázok. Drezdai tüzvihar mond neked valamit?
Eh, de hagyjuk is, annyira csőlátású vagy hogy az leirhatatlan. A te fajtád építette anno a franciáknál a maginot vonalat, mert b+ az előző háborúban is ott próbálkozták a németek, akkor biztos a következő 300 év háborúiban is ott fognak... -
#39
Aha. És lazán elkerülte az a figyelmedet, hogy az ellenfélnek nem voltak tömegpusztító fegyverei. Miér van az, hogy a megjegyezéseimet szelekítven kezelitek...? :)
A többi példa sem jó. Az egésze atomfegyver nem alkalmazás abból jön, hogy X lesz a vége. Sem Németország, sem Japán nem tudott visszaütni. Úgy könnyen izmozik az ember ilyenekkel.
Ellenben a II. Vh alatt senki nem használt harci gázt az I.Vh tapasztalatai miatt.
Irak is Irán és saját civiljei ellen használt harci gáz, 1991-ben és 2003 sem használt. Bár ez volt az egyetlen kivétel, mint Irán is használta az irakiak után. Azt nem tudom, hogy mikor bebizonyosodd, hogy mindkét oldalnak van, akkor UTÁNA is merték -e használni. -
#38
A NATO-nak jeleleg és a jövőben sem körvonalazódik olyan szintű expedíciós képessége, hogy ilyen helyzet akár elméleti szinten felmerüljön. A SV idején relatív értelemben combosabbak voltak a NATO tagok. Azt mégis mit tudtak küldeni oda? Nézd meg a SV OOB-jét és vesd összes a jenkivel. Vicc. mennyiség. A fegyverzet +90-95%-a Európában maadt. Francia, angol és olasz gépek voltak ott. (Estére megnézhetem a konkrét OOB-t.)
Az összekapott Oroszország meg nagyon odébb van. Az összes orosz haderőnem '70-es évek végétől a '90-es évek elejéig gyártott cuccokkal van ellátva +90-95%-os arányban. Nincs az a pénzmag a láthatáron sem, amiből csak a légierőt fel lehetne annyira húzni, hogy az oroszok csak a német-lengyel párosnak métól ellenfele legyen.
Valahogy a fenti hasonlatodnál kimadardt, hogy az orosz haderő és légierő legalább 4 fő helyen van szétszórva. Távol-Kelet, Kaukázus, Murmanszk ls Európa. No, szeritned mekkora mennyiségű és milyen mennyiségű gépet lenne képes kiállítani Iván 2020 tájára? Akkor itten mát F-35 fog kacsingatni, meg Meteor, mikor az orosz előreláthatóan még mindig Szu-35Sz + R-77 kombóval vagy annak utódjával fog szórakozni.
Szárazföldi haderőnél dettó ugyanez a helyzet. Semmi olyan harceszköből nincs jelentős mennyiség ami újnak és korszerűnek lenne nevezhető összevetve még egy Leo 2A4 vagy A5-tel, nemhogy a modernebb változatokkal. -
torreadorz #37 "Tehát monj egy olyan reálisan elképzelető forgatókönyvet, ahol a nagyhatalmak bármelyike rá lenne kényszerítve atomfegyver bevetésére."
Ez roppant egyszerü. Ha az egyik megtámadja a másikat hagyományos fegyverzettel, majd az egyik fél alul marad a másikkal szemben.
Ha pl. orosz bombázók new yorkot (egyéb usa nagyvárosokat) bombáznak, és az usa-nak már nem maradna elég légiereje megvédeni azt, és az oroszok sem akarnak békét kötni, akkor garantált hogy bevetnék az atombombákat az oroszok ellen.
Figyelj, bármennyire is nehéz elképzelned, a háború nem olyan mint egy keretek közt zajló boxmecs, ahol büntetik a sportszerütlenséget. A háború olyan mint egy utcai harc. Márpedig egy utcai harcban nincsenek szabályok, főleg az első pár ütés után amikor már mindenkinek elborul az agya és csak a túlélés a cél.
Van az a szint, amikor már senkit nem érdekel hogy a tettéért életfogytot kap, a célja az lesz hogy kinyirja a másikat. -
#36
Jenkik- atom bomba - Vietnam - Nixon
Nem tették meg Vietnamban, de felmerült.
Dioxin tartalmú vegyi anyagot, gyakorlatilag harcanyagként azonban bevetettek. Ez is tömegpusztító fegyver. Ennek hatása - bár ezt nem ismerték el, vagy helyesebben nem vállatak felelősséget ezért - dioxin mérgezés volt, illetve születési rendellenesség az utódokál, valamint 10 millió hektár termőterületet is kiirtottak, ami éhinséget okozott a civil lakosság körében.
Erre sem voltak rákényszerítve, sőt ha úgy tetszik sem Hirosimára, sem Nagaszakira nem voltak, de Nürnbergre, vagy Drezdára sem, még is megtették.
Mellesleg a terrorbombázások és az ellenséges lakosság megfélelmlítése abból a mára bizonyítottan téves Douchet-i elméletből táplálkozik, hogy a terrorizált lakosság a kormánya lelen fordul és ezzel véget vet a háborúnak.
A dolog elég érdekes módon, áttételesen működik. Németországban, Japánban inkább összekovácsolta az emberek ellenállását, Vietnam esetén épp hogy az amcsi lakoság követelte a háború felfüggesztését.
Az amerikaiak túl könnyen nyúlnak a háború eszközéhez, ezt meg is thetik és meg is teszik mindaddig, amíg ők a legerősebb katonai hatalom.
Persze emellet még megteszik, hogy vesztegetéssel, merénylettel, nem háborús módszerekkel távolítják el azt, aki nekik nem tetszik. De ha az az érdekük, mert valamiért jobban megéri, akkor háborút kezdenek. Lásd pl Irak. Vajon mennyi pénzt kellett volna Szaddamnak ajánlani, hogy önként száműzetésbe vonuljon valami karibtengeri szigetre? És mennyibe került a háború, és ebből kinek mennyi haszna volt?
Ezek itt a konfliktus valós gyökerére mutató kérdések! És attól tartok, hogy sajnos akik döntöttek azok számára néhány százezer civil áldozat csak egy szám, néhány milliárd dollár bevétel viszont nem csak egy szám. -
#35
Ki mondta, hogy soha...? Csak két atomhatalom között elég minimális az esély. A világ nagy atomhatalmai ráadásul olyan távol vannak egymástól, hogy egymás megszállása szóba sem jöhet. Ez olyan, mintha a jenkik atomfegyverrel védték meg volna Vietnámot. Megtetteék? Nem...
Tehát monj egy olyan reálisan elképzelető forgatókönyvet, ahol a nagyhatalmak bármelyike rá lenne kényszerítve atomfegyver bevetésére. -
#34
A lakosság terrorizálása, az az a lakosság pusztítása, vagy a pusztítással történő megfélemlítése az angolszászoknál mindig ambivalens dolog volt.
Koncentrációs tábor, V1/2 rossz. Szőnyegbombázás, atombomba jó.
Viszonylag kevés ember életét követelő demonstratív terrortámadások rosszak, a százezrek életét követelő évtizedekig húzódó háború jó.
Az USA láthatólag lexarja, ha egy háborúval közvetlen és közvetett módon emberek 100 ezreit gyilkolja, ha ezzel eléri politikai célját.
Ez azért terrorizmus a javából, ha a definíciót tágan értelmezzük. Szerintem ezen nincs mit szépíteni. -
#33
Én kezdek félni. Az 1920-as, 30-as évekhez kísértetiesen hasonló a szitu. Ugyan is ne felejtsük el, hogy a németek nem azért jöttek fel kb 5 év fejlesztés alatt, nagyjából az angolok és a franciák szintjére, mert olyan faxa gyerekek, hanem mert közben az angolok meg a franciák ugyan ezeket a fejlesztéseket xartak megtenni.
Adott térségben, ma Kína a legerősebb, és ha esetleg kitör ott egy konfliktus, mondjuk ahova a nyugat nagy mennyiségű haderőt csoportosít, akkor az fog történni, mint az öreg zsidós szatócs halálos ágya mellett:
Az öreg megkérdezi:
- Itt vagytok mind unokáim?
- Igen itt vagyunk.
- Gyermekeim ti is mind itt vagytok?
- Igen mind a hatan!
- Te hitvesem, aki mindig kitartottál mellettem, te is itt vagy?
- Igen, én is itt vagyok!
A szatócs felül:
-Basszátok meg! Akkor ki van a boltban!?
Szal adott szituban, egy magát épp hogy összekapott Oroszország szépen be tud nyomulni az elvesztett területekre, és talán mégtovább. Anélkül, hogy a NATO a kisujját is meg tudná mozdítani. -
torreadorz #32 Persze persze okostóbiás. Az emberek soha nem vetnének be atomfegyvert, mert azok olyanok. Pont ahogy soha nem gyilkolják a saját népüket, mert hisz az a saját népük...
-
#31
Az érvelésed logikáját nem értem. Az angolok nem azért bombázták rommá - halál feleslegesen és erőforráspazarlóan - a német városkokat, mert a németek éppen elfoglalni készültek az Angliát, nem ez volt a végső elrettentés, mint az atomfegyvereknél.
Még magát a helyzetet sem ismered fel.... -
torreadorz #30 Ne okoskodj már annyit. A rabszolgák azért adták meg magukat, mert különben lemészárolták volna mind. Nem volt semmiféle titkos ultimate fegyverük.
Egyébiránt meg tudom ajánlani tanulmányozni a 2. vh-t (talán hiányoztál történelemórán). Ha neked lenne igazad, akkor soha nem lett volna egyik város sem szőnyegbombázva mert ennek az eredménye az amit irtál:
"Felperzselsz mindent, hogy verhesd a farkad arra, hogy hurrá, X-et értünk el és meghalt mindenk"
Márpedig nekem igen erős emlékeim vannak arról, hogy mind az angolok mind a németek szándékosan bombázták egymás városait mindenféle tömegpusztitó fegyverekkel, kifejezetten a civil lakosságra menve (és tökmindegy hogy ki kezdte, a másik folytatta).
Továbbá az USA nyertes helyzetben vetett be atomfegyvert a japánok ellen, és nekem semmi kétségem, ha a japánoknak lett volna atomfegyvere, akkor ők visszalőttek volna veled és leszarták volna a te elveidet. -
#29
Nem. A történelem pont az mutatja, hogy nem. Különben soha nem lettek volna olyan raboszolgák, akik megadják magukat, mikor sejthető volt, hogy egy részük olyan helyre kerül, ahol pár évig sem húzzák a nehéz fizikai munka miatt. Mégis megadták magukat, mert az életösztön erősebb.
A nukleáris fegyverknél ugyanez. Felperzselsz mindent, hogy verhesd a farkad arra, hogy hurrá, X-et értünk el és meghalt mindenki és a következő generációk középkor alatti szinten élnek...? Ja, és a szomszédok is? -
torreadorz #28 "Te meg miért feltételezed, hogy egy kiterjedt háború atomfegyverhasználattal jár?"
Azért mert én meg gondolkozok. És pontosan tudom, hogy a sarokba szorított ember _bármit_ be fog vetni a menekülése érdekében. Márpedig a háború olyan szokott lenni hogy előbb-utóbb valaki nyerésre fog állni a másik meg vesztésre.
Mit gondolsz, ha amerika elkezdené megszállni oroszországot, felégetni a városokat és az oroszok már nem tudnának mivel visszavágni mert leamortizálodott a hagyományos haderejük, de még megvannak a bevethető atomfegyverek, akkor nem vetnék be őket? Dehogynem. Olyan szép kis tüzijáték lenne hogy öröm lenne nézni.
Szóval a lényeg, egy világháború igen hamar totális háborúba fordul át és ott már nem lesz józan itélkezés a fotelből. Nagyon hamar fog jönni olyan parancs egy atomtengeralattjáró parancsnoknak, hogy állítsa meg az ellenséget _bármi_ áron. -
#27
Te meg miért feltételezed, hogy egy kiterjedt háború atomfegyverhasználattal jár? Ha mindenki belátja, hogy semmire sem jó, akkor betöltik azt a funkciót, amire McNamara is célzott + 30-40 éve. Semmi másra nem jók, mint elrettenteni az ellenfelet a bevetéstől. Az atomfegyverek nem bevethető fegyverek.
Még abban az estben is a "vonal másik oldalán vannak", ha mondjuk 1-2 kt-ás penetrátor jellegű fegyvereket vetnél be földalatti vezetési pontok és más kiemelt célok ellen. Maga az elv, hogy nem hagyományos fegyver, ez borít mindent. -
#26
Ekkora marhaságot. A nyugati országok akkora fegyverzetcsökkentést hajtottak végre az elmúlt 3 évben, hogy az állam csattant a talajon. Csak pár példa. Pedig a Hidegháború óta a világon majdnem miden fegyveres erő brutálisan összement mennyiségileg.
Hollandia felszámolta a teljes harkocsizó fegyernemet. A világ élvonalába tartozó fegyvervezük volt.
Az angolok idő előtt kukázták a Harrier gépeiket. A Tornadok között iszonyatos darabszám vágás volt. Az EF Typhoon-ból jóval kevesebbett vettek és multirole Trench 3 csak mutatóban van még mindig.
Németeknél dettó ugyanez.
Franciák az eredetileg tervezet Rafele töredékét állítják rendszerbe, a régi gépek helyett nem lesz még ugyanannyi gép sem.
A jenkik teljes programokat álítottak le - pl. Future Combar Soldier - megvágtak nagy programokat - Zumwalt - az F-22 gyártát a sokáig tartott ~280 gépről pár éve 187-re csökkentették és most áll le a gyártás.
Az, hogy SZ-A, India, Kína, Pakisztán és a környék esztelenül veszi a fegyvert csak azt jelenti, hőgy ők csak most próbálnak misőgéileg felkúszni oda, ahol USA + NATO ~ 20 éve van... -
torreadorz #25 Jaj. Valamire való magyar ember már meg sem tud lenni világvége nélkül...
Egyébként meg nem tartom valószinüleg a 3. vh-t a közeljövőben, legfőképpen azért mert jelenleg a kirobbantására képes világhatalmaknak nincs egymással szemben különösebb követelésük vagy ellentétük.
Továbbá az atomfegyverek korában mindegyikük jól tudja hogy egy újabb világháborúban nem lesznek nyertesek. Tehát maximum egy őrült indithatna ilyet, viszont egyik nagyhatalmi ország vezetője sem őrült jelenleg.
Én világháborút csak akkor tudok elképzelni, ha valamelyik nagyhatalomnak sikerülne elérnia valamilyen elképesztő technikai áttörést, pl. atomrobbanás ellen védő energiapajzs, teleportáció stb amivel tudná garantálni magának a viszonylagos sértetlenséget. De jelenleg ott tartunk hogy az okostelefonom 3 nap alatt lemerül, szóval nem áll fenn ez a veszély. -
Cef #24 "Ez még csak a kezdet. Fokozatosan szüntetik be a fölösleges kiadásokat és fegyverkezésre költik. Közeleg a 3. világháború."
Ezt mondják már 60 éve. De majd ha 50 múlva kitör, nyugodtan mondhatjátok, hogy ti előre figyelmeztetettetek minket. Én már augusztus közepe óta mondogattam, hogy nagy hó lesz, de senki sem hallgatott rám.
Elég szomorú, ami az utóbbi években az amerikai űrkutatásban történik. Elég jó példa, hogy egy gazdasági válság idején csökkentik az efféle kiadásokat. Remélem, hogy az ESA-nak sikerül megnyernie az oroszokat, ha az amcsik kiszállnának a projektből.
-
#23
Ez még csak a kezdet. Fokozatosan szüntetik be a fölösleges kiadásokat és fegyverkezésre költik. Közeleg a 3. világháború. -
#22
Pedig kellene... -
Katalizátor #21 Sztem itt senki nem gondolt kőolajra. -
#20
Megtörtént. A japán kultúrához igazított változat évtizedes hatásának hála a japán fiataloknak már nem a végsőkig kitartó szamuráj a példaképük, hanem a hetente öngyit elkövető feminin szembelógóshajú emósizé.
Na ezekkel próbálj te háborút nyerni! -
philcsy #19 Nem tudom mit élveznek az amerikaiak a projektek rendszeres elindításán-leállításán. Ha ennyi felesleges pénzük van adják nekem.