Nem tették meg Vietnamban, de felmerült.
Dioxin tartalmú vegyi anyagot, gyakorlatilag harcanyagként azonban bevetettek. Ez is tömegpusztító fegyver. Ennek hatása - bár ezt nem ismerték el, vagy helyesebben nem vállatak felelősséget ezért - dioxin mérgezés volt, illetve születési rendellenesség az utódokál, valamint 10 millió hektár termőterületet is kiirtottak, ami éhinséget okozott a civil lakosság körében.
Erre sem voltak rákényszerítve, sőt ha úgy tetszik sem Hirosimára, sem Nagaszakira nem voltak, de Nürnbergre, vagy Drezdára sem, még is megtették.
Mellesleg a terrorbombázások és az ellenséges lakosság megfélelmlítése abból a mára bizonyítottan téves Douchet-i elméletből táplálkozik, hogy a terrorizált lakosság a kormánya lelen fordul és ezzel véget vet a háborúnak.
A dolog elég érdekes módon, áttételesen működik. Németországban, Japánban inkább összekovácsolta az emberek ellenállását, Vietnam esetén épp hogy az amcsi lakoság követelte a háború felfüggesztését.
Az amerikaiak túl könnyen nyúlnak a háború eszközéhez, ezt meg is thetik és meg is teszik mindaddig, amíg ők a legerősebb katonai hatalom.
Persze emellet még megteszik, hogy vesztegetéssel, merénylettel, nem háborús módszerekkel távolítják el azt, aki nekik nem tetszik. De ha az az érdekük, mert valamiért jobban megéri, akkor háborút kezdenek. Lásd pl Irak. Vajon mennyi pénzt kellett volna Szaddamnak ajánlani, hogy önként száműzetésbe vonuljon valami karibtengeri szigetre? És mennyibe került a háború, és ebből kinek mennyi haszna volt?
Ezek itt a konfliktus valós gyökerére mutató kérdések! És attól tartok, hogy sajnos akik döntöttek azok számára néhány százezer civil áldozat csak egy szám, néhány milliárd dollár bevétel viszont nem csak egy szám.
#36