151
-
Doktor Kotász #111 Ha mondjuk igaz a húrelmélet, és a tér részecskepárok (virtuális részecskék) hálója, és az anyagi részecskék nem részecskék, hanem a teret alkotó virtuális részecskék kvantumtulajdonságai, amik a szomszédos virtuális részecskékről a szomszédra teleportálódnak, és a fénysebesség az nem más, mint a két térrészecske távolsága és a teleportálódáshoz szükséges minimális idő hányadosa, és azért nő a tömeg, ha nő a sebesség, mert energiaigényesebb a gyors teleportáció... nos akkor arról lehet szó, hogy a neutrinonak egy kicsit könnyebb, mint a többi anyagnak. Mondjuk a foton az úgy egyszerűen vándorol, a többi részecskének meg exponenciálisan több energia kell, ha gyorsul, és a fény sebességénél ez a végtelenbe tart... és mondjuk a neutrinonak ez egy kicsit könnyebben megy, mert ő neutrino, és neki másmilyen tulajdonságai vannak, vagy csak azért teszi ezt, mert anyaggal kitöltött térben, mivel köztudott, hogy igen kevés reakciót mutat az anyaggal, egyszerűen átugorja azokat a térrészecskéket, ahol éppen egy elemi részecske tartózkodik, megspórolna némi ugrást. Ez például jelenthetné azt is, hogy vákuumban a fény sebességével halad, és csak sűrűn anyaggal kitöltött térben olyan szapora. És talán pont ezért alacsony a reakciókészsége más részecskékkel, mert átugorja őket. Ez mellőzne mindenféle visszafelé megy az időben és egyébb marhaságokat. -
torreadorz #110 Lehet. De a te az "adott" rendszerben próbálod meg azt a korongot forgatni :) -
brueni #109 így van. a kulcs: adott rendszerben
de mivel csak az adott rendszert, illetve annak határait ismerjük, (vagy véljük ismerni) semmi nem tiltja, hogy nevezett rendszeren kívül még mik lehetségesek.
csak épp nem érint minket, de mivel tiltva nincs, attól még lehet. -
torreadorz #108 A relativitás elméletből indultunk ki, annak hatásait pedig már többször bizonyitották.
Egyébiránt a relativitás elmélet nem dől, csak valószinüleg ki fog egészülni, mert egy csomó jelenség bizonyitotta az elmélet helyességét, nyilvánvalóan nem tökéletes és nem minden helyzetben, de egy fizikai törvényünk sem ilyen, lévén mind megfigyelésre támaszkodik és egy adott rendszerben igazak.
Ettől viszont te még mondhatsz hülyeséget...
Mondok egy példát: E = 1/2m*v*v
Sokáig ezzel számoltak, pedig ez a képlet hibás. Ettől még amikor nekimész az 1 tonnás autóddal a betonfalnak 130-al akkor nagyon jól visszaadja hogy mekkora energiád lesz és hogy mennyire palancsintává fogsz lapulni. Pedig a képlet rossz, de adott rendszerben bőven elegendő. -
nextman #107 Csakhogy mivel gyorsabban megy, mint a feny, ezert a fekete lyukba hullo neutrino a mult fele halad. Ebben az esetben a mi elorehalado idosikunkban olyan, mintha kifele jonne a fekete lyukbol.
Vagyis minden neutrino ami belehull a fekete lyukba, igazabol csokkenti a tomeget.
De persze ez csak akkor lehet igaz, ha tenyleg meg lehet serteni a kauzalitast, es a neutrino visszafele halad az idoben. -
Spheriot #106 nekem mindig az jut az eszembe hogy a geocentrikus világkép mellett is volt egy tökéletes matematikai rendszer, bár volt pár olyan momentuma ami nem maygarázott meg mindent , de nagygon jól tudták az égitestek mozgását számolni.
Most megint van egy tökéletes matematikai leírásunk az univerzumról, igaz pár helyen tudjuk, hogy vannak hiányosságai pl. feketelyukak, ez azért arra utal hogy ez a leírás nem az igazi.
A kérdés ugye az hogy valami alap dolgot néztünk-e be? A látszat és a valóság néha eléggé hasonló... A neutrinos kísérlet ha nem lesz hiba benne, erre világítana rá.
Amugy pl a nagy bumm elméletében az elfogadott a hyperinfláció ( ez is inkább fantasztikus), de ugyanúgy magyarázható azzal is hogy maga a fény sebessége sem állandó, a fény sebességét pedig jelenleg a földön mértük csak meg..., -
brueni #105 100-102-103
hú de okosak vagytok... arra hivatkoztok, ami most megdőlni látszik. pont a tömeg problémát cáfolják, hiszen ezek szerint a neutrínó is végtelen tömegű.
amúgy meg elméletet vázoltam, nem gyakorlati magvalósítást.
a komplex világegyetem összes törvényének tördékét se ismerjük, és ti rávágjátok, hogy nem lehet.
ki tudja milyen millyiónyi anyag és összefüggés vár még felfedezésre, de ti a végtelen mindenség mérhetetlenül jelentéktelen entitásai kinyilatkoztatjátok, hogy mindenki hülye, mert az nem úgy volt tanítva az iskolában.
az elég nagy koponyák is korlátok közt dolgoznak és kötve van a kezük, nem állhatnak elő akármilyen elmélettel, mert megbélyegzik, kiközösítik őket.
de elvi síkon, galaktikus méretekben miért ne lehetne számolni ekkora méretekkel? mi vagy ki tiltja? az, hogy leregadtunk a duracell-elemnél? attól még olyan energiák léteznek, amikhez hozzáférésünk sincs.
a fénysebesség egy határsebesség. ISMERT maximuma vákumban mérhető. más közegben kevesebb ez az érték, de semmi nem tiltja -csak nem ismerjük-, hogy létezzen olyan közeg, ahol több is lehet.
de senki nem magyarázza meg, hogy miért ne lehetne a neutrínó, vagy egy más, eddig nem ismert részecske, hullám, sugárzás a kitüntetett referencia, mint maximum. csak mindenki böfögi vissza a jól bemagolt leckét...
-
Doktor Kotász #104 "Aztán még az is gond ezzel a neutrinoval, hogy a fénynél nagyobb sebessége folytán a fekete lyukból neutrino formájában energia szökik ki. Akár az is elképzelhető, hogy viszonylag gyorsan elveszti ilyen formában egy feketelyuk a tömegét."
A neutrino és a foton sebessége közötti különbségből maximum az adódna, hogy a neutrinókra vonatkozó eseményhorizont mondjuk 3 nanométerrel kijjebb van, mint a fotonra vonatkozó. -
gforce9 #103 Nem is ez a legfőbb gond, amit az előbb felvázoltak, hogy tömeg-sebesség. A gond inkább az, hogy bele sem gondolsz abba, hogy elég nagy koponyák dolgoznak ezen a kérdésen és nem jutott eszükbe egy ilyen triviális dolog? Miért nem gondolod át az egészet. Ha ilyen egyszerű lenne, mint ahogy leírod, nem is lenne kérdés az egész. -
opeca #102 Próbáld meg:)
A probléma, ahogyan mások is leírták, hogy a sebesség növekedésével a tömeg is növekszik, így fénysebességnél már a tömeg elméletileg végtelen.
Olyan ez mint a papírhajtogatás.
Teljesen mindegy, hogy milyen vékony és nagy területű papírt akarsz összehajtogatni, egy adott számú hajtogatás után már nem fog sikerülni. -
dzsagon #101 Most, hogy kiderült Einstein egy kontár, a féltve őrzött agyszövetét is meg akarják semmisíteni. -
torreadorz #100 A relativitás elmélet alapján minnél gyorsabb egy test, annál nagyobb lesz a tömege.
Tehát minnél gyorsabban forgatod a korongot, annak annál nagyobb lesz a tömege, fénysebességnél már végtelen. Na most lehet gyüjteni az energiát hogy megforgass egy végtelen tömegü korongot. -
brueni #99 ez olyan hülyeség. miért ne lehetne túllépni ezt a korlátot.
kell egy 100000km átmárőjű korong, amit megforgatunk.
ha 1mp alatt meg tudjuk forgatni, a kerülete máris fénysebességgel halad.
mi az elvi akadálya?
semmi megfelelő anyagot kell találni, ami kibírja, az űrben elfér, csak egy megfelelően erős meghajtás kell.
és ne mondja senki, hogy kevés az energia. tessék megnézni egy magnetárt... -
#98
Aztán még az is gond ezzel a neutrinoval, hogy a fénynél nagyobb sebessége folytán a fekete lyukból neutrino formájában energia szökik ki. Akár az is elképzelhető, hogy viszonylag gyorsan elveszti ilyen formában egy feketelyuk a tömegét. -
opeca #97 Ha csak az emberi érzékelés hibája lenne, akkor nem lenne kimutatható az idő relativitása, pl. a gravitáció hatására.
Amennyibe a sejtjeid, az egész lényed különböző módon reagál az időre, úgy ez már nem pusztán érzékcsalódás, hanem valóságos eltérés. Ha csak azt nem feltételezzük, hogy a saját egészedet és a környezetedet tökéletesen uralni tudod. -
A1274815 #96 "hammerjoe mondta ki a kulcsszót. A relativitás elmélet szerint nem lehet ÁTLÉPNI a fénysebességet. Sehol nem állítja az elmélet, hogy nem lehet semmi gyorsabb mint a fény."
Tessék már megmondani, hogy a 2ikg-ot hogyan kell elképzelni, ahol az i = gyök alatt -1? -
martincpt #95 Opeca, az emberi érzékelés a fény alapján határozza meg az idő múlását. A tér pedig befolyásoló tényező ebben. Nem kötekedés, csak itt most arról van szó, hogy ami voltaképpen időutazásnak néz ki az nem más mint az emberi érzékelés hibája. -
martincpt #94 Nem mondtam, hogy a relativitás elmélettel bármi gond lenne. A "probléma" itt az emberekkel van, hogy mi kötjük az időt a fényhez, mert az az amit a leggyorsabban érzékelünk. -
opeca #93 Nem a fényhez kötjük az időt, hanem a térhez. És ez így van rendjén. Ha egy pontban élnénk, nem lenne szükségünk időre mert nincsenek olyan dimenziók, ahol szükség lenne a távolságok leküzdésére.
Ahol viszont már van, ott szükségszerűen az idő is megjelenik. -
nextman #92 Olvasd el a cikket. Ott idovel, sebesseggel, es elmozdulassal szamolnak, semmi massal. A fenyrol nincs szo a szamolasban.
Persze a relativitas elmeletet felhasznalja.
Ha arra gondolsz, hogy ott a fenyhez van kotve az ido, es ezert a relativitas elmelet is bukik fenynel nagyobb sebessegekre, akkor van ertelme, annak, amit mondasz.
Csak a relativitas elmelet eleg atlagosan elfogadott. -
opeca #91 A probléma az, hogy minden a fénysebesség alapján élünk a "jelenben". Tehát ha valami gyorsabb a fénynél, az tkp. azt jelenti, hogy adott esetben előbb történik meg az esemény, mint ahogy azt indukáljuk. -
martincpt #90 Spheriot jól látja. Az a gond, hogy fényhez kötjük az időt. Előző repülős példámnál ha hanghoz kötjük az időt, akkor ugyanez a helyzet. Ha most fordítanánk és neutrínóhoz kötnénk az időt akkor nem lenne "időutazás". Viszont perpill ugye fény a kiinduló pont, de mivel annak is sebessége van ezért egy bizonyos szinten ugye mindig a "múltat" látjuk.:)
Apropó az idő szerintem semmi egyéb csak egy segéd dimenzió...igazából nincs időtengely, amin kedvünkre ugrálhatunk. Épp ezért kétlem, hogy időutazásra ilyen "klasszikus" módon esély lenne. Az idő végülis nem más mint állapotváltozások különbsége. -
Spheriot #89 Amit én látok, hogy az időt a fizikai jelenleg a fénysebességhez köti, ha azt valami meghaladja akkor az idő a múlt felé megy. Már elég sok kísértlet történt a kvantumpárokkal ahol az információcsere azonnali, de azok sem fordítják meg az oksági kapcsolatot. Ott kellene kezdeni az egészet hogy mi a franc is az idő?
Amugy érdekes mert az pl időutazás nem ellenkezik az entropia törvényekkel? -
nextman #88 De ha kilonek rad egy neutrinot, erre te visszalosz egy neutrinot arra aki rad kilotte, a relativitaselmelet lehetove teszi, hogy az altalad kilott neutrino azelott odaerjen, mielott meg o lott volna. Errol szol, amit belinkeltem. Nekem se teljesen vilagos azert :) Mert ez paradoxon a szamomra. -
martincpt #87 Néhányan írtak már itt időutazásról meg múltba nézésről vagy mi a bánatomról...nem azért de attól még hogy a fénynél gyorsabb valami még nem lesz időutazás. Az idő amúgy is csak illúzió. A megfigyelő helyzetétől függ az egész. Ha feléd kilőnek egy neutrínót és látod hogy jé már itt van, pedig (azt látod, hogy) még el se küldték akkor az nem időutazás. Szimplán megtörtént csak te látod másképp mert a fény lassabb. Ennyi erővel amikor látok egy repülőt az égen, akkor a jövőt látom, mert a hangja csak késöbb ér hozzám? -
nextman #86 Na ujra belinkelem jol. -
bvalek #85 Kattints rá a linkekre és megtudod. -
Spheriot #84 ha fénysebességnél gyorsabb az információ csere az miért rúgná fel az okozati viszonyokat? legfeljebb hamarabb szerzünk információt, akár azonnal, egy eseményről... -
nextman #83 http://everything2.com/title/Why+faster+than+light+implies+back+in+timeEn most ezt futottam at, nagyon hasznos volt. A vegen meg az ellenervek is fel vannak sorolva. -
bvalek #82 A fénynél gyorsabb részecskék mindig megsértik az oksági elvet, itt egy példa rá hogyan: Tachion antitelefon (elmagyarázza az elvet és a matematikáját is). Ez pedig egy szemléletes diagrammal szintén elmagyarázza a dolgot: a fény mint határsebesség.
Szóval ez itt a probléma, és ezért tartom valószínűtlennek, hogy itt tényleges fénynél gyorsabb mozgás történt. Egyébként is most ugyanazokkal a műszerekkel ismételték meg ugyanazt a mérést, szóval reprodukálták a szisztematikus hibát is.
A relativitáselmélet egyébként megengedi a fénynél gyorsabb részecskék létezését, csak a fénysebesség átlépését nem, egyik irányban sem, szóval Einstein-nek nincs félnivalója. Az ilyen részecskéknek az elméletben képzetes tömege van, és valós energiája illetve lendülete. Az aláírásomban lévő könyvben írok róluk is. -
nlght #81 És ki mondta, hogy a 3. vh nem apokaliptikus lesz? Erről nincs értelme vitatkozni, mivel egyikünk se tud bizonyítékot felmutatni. Te hiszel abban, hogy nem lesz olyan egoista népvezér a jövőben, akinek viszket az ujja a ravaszon, amikor nem jut majd erőforrás neki a maradékból, mert a többi ország kihagyta a jóból, én pedig el tudom képzelni. Reméljük feltalálnak valamit, amivel megoldódik a világ energiaproblémája és akkor a legfőbb ok ki is esik. -
nextman #80 Indiaban most is nyomorognak. Afrikaban is eleg nagy teruleten. Humanitarius katasztrofak siman le tudnak zajlani haboru nelkul is. Azok az orszagok akik eroseg katonailag, altalaban gazdasagilabb is erosebbek.
A jelenlegi rendszer elegge alkalmas arra, hogy az erosebb/nagyobb nemzetek haboru nelkul elvegyek a kicsik eroforrasait. -
nlght #79 Irigylem a naívságod... Szted már lezajlott a túlnépesedés? Az meg hogy történt, bevezették a globális maximumot :D ? Innentől már nem lehetünk többen? A szegényebb országoktól meg nem vettek még el mindent, tele a föld ásványokkal (még egy darabig). El tudod képzelni, hogy a csökkenő erőforrások miatt majd az USA, EU, Oroszo., Kína, India azt mondja, hogy lemondok a saját polgáraim jólétéről, hogy a többi országgal testvériesen elosszuk a maradék ivóvizet, olajat, stb. hogy mindenkinek egyformán jó legyen? Erre kb. 1-2 % esélyt látok imho. Ébredj fel, meseország nem létezik! -
nextman #78 De mivel hagyomanyosan a fenyt erzekeljuk, figyeljuk, ezt rohadtul nem vennenk eszre, csak ha direkt keresnek ilyet.
Tehat mivel mi a fenyt latjuk, ezert mindig E1-et vesszuk elobb eszre.
Es maga a neutrino reszecske ettol meg nem megy visszafele az idoben. -
#77
Relative tud visszahaladni az időben akármi is. Ha van két esemény, amit valamilyen távolságról érzékelünk, és eredetileg E1 eseményből következik/követi E2, de E2 eseménynél c fölötti sebességű részecskék lépnek ki, akkor a távoli érzékelő szerint a sorrend megfordulhat. feltéve, ha a távolság elegendő ahhoz, hogy a neutrino jel utolérje/lefussa az első eseménykor kilépő fény jelet. -
teddybear #76 Fordítsuk meg a kérdést! Miért kéne visszafelé mennie az időben a fénynél gyorsabb részecskének?
Egy adott úthossz megtételéhez mindenképp kell idő, akár gyorsabb a fénynél, akár lassabb. Csak az első esetben kevesebb kell. -
nextman #75 Ezt az ido dolgot fejtsetek mar ki nekem, hogy ha valami gyorsabb, mint a feny, akkor miert megy vissza az idoben. -
torreadorz #74 Igen, csak ugyebár eddig úgy volt hogy tömeggel rendelkező részecske sosem mehetne fénysebességnél gyorsabban hisz fénysebességnél már végtelen tömege lenne.
Tehát a neutrinó vagy alapból úgy jött létre hogy gyorsabb a fénynél, ez esetben ráadásul visszafelé is kéne haladni az időben, szóval mindenképp érdekes vagy képes fénysebesség fölé "kapcsolni" ami még érdekesebb -
woar #73 hammerjoe mondta ki a kulcsszót. A relativitás elmélet szerint nem lehet ÁTLÉPNI a fénysebességet. Sehol nem állítja az elmélet, hogy nem lehet semmi gyorsabb mint a fény. Sőt az EM hullámok fázissebessége gyakran magasabb mint a fénysebesség és csak a csoportsebességre van limit. Ezért nem mehet gyorsabban az INFORMÁCIÓ. Kéretik nem keverni a fogalmakat. -
#72
Akkor hogyan kellene számolni? Várom kimerítő magyarázatodat.