Bennünk is megvannak a mágneses érzékelés alapjai

Egyébként az ID-t és a kreacionizmust meg nem kell erõlködni, hogy lejárassa az ember, megteszik ezt saját maguk. Mint pl a nyílt vita, ahol a közösen összeállított szabályokat az ID oldal felrúgta, aztán megsértõdött ezen, és kivonult a vitából...

Nem csodálom, hogy neked szimpatikusak, ugyanolyan gerinctelen aljadékok, mint amilyen te vagy. Összefújja a szemetet a szél...

Nem, ennyibe kötöttél bele.

Ha a kritika annyit írt volna, hogy "ez az egész szakasz egy alaptalan eszmefuttatás, és kár vele foglalkozni", nem pedig részleteiben belemegy, hogy mi a baj vele, akkor most ott hüppögnél a sarokban, mert nem tudnál mivel kötekedni.

Egyébként jelen szitu is egy szánalmas vergõdés, mert akinek nem szívügye, hogy bármi áron, akármilyen aljas módon kötekedjen, az érti, hogy mit akart a kritika. De te ennyi vagy, erre vagy képes.

Az ilyen blogok szarok. Még az SG-n is eltûnnek néha kommentek maguktól. Azt viszont látnod kell hogy a critical biomass blogon mindenféle õrült is kommentelhet.

"Úgyhogy ezzel a lejáratási próbálkozással is befürdött. Kettõbõl kettõ. "

Igazából ez már a rágalmazás és szándékos ferdítés esete. Igazából inkább 50-bõl 2 (lenne ha igazad lenne). Attól hogy te még mindig nem olvastad el az írást az még létezik.

Igen, te ennyit fogtál fel abból, amit írtam.

Van egy, fogalmam sincs, hányezer karakteres írás, aminek EGYETLEN SZAVÁBA kötöttél bele gyakorlatilag, abba, hogy "bizonyíték".

Ez a szarrágás csúcsa, ezen nincs mit szépíteni.

"Akkor azon az egy helyen legyen igazad, hibázott." vagy más szavakkal "lényegtelen". Jó, legyen, tök mindegy. A kritika attól még hibás.

Téged idéztelek. Te írtad azt is, hogy "Akkor azon az egy helyen legyen igazad, hibázott." meg azt is te írtad, hogy ezt úgy valójában úgy értetted, hogy "lényegtelen". Erre bólintottam rá, hogy habár nem értek egyet azzal hogy a kettõ ugyanaz, de jól van, tök mindegy, lépjünk tovább, legyen a kettõ egy és ugyanaz, csak hogy jó legyen a napod.

Már megint itt tartunk. Igen is meg nem is. Csak akkor fölösleges volt megszólalni.

Leírtam, hogy mi a kifogásom: hát ez! Arról, amikkel kapcsolatban rámszálltál, nem mondtam semmit, és nem is fogok, mert nem érdekel!

Viszont ha kelted a feszültséget feleslegesen, akkor *bííííííp*-lak. -> Szarrágás dronkZero módra.

Miért nem a *bííííp* szerzõvel beszéled meg a problémád?

Mert itt jött elõ az írás, mint annak a példája, hogy ti milyen okosak vagytok. Hát nem vagytok.

Leírtam #430-ban, hogy annak ellenére, hogy ezt az érvet az evolúció ellenesek lejáratására használja fel a kritikát megfogalmazó, az õ saját blogján se lehet csak úgy kommentet hagyni (még mindig azon töpreng, hogy vajon megjelenhet-e a kommentem - biztos nyári szüneten van), bezzeg azon az oldalon, ahol annak az írásnak az eredetije megjelent, ott lehet "csak úgy" kommentet hagyni. Úgyhogy ezzel a lejáratási próbálkozással is befürdött. Kettõbõl kettõ.

Figyelj, én már leírtam az álláspontom a kérdésben. Leszarom, hogy te ezek után mit szarrágsz még rajta. Nem célom, hogy meggyõzzelek, soha nem volt.

Viszont ha kelted a feszültséget feleslegesen, akkor baszogatlak. Ez ilyen.

Miért nem a szájbakúrt szerzõvel beszéled meg a problémád? Miért itt kampányolsz ellene?
Ja, tudom, mert erre vagy képes, egy szarrágó pöcs vagy. Ezt viszont sajnos nem lehet személyeskedés nélkül intézni, mert a személyiséged legmélyébõl jön, nem objektív problémákból.

A #429-ben ezt írtad:
"
"Akkor azon az egy helyen legyen igazad, hibázott." vagy más szavakkal "lényegtelen". Jó, legyen, tök mindegy. A kritika attól még hibás.
"

"Nem mondtam, hogy hibás a kritika. Azt se mondtam, hogy nem hibás."

Már megint itt tartunk. Igen is meg nem is. Csak akkor fölösleges volt megszólalni. Meg egyébként mert a kritika attól még helytálló. És igenis minden eszközzel el kell lehetetleníteni azt aki szándékosan tévinformációkat terjeszt, és tisztességes embereket rágalmaz, fõleg ha ezt haszonszerzés céljából teszi (manapság sajnos az áltudományos irodalomból jól meg lehet élni). Egyébként az ilyesmit a BTK-ban "csalás" néven szokták emlegetni, csak az a baj hogy ez alól a mi elfajzott társadalmunkban nagyon egyszerûen ki lehet bújni azzal hogy "nekem ez a hitem, tartsd tiszteletben".

Nézd már ki beszél? Neked más módszered sincs, mint a személyeskedés. Kezit-csókolom!

Ha erre utalsz, akkor ne tedd. Nem mondtam, hogy hibás a kritika. Azt se mondtam, hogy nem hibás. Azt mondtam, hogy a grafikon adatait feleslegesen kéri számon. De ezt nem írom le még egyszer, már leírtam a legelején. Nem figyeltél?

Ezt a kritikámat fenntartom most is. Annyit tettem hozzá most utólag, hogy elmagyaráztam, hogy miért csinálom azt, amit csinálok. Kár hogy nem arra figyelsz megint, amit írok, mert szerintem fontos lenne megértened.

A lejáratókampány az az, amit te mûvelsz. Szálka-gerenda tipikus esete. Ha nem pont ugyanazokat a módszereket használnád (de te CSAK AZT), amit kritizálsz, akkor talán nem lennél ennyire szánalmasan röhejes, de így önmagad paródiájává váltál.

"Kérdezd attól, aki azt mondta, hogy az hibás. Köszi"

Azt teszem.

" A kritika attól még hibás. "

"Csak azért mert az "elsõ pont" jogos (nem tudom, meg se néztem), attól még nincs szükség a lejáratókampányra a kritika más részén. Sõt, ha feltesszük, hogy helyes a kritika "elsõ pontja", akkor pont azért nincs szükség lejáratókampányra. Ha viszont feltesszük azt, hogy a lejaratókampányra mégis szükség volt, akkor az a forgatókönyv is lehetséges, hogy pont azért van szükség lejáratókampányra, mert az írásban még több hiba is van."

Ennek meg semmi értelme. Megint oda fogunk kilyukadni hogy te igazából nem is mondtad hogy nem értesz egyet a kritikával, csak úgy megemlítetted hogy lehet ilyen nézõpont is.

Kérdezd attól, aki azt mondta, hogy az hibás. Köszi.

Csak azért mert az "elsõ pont" jogos (nem tudom, meg se néztem), attól még nincs szükség a lejáratókampányra a kritika más részén. Sõt, ha feltesszük, hogy helyes a kritika "elsõ pontja", akkor pont azért nincs szükség lejáratókampányra. Ha viszont feltesszük azt, hogy a lejaratókampányra mégis szükség volt, akkor az a forgatókönyv is lehetséges, hogy pont azért van szükség lejáratókampányra, mert az írásban még több hiba is van.

De ez csak egy hipotézis, amivel arra akarok rámutatni, hogy mennyire káros az, mikor egy kritika túl nagy hangsúlyt fektet a lejáratókampányra.

Hibás kritikának túl nagy hírverést ne csináljatok!

Éppenhogy nem. Például az elsõ pont hol hibás? Be is idéztem lentebb. Mi a kivetnivaló benne?

Idézet:

"Sajnos a magyar evolúciótagadók töredékére jellemzõ csak, hogy ellenvéleményeknek teret engednének, az általános szokás az, hogy vagy eleve nem lehet megjegyzéseket tenni, vagy a kínos kérdéseket feszegetõ válaszok éveken át moderálásra várnak és sohasem jelennek meg"

Jó lenne az is, ha már megjelenne az a reakció, amit én írtam ezen a blogon...
A 2012 blogon ezzel szemben azonnal megjelennek a hozzászólások, és ha nem trollkodsz, akkor nem leszel kimoderálva.

De mindegy, akinek ez a stílus tetszik, annak tetsszen ez.

"Akkor azon az egy helyen legyen igazad, hibázott." vagy más szavakkal "lényegtelen". Jó, legyen, tök mindegy. A kritika attól még hibás.

Nem bólintottam rá, csak közöltem hogy lényegtelen, és ettõl függetlenül jó a cbm-es cikk és szar a másik.

"hogy ami nem illik bele az elméletükbe, azt megpróbálják elhallgatni"

Csak 1 bizonyítékokkal alátámasztható példát mondj.

"Ez csak egy közvetett módszer, tehát még a rétegtani kormeghatározásnál is megbízhatatlanabb (legalábbis az én szememben)."

Ennek mondjuk a wikipédián elég egyszerûen utána lehet nézni hogy nem igaz. Ez teljesen jó és teljesen egyszerû. Kell hozzá logaritmus meg kettõvel való osztás, aztán nagyjûból ennyi.


"De te 100%-ig tévedhetetlennek tartod ezeket a módszereket? (Vagy bármelyiket?) Persze ha igen, akkor csak ismételni tudom magam: hogy természetesen jogod van hozzá, hogy kétkedés nélkül elhidd! "

Kicsit több alázattal közelíts az ismeretlen felé, és akkor esetleg megérted. Akkora divat manapság a könnyû érettségi rendszert szidni, pedig az itt fórumozóknak a fele se menne át...

Annak ellenére, hogy hipotézis, igencsak tényszerûen ír le dolgokat, nem gondolod, persze ezzel semmi baj nincsen mi?

Szerintem ha világosan kifejezi azt, hogy ez egy elmélet, ami bizonyításra szorul (bemutattam, hogy megteszi), akkor igen, "ezzel semmi baj nincsen", hogy "tényszerûen leír dolgokat".

Ellenben azzal, amit a kritikus csinál, hogy úgy tekint a matematikai modellre mint szándékos hamisításra. Ezzel viszont már van bajom.

Valóban írtam irányítást, részben igaz de nem a legjobb szó rá. Irányításnak, manipulálásnak hívod, ha rászólsz a gyerekedre, hogy ne bántsa a másikat?

Te írtad:

Függetlenül attól, hogy jó vagy rossz szándékkal, de a vallás eredeti célja gyakorlatilag mindigis az emberek irányítása volt a cél. Az asztrológia, meg ide sorolható talán az alkímia is, ezek talán nem az emberek befolyásolására létezõ/voltak eszközök , de ma már egyértelmûen szembe mennek a tudománnyal, csak pénzt csinálnak vele, hülyítve az embereket.
(...) rengeteg embernek érdeke az, hogy a valódi tudományt - ami a valódi okot vizsgálja az összes létezõ eszközzel minden területen, ellenséggé tegye, és el tudják adni a sok, tudománnyal ütközõ hazugsághalmazokat (ide tartoznak a vallások, kreacionizmus, asztrológia, ezotéria, alternatív gyógyászat, filozófia, mivanmég...). Ezek mind próbálnak taktikázni, vagy teljes konteot állítanak fel a tudományos világra, vagy megpróbálják megmagyarázni, hogy hogyan fér meg egymással a kettõ, hogy relatív meg fenetudja.

Tehát a vallások: emberek irányítását, befolyásolását tûzik ki célul, eszközük pedig a tudománnyal ütközõ hazugsághalmazok terjesztése.
Jézust pedig ezzel azonosítottad.

És most ezt próbálod kimagyarázni, hogy hát lehet mégse. Akkor ha "lehet mégse", akkor írd le azt, hogy "hát akkor módosítanék, lehet a vallás eredetileg szimplán egy jó értékrendet és életfilozófiát akart megtanítani".

Abba meg már ne is menjünk bele, hogy ha egy életfilozófia jónak "tûnik", akkor az hogyan lehetne a valósággal ellentétes? Hát nem lehet. Akkor meg miért nem mondod ki azt, hogy a vallások a valóságra tanítanak? Nem egy elképzelt világra készítenek fel, hanem a való világra készítenek fel. Ahogy a tudomány is, csak a tudomány leragad a saját maga szintjénél.

Egy dologban igazat adok neked, nem fogalmazok jól. A prédikáló, gyóntató papokat sem hívom hatalomvágyó tömegmanipulátoroknak, vagy csak én érzem úgy, hogy ez minden helyzetben, szempontból csak rosszat, elítélendõt jelenthet?

A "hatalomvágyó tömegmanipulátor" az én szememben negatív dolog. Ahogy az a szövegrész is az volt, amit feljebb idéztem tõled. Így én a kettõt egyenértékûnek tartom.

Különben sem csak egyféle kormeghatározást használnak. Ugyanis mindennek a korát többféle módon is meg lehet, és meg is kell állapítani.

Magyarán nem kell a kormeghatározásnak 100%-osnak lennie, csak 99.9%-osnak.

"Amennyiben a kormeghatározási módszerek a (sulykolás ellenére) nem 100%-ig megbízhatóak, akkor az evolucionisták által kitalált családfa, törzsfa, az élõlények képzeltbeli leszármaztatási vonala sajnos bizony recsegve -ropogva összedõl..."

Egyrészt marhára nem így van. Pl. tökéletesen ortogonális információforrás a DNS mutációs távolságai, amelyek megerõsítették a kormeghatározás alapján készített leszármazási fákat. Kormeghatározástól teljesen független bizonyítéka az evolúciónak.

Másrészt meg nem érted, hogy a tudomány egy kirakósjáték, ahol az egyedi darabok mindig lötyöghetnek egy kicsit, de jelenleg ez a legjobb összerakás, amit találtunk. És nem ezerdarabos a puzzle, hanem százezer meg millió, és mindegyik elemnek negyven-száz oldala van, szóval elég valószínû, hogy a daraboknak nem létezik valami meglepõen új összerakási módja, ami egy egészen más képet ad ki.

Viccelõdik. Egész jól.<#wave>

Remélem, hogy ez csak valami elkésett április 1-i tréfa vagy szarkazmus.

Alaptalan, gyenge lábakon álló fizikára épül és olyan matematikai apparátusokat alkalmaz, melynek célja csupán az egyszerû emberek megtévesztése.

Ezzel az alaptalan fizikával mennak az atomerõmûvek. Tudod, ott is hasadási folyamatok mennek végbe és azzal tervezik a blokkok üzemanyagciklusát, szó szerint óramû pontosságal. Paks is ugyebár atomerõmû. Ez az alaptalan fizikájú dolog - OMG - teszi lehetõ, hogy ezt a mittomén, hogy komoly vagy sem posztot ideböfögd. :)

Az, hogy az atomóra milyen elven megy, azt inkább meg ne tudd Azt sem, hogy a tûzjelzõben mi van vagy azt, hogy az ûrszondák egy része milyen energiaforrásal megy...

Egész jó <#eljen>

<#nevetes1>

Annak ellenére, hogy hipotézis, igencsak tényszerûen ír le dolgokat, nem gondolod, persze ezzel semmi baj nincsen mi?
"Darwin szerint az evolúció receptje: véletlen mutáció + természetes szelekció. Ennek mindkét fele megdõlt mostanra"
"Az utóbbi viszont az egyes élõlény-típusok átalakulása, minõségi növekedés, új karakter és a hozzá tartozó, vaduonatúj leíró génszekvenciák megjelenése a semmibõl – ez már csak spekuláció, nem kimutatható a gyakorlatban, s bár a tudósok szerint ez azért van, mert ez a folyamat csak évmilliók alatt történhet meg, valós paleontológiai bizonyíték sincs rá. Valószínûleg azért, mert soha nem történt meg"
"A fokozatos átalakulás problémája, hogy ha az átalakulási folyamat elején „bemenõ” élõlény túlélési esélyénél magasabb eséllyel bír a folyamat végén „kijövõ” élõlény, a köztes fázisok túlélési esélye általában nem lineárisan növekszik, sõt sokszor egyáltalán nem monoton növekvõ. "
"Egy „rosszabb” mutáció, mint látható is, egy határig életben maradhat." (látható, az illusztráción?).

De persze csak hipotézis... A kritika meg persze arról szól, hogy lejárassa a cikk szerzõjét. No comment.

"Te a vallásra mondtad, hogy célja az emberek irányítása, aztán kifejtetted, hogy szerinted Jézus pont ilyen vallást akart létrehozni. Szerintem ebben kizárólag a te értelmezésed szerint nincs benne, hogy Jézus az embereket akarta irányítani, ergo hatalomra tört."

A vallás egy eszköz, amivel az embereket "meg lehet téríteni", "meg lehet tanítani az igazságot" (beléjük nevelni, rávezetni õket egy jónak tûnõ értékrendre, életfilozófiára), össze lehet fogni és vezetni õket, stb.. Valóban írtam irányítást, részben igaz de nem a legjobb szó rá. Irányításnak, manipulálásnak hívod, ha rászólsz a gyerekedre, hogy ne bántsa a másikat? Nem, pedig befolyásolod, alakítod a gondolkodásmódját, ahogy Jézus is tette. Egy dologban igazat adok neked, nem fogalmazok jól. A prédikáló, gyóntató papokat sem hívom hatalomvágyó tömegmanipulátoroknak, vagy csak én érzem úgy, hogy ez minden helyzetben, szempontból csak rosszat, elítélendõt jelenthet?

Hát persze, hogy nem nézett utána, ugyanis NEM LEHET utánanézni. Ez azért van, mert ahogy te is állítottad, a kormeghatározás teljesen kiszámíthatatlan. Alaptalan, gyenge lábakon álló fizikára épül és olyan matematikai apparátusokat alkalmaz, melynek célja csupán az egyszerû emberek megtévesztése.

Kezdjük azzal, hogy maga a kormeghatározás egy teljesen felesleges fogalom. Mindenki tudja, hogy az amerikai titkosszolgálat már évek óta megtévesztõ szándékkal ás el idõsnek tûnõ kõzeteket minél mélyebbre, hogy majd ezeket a kutatók kiásva a maguk kormeghatározásnak nevezett abszurditásukkal TÉVESEN "meghatározzák", hogy milyen idõsek lehetnek ezek a kõzetek. Ez a módszer esetenként olyan HAMIS eredményeket hoz ki, mint például hogy a Föld 4.5 milliárd éves, miközben teljesen NYILVÁNVALÓ, hogy a Föld precessziós mozgásának periódusideje 25920 év, és hogy a Föld történetében az elsõ ciklus még most is tart!

Hadd meséljek el egy történetet. Nekem volt egy tanárom, aki nagyon szerette gyûjtögetni anno a különbözõ ásványokat és kõzeteket. Annyira elszánt volt, hogy a határon át a kabátja alatt csempészett be gránit lemezeket (a kommunizmus alatt!!!). De nem ez a történet lényege. Anno, amikor a Sugár központot építették az Örs vezét terén, ugye elõtte fölásták a helyet az alapnak. A tanárom egy éjszaka folyamán odalopakodott, mert hallotta, hogy Pestnek azon a részén ritka ásványokat lehet találni. Mikor odaért egy megdöbbbentõ látvány fogadta õt. Az építkezésen a munkások egy ÕSMASSZÍVUMOT ástak ki, csupán néhány méter mélyen. Az Örs vezét téri Sugár központ alatt egy õsmasszívum fekszik!!! A tanáromat egy amerikai-magyar titkos szervezet kapta el még aznap éjjel, és megfenyegették, hogy ha beszél is errõl valakinek, akkor hazaárulás vádjával elviszik a családjával együtt valamilyen fogolytáborba. És nem tehetett ellene semmit. A CIA, a VAT, a ZsDA, a MÜPA, mind ellene voltak.

Szennyeshalmon és Féregnádason ugyanennek az õsmasszívumnak a folytatása megtalálható. És ezalatt az õsmasszívum alatt találtak egy raklap I. világháborús megkövesedett székely-káposztát, ami a kormeghatározás elmélete alapján lehetetlen lenne!!! És akkor most kérlek szépen nyiss ki egy atlaszt, és keresd meg nekem a két említett települést. Ugye, hogy nem találod? Mert letörölték õket a térképrõl a történelemhamisítók.

De ha lenne értelme is a kormeghatározásnak, akkor se mûködne. Múltkor bementem a Mûegyetem Fizika tanszékére, dr. Orosz Lászó egyetemi docens irodájába, rácsaptam az asztalra és a következõket mondtam a professzor szemébe: "Há maga Balfasz Jóska, ha akkora nagy lángésznek tartja magát és nem csak egy kibaszott nagy impotens dagadéknak, akkor mondja meg nekem a maga csudás kormeghatározásával, hogy HÁNY ÉVES A KAPITÁNY!". A dagadék meg csak tátotta a száját, meg se bírt szólalni. Látjátok? Ennyit ér a ti kormeghatározásotok. Egy ilyen egyszerû kérdésre se tud választ adni. Akkor meg hogy tudna bonyolultabb kérdésekre is válaszolni!

Hataloméhség szerintem azt jelentené, hogy õ neki az volt a célja, hogy õ uralkodjon mindenki felett. Nem ekvivalens azzal teljesen, hogy szerette volna intézményesíteni a vallást, minél több embert megtanítani "Isten" (vagyis a saját, jónak vélt) igazságát megtanítani, nevelni az embereket.

Saját írásodból származó idézettel igazolom azt, hogy az volt az álláspontod, hogy Jézus szerinted hatalomra tört, és Jézus olyan intézményesített vallást akart létrehozni, ami célja szintén szerinted az emberek irányítása. Ezek után újra leírod, hogy nem, te nem azt írtad, hogy Jézus hatalomra tört és uralkodni akart mindenki felett, hanem intézményesíteni akarta a vallást (amirõl pedig leírtad, hogy célja az emberek irányítása).

Hát elnézésedet kérem, hogy odafigyelek arra amit írsz, és emlékszem még, hogy mivel kezdtük a beszélgetést. Te a vallásra mondtad, hogy célja az emberek irányítása, aztán kifejtetted, hogy szerinted Jézus pont ilyen vallást akart létrehozni. Szerintem ebben kizárólag a te értelmezésed szerint nincs benne, hogy Jézus az embereket akarta irányítani, ergo hatalomra tört.

Más kérdésekkel kapcsolatban is hasonló - számomra megemészthetetlen - logikát tapasztalok tõled. Ezért erõltetem ezt a kérdést itt - szerinted - "undorító módon".

Arról ír végig, hogy a hipotézise, amit bizonyítana megfelelõ segítséggel, az az, hogy ~"matematikailag sem mûködhet az evolúció". Ha nem ez lenne a hipotézise, akkor nem matematikusra lenne szüksége a bizonyításhoz. Ez tényleg ennyire bonyolult, hogy reggel óta nem esik le a tantusz? JMáténak szerinted mi eshetett le, ami neked nem? Nem akarnátok megbeszélni?

És nem hagyom annyiban, mert az apró csúsztatásokkal, félremagyarázásokkal, és hazugságokkal kell kezdeni. Azt senki se fogja egybõl belátni, hogy egy komplex dologgal kapcsolatban becsapja saját magát. Helyette egyszerû dolgokkal kell kezdeni. Mint ez a kritika, amit belinkeltél. Miért van szüksége valakinek arra, hogy egy több oldalas kritikában nekiálljon hazudozni? Nincs elég tudományos igényességû érve arra nézve, hogy miért hülyeség a szóban forgó evolúció kritika? Muszáj hosszú bekezdéseket szánnia arra hogy a másikat lejárassa? Ki az aki egy ilyen kritika-kritikát úgy könyvel el, hogy na ezzel megint egy lépéssel közelebb kerültünk ahhoz hogy mindenki megismerje az igazságot? Ki a célközönség? Ki az, aki esténként olyan írások olvasásával töltõdik fel, amiben valakit hazugságokkal járatnak le?

Ne olyasmit mondj, amit eddig is tudtam, hanem arra adj választ, hogy miért jó az, ha becsapod magad?

Ha nem úgy értette volna, akkor nem tesz be illusztrációt, ami "nagyjából szemlélteti a problémát", és nem állít olyat, hogy "matematikailag sem mûködhet az evolúció" amíg nem bizonyította, továbbá nem ír le olyat, hogy keres matematikust akivel bebizonyítja. Úgyhogy szerintem lépjünk tovább ezen.
Az undorító kiforgatást elsõ sorban a "hatalomvágyó tömegmanipulátorra" értettem, de végülis általánosságban igaz.

Blablabla, a netfilozófusokból valahogy már elegem van.

A felhozatalból messze te vagy a legegyszerûbb elme. Mindent leegyszerûsítesz annyira, hogy elvész annak eredeti értelme. De muszáj egyszerûsítened, mert máskülönben nem érted meg, hogy mi az elmélet. Na de könyörgöm, mi értelme addig egyszerûsíteni valamit, amíg már nem is az a tartalma, ami eredetileg volt?

Nem bizonyítottad. Az elképzelésednek adtál hangot, én viszont tényeket, konkrét kimásolt kijelentéseket hoztam. Ott van feketén fehéren, hogy mit mondott a srác, hogy hogyan fogalmazott, és te ezek után azt mondod, hogy hát igen, ezt mondta, de szerinted ezt nem úgy értette. (JMáté rábólintott arra, ami az én "értelmezésem". Szerinted miért?)

És akkor ezek után elõállsz azzal, hogy hogy undorító dolog ahogy kiforgatom a szavakat. Hát én forgatom ki????

Komolyan ez beteg, hogy itt van ennyi diplomás ember egy rakáson, és két mondat értelmét közel egy napig tart elmagyarázni nekik. És ti beszélgettek a kormeghatározásról? Hát, sok sikert!

Még egy kicsit alázzátok magatokat, utána jön a feketeleves.<#eplus2>

Te nem tudod hogy van ez, nem én, seggfejkém. Szerinted azért vagyunk itt mi mind, hogy téged tanítgassunk azokra a dolgokra, amikhez hülye vagy magadtól?

Mert biztos nem õt érdekli. Elromlott a Google?

Úgy látom te nem néztél utána. <#nevetes1>

Error 404.

Megint csak trollkodsz. Semmilyen normális érv nincs ellene.

Nézz utána, te ostoba fasz!

Mi történt? Senki sem mer kiállni a kormeghatározás megbízhatósága mellett?<#conf>

Úgy látom megtanultátok, hogy nem beszélek a levegõbe.<#nevetes1>

De azért csak hajrá!
Bátraké a szopás.<#nyes>
(Nagytudásúak elõnyben.)

Nem vagyok zsidó, mégis sokaknak szarabb nálam. Sõt, ismertem olyan zsidó származásút, aki szarabbul élt nálam.

Zsidózni és koneóhívõnek lenni ma úgylátszik divat. Az, ha Irán fan vagy, hülye elvakult és még USAszabadkõmûveséz is meg, az már a páholyt jelent a kubban. Mármint az NWO / konteó klubban...

A kormeghatározás középértékkel és szórással adja meg a lelet korát. A te magasságod is bizonytalansággal mérhetõ. Ettõl maga a mérési módszer még lehet jól definiált és mindenki által elfogadott. Jelenleg semmiféle bizonyíték nem támasztja alá, hogy a felezési idõk változnának. Az urán izotópok felezési idejével visszaszámolva kiszmálható, hogy voltak természetes reaktorok régen. Találtak is ilyeneket és a kormeghatározás is stimmel azzal, hogy ezek meddig voltak aktívak. Ez meg a felezéi idõvel és az éppen rendelkezésre álló hasadóanyag koncentrációtól függ. Ha a felezési idõ nem lenne álladnó, akkor reaktorfizika sem létezne.

Semmit nem bizonyítottál, semmit nem linkeltél ami felrúgná a radiaktív izotópos kormeghatározást. Trollkodsz. Ennyi.

Nem érted. Attól, hogy egy eddig nem látott izotópnak úgy bomlási sorát ismeri meg az emberiség, attól a C14 vagy más radioaktív izotópos korhatározást nem ír felül ez a tény.

A gravitáció és a maghasadás nem változott meg attól, hogy az természettudománnyal az emberigés képest kavtitatívan és kvalitatívas is leírni ezeket...

Pontosan arra lettem volna kíváncsi, hogy mire alapozták a kormeghatározást?

Mert innentõl tök mindegy mennyi lenne a szórása, ha maga a skála légbõlkapott.<#nevetes1>

Pontosan lehet tudni, hogy mennyire megbízhatatlan (mennyi a szórása), és ez szerint határozzák is meg a korokat (én még nem hallottam, hogy ez a dinoszaurusz 3312153121 éve halt meg, de javíts ki ha tévedek).

Igen, én meg bizonyítottam az ellenkezõjét. Szerinted nem bizonyíték, szeirntem meg a tied nem az. De akkor sem mentesíti õt, hogy csak így rajzoljon egyet, hogy meggyõzõdése (hite?) szerint így fog kinézni egy matematikai bizonyítás. Aztán a bizonyítás majd...

"Közben hatalomszerzésrõl és a tömeg khm. orránál fogva vezetésérõl beszélsz. Ami más szavakkal hataloméhség és tömegmanipuláció."

Hataloméhség szerintem azt jelentené, hogy õ neki az volt a célja, hogy õ uralkodjon mindenki felett. Nem ekvivalens azzal teljesen, hogy szerette volna intézményesíteni a vallást, minél több embert megtanítani "Isten" (vagyis a saját, jónak vélt) igazságát megtanítani, nevelni az embereket. Te azt állítottad, hogy csak a már létezõ "igazságot" próbálta felismertetni, én meg azt állítom, hogy ez az õ "igazsága" amit az embereknek meg lehet tanítani, és nincs olyan, hogy alap igazság.
Szintén nem fogadom el, hogy "tudta, hogy a keresztrefeszítés lesz a sorsa, és így is ezt tette", erre nagyon szép mesét tanít a kereszténység, szerintem meg nem ez volt a célja, a tanításaiból és az emberi tulajdonságokból következtetve.
Mestere vagy a szavak kiforgatásának, de akkor is undorító dolog volt ide felhoznod a témát ilyen formában. Ez utóbbit fejezd is be sztem, fölösleges erõlködnöd.