92
-
Hugo Chavez #41 Aki a 9/11 ügy hivatalos verzióját hiszi el, nézze meg a Zeitgeist 2 - t, a Loose change-t, a 9/11 rejtélyek - et, a Farenheit 911 - et, mert hirtelen más nem jut eszembe.
Aki nevetséges összeesküvéseknek tartja a fenti filmekben elhangzottakat, azoknak javaslom az ott elhangzottak tételes cáfolását.
Ez igazából már csak azoknak vitatéma, akik tájékozatlanok, vagy, mint már bátorkodtam az előbb is megjegyezni, a rendszer haszonélvezői. -
kutanmiki #42 911 egy expert átverés lenne? -
Doktor Kotász #43 "Bizony, bizony, a bankok tartják kezükben a pénzkibocsátás jogát a világon."
Ezt honnan az apád faszából szoptad te retardált majom?
Pénznyomásra mindig csak a nemzetibanknak (jegybank) van joga. Te hülye majom, kotorásszál már a pénztárcádban, és vegyél már ki belőle egy kibaszott címletet!
Rá is van írva, hogy Magyar Nemzeti Bank. Nagybetűkkel bazd meg! Nem űm OTP, meg Erste, meg a többi kereskedelmi bank!
A pénznyomásról meg annyit, ha a jegybank nyomna háromezercsilliárd forintot, az annyit is érne, mint amivel a segged törlöd ki.
És amit egyébként még írtál, az ugyanígy egy nagy faszság.
Pistabácsi a kocsmában, az beszopja a sületlenségeid, egy értelmes átlagember, csak legyint, hogy fasztuggya, nem ért hozzá.
De az olyan idióta faszok, mint te mantrázzák a baromságaidat. Tudod, kis faszfej, amiről te itt pofázol, ahhoz közgáz végzettség kellene, ami neked nincs. Nekem speciel van, bankos voltam, és totál látni rajtad, hogy nulla tudással benyaltad a bla-bla faszságokat, és tökéletesen megvagy róla győződve, hogy milyen okos vagy, a többiek meg hülyék. Ha arról pofáznál, hogy az orcosok hazudnak, mert a vesével veszik az emberek a levegőt, és olyan szerv nincs is, hogy máj, csak a zsidók találták ki, hogy a palesztínokat felboncolhassák szervdonornak, hogy eladják a kommunistáknak, mindenki kiröhögne. A közgáz viszont misztikus, a bankot utálják, mert tartoznak neki, így szép számmal benyalják a hülyeségeidet.
Hülye ostoba fasz... -
JMáté #44 "A hitel visszafizetése kölcsönkor előállított pénzből történik, így soha nem lesz olyan, hogy mindenki ki tudná fizetni az adósságát, mert a kamat folyamatosan növeli a fennálló adósságállományt."
Igen, ez kb így van. Így működik a gazdaság. De még mindig nem késő Észak-Koreába költözni, ott nem kell ilyesmi miatt aggódnod.
(Valamiért nem működik nálam a "válasz erre", úgyhogy képzeljétek ide azt hogy a #40-re megy) -
JMáté #45 Vagy nézze meg a South Park idevágó részét. Az az egyetlen 9/11-es összeesküvéselmélet amit esetleg elképzelhetőnek tartok.
Aki esetleg nem nézné meg annak röviden: a 9/11-es összeesküvéselméleteket a kormány találta ki hogy a paranoid hülyéket beijesszék. Hiszen ki merne szembeszállni egy olyan kormánnyal ami anniyra hatalmas hogy még a saját népe ellen is fegyveres támadást indíthat lebukás nélkül?
Nem hiszek benn hogy ez történt de ez még a "lehetséges" kategóriájába esik.
Válasz 'Hugo Chavez' üzenetére (#41) -
Hugo Chavez #46 Primitív vagy, amit nagyon jól tükröz a szöveged. 
Szövegértés nulla.
Azt is leírtam, hogy nemzeti bankok mind függetlenek az országuk kormányától és bankvilágnak a részei.
Érvelésed ugyanolyan primitív. Nem is lehet más, hiszen nincs igazad. Otrombasággal kell eltakarnod a hazugságaidat.
Miért kellene a "Magyar" "Nemzeti" Banknak rögtön háromezercsilliárd forintot nyomnia?
Éppen elég lenne ezer milliárd is évente, amire nyugodt szívvel vállalhatna állami garanciát.
Csakhogy ebben az esetben nem kamatozna az állam adóssága. Nem lennének a kamaton zsírosodó bankárok olyan nagy urak.
Amelyik állam túlzásba vinné a pénzverést, annak a pénzét fenyegetné az infláció.
Most meg azt fenyegeti, aki nem tudja fizetni az uzsorakamatokat.
Közgazdaság.....
Mit gondolsz kik írták a közgazdaságtan könyveket?
Elárulom: a bankárok. -
Hugo Chavez #47 Mi az MNB fő tevékenysége?
Havonta megállapítja, hogy Magyarország mennyi kamatot fizessen az újonnan felveendő hitelekre.
Vicces, nem?
Miért kell felvenni új hiteleket?
Mert aki államkötvénybe fektette a pénzét 5 évvel ezelőtt, az épp most veszi ki kamatostól. Kölcsönből törlesztjük az adósságainkat. De mindig annyival többet kell felvenni, amit amennyit az előző kölcsön kamatozott.
Normális esetben az MNB azt szabályozná, hogy mennyi új pénzt nyomhat, mennyi új pénzre képes Magyarország gazdasága fedezetet biztosítani. Nem lenne kinek kamatot fizetni, mert nem kölcsönből lenne az új pénz.
-
JMáté #48 Észak-Korea tárt karokkal vár. Nem mondhatod hogy nincs választási lehetőséged. -
#49
JMáté (26-27): Nem hiszem hogy az intelligencia, ítélőképesség a diplomában rejlik, lehet hogy egy utolsó követ rugdosó földműves jobban átlátja a világ helyzetét, mint aki megtanulta a sok szart az iskolában. A megfigyelő képesség és a helyes gondolkozásmódhoz se kell szerintem diploma, elég a józan ész. 
"Mi lenne ha én leírnám egy blogon..." > Ilyenkor gondolkozok el miután leírtam egy regényt, hogy mi a szarnak ? Vagy nem olvassák el, vagy nem értik meg, vagy mi van ? Azokkal az emberekkel ellentétben, (megint felhozom az érmét) akik az egyik oldalt látják csak és mindent elhisznek, azokkal az emberekkel ellentétben a másik oldal a helyes gondolkodásmódról szól. Inkább olvasd át újra amiket tegnap írtam, nem sokat értettél meg belőle.
Tocke (29): Nagy igazság ez. Én úgy vagyok vele, hogy akin látom hogy kicsit se hajlik arra hogy más szemszögből is nézzen rá a dolgokra, azt magára hagyom. Én a tényekről szeretek beszélni, a győzködés egy ideig volt az én műfajom, azt elfáradtam. Én sose azt sugalltam az embereknek hogy "hé, te egy sötét majom vagy ha nem olyan a világképed mint nekem" én sose, én mindig azt hangsúlyoztam hogy érdemes utánanézni a dolgoknak, szemszöget váltani. A net hátulütője pedig a szemtől - szembe való eszmecserével ellentétben, hogy sose tudhatod ki ír a túloldalon. Lehet hogy, ahogy említetted épp egy "a rendszer haszonélvezője"nek akarom megmagyarázni, mi fán terem a dió, ez meg felesleges eszmecsere mert itt nincs miről beszélni.
Doktor Kotász (36): No comment.
(37): "Nagyjából minden építőmérnök tudja, hogy ilyen terheléstől összedől akármilyen épület."
Okos, és jó meglátás. Viszont azt kifelejtetted hogy az építőmérnökök rendelkeznek anyag ismeretekkel is, és pontosan tudják hogy egy acélvázas épület hogyanis dől össze a tervrajzok ismeretében. A 911ről szóló dokumentációkat pedig nem fotelben ülő idióták állították össze, pl. voltak köztük építőmérnökök is. Úgyhogy a több esetben való általánosítás a fotelben ülő idiótákra, helytelen. Általában a dokumentumfilmek nagy részét se idióták állítják össze, egyik kolléga a diplomához kötötte a tudást, nos vannak köztük tudósok, professzorok, diplomás emberek is.
"Ha most neked egy se nem építő mérnök, se nem szemtanú, de alapvetően paranoid idióta fotelből kiokoskodja, hogy az nem is úgy volt, akkor meg azt elhiszed." > Erre már megírtam a választ, viszont konkrétan ide hozzákötöm amit a Teddynek írtam korábban, ha témában való tudatlanság nagyobb érvényben van nálad, akkor inkább maradj veszteg, elkerülhető a felesleges eszmecsere.
A többi mondandódra meg inkább nem írok túl sokat, a szövegkörnyezetből, és a mocskolódásodból következtetve nem rendelkezhetsz túl nagy intelligencia hányaddal, pedig egy értelmes vita érvelésből áll, a másik fél meggyőzéséről szól normális hangnemben, csak még nem jöttem még rá hogy egy olyan embert, aki rózsaszínben látja a világot, és azt hiszi hogy kolbászból van a kerítés hogyan is lehet meggyőzni, vagy eltéríteni a megrögzült gondolkodását. De nem is akarok rájönni, mint írtam, én már felhagytam a győzködéssel. -
#50
Bankos voltál ? És így beszéltél a kollégáiddal is ? Nálad újból előkerült a rendszer haszonélvezője jelző, de mostmár azthiszem jogosan. De hidd el pont azt várom el egy magadfajta embertől hogy ilyeneket írjon, legalább mostmár tudom ki van a vonal másik végén, és hogy miről is szabad vele beszélni. Mondcsak, Izraeli csajok bejönnek ? Van pár jókis pornó a neten, vagy beszélhetünk a VV -ről is ha az jobban tetszik -
#51
Jah, pesze. És ezek az emberek szívjóságból és nem nyereségvágyból forgatták le ezeket ugye? Esköszöm, hogy nekiállok konetós filmeket forgatni. Mekkora üzlet lett ez... :) -
#52
JMáté (26-27): Nem hiszem hogy az intelligencia, ítélőképesség a diplomában rejlik, lehet hogy egy utolsó követ rugdosó földműves jobban átlátja a világ helyzetét, mint aki megtanulta a sok szart az iskolában. A megfigyelő képesség és a helyes gondolkozásmódhoz se kell szerintem diploma, elég a józan ész.
Lehet. Csak sajnos nem valószínű. Honnan tudom? Tapasztalatból. Dolgoztam én már nagyon sok helyen, ahol igen alacsony iskolázottságú emberekkel is összefutottam. Túl sokszor kellett már a szám szélét harapdálni, mert akkora hülyeségeket beszéltek a "világ dolgaival" kapcsolatban, de természettudományos téren is. Kivételek lehetnek, de én 13 év alatt nem láttam egyet sem.
hugo chavez barátunk már bemutatta, hogy a klaviatúra verésén kívül máshoz nem ért. Elég jól körbe lett röhögve már, de azért folytatja, mint az örökmozgó elemes nyuszi.
DK meg azért válaszolt olyan stílusban, mert egy idő után a rád ömlő orbitális marhaságok ezt váltják ki. Igen, belőlem is... -
#53
Én meg találkoztam, és beszéltem magasabb iskolázottságú emberekkel is, valahogy én is pont ilyeneket tapasztaltam mint te, vagy olyan is volt hogy "értem én de leszarom mert nem tudok tenni ellene". Akkor ezek szerint minden iskolázottsági rétegnek megvan a selejtje. Persze egy utolsó kocsmatölteléknek a véleményére én se sűrün vagyok kíváncsi.
"DK meg azért válaszolt olyan stílusban..." > Nála inkább az indulatok váltották ki ezt a mivoltjából adódóan, túl sok konkrétum nem hiszem hogy elhangozott. Viszont ha már az orbitális baromságnál tartunk, te mire alapozva jelented ki valamire hogy orbitális baromság ? Visszatérek a WTC -hez. Kotász barátunk arra alapozta a dolgokat, hogy belerepültek a repülők a tornyokba, majd összedőltek, hogyne ez így természetes ! Viszont a körülményekről nem írt, csak felvázolta azt amit látott a TV -ben, és leidiótázott hogy én mégis hogy merek mást gondolni. Mi ez ha nem a média általi butítás ? Azt hiszed hogy szabad vagy, közben az elméd korlátozva van, pedig a normális gondolkozás pont hogy arról szól egyrészt, hogy nézd meg több szemszögből a dolgokat, azt jönnek itt többen azzal hogy hát az összeesküvés hívők mindent elhisznek. Pont hogy ők azok akik nem hisznek el mindent, és egymás mellé állítják fel a hívatalosat és a nem hívatalosat, majd abból vonnak következtetést. -
Cef #54 "Pont hogy ők azok akik nem hisznek el mindent, és egymás mellé állítják fel a hívatalosat és a nem hívatalosat, majd abból vonnak következtetést."
A legtöbb esetben én itt azzal találkoztam, hogy az összeesküvés hívők egymás mellé állították a hivatalosat és a nemhivatalosat, majd mindent hazugságnak tituláltak ami ellent mondott a nemhivatalos verziónak. Mert a legtöbbször abból indulnak ki, hogy biztos, hogy a hivatalos verzió átverés mert az embereknek MINDIG hazudnak és valami más is van a dolog mögött. Elkezdenek érveket és bizonyítékokat gyűjteni egy nem létező összeesküvés mellett, a végén meg már annyira belelovalják magukat a saját elméletükbe, hogy egy logikai megvilágosodáson keresztül valami szuper titokra jöttek rá, hogy már nem látnak tisztán és minden ellenérvet kizárnak.
Tényleg érdemes több szemszögből vizsgálni a dolgokat, csak ha az ember elkezd valamit odalátni a dolgok mögé, onnan már nagyon könnyen elszalad vele a ló. -
#55
Na ja, csak olyan dolgokra ami nincs, olyanra nem lehet bizonyítékot felhozni, szerintem. A gazdasági-politikai dolgokra meg könnyen ki lehet találni bizonyítékokat, ilyen téren szokott általában többféle verzió lenni, és ilyenkor szokás használni a megfigyelő képességet és az inteligenciát ami nem több a józan észnél. A dolgok időben és témában való kiterjedése igen széles, megmondom frankón van mikor én is azt mondom hogy mi van ?? Viszont mikor valaki olyan dolgokat próbál megcáfolni rendszerint érvek nélkül amit már a hülye is lát, az azért súlyos szerintem. Egy olyan ember aki csakis abban hisz amiben bízik, már reflexből elutasítja azt amiben nem bízik, és megpróbálja megmagyarázni a másik félnek hogy te hülye vagy.
De úgy is általánosíthattam volna, hogy a szűklátókörü emberek, és megint felhozom a rendszer haszonélvezői jelzőt, mert őket nem veszem figyelembe. -
Cef #56 "Na ja, csak olyan dolgokra ami nincs, olyanra nem lehet bizonyítékot felhozni, szerintem."
Mégis szoktak. Például szellemek létezése, Isten megkérdőjelezhetetlen létezése, gonosz az egész világot irányító árnyékkormány létezése, ezotéria stb. Bármiből lehet bizonyítékot csinálni, ha meg tudod magyarázni úgy, hogy logikusnak tűnjön, és ha még egy-két létező tudományos dolgot is felhasználsz hozzá, a hozzánemértők máris a tenyeredből fognak enni. Ez az áltudomány.
"ilyenkor szokás használni a megfigyelő képességet és az inteligenciát ami nem több a józan észnél."
Igaz, csak az a baj, hogy sokan nem használják. -
#57
Amit példának felhoztál, (ezotéria, isten, szellemek) az talán az egyik legnehezebb, és legtöbb verzióban bővelkedő terület, és igazából egyik oldalt se lehet igaznak vagy hamisnak tekinteni egyrészt mert időben nagyon visszanyúlik, másrészt a történelem, egyéb tudományok, és az egyházi témák keverednek össze itt egymással, szóval alaposan fel van adva a lecke, ebbe én se szeretek belemerülni. Árnyékhatalom, ez már gazdaság és politika, itt azért vannak már bőven zsákból kibújó szögek, és a legtöbb olyan elmélet amit lehet igaznak is tekinteni, vagy legalább félig. Ha jól megfigyelted a világban uralkodó helyzetet, és minimum az 1900 -as évektől áttanulmányozod kicsit a történelmet, fogsz találni rengeteg olyan dolgot amire aztmondod hogy álljon meg a menet, mindenféle összeesküvések nélkül. -
ancarian #58 Bronx neked tetszik az érem másik oldala? Te nagy általánosságban beszélsz, semmi konkrétum( főleg az érem példálózásodra értve ), aki pedig olvassa a sok száz szavas hozzászólásaid kb. idegbeteg lesz, mert nem nyögöd ki a lényeget. Ez az ami nem több 2-3 mondatnál. Nevezhetsz olyannak aki nem néz a dolgok mögé, de így látatlanba egy olyan embernek képzellek el mint a tv jósok. Nagy általánosságban beszélnek a semmiről és a második kérdést már nem tehetik fel nekik. -
#59
Műszakilag nagyon komolyan alátámasztott az, hogy az épületek úgy dőltek össze, ahogy kell. Amire valakik azt mondják, hogy "hivatalos verzió".
Évekkel ezelőtt még numerikus szimulációt is láttam magára az égésre és összedőlésre is. Azt valahogy a konteóhívők nem linkelgették.
Mondjuk a hc szintű egyéneknek a szabadesés, törésmechanikai alapfoglamak és a légellenállás is örök homály. Ezeknek lehet magyarázni, bármit írni, ők nem értik és különben is nem tudnak. Hisznek.
Valaki erről linkelt tök jó blokdiagramot.
-
JMáté #60 Elmagyarázom úgy hogy te is megértsd. Én előállok egy nemhivatalos verzióval. Honnan tudod hogy hihetsz nekem? Hiszen lehet hogy zsidó vagyok. -
#61
Konkrétumuok ? Én mondjak neked konkrétumokat ? Kb. semmi értelme nem lenne megsúgom. Én csak arra világítottam rá, hogy a gondolatmenet amit ti folytattok az nem éppen helyes, ha konkrétumot akarsz azt te találd meg, és ne az én hozzászólásaimban. Amit én írtam azt inkább megérteni kell, bár a válaszokból arra a következtetésre jutottam hogy ez nem nagyon megy, és hogy az egyén valami választ írjon, elkezd kapálózni. Utána én nem tehetek máshogy, leírom ugyanazt, másképp megfogalmazva.
Molnibalage: És te azt a szimulációt teljes mértékben elhiszed, csak mert hívatalos közegből érkezett. Na látod ez a nagy probléma. Ha már hívatalos elhisszük, ha esetleg egy blogon találjuk akkor leidiótázzuk a szerzőt és vállat rántunk. Meglehet magyarázni itt a hiedelmeket, meg mutogatni is lehet, de meddő eszmecsere teljesen felesleges. Továbbá még mindig azt mondom, hogy nem mi vagyunk azok akik elhisznek mindent, hanem pont mi vagyunk azok akik látják, vagy legalábbis próbálják látni az összes szemszögből a dolgokat. Van hülyeség az elméletek közt is, azt se mondtam hogy nincs, viszont ennek a félnek nem feltétlen célja hogy átverje az embereket, míg a hívatalosnak annál több. -
JMáté #62 Kicsit gyakran használsz olyan kifejezéseket mint "nyilvánvaló", "a hülye is látja", "te is rá fogsz jönni". A középsuliban irodalom/töri feleleteknél én is gyakran éltem ezekkel, maradjuknk annyiba hogy nem kaptam jó jegyet...
Nem lehet hogy ezeket igazából te sem tudod? -
#63
Nem neked fogok hinni, hanem átrágom magam az adott témán, és következtetek, esetleg ha van tapasztalat, az + előny. Majd utána levonom azt az infót amit úgy látok hogy hasznos. Ez időigényes folyamat a témától függően, és igen, van mikor zsákutcába jut az ember. De mond csak. Most engem tesztelsz, vagy spontán hülyítesz ? -
ancarian #64 Nem érted a mondanivalóm lényegét! ( talán így eljut hozzád )
A fecsegésnek aminek nincs érdemi mondanivalója és igazából a semmiről szól nincs értelme. Legalábbis itt! -
JMáté #65 "Mondjuk a hc szintű egyéneknek a szabadesés, törésmechanikai alapfoglamak és a légellenállás is örök homály"
Őszintén szólva nekem is (mármint a középiskolás szinten túl). De nem szégyellem. Az ember nem érthet mindenhez, nem értem miért vannak akik mégis késztetést éreznek hogy MINDENT jobban tudjanak. -
JMáté #66 "Konkrétumuok ? Én mondjak neked konkrétumokat ? Kb. semmi értelme nem lenne megsúgom. Én csak arra világítottam rá, hogy a gondolatmenet amit ti folytattok az nem éppen helyes, ha konkrétumot akarsz azt te találd meg, és ne az én hozzászólásaimban. Amit én írtam azt inkább megérteni kell,"
Te nem akarsz kormányszóvivő lenni? -
JMáté #67 "És te azt a szimulációt teljes mértékben elhiszed, csak mert hívatalos közegből érkezett."
Te hogyan ellenőrizted le hogy a szimuláció hibás? Megnézted, gyorsan elvégeztél 3 egyetemet, te is írtál egy szimulációt és nem az jött ki? És most ne beszlélj mellé hogy józan ésszel meg megfigyelő készséggel... Halvány fogalmad sem lehet róla hogy hogy dől össze egy épület. Pusztán azért mert ilyet nem tapasztaltál elégszer. -
#68
Én sokmindent tudok, sokmindent nem, de ezzel azthiszem nincs gond. Amúgy meg nem érzem úgy hogy itt olyan emberek írnának, akikkel komolyabban ellehet beszélgetni akármiről egy adott témában. Ennek is megvan az adott helye és ideje, de nem itt, és nem olyan emberekkel akik szinte lesben állnak hogy megcáfolják az elméleteket a primitív hozzáállásukkal, és értetlenkedésükkel.
ancarian: És talán a VV-ről kellett volna társalogni XX hszen keresztül ? Az már nem lenne kemény dió mi ? Alekosz flörtölget évivel, időnként hajbakapnak, meg de jó segge van az anikónak, azt ennyi. Ez jó téma lenne mi ?
JMáté (66): Nem
JMáté (67): Ezek után oda lyukadunk ki, hogy amíg nem tanul, vagy tapasztal az ember valamit, addig totálisan átlehet baszni, akár hívatalos, akár nem hívatalos infóval. De ez is rajtad áll tulajdonképpen, hogy mindig a helyes, úgymond "adót" választod-e ki információszerzés céljából. De itt akár megkérdőjelezhető az is amit tanulsz, a történelem lehet ferdített, a fizikáról köztudott hogy vannak egyenletek amiről idővel kiderül(t) hogy helytelen de te mégis mindent elhittél az iskolában, a biológiában szintén vannak útvesztők, informatika folyamatosan fejlődik, talán az egyetlen igaz tantárgy a matek, de te mégis mindent elhiszel amit neked az iskolában a fejdbe vernek(tek), azt mi a következtetés ? Találd ki! De talán nem is gond, talán az emberiség fejlődésének a velejárója. -
ancarian #69 Egy filozófus vagy, de legalábbis egy hatalmas elmélkedő. A semmitmondó szövegelésed idegesít itt nagyon sok valakit, ezért nem bírnak egyesek magukkal.
Ismerek személyesen is pár ilyen embert, és ők is képtelenek megragadni a lényeget, ahogyan te is. Inkább csűröd-csavarod a szavakat, és azt reméled attól, hogy hitelesebbnek és bölcsebbnek tűnsz, de nem! -
ancarian #70 A másik ami idegesítő, hogy egy ilyen cikkel kapcsolatban kerülnek elő a "magvas filozófiai gondolataid" , bin laden és az összeesküvések. Jó lenne ha megtalálnád a helyét és idejét ahogy mondtad is a mondanivalódnak, mert ez nem ide illik! -
#71
Bölcsebbnek akar tűnni a franc (kik elött? hagyjukmár), spontán a gondolataimat írom le, és igen kihasználom a Magyar nyelvnek a változatosságát. Problem? Nem tudom hogy az elejétől fogva olvasod-e az eszmecserét, az igazi lényeg igazából már valahol félúton elhangzott, valakinek leesett, de az is lehet hogy senkinek se, azóta meg inkább ilyen duma a semmiről megy, ez valóban jó meglátás volt, ebből kifolyólag gyanítom hogy te nem az elejétől fogva olvasod a dolgokat.
70 > #71 -
JMáté #72 "a fizikáról köztudott hogy vannak egyenletek amiről idővel kiderül(t) hogy helytelen"
Ehhez azt hiszem nincs mit hozzáfűzni. Te tényleg NAGYON keveset tudsz. -
JMáté #73 "És te azt a szimulációt teljes mértékben elhiszed, csak mert hívatalos közegből érkezett."
Te hogyan ellenőrizted le hogy a szimuláció hibás? Megnézted, gyorsan elvégeztél 3 egyetemet, te is írtál egy szimulációt és nem az jött ki? És most ne beszlélj mellé hogy józan ésszel meg megfigyelő készséggel... Halvány fogalmad sem lehet róla hogy hogy dől össze egy épület. Pusztán azért mert ilyet nem tapasztaltál elégszer.
Ezt nem válszoltad meg csak elkezdtáél mellébeszélni, pedig kértem hogy ne tedd. Szóval? Hogyan ellenőrizted? -
#74
"Ehhez azt hiszem nincs mit hozzáfűzni." > Háát hallottam ezt-azt de lehet hogy potenciálisan átbasztak, de amúgy ha már itt tartunk te mennyit tudsz ? -
Cef #75 "És te azt a szimulációt teljes mértékben elhiszed, csak mert hívatalos közegből érkezett."
Ezt rosszul látod. Ez azért hihető, mert olyan emberek készítették, akik ezt évekig tanulták és ebből élnek, ebben dolgoznak. Ennyi erővel az autószerelővel is le lehetne állni vitatkozni, amikor azt mondja, hogy a kocsiban rossz a fék, hogy biztos hazudik, mert iskolában tanulta a szakmáját. Te is beleesel abba a hibába, hogy azt feltételezed minden "hivatalos" információról, hogy hazudik.
Jó, hogy elfilozofálgatsz a dolgokról, hogy mi a helyzet, de így oda fogsz jutni, mint a görög filozófusok akik még a saját létükben is kételkedtek. Jó a filozófia, de gyakorlati dolgokban csak szájtépés. -
JMáté #76 A fizikában nem derült ki semmiről hogy nem igaz. Legfeljebb Te nem tudod hogy mi milyen feltételek között érvényes. Vagy mit jelent az hogy egy elmélet érvényes. De győzz meg az ellenkezőjéről, és mondj egy példát. -
JMáté #77 Van egy elméletem. Szerintem a konteósok annál jobban hisznek egy elméletben minél kevesebb hatása van az életükre. Például az hogy az autószerelő hazudik teljesen hihető, de súlyos következményei lennének. Például szar maradna a kocsi és/vagy össze kéne vitáznmi az autószerelővel hogy nem hazudjon már hanem dolgozzon rendesen. Ellenben az hogy a WTC-t az amcsik robbantották fel... Ebben köbvetkezmények nélkül lehet hinni. -
#78
Mi az, hogy hivatalos? Ne baszd már fel az agyam te is. Önszorgalomból végezte el pár ember, akiket mozgat a valóság modellezése. Nem állami megrendelés volt, valamelyik egyetem ifjú titánjai csinálták külsős támgoatással. Tudod, a cégek szeretik azt a mérnököt, aki ilyen komplex problémát tud modellezni.
Te is pont vagy, mint hc. Csak szajkózól két szót. Hivatalos közeg. Mia faszomat jelent ez egyáltalán? Ha én csináltam volna, te akkor sem fogadnád el. Eszamfaszom megáll rajtatok, de tényleg.. -
#79
Aha. Én mérnök vagyok. A konetó hívők nagy része egy normálisan értékelt gimnáziumi fizika érettségin vagy sima fizikai modellezési problémán élből elhasalna. Fogalmuk sincs semmiről.
Jelenleg te most fosod a szót. Emeld ki, hogy miért nem tetszik neked abban, amit a mérnöktárasadalom túlnyomó része elfogad vagy alá is tud támasztani. Előszre szólok, ha a szokásos baromságokkal jössz, akkor eldurran az agyam...
-
#80
Amen. Lövése sincs a hasonlósági modellezésrő, homológ, analóg modellekről, numerikus szimuláciról és matematikai modellezésről.
Ekkora baromságot már 16 évesen sem írtam volna le, mert már akkor tudtam, hogy mi a matematikai modell. Ez meg egyenlet szót haszál. Röhej. Komolyan mondom, az ilyen hülye embereket ketrecben mutogatni kellene...