221
-
bvalek2 #141 "Azért kutatom a világot, mert hiszem, hogy a világ megismerhető,"
Ez pedig már egyáltalán nem is hit, hanem az egyetlen esélyünk a túlélésre.
Ha hápog mint egy kacsa, úszik mint egy kacsa, és úgy néz ki mint egy kacsa, akkor márpedig kacsa. Csak annyit tettél, hogy kifejtetted a világ kutatásába vetett hitedet. A motiváció sosem racionális, túlélni sem racionális okból akarsz, hanem mert csak. Ebből formálsz hitet, ezt részleteztem a hozzászólásomban.
"A vallás pedig egyszerűen az istenhit közös gyakorlása."
Javítva.
Elrontva.
Vannak istenben nem hívő vallások. A magyar nyelvnek amúgy sincs szüksége rá hogy kijavítsd, neked viszont annál inkább hogy megismerd. Művelődni kéne... -
Amergin #140 Te magad vagy a Sátán! 
Abban a Pokolban fox égni mindörökké, amit a Jóisten a magadfajta ördögöknek készített!!!!4!
-
Doktor Kotász #139 Még mindig fokozod az undorító kijelentéseid.
Azt állítod, hogy a hit jó, a racionalizmus a rossz (sötét oldalnak nevezed).
Nem veszed észre, hogy mennyire undorító az amit csinálsz?
Nem kaptam én most itt rohamot, vagy kattantam rád, egyszerűen csak érzékeltetni szeretném azt, amit évtizedek óta érezni lehet, ha egy vallásos ember árasztani kezdi a gondolatait.
A megvetést, az önön hitének felsőbbrendüsének érzését, a hitet tagadók démonizálását, stb...
Miközben senki nem tudja megcáfolni a következő kijelentéseim. Minden létező vallás, minden hit, minden transzcendens világnézet törekszik a hittételeinek terjesztésére. Saját hittételeit felsőbrendűnek tartja a többinél. Magasztos filozófiával csábít, és elégíti ki a vágyat az univerzum komplexitását megérteni óhajtó zavarodot híveknek. A hittételeken keresztül manipulálja a híveket. És mindeközben a vallási vezetők a háttérben olyan gazdasági tevékenységet folytatnak, ami a vallás nélkül elképzelhetetlen volna. Tehát nem autókat gyártanak vagy számítógépet, bármiféle profitot termelő tevékenységet, hanem egyszerűen lehúzzák a híveket.
Ehhez képest elég felháborító, hogy az erkölcs és a hit közé egyenlőségjelet merészel tenni bárki is. -
Doktor Kotász #138 "
Őrülök, hogy végre sikerült kihoznom belőled ezt az érzést.
Úgy érzem hatalmas előrelépés ez nálad.
Mondd akarsz róla beszélni?
Nem tartozom egyházhoz, nem vagyok megkeresztelve, vagy bármilyen más egyházi hókuszpókusz által akármelyik egyház tagjai közé hivatalosan felvéve.
De vallásosnak tartom magam, mert hiszek olyan dolgokban, amelyek már a tudományos világnézetbe is talán még beleférnének, ha nagyon akarom, de mivel nincs rá bizonyíték, nem fogom letagadni, hogy a részemről csvak hit van mögötte. "
Még felsem fogtad, hogy miről beszélek.
Az összes hozzászólások között a tied volt a legundorítóbb.
Egyenlőségjelet tettél a vallás és az erkölcs közé!
Ez undorító és elfogadhatatlan. És akkor is undorító marad, ha tagja vagy egy egyháznak, meg akkor is, ha nem.
Maga a kijelentés undorító. Tükrözi, hogy a nézeted szerint az, aki nem vallásos, az nem lehet erkölcsös. Ha nem érted, hogy mi ebben az undorító, akkor elmagyarázom. Nézel ki körbe a fejedből, és rátekintesz egy ateistára, és közben azt motyogod magadban... ez egy hitetlen senki, egy egy erkölcstelen kis pondró... jobb is lenne a világ, ha nem lennének...
Hát nem kisfiam!
Az erkölcsnek köze sincs a valláshoz. -
Sir Ny #137 Wheeler: "The past does not exist until measured in the present"
Sok neten keringő infotöredék van összefonódott részecskepárokról,
pl itt egy angol szöveg ( amit nem értek, te hátha ): 1. 2. 3.
Itt leírja részletesen a kisérletet, amivel a múltat meg lehet változtatni
Annyira nem tudok róla, hogy ez mennyire igaz, vagy sem, de itt páran vannak az oldalon, akik sok hoax és konteó és álhírleleplező oldalt tudnak, hátha. -
Sir Ny #136 Az tudomány és az vallás között talán csak egyetlen lényeges különbség lenne. Az tudomány azt tanítja a embereknek, hogy gondolkozzanak, és ha tetszik nekik az, amit a tudósok mondanak, mert viszonylag stimmel, akkor higyjék el. Az vallás ezzel szemben azt tanítja, hogy ne gondolkozzatok, de higyjetek. Ez lenne az elmélet. Gyakorlatilag viszont ma már egy tudományvallású társadalomban élünk, senkinek semmi joga sincs bármit megkérdőjelezni, vagy nem elhinni. -
speed2006 #135 :))))))))))))
-
#134
Nem tudom. Talán a Szentháromság Center? Vagy a Szentlélek Szupermarket. X) Én az ilyesmihez nem értek. -
speed2006 #133 A Jupiternél mi van nyitva ilyenkor?
-
#132
Nyugi, aki elhiszi neki, hogy világvége lesz, az azt is elhiszi neki, hogy pl. azért nem lett mégsem világvége, mert Jézus megállt a Jupiternél bevásárolni, és ezért késni fog pár évtizedet. :) Ezen már igazán nem múlik... -
speed2006 #131 Nostredamus akkora álltalánoságban írkált, hogy az bármire alkalmazható.
Más.
Amúgy nem a hittel van a baj, hanem hogy ilyen "nagyontisztelt" látnokok meg tudják etetni az embereket a világvégével. Azért elég ciki lehet most magyarázkodni neki :))))) Vajon most melyik tényezőt nem vette figyelembe? Az ilyen rémhír terjesztőket nem lehet felelőségre vonni?
vmiki88: Sajnos nem csak ő. Sok agyatlan pl. szerződést kötött az állatainak gondozásáról a világvége után. Na, ezen majdnem magam alá piszkoltam :)))) -
Caro #130 Te most az értelem és az érzelem viszonyát feszegeted, nem a vallás és az értelem viszonyát.
Az első kettő lehet ellentétes, de az utolsó kettő az ortogonális. Nyilván épeszű ember nem hisz olyan dolgokban, amik világosan nem igazak (pl hogy illúzió az egész világ). Ezek életünk axiómái ha úgy tetszik, amiket elfogadunk, mert csak.
De racionális embernek is lehetnek érzelmei, viszonyulhat érzelmi alapon dolgokhoz. -
M2 #129 "Miért szeretjük a világvége jövendöléseket?"
Miért? Szeretjük?
Szerintem inkább leszarjuk... -
#128
Ott a pont. -
scagnetti #127 Elképesztő ez a sok birka, aki egy ilyen Gyíknak hisz.
Én nézetem: Nincs isten, senki nem vigyáz ránk odafent, megszületünk, meghalunk, ennyi.
Mindenki hozza ki életéből a legtöbbet, oszt jól van. -
vmiki88 #126 Hogy vigyorog ez a nyomorult, a sok hülyéből jól megszedte magát. -
#125
Sehol sem írtam azokat a dolgokat amelyeket állítasz. És te vagy korlátolt, ugyanis nincs összefüggésbe a létezésed azzal, hogy te vallásos vagy vagy sem. A lényeg az hülyegyerek, hogy ha nincs vallás, akkor az olyan szerencsétlenek mint te most nem gép előtt ülnek, hanem rég meghaltak volna. Ennyi. A továbbiakban mellőzlek, mert látom még az első kommentemet sem dolgoztad fel. Csak írogatod a marhaságaidat, mielőtt megértenéd és elgondolkodnál azon amit mások mondanak. Na pá. -
#124
NEXUS6 -nak ment... -
#123
"A sok racionális embertől csak nyavajgást hallok erkölcsösség gyanánt, hogy mi vagyunk a bolygó rákfenéje, bárcsak kipusztulnánk! Jöjjön a világvége, mert ez a hülyeség nem csak azoknak a kiváltsága, akik vallásosnak hívják magukat, de nem ám!
Azt sem tudjuk kik vagyunk, azt sem tudjuk, hogy bármiről is tehetünk, tehetnénk egy csomó jót, igazán jó világot építhetnénk. De ők azt mondják adjuk föl, eleve csak hiba az hogy létezik ez a faj, de legalább is véletlen."
Lefordítva amit írtál, azt állítod, hogy a racionálisan gondolkodók (akik elvetik többek között a vallásos, természetfeletti magyarázatokat) nagy része destruktív a társadalom számára. Szerintem az ilyen pesszimista gondolkodók, akik az emberiséget rákfenének látják, elég kicsi arányban vannak jelen, és ugyanúgy van köztük vallásos is. A racionálisan gondolkodó azt mondja, hogy az erkölcs, célba vetett hit, és minden más teljesen független attól, hogy ki miben hisz. És ez így is van.
"A racionalizálás azonban a sötét oldal, elhiteti veled, hogy te mindent megtettél, feladhatod, kereshetsz új hitet, világnézetet, rugalmasan föladhatod az elveidet, önmagad."
Ebbe se hiszem, hogy túl sok ráció lenne, de biztos... -.-'
"Hova jutnánk, ha a sportolók, ha nem hajtanának maximálisan, mert kicsit elfáradtak, ha az orvosok lemondanának a betegek jórészéről, mert csak idő és pénzpazarlás bármit is rákölteni, ha a diákok föladnák a tanulást, mert nem látnák el félúton, hogy mi az értelme annak, amit tanulnak. A tanulás is irracionális lehet, vagy hitet, egy homályos ígéreten alapuló kitartást követel."
Nem értem egyáltalán a példáidat. A sportolók pontosan tudják, hogy ha hajtanak, fejlődnek. Irracinális az lenne, ha ehelyett imádkoznának. Az orvosoknál ugyanez, tudják mikor halt meg a beteg, tudják mi az amikor már nem segíthetnek rajta, és akkor föladják. Addig meg törekednek arra, hogy amíg 1% esély is van, megpróbálják megmenteni. Ez a racionalitásnak a lényege!! :D
A diákok meg föl is adják rendszeresen, mert nem látják értelmét a tanulásnak. Hozzá kell tenni, a tanultak jórészének rohadtul nincs értelme, millisózor hasznosabbakat is lehetne tanulni, ráadásul érdekesebben leadva, úgyhogy nem is csoda. -
JMáté #122 Bocsa triplepost-ért, de ezt még muszáj leírnom:
"A hit, a hit amagasabb értékekben a legfontosabb fegyverünk, ettől tudjuk átlépni az akadályokat, és igen, sokszor a vallásokhoz kapcsolódik. Persze nem mindig
A racionalizálás azonban a sötét oldal, elhiteti veled, hogy te mindent megtettél, feladhatod, kereshetsz új hitet, világnézetet, rugalmasan föladhatod az elveidet, önmagad."
Lehet hogy bennen van a hiba de nekem megint inkább az a tudat segít küzdeni hogy ezáltal leszek jobb másoknál. Mindegy miben. Lehet ez sport, tanulás, zene. Megsemmisítő vereséget mérni másokra evolúciós szempontból hasznos. -
JMáté #121 "A tanulás is irracionális lehet, vagy hitet, egy homályos ígéreten alapuló kitartást követel."
Én az azért tanulok mert szórakoztat hogy olyan dolgokra vagyok képes amire mások nem. Pedig lehetnének, és csak egy kis munkát kéne befektetniük. -
JMáté #120 "Csakhogy ha az emberek mindig így gondolkodnának akkor még mindig a fán élnénk"
Az amit ma erkölcsösnek tartunk mind az evolúció eredménye (pl. evolúciós szempontból hátrányos megölni a gyerekeinket. A hím jegesmedvék ezt néha mégis megteszik. Ezért tartanak ott, ahol :D) -
#119
Ja, azt elfelejtettem leírni, hogy soha nem mondtam, hogy erkölcs, a magasabbrendű értékek CSAK a vallásból származhatnak.
Mondjuk próbáltam ilyet tudományosan is keresni, de ott az a gond, hogy megengedik, hogy csak addig higgy valamiben, amíg az nem kerül szembe a racionális világképeddel. Csakhogy ha az emberek mindig így gondolkodnának akkor még mindig a fán élnénk.
Az embernek és minden embernek van olyan élethelyzete, amikor bizonyos eszmék gondolatok mellett akkor is ki kell tartania, ha az irracionális, mert különben nem érné ezt el.
Hova jutnánk, ha a sportolók, ha nem hajtanának maximálisan, mert kicsit elfáradtak, ha az orvosok lemondanának a betegek jórészéről, mert csak idő és pénzpazarlás bármit is rákölteni, ha a diákok föladnák a tanulást, mert nem látnák el félúton, hogy mi az értelme annak, amit tanulnak. A tanulás is irracionális lehet, vagy hitet, egy homályos ígéreten alapuló kitartást követel.
Lehet hinni a racionalitásban, a tudományban, hogy az, amit csinálok, majd tudományosan is igazolható lesz, mert sok kutató csinálja meg újra és újra a kísérleteit, mert azt hiszi, hogy az elmélete jó.
A hit, a hit amagasabb értékekben a legfontosabb fegyverünk, ettől tudjuk átlépni az akadályokat, és igen, sokszor a vallásokhoz kapcsolódik. Persze nem mindig
A racionalizálás azonban a sötét oldal, elhiteti veled, hogy te mindent megtettél, feladhatod, kereshetsz új hitet, világnézetet, rugalmasan föladhatod az elveidet, önmagad.
A sok racionális embertől csak nyavajgást hallok erkölcsösség gyanánt, hogy mi vagyunk a bolygó rákfenéje, bárcsak kipusztulnánk! Jöjjön a világvége, mert ez a hülyeség nem csak azoknak a kiváltsága, akik vallásosnak hívják magukat, de nem ám!
Azt sem tudjuk kik vagyunk, azt sem tudjuk, hogy bármiről is tehetünk, tehetnénk egy csomó jót, igazán jó világot építhetnénk. De ők azt mondják adjuk föl, eleve csak hiba az hogy létezik ez a faj, de legalább is véletlen.
Ez erkölcs, ez magasság, ez az ember mer nekem, vagy az utolsó bugris, vallásos szarzsáknak beszólni, ez aki már föladta, de ahhoz sincs ereje, hogy megtegye azt amit hangoztat? Nosza ott a penge, a toronyház, a gáz, vagy amit akartok.
Ezt nem feltétlenül neked írtam csak a melankolikus űberzöld tudományhívő hiperracionalistáknak, akinek nem inge... -
#118
"Azért kutatom a világot, mert hiszem, hogy a világ megismerhető, a hit hajtja meg a racionalitásomat, és cserébe a racionalitásom tereli a hitemet a helyes irányba. Nem én döntöm el hogy hiszek, de arra már van befolyásom, hogy miben."
Én azért kutatom, amit kutatok (nem a világot, hanem annak egy nagyon-nagyon pici részét - de kétségtelenül szépen hangzik... :)), mert meg akarom ismerni. Nem hiszem, hogy megismerhető, hanem tudom. Az ember abban a pillanatban, ahogy megszületik, ismerkedik a világgal, és nem hiszi, hogy ismerkedik vele...
A tudásom hatja meg a racionalitásomat, amiből felállítok egy hipotézist, majd tesztelem... Utána pedig vagy elvetem, vagy tovább építek rá, mert a hipotézis ténnyé vált. :)
Én döntöm el, hogy miben hiszek; nem hiszek semmiben, mert a saját dolgommal foglalkozom, és nem olyasmivel, amihez nem értek. De persze kíváncsi vagyok a tudomány más területeinek eredményeire is, amelyből egy nem csak 8 általánost végzett ember össze tud állítani magának egy vagy több valószínűsített képet az érintett dologról. Viszont anélkül is működök (és haladok azzal, amivel haladni akarok), hogy elhinném bármelyik általam (vagy más által) valószínűsített képet is. Mi értelme van, hogy higgyek akármiben is, mikor egy csomó dolog van, amit tudni lehet? Többek között azt, amivel foglalkozom. -
JMáté #117 "Azért kutatom a világot, mert hiszem, hogy a világ megismerhető,"
Ez pedig már egyáltalán nem is hit, hanem az egyetlen esélyünk a túlélsre. Én azért kutatom a világot mert ha megismerhető, akkor ezáltal megismerem, ha meg nem ismerhető meg, akkor már minden mindegy, szóval nincs veszteni való. Ezt megint nem szerencsés összemosni a vallásos hittel, mindenféle istenhitekkel, láthatatlan rózsaszín egyszarvúkkal. -
JMáté #116 "A vallás pedig egyszerűen az istenhit közös gyakorlása."
Javítva. -
Rotyoka #115 Az autó megy benzin nélkül. És az élet is tökéletesen meglenne vallások nélkül. -
wednes #114 "Hülye. Na látod, pl ha nem lenne vallás olyan emberek se léteznének mint te."
Ebből látszik, hogy korlátolt vagy, mert én nem vagyok vallásos.
Az előző kommented meg egyértelmű. A vallást hibáztatod annak az ősi gyökereit, hogy a mai társadalom olyan, amilyen. A meglátásod szerint egyértelműen rossz dolog. De te nem fogod fel, hogy ez nem ezért van és mindennel több oldala van. Ennél sokkal bonyolultabb és összetettebb a rendszer. És igenis hibás következtetés ha csak egy oldal felől vizsgáljuk a dolgokat, aztán bármit kiragadunk (vagy kiragadnánk a múltba) akkor egy tökéletes társadalmat kapnánk. Ezzel a szemléletmóddal középkorba kiváló inkvizítor vált volna belőled. -
bvalek2 #113 Nagy igazság van abban amit írsz, azok akik a hitet és a racionalitást szembeállítják, vagy hőbörögnek hogy ők aztán nem hisznek, vagy a szavak jelentését nem ismerik, vagy gyatra az önismeretünk.
A ráció eszköz a világ, és benne magunk megismerésére, de a motiváció hogy használjuk, nem racionális. Szabad akaratunk van, de a motiváció nem a mi döntésünkön múlik, tehát már van egy veleszületett elem. Ezt egy racionális csatornába lehet terelni, pl. a gyermeki kíváncsiságból így lesz tudományos érdeklődés.
Azért kutatom a világot, mert hiszem, hogy a világ megismerhető, a hit hajtja meg a racionalitásomat, és cserébe a racionalitásom tereli a hitemet a helyes irányba. Nem én döntöm el hogy hiszek, de arra már van befolyásom, hogy miben.
Ráció hit nélkül, autó benzin nélkül, nem megy sehová. Hit ráció nélkül pedig csak egy kanna benzin az út szélén, azzal sem jutunk messzire.
A vallás pedig egyszerűen a hit közös gyakorlása. A "szervezett vallás" tehát tautológia, mint a "La Manche csatorna". Ha kettő vagy több ember csinál valamit, az már szervezett, az meg már nehogy meg legyen tiltva. -
JMáté #112 Ez sajnos nem nekem jutott eszembe, hanem egy másik fórumon olvastam egy hasonló vitában de:
Ha a vallás adja az erkölcsöt, vagy legalább bármiféle hatása van rá, akkor nem a dél-amerikai országokban kéne lennie a legalacsonyabb bűnözési rátának és legmagasabb életszínvonalnak, a skandinávoknál meg pont fordítva?
-
#111
Őrülök, hogy végre sikerült kihoznom belőled ezt az érzést.
Úgy érzem hatalmas előrelépés ez nálad.
Mondd akarsz róla beszélni?
Nem tartozom egyházhoz, nem vagyok megkeresztelve, vagy bármilyen más egyházi hókuszpókusz által akármelyik egyház tagjai közé hivatalosan felvéve.
De vallásosnak tartom magam, mert hiszek olyan dolgokban, amelyek már a tudományos világnézetbe is talán még beleférnének, ha nagyon akarom, de mivel nincs rá bizonyíték, nem fogom letagadni, hogy a részemről csvak hit van mögötte. -
Rotyoka #110 Ott a pont. A vallás pont hogy az erkölcs fordítottja...
De persze tudom ezt is fogjuk az egyházra, meg a kommunistákra meg apádra.
Mellesleg nekem a vallás = egyház és ez így is ha ha tetszik ha nem. Üdvözöllek a "fejlett" nyugaton. -
Doktor Kotász #109 Kurvára értem, hogy miről beszélt egyébként.
Az egyik eleme akkor is a legundorítóbbja a mai napnak.
A vallás és az erkölcs közé egyenlőségjelet tett.
Ez számomra elfogadhatatlan.
Sőt, hogy őszinte legyek, amiatt vagyok intoleráns már a vallással kapcsolatban, mert sokan ezt az undorító hazugságot merészelik kijelenteni. -
Rotyoka #108 Azért az érdekelne, hogy aki vallásos az milyen jogon utasítja el a 2012-őt? Kb ugyan akkora a valóságalapja mint a vallásnak... sőt ennek még több is meg ősibb is -
WhiteShark #107 Az hagyján, hogy nem értetted, mit akart mondani, de hogy még le is baszod...
Na ez a nem semmi. -
Doktor Kotász #106 Fölháborítónak tartom, hogy az erkölcsöt a vallás kizárólagosságának tartod.
Mit képzelsz te magadról? Hogy a fenébe veszed ehhez a bátorságot?
A te hozzászólásod volt a legundorítóbb, amit ma olvastam... -
Doktor Kotász #105 "zsidó nép úgy dolgozott fel, hogy megalkotta Noé-bárkája legendáját,"
A zsidó nép még nem is létezett, amikor az Akkád eposzban Megjelent a sztori a bárkás emberről, aki összegyűjtötte a vadakat, azt a hajón kívűl senki se maradt. -
#104
Őööö. Hát szerintem a világ egyik legracionálisabb és precízebb embere Rudolf Höss volt, aki rengeteget tett a világ túlnépesedésének megoldása érdekében, amikor létrehozta az Auschwitz-i haláltábor komplexumot.
Rengeteg háború tört ki a vallások miatt. Azt mondják. De ez nem a vallások miatt tört ki, hanem az egyházak miatt. Vagy az állam miatt, aki az egyházat, és ezen keresztül a vallást használta föl propaganda eszközként. Egy vallás nélküli világban talán kevesebbszer fogta volna le a morál, a lelkiismeret, vagy a közvélemény a gyilkosok, terroristák kezét. Most sokszor megállnak, maguk sem tudják miért, amikor egy olyan dologgal találkoznak, amit erkölcsileg szellemileg nem tudnak fölfogni. Ha nem lennének ilyen elvont értékek, nem lenne fék sem. Lásd Hitler, Sztálin, Pol Pot, vagy a roppant hatékony és racionális Sir Arthur "Bomber" Harris, aki munkások 100 000-it bombázta a halálba, a helyett, hogy a katonai célpontokat támadja.
Ilyen lenne, egy tisztán racionális világ.
Nem minden vallásnak a lényeges eleme a világvége, a világvége várás valszeg tényleg onnan ered, amit Chavez is írt, hogy ez embereknek tele van a törpjük az adott rendszerel, az élethelyzetükkel.
Amúgy világvége valszeg lesz is, így vagy úgy olyan társadalmakban, ahol a társadalom alapját adó középosztályt eliminálják.
A nyugati világban egyre több olyan társadalom van, ahol ebben roppant előre haladtak.
Ez nem csodavárás, ez tény, történelmi tapasztalat. Az más kérdés, hogy az emberek a konkrét egzisztenciális ellehetetlenülésüknek ha nem tudnak, vagy nem akarnak konkrét formát, okot, adni, akkor egy elvont, szimbolikus köntösbe öltöztetik. -
#103
Olvasd már el a kommentem még egyszer és ezúttal gondolkozz is el rajta. Hülye. Na látod, pl ha nem lenne vallás olyan emberek se léteznének mint te. -
nenad #102 beteg leszek ezektől a hüjéktől...