1281
-
#321
Rengeteg!
Lehet már elemet kellene cserélni,és nem csak a tolószékben.
Egyre öregszik annál ,elképesztöbb sületlenségeket beszél.
Egy kis DMT helyretenné..... -
sad1976 #320 nehogy már ez a kretén mondja meg miben higgyek.
a sok sületlen hülyeségeit.de a kommenteket olvasva van ám itt is jó pár okostojás -
Reparamorf #319 Kezdek megijedni, Végén még azt is bebizonyítják,
hogy nincsen Húsvéti-nyúl vagy Mikulás, és a
fogamat nem a Fogtündér vitte el...
Mindenki abban hisz vagy nem hisz, amiben akar.
Csak senkinek ne akarják, valamilyen hit, vagy
eszme szerint meghatározni, hogy mit, vagy hogyan tegyen.
-
#318
Ok :D -
Amergin #317 Képzeljünk el egy mezőt tele virágokkal: piros, kék, sárga, rózsaszín, fehér...
A piros az ateizmus, a kék a buddhizmus, a sárga a materializmus, a rózsaszín az iszlám, a fehér az "intelligens tervezés", stb, stb.....
Mindnek megvan az értelme, mindnek megvan a maga létjogosultsága, mindegyik "jó", mindegyik "igaz" és egyik sem ér sem többet, sem kevesebbet a másiknál.
Miért akarunk hát a saját, egyedi nézőpontunkból iszapbírkózásba kezdeni egy másik ember eszméjével? -
#316
elméletem szerint túlvilági élet csakis csak akkor létezik, ha az agyban fellelhető a vasakarat, mint legalább egy hiper molekula
mennyország = készen megdögleni, minthogy minden helyesen működik és nincsenek gátak az utunkban, jó döntéseket hozunk, akadályok nélkül és élvezzük a létezést, mint a világot magunk körül
pokol = mások átkai a rosszindulataid miatt az agyadba vésődik, mert a természet törvényeit a környezeted elpusztítására használod és ezért lettél élősködő, aki mások dühéből táplálkozik
felhő = aberáltaknál is rosszabb, mert életképtelenek vagy éppen hogy átvészelik a következő 12 percet, mint egy pocok :D -
#315
akkor az egész egy káposztalé :D
Szerintem Hawking unatkozik vagy régen volt drogos partin, majd küldünk neki pár kelekótya manga szellemcsajt :D -
#314
ha valamiben az ember nem hisz, tehát nem tud róla, minthogy egy vulkán lesz a házikód alatt és kitör, de észre sem veszed, mert egy pillanat alatt megdöglesz, akkor nincsen miről filozofálnod, tehát amiről nem tudsz az nem fáj, nem tudod megfogni, mint anyagot, létező tényt és olyan, mintha az öntudatod, csak 1 másodpercig létezett, de képtelen további működésre. Az inteligencia, mint a vizsgáló tudat, vagy működik vagy nem, ezen belül is lehet sok kimenetel, mint élet vagy halál, tehát valami aminek csak az idő körülmények szabnak határt, ha meg létezik akkor is pontosan ugyan úgy működik, az esetleges biokémiai szintek befolyásolhatják az éntudat áramlását, így hatással lehet a tapasztalatunk az inteligenciánkra, hogy hogyan fogunk cselekedni bizonyos helyzetekben, a tudatunk, mint protokol szerint. Ez akár lehet egy 8000 oldalas tanulmány is vagy akár egy leegyszerűsített, primitívebb használati utasítás vagy kézikönyv a képzetünkben.
Azt hogy a tudatunk képes e változtatni a környezetünkben ami jelleg alakítja, foglalkoztatja a tudatunkat, az meg hasonlít az emberi felfogáshoz, mint amit írtam, ha ilyen az agy működése, és a környezetünk kénye kedvére gondolkodunk és cselekszünk, váltogatott sorrendben -
willcox #313 Teljesen mindegy, hogy valaki hisz istenben, vagy valaki az anyagi valóságot fogadja el. Ugyanis mindkettőre van egy közös, megválaszolhatatlan kérdés. Honnan van? Vagyis honnan van isten, illetve honnan van anyag? Mivel egyikre sem lehet elfogadható magyarázatot adni, ezért nincs is értelme ezzel a kérdéskörrel foglalkozni. Fogadjuk el, hogy élünk, aztán majd egyszer meghalunk, és akkor Game Over lesz, vagyis akkor majd számunkra a világ megszűnik, az lesz számunkra a világvége. -
#312
Magában Istenben nem hiszek. Az szerintem csak az inteligenciánk egy menekülő utvonala a megmagyaràzhatatlan és félelem elől. Nem hiszem hogy van egy felsőbrendűlény aki bírálja tetteimet és céllal termetett. Viszont ùgy érzem, hogy a fizikàval nem tudom megmagyaràzni magam, akkor sem ha elég okos lennék hozzá. Nem is agyalok inkább rajta mert csak becsavarodok.
Viszont ven egy jò elméletem arròl, hogy mi történik a halál után. Pont az ami elalvás után. Semmi
Eszembe jutott egy elgondolkodtato dolog a tudattal kapcsolatban. (nem irok tobb ekzetet mert baromi nehez a mobilomrol). Vegyuk azt hogy epitek egy gepet emi tokeletsen lemasol engem. Az uj egyed pont ugy fog viselkedni mint en es ugyanazok az emleki lesznek. Ekkor letrejon egy uj egyed akinek valszeg sajat tudata lesz.Azt mindneki latja mert 2 en leszunk egyzserre. Viszont vegyuk azt hogy en elobb meghalok. Majd ezutan valaki egy ev mulva kepes arra hogy a testemet ujra mukodesbe hozza. Az akkor vajon ki lesz. Ujra en, vagy egy uj tudat aki pont azokkal az emlekekkel rendelkezik es olyan mint en. Ez uj tudat azt fogja mondani es hinni is hogy az en vagyok, de a mostani enem valoszinuleg halott. -
Kryon #311 Amúgy nem értem miért hihetetlenebbek számára ezek a dolgok, miközben pl. elhiszi hogy az univerzumból minden időpillanatban végtelen számú párhuzamos univerzum születik, mert ugye ez sem nyilvánvaló és nem is bizonyított.
Fizikai szempontból ahhoz, hogy az adott állapotukba ugorjanak a dolgok megfigyelő kell. Az információ fizikai mivoltának boncolgatása is érdekes terület.
És ekkor még nincs szó semmilyen "természetfelettiről" csak arról, hogy a megfigyelőt olyan nagyon is fizikai jelenségek kapcsolhatják össze az általa megfigyelt világgal amikre a tudósoknak jelenleg még ötletük sincs, de tudják hogy lenniük kell. -
#310
Igen a tudat még nagyobb kihívás, mint az intelligencia.
Szerintem a tudat egy végtelenül komplex információ mintázat. Másrészt mivel ezek az információmintázatok nagyon bonyolult formában is léteznek és lehetséges egyfajta rezonancia közöttük, igy egy szint fölött kapcsolatba kerülnek azzal az információs konstrukcióval, amit istennek nevezünk, ekkortól már van öntudatuk, miegymás. De ez csupán az isteni tudat egyfajta tükrözödése bennük. -
#309
Egy problémát látok csak, hogy soxor összekeveredik a vallás és az egyház. A vallás egy világnézet végül is, az egyház meg egy társadalmi képződmény egy szervezet, ami csak kihasználja a hozzákapcsolódó vallást.
Sajnos ez a dolog a tudományról és a hozzá kapcsolódó szervezet rendszerről is elmondható.
Amúgy valójában senkinek nincs tudományos világnézete, hiszen senkinek nem áll rendelkezésre olyan eszközrendszer, amivel egyénileg lecsekkolható, hogy az ősrobbanástól kezdve hogy is voltak a dolgok.
Ráadásul egy sima tankönyv is tele van csúsztatásokkal, egyszerűsítésekkel. Egy biológusnak csak halvány elképzelései vannak a kvantumfizikáról, mint ahogy a fizikusnak is az evolúcióról. Az ismereti likakat mindenki a hitével pótolja ki, legyen az tudós, átlagember, vagy szerzetes. -
#308
A tudat létezése szerintem nem attól függ, hogy mennyire inteligens vagy döntésképes valaki. Egy gilisztának is lehet, hogy van tudata. Most nem az éntudatról beszélek hanem arról a valamiről ami a tested gyakorlatilag "használja". Nem nagyon tudom leírni, de biztos érzed miről beszélek. -
#307
És ebben a tudat dologban az a jó, hogy nem lehet megvizsgálni mivel csak belülről látható/érezhető. Egy külső szemlélő nem fogja tudni soha megmondani hogy az előtte álló bármi rendelkezik-e tudattal mert ő csak egy testet lát (akár biológiai akkár mechanikus) ami valahogy reagál az információkra és ennyi. Meg tudja mondani, hogy inteligens-e de azt nem ,hogy van e tudata és ez a szép az egészben. -
#306
A tudat vagy működik vagy nem, ez az egyén inteligenciájától függ, hogy rendszerezett e vagy csak szimplán nincsen neki és ezért döntésképtelen és képtelen egy kollektív tudatban élnie.
Egy ember megtanul valamiféle protokol szerint élni, ez lehet igazságos vagy egy rendszertelen, azaz magától működésképtelen munkára. -
droidka #305 r E tyóka -
#304
Azzal én is egyetértek, hogy a test csak egy gép ami ha elromlik akkor leáll. Viszont szerintem ez nem magyarázza meg a tudatot. A testünk több miliárd sejt szimbiózisa és valahol az agyunkban jön létre a tudat. De robotokat is csinálunk amik ugyanúgy döntést hoznak és működő testük van akkor most bennük is megjelenik a tudat? Nem hiszem. Szerintem élőlények tudata nem magyarázható fizikával. Ellenben a test működése igen és az univerzum igen.
Szóval engem csak ez a tudat dolog zavar ami miatt nem tudom elvetni valami misztikus dolog létezését. Viszont a vallási baromságokban én sem hiszek
-
Caro #303 Tény ami tény. A vallás is és a tudomány is oldott is meg és okozott is problémákat a történelemben.
Tudod, hogy én nem szoktam az éremnek csak az egyik oldalát mutogatni. Ezért is írtam le, hogy milyen problémákkal kell szembenéznünk, ha önkontroll nélkül használjuk a tudomány "gyümölcseit".
De a tudomány sokkal több gondunkat és bajunkat oldotta meg mint a vallás.
Én csak azt mondom, hogy létezik emberség, becsület, erkölcs vallás nélkül is.
Nem tudom van-e Isten. Ez a kérdés számomra nem fontos. A választ úgyis meg fogom tudni, amikor majd szükség lesz rá. Az én életemet ez a legkisebb mértékben sem befolyásolja. -
#302
[center]
"Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probaly came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. You couldn't be here if stars hadn't exploded, because the elements - the carbon, nitrogen, oxygen, iron, all the things that matter for evolution and for life - weren't created at the beginning of time. They were created in the nuclear furnaces of stars, and the only way for them to get into your body is if those stars were kind enough to explode. So, forget Jesus.
The stars died so that you could be here today."
[apro][right]Lawrence Krauss -
#301
Bocs, akkor nálam is megugrott a kurzor. Ilyen ez a karma:)
Sztornó, vagy ha úgy gondolod a te gondolataid egyfajta alternatívája. -
#300
Isten és az evolúció nem egymást kizáró fogalom.
Ha magadat képes vagy egy gyerekkortól felnövő személyiségként megélni. Akkor ezt a lehetőséget miért vitatod el istentől, aki amúgy a saját képmására teremtett bennünket? -
paraszgyerek #299 Bocs megugrott a kurzor. Azt akartam írni hogy "nem lehetetlen dolog összebékíteni..." -
#298
Szerintem ez korrekt. -
paraszgyerek #297 Ezt a túlfejlett majomelméletet már egy párszor körbejártuk - pedig nem össze lehetetlen dolog békíteni a vallást a tudománnyal.
Az agyunk ebben a dimenzióban van, a lelkünk pedig egy másikban.
Minden tiszteletem és sajnálatom a beteg emberé és fizikusé, de nem szép dolog így leugatni a filozófiát és hitet/hittudományt. -
#296
Semmilyen ember nem érdemli meg, hogy megkérdőjelezzék az emberségét, még akkor sem, ha a közvélemény elé kiállva az aktuális nézeteinek kihirdetésével egy szinten ezt kiprovokálja.
Azonban attól, hogy Hawking a saját szakterületén nagyot alkotott, még nem kell úgy tennünk, mintha ezekben az un. végső kérdésekben is kompetens lenne.
Nem az, nem kompetensebb, mint bármelyikünk! -
Vers #295 http://www.youtube.com/watch?v=VAfwC_P2TEc
Az intelligens tervezettség vizsgálható -
#294
Te is hiszel!
Mert ugyan csak nem vagy olyan beképzelt, hogy azt gondolod, hogy az emberi ismeret teljességét birtoklod, akkor, amikor a tudomány egyfajta mindenhatóságát hirdeted (amit amúgy a tudomány nem hirdet, lévén, hogy az csupán a megismerés egy módszere, és nem több. És persze rendszerezett megismerés már a tudomány elött is volt).
Az, hogy kiket hagyunk meghalni mindig kemény morális kérdés. De sajnos erre pont a tudomány nem fog elfogadható választ adni, talán sohasem -
#293
Már mért ütné az evolúció elméletet az isten létezésének a fogalma? Ha az inteligencia vagy a szimpla tudat fejlődik a korunkkal és tapasztalatunkkal, akkor mi vagyunk az istenek az evolúcióban, mivel képesek lehetünk megváltoztatni a jövőt, ha a legnagyobb faszkalap azt jóvá hagyja. XD -
Caro #292 Hawkingot a sors (vagy Isten) ilyen próbatétel elé állította, és ilyen embert formált belőle.
Ettől még az egyik legokosabb ember a világon, és főleg vallásosoktól nem méltó, hogy így megtámadják.
Könnyű ilyen helyzetben elhagynia magát valakinek, ő nem tette, egész életében nem adta fel, és nem tesz mást, csak azt mondja ami a meggyőződése.
Ez a legbecsülendőbb egy emberben.
Akármit is mond, legfeljebb méltatni lehet, kritizálni soha! (de ez nem elsősorban neked szól, hanem egy-két korábbi embernek) -
#291
Tanulj meg megbocsájtani és akkor ugyan azokat nem szabadítod meg, akik kedvesek neked, de legalább magadat! -
Vers #290 remelem addig eljutottal mar hogy valasztanod kell az evolucio es az istened kozott, ha nem akkor mar hulyen fogsz meghalni
ha igen akkor kivancsi lennek melyiket valasztottad m nert ugyebar logikailag utik egymast -
Caro #289 Úgy látom kicsit elkalandoztam... sorry, megesik :D
Igazából azt a kérdést akartam feltenni, hogy miért lenne kitüntettet az a vallás, amiben akármelyikőtök hisz?
De ezt azt hiszem kérdezte már valaki.
Nekünk az iszlámok pogányok, nekik meg mi vagyunk a gyaurok.
De abszolút igazságot csak a tudomány szolgáltatott eddig. Ő volt aki miatt most ezt neten meg tudjuk vitatni, miatta éheznek sokkal kevesebben Afrikában, miatta lehetünk sokkal többen a Földön, mint nélküle (ez persze hosszú távon öngyilkosság), miatta olcsóbb a kenyér.
Nem mondom, hogy ez jó, azzal hogy megjelentek ez erőgépek csak a fizikai elkorcsosulásunkat idézzük elő, most az intelligens gépekkel a szellemi is folytatódik, azzal meg hogy mindenkit megmentünk minden betegségtől az emberi fajt is tönkretesszük.
De úgy látszik erre van igény, miért nem lehet elmenni hagyni azokat, akiknek lejárt az idejük, miért kell akár annak az árán is "életben" tartani őket, hogy testileg és szellemileg teljesen leépülnek?
Minden perc amit itt töltünk, az ajándék, ezt kell elfogadni, eszerint kell élni, úgy, hogy legyen aki továbbvigye azt, amit elkezdtünk. -
#288
Így van!
És ettől még isten létezhet. És isten nem csak szabad akaratot adott, lelket, tudatot, hanem lelkiismeretet is.
Ha jól használjuk ezeket a képességeinket, talán még fejlődhetünk is.
A gagyi filmekben, vagy a kocsmapult mellett legalább annyi bölcsesség van, mint a Bibliában, de biztos, hogy több, mint akármelyik nóbeldíjas értekezésben!!!
:) -
Amergin #287 Mikor unjátok már meg? Lelki igazságokról "vitatkozni" nem hülyeség?
Legyen annyi hit, ahány ember és legyen még annál is több, hiszen mindenki másban "hisz", amikor gyermek és másban, amikor felnő és megint másban, ahogy öregszik és közben is változtatja a véleményét a "dolgokról".
#wildcox én csak egyet kérdeznék az anyag mindenhatóságában hívő, rendszerint ateista materialistáktól:
MI AZ "ANYAG"??? MI "AZ"? MI?
N E M tudjátok megmondani, hogy micsoda! Mégis hívatkoztok rá, mint érv, példa.
Semmiben nem látom a különbséget azokhoz képest, akik ugyanezt teszik, csak az "anyag" SZÓT kicserélik "Istenre".
Mert hogy az az "anyag", amiről te beszélsz az egy szó, egy gondolatforma az [ielmédben[/i], pont úgy mint az "isten".
Nem azt mondom, hogy az ezért az "ELME", mint olyan akkor most az "anyag", mint olyan fölött áll, csupán azt, hogy hátrább az agarakkal!
Olyan dolgok miatt hordjuk le a másikat, amiben nem biztos, hogy bárkinek is objektíve igaza lehet...
-
#286
Amúgy sajnálom Hawkingot. Mert egész életét egy tolószékben élte le, és ha ilyeneket mond, akkor attól függetlenül, hogy egy teljesen extrém élethelyzetben volt, ezexerint soha nem tapasztalt olyan élményeket, amelyek egyfajta bizonyítékául szolgáltak volna arra, amit jelenleg a tudomány nem,. csak a hitre épülő világnézetek alapján lehet értelmezni.
Sajnálom a magányát, sajnálom más magányát is aki hétköznapi értelemben véve normálisan élt évtizedeken keresztül, de nem volt része abban, hogy bizonyos dolgokat átéljen.
Ilyenkor én magam is átkozom azt, akit istennek nevezek, hogy hogy gondolja azt, hogy ezek az emberek, lelkek, elviselik azt amit rájuk mér úgy, hogy nem adja meg nekik a tisztán látás esélyét!!!!!!!! -
Prof William #285 Ahogy egy Watchmenban mondták... "Nem isten erőszakolta meg azt a gyereket, nem isten ölte meg, darabolta fel és etette meg kutyákkal... hanem mi... csakis mi." -
Caro #284 Te jó ég, mi folyik itt :) Tényleg nekem a legjobb, hogy egyik oldalhoz sem tartozom :D
Még egyszer ajánlom a figyelmetekbe: olvassatok történelmet és válaszoljatok a kérdéseimre:
Létezik-e Isten, mint a világot folyamatosan alakító entitás?
Létezik-e Isten, mint a világot megteremtő, de aztán magára hagyó entitás?
Van-e tudat a biokémia után?
Igazak-e a természetei törvények?
Az első kettőre a fizika nem tud válaszolni. Lehetetlen az összes részecskét folyamatosan megfigyelni, elméletileg nem zárható ki, hogy valami mindig befolyásolja a történéseket, amikor nem figyelünk.
A kérdés akkor inkább, hogy ennek mi értelme van? Ha a teremtett világ tökéletes, akkor miért kellene belenyúlni?
Az 100%, hogy "természetfeletti" erőt egy embernél sem mutattak még ki. Aki úgy gondolja ilyennel rendelkezik, egy millió dollárt adnak érte, ha bizonyítani tudja.
Tehát fogadjuk el, hogy az ember nem tud kilépni a fizika ismert törvényei által szabott korlátokból. Ez azt jelenti, hogy az ember nem isten. Számomra ez megnyugtató :)
Miért létezik a világ? Hawking azt mondja, hogy a gravitációs kötési energiából származik a részecskék létrehozásához szükséges energia, vagyis egy gravitáló csomó ugyanúgy rendelkezhet nulla energiával mint a vákuum. Hogy mi a vákuum abba most ne menjünk bele (én sem tudom). Ő viszont tudja, ha azt mondja ez kijön, neki ELhiszem (nem hiszek benne, hanem megbízok benne).
Következő dolog: bizonyos fizikai állandók úgy tűnik, hogy nagyon pontosan vannak hangolva. Pl. ha a nukleáris kölcsönhatás egy ezrelékkel erősebb vagy gyengébb lenne, vagy szénből keletkezne sokkal kevesebb, vagy oxigénből.
Számomra ez nem bizonyíték semmire. Ha aranyból lenne sok, akkor aranyalapú lenne az élet.
Az élet létrejötte: az hogy eddig a vegyészek nem csináltak a szervetlen trutyijukból szerves trutyit szintén nem magyarázat semmire. Vannak ismert fehérjék, amik képesek magukat másolni. A természet laboratóriuma az egész bolygó volt, talán az egész univerzum, elég ha egy helyen megjelenik az élet.
Ha egy darab önsokszorozó rendszer keletkezik, akkor beindul az exponenciális növekedés és szükségszerűen az evolúció is!
A halál után: az égvilágon semmilyen bizonyíték nincs rá. Egyenlőre a tudat nem tűnik másnak, mint az agy működésének. Pontosan még nem értjük, de az alapfunkciók látszódnak.
Fel lehet tenni a kérdést: ha a tudat nem az anyagból származik, hanem a testen kívülről ahogy itt egyesek állítják, akkor miért nem léteznek emberi intelligenciával rendelkező állatok? Ezek szerint az agynak mégis van köze a gondolkodáshoz... Akkor azt lehet erre felelni, hogy csak a cselekedeteinket irányítja ez a külső valami (amire megintcsak semmilyen bizonyíték nincs), és az agy csak a közvetítő.
Hogy összefoglaljam a helyzetet: mindenre lehet valamit kitalálni, de attól még nem lesz igaz. Szerintem helyes a szkeptikus álláspont, hogy ne hozzunk be ismertlen tényezőket, ameddig az ismertekkel megmagyarázhatunk valamit!
Személyes meggyőződésem:
A világ létrejött (tapasztalat hogy létezik). A kvantumfluktuációk azért kellenek, hogy ne egy homogén gömb legyen az egész.
Amiben én hiszek az a multiverzum elmélet: minden kísérletnek megvalósul az összes lehetséges kimenetele. Ezekből mi mindig egyben maradunk benne. Épp úgy bizonyíthatatlan és cáfolhatatlan, mint Isten léte vagy nem léte, de ez legalább egy izgalmas univerzumot ad, ahol MINDEN FIZIKAILAG LEHETSÉGES ESEMÉNY MEGTÖRTÉNIK! Ne feledjük, hogy a fizikában vannak lehetséges de valószínűtlen események is, amikor az entrópia spontán csökken. Ezeket nevezzük csodának a fizikában.
Nem lehetetlen, megmagyarázhatatlan, csak statisztikailag nagyon valószínűtlen. Ilyen, amikor egy hidegebb test hőt ad át egy melegebb testnek. A tapasztalat szerint ez mindig fordítva történik, de van az ellentétének is valószínűsége.
Ennél látványosabb pl. ha spontán rendeződés következtében egy álló test mozgásba jön. Ne felejtsük el, hogy a test atomokból áll, a hőmérsékletet ezek mozgása, ütközése okozza.
Elvileg elképzelhető, hogy egyszer csak véletlen egy irányba mozdul az összes.
És ezeknek mindnek megvan a valószínűsége. Kb. egy univerzumban egyszer, de végtelen sok univerzum van!
Hogy miért van itt, az egy olyan kérdés, ami totál lényegtelen az életünk szempontjából. Ebben élünk és ezt el kell fogani. Mint ahogy azt hogy van gravitáció és elektromágnesesség.
Nekem teljesen megfelel az a világkép, hogy mi vagyunk az experiment #314152935498158673426851354, ettől még nem fogok hazudni, csalni, lopni, stb.
Nekem ehhez nem kell a tízparancsolat. Normális embernek jól esik segíteni a másikon, mert ez van bennünk, így éltük túl az elmúlt 300000 évet. Összetartóan, nem egymás torkának esve. És ezt az evolúció tette belénk!
Ez az, amit a neoliberális közgazdaság ki akar irtani belőlünk. Mert ha az emberek nem akarják egymást a földbe tiporni, akkor nincs verseny, nincs növekedés, amire a lufi társadalmuk alapul, ahol tízezrek dolgoznak néhányak kedvéért, akik milliomosok lesznek.
Szerencsére ők lesznek az elsők akiket majd falhoz állít a forradalom ((c) Douglas Adams), amikor rádöbben a népesség, hogy véges erőforrásokat fogyasztottunk el történelmileg másodpercnyi idő alatt. -
Skyline85 #283 Mivel nagyjából egy orával a hsz-ed után irtam a mondókámat és nem telefonon beszélünk annyira azért mégsem olyan régen. 
Mellesleg felvilágositani valakit sosem késő... -
#282
A lojalitás már régen a kútba ugrott, csak ki vagy mi után az nem mindegy, hogy az xbox a király vagy a mutter XD