Új módszer az agy összetettségének kibogozására

egyébként pedig nincs közöd hozzá, hogy milyen témákban vagyok "járatos" -ahogyan te fogalmaztál. 1 vélemény - 1 vélemény.

tökmind1

szopogassad 😄

Alfa Of NS és karesz6:
De mi az, hogy komplex tudat? Én mindig úgy értelmeztem, hogy a lélek a biológiai testtõl független "valami", ami a testel együtt a TUDATot adja. Hiszen mindenki másnak érzi magát, és én mitõl vagyok én, te mitõl vagy te, az a kutya mitõl pont az a kutya, mi az ami irányítja az agyat, hogy mit tegyen, mit érezzen, és ezt nem lehetne csak az emberekre ráhúzni.

Én már egyértelmûen ki merek állni az mellett, hogy nem létezik Isten (vagy istenek), sem lélek. Nem teljesen értek egyet azzal sem, hogy a "világunk elképesztõen összetett elegáns gyönyörû és minden klappol mindennel", messze nem az. Egy kegyetlen nagy káosz van mindenhol, ahol még az élet is iszonyat nehezen tudott kialakulni, az emberek megjelenéséhez is többmilliárd év kellett. Az ember sem mondható egyáltalán tökéletesnek, a szervezetünknek olyan alapvetõ hülyeségei vannak, amik nem magyarázhatók másképp, mint evolúció. A világban uralkodó káosz, a természetben uralkodó kegyetlenség, és még számos minden miatt, nem igazán tudnék abban hinni, hogy ez mögött tudatos értelem állna. Pláne, hogy a tudomány már ilyen szinten van, és egyre több mindent magyaráz meg, amit korábban ezzel magyaráztunk.
Az is egy érdekes kérdés, hogy mi mit találunk gyönyörûnek, de ebbe már nem szeretnék most belemenni :-)

Ha már nagyon belemegyünk ebbe az irányba, érdekes hogy az összetett rendszerek általában kaotikusak. Kis változások felerõsödhetnek benne, az agymûködéstõl az idõjáráson át a csillagkeletkezésig. Míg a világ mikroszerkezete bizonytalan, valószínûségi alapon mûködik. Tehát ha mikro szinten történik valami, amirõl akárhogy vizsgálod is soha sem tudod eldönteni, hogy statisztikai véletlen volt vagy sem felerõsödhet makroszkópikus hatássá, elindíthat egy hosszú eseményláncot stb. Tehát a világ úgy épül fel, hogy aki erre képes, beleavatkozhat oly módon, hogy elérje a kívánt hatást, de a beavatkozás sose derüljön ki, ez azért érdekes.

Már most meg ne haragudj de ez a szavaim kiforgatása. A világ mûködésébe vajmi keveset számít bele hogy hova esik a falevél. És ha már erre magyarázatot vársz akkor annyival tudok szolgálni hogy szükség van a világ változatosságának megtartásához bizonyos szintû véletlenszerû jellegre. Nem azt mondtam hogy a falevél pont oda lett teremtõdve. Egy intelligens entitás beavatkozását úgy tudnám elképzelni hogy megalkotott és (egy történéssel)mozgásba hozott egy szabályrendszert ami végül ide vezetett. Deus ex machina nincs ennek semmi köze a falevélhez.

Gondolom, hogy pont úgy, pont oda esik le egy falevél, ahogy, és ahova kell, ahhoz szükség volt egy intelligens eséstervezõre, igaz?

Szerintem a lélek léte alapvetõen deffiníció kérdése ami ettõl még nyitvahagyja azt a kérdést ahova az elõzõ pár komment vezet Isten létét. Egy élõlény lelkét az én szemszögembõl deffiniálhatjuk úgy is mint az agyban található adathalmaz (emlékek, képességek, emlékek közti keresési illetve döntési stratégiák öszessége). Végülis szerintem egy ember lelke/személyisége/akármilye (illetve szerintem a világon minden más is)leírható vagy létrehozható a matematika segítségével. Végeredményében szerintem az ember nem más mint egy rendkívül bonyolult számítógép egy elképesztõen kifinomult szoftverrel. Élete során saját képességeit jellemzõ összetettségû modelleket alkot az õt körülvevõ világról miközben ezek segítségével óriási mennyiségû adat (emlék) között keres amikbõl egyénre jellemzõ stratégiák alapján válogat majd ezekbõl az információkból egyénre jellemzõ logikai elemzés után döntéseket hoz.

Ezt pedig csak azért írom le mert a téma végsõ soron ide vezet. Meglepõ de pont az sg fórum az ami afelé tolt el hogy ne merjek egyértelmûen isten léte ellen kiállni. Azok a fórumok amik sokszor kialakulnak az sg cikkek alatt és az egyéb tudományos témájú sg fórumokról nem is beszélve egy konklúziót vonattak le velem. A világunk elképesztõen összetett elegáns gyönyörû és minden klappol mindennel de olyan szinten amit mi emberek soha nem fogunk tudni megérteni. Minden pont ott van ahol lennie kell minden pont akkor és pont úgy történik ahogy annak történnie kell és az egész annyira koherens hogy abszurdnak tûnik még a feltételezés is sokszor hogy ez külsõ intelligens beavatkozás nélkül megtörténjen.

A lélek gyakorlatilag a komplex tudatot jelenti. Ez csak embereknek van.

Mert ezt aztán matematikailag kurvára ki lehet mutatni. Ez már eleve abszurd, mindenesetre kiváncsi lennék, hogy pl. rovaroknál, halaknál, akik még nem képesek emlékeket elraktározni/felidézni, és csak az örökölt gének határozzák meg a viselkedésüket/egyéniségüket, hogyan mutatja ki "matematikailag" a lélek jelenlétét.
Nincs semmilyen lélek, nem is adna semmire magyarázatot ugyanúgy, az elképzelés is abszurd logikusan végiggondolva, hogy van bármi ilyesmi.

Nem mintha sok vizet zavarna a cikk kapcsán, de Doktor Úr téved. A lélek matematikailag kimutatható, annyira hogy a tagadása immár tájékozatlanságra vall. Csak hogy ne menjek el szó nélkül a megalapozatlan - és feltételezve hogy a "Doktor" nem véletlenül van benne a felhasználónevében: szakterületéhez nem kapcsolódó területen tett - kijelentése mellett. 😊

Gyermekeim kapjátok magatokat, oszt usgyi a szupermarket ásóért meg konzervért.
Gyün a Skynet, meg a terminator.

Komolyra folrdítva. Minél többet tud meg az emberiség az agymûködésrõl, annál nagyobb szabadságfokkal lesz képes manipulálni a mûködését.
És ki tudja milyen cél érdekében fogja ezt megtenni. Gyógyító technika lesz ez, vagy inkább fegyver (ahogy az emberi történelembõl sejthetõ egyszerre mindkettõ).
A kérdés csak az, hogy eljut-e a tudomány a fejlettség ezen fokára,vagy elõbb irtjuk ki egymást jófajta 3 fázisu termonukleáris bombákkal.

"Lelke szerintem sohasem lesz a gépnek,"

Lelke az embernek sincs.
Tudata, énképe, érzelmei, gondolatai, személyisége, véleménye, képzelete, vágya van az embernek.

A lélek csak egy valóságban nem létezõ vallási segédfogalom.

Hmmm... Újraolvasva a cikket az az igazsáh hogy nem igazán értem mirõl szól. Az mindenki számára evidencia hogy az agy kegyetlen bonyolult és igen jó dolgok származnának a "kapcsolási rajz" ismeretébõl. Elvileg a cikk egy technológiáról szólna ami ennek a feltérképezését tenné többé kevésbé lehetségessé de magáról a technikáról annyit irnak csak hogy megsütnek pár idegsejtet kis árammal és figyelik merre megy az inger csakhogy az én legjobb tudomásom szerint nem igazán megoldható egyes idegsejtek aktiválódásának mérése csak nagyobb csoportok esetében az aktivitás kiváltotta intenzívebb energiafelvétel/anyagcsere mérésével. Az kimaradt a cikkbõl hogy hogyan oldják meg egy ingerület sejtrõl setre történõ mozgásának követését.

Az lenne az érdekes ha valamikor sikerülne modellezniük a teljes és mûködõ emberi agyat és kiderülne hogy mégsem mûködik. Válaszol a kérdésekre érti is õket kérdezni is tud de mégsem viselkedik úgy mint az ember. Na akkor vakargathatják a fejüket a tudósok hogy mi is az a lélek.


Mielõtt félreértenétek szerintem egy ilyen gép mûködni fog. 😉 De sokkal érdekesebb lenne az ellenkezõje.

te se különösebben vagy jártas a témában, hogy nem látod át a bonyolultságát

Tökmind1

"Ha sikerülne realizálni a terveket, az jelentõs áttörésekhez vezetne az agyi rendellenességek gyógyításában és a mesterséges intelligencia kutatásban egyaránt."

A kibernetikáról nem is beszélve. Ha ismerik a kapcsolási rajzot, akkor könnyen gyárthatnak hozzá "bõvítményeket".

Lelke szerintem sohasem lesz a gépnek, de hiányzó érzékeket már most is sikerül pótolni, és már csak ezért is érdemes minél jobban feltérképezni; persze igazi áttörés akkor lesz ha a hadiipar "robotzsarukat" kezd el gyártani :-)

"vagy a mûveltségi vetélkedõkben"

Nincs szerintem sok fogalmad arról, hogy itt milyen szintû mûveltségi vetélkedõrõl, milyen típusú kérdésekrõl volt szó és arról, hogy milyen feltételek voltak szabva ennek a gépnek.

Ezt hónapokig számolta a szupergép.
Az emberi agy 1 átlagos óráját, vajon meddig számolná, ha szimulálni kellene?<#email>
Szerintem az, hogy a gép megveri az embert sakkban vagy a mûveltségi vetélkedõkben, nos az BAROMIRA SEMMI, a 0-hoz konvergál alulról.<#action>

Kb. annyi kapcsolat van, ezek szerint, ahány galaxis*naprendszer?
Jajj, ez a párhuzam megrémít....
😞

2+. vagy recepteket tölt le

szerintem ezek az esetek lehetségesek:

1. férfi agy szimulálása internetre kapcsolva: a gép folyamatosan pornót szlopál le a netrõl
2. nõi agy szimulálása internetre kapcsolva: a gép folyamatosan cseveg az emberekkel és mindenkirõl pletykál a háta mögött

kíváncsi vagyok mi történik, amikor elõször sikerül valóban számítógépen szimulálni egy valódi emberi agyat... Skynet? 😄

Szóljanak ha meglesz a kapcsolási rajz 😊 Majd az amatõrök elkezdik megépíteni 😉