187
-
Doktor Kotász #147 A lokális gazdálkodás nem működőképes, ráadásul sokkal erőforráspazarlóbb.
Egy országgal sem működik, nemhogy városokkal, falvakkal. Lásd Észak-Korea, Mao népi kohói. A szakosodott régiók sokkal hatékonyabbak. -
#146
Ja, de szemét lesz akkor is, földfelszínen. A szemétből nagyon sok fémet lehet kivonni. Nem tudom hogy melyik nehezebb, a földszíni bányászat, vagy a szemétből kinyerni a sok konzerves dobozt, de mégse km mély ásás. -
#145
Szerintem sok embernek eszébe jut. De mikor pénz jön az államtól, akkor magasról tesz a legtöbb cég a környezet-tudatosságra. -
#144
Például eszembe jutott az is, hogy Franciaországban annyira tönkre van téve a termőföld a műtrágyáktól, hogy nagymennyiségben kell búzát behozniuk Brazíliából, hogy legyen miből kenyeret meg bagettet sütni a francia péknek. Ebből nem kérek, de én ezt megváltoztatni nem tudom, a tudatos vásárlás pedig nem segít, mert nincs már tiszta élelmiszer (vigyázat, a tiszta élelmiszer nem összetévesztendő a "bio"-nak nevezett méregdrága hazugsággal). -
#143
Alapvetően hibás elképzelés. Máris megnyugodna a környezet, ha csak a paprikát nem kéne Argentinából meg a fokhagymát Kínából szállíttatni. Nem beszélve a többi élelmiszerről, amiből a hazai tájakon megtermelt (és nem agyonműtrágyázott, mint a kínai meg az argentin is, sajnos) sokkal jobb ízű mint a behozott, még éretlenül leszedett "zöldség"-nek mondott katyvasz. -
#142
Látod, látod. Az olcsó energia az, ami ide vezetett. Ez nem tart örökké. -
torreadorz #141 "Csak úgy minden drágább lenne"
Hát ez ilyen felemás dolog. Az embereknek alig van itt munkája, mert a cégek kinában költöztettek mindent mert ott olcsóbb az előállítás. Ezért csak az olcsó cuccokat tudják megvenni, ezért a cégek még több mindent kinába visznek hogy még olcsóbban tudják előállítani az áruikat, viszont igy itt még kevesebb munkahely lesz az, igy még olcsóbbért tudnak csak vásárolni és igy tovább, elméletben az egész addig tart, amig már mindent kinában gyártanak viszont itt meg már nulla munkahely van, ergó senki nem vesz semmit olcsóért sem.
Ezzel szemben ha itthon termelnének valamit, akkor az biztosan drágább lenne mint a kinai, de mivel ezért az itthoni emberek fizetést kapnának és nem munkanélküli segélyből tengődnének, lenne rá pénzük hogy azt megvegyék.
És hát persze az ideális megoldás féluton kéne hogy legyen. Az nem állapot, hogy brazilliából vesszük a cukrot, miközben valaha cukornagyhatalom voltunk. Vagy hogy európa éléstára mára már importálja az élelmiszereket... És persze ez amúgy egész európára igaz, ott is egyre nagyobb probléma hogy a gyártás/termelés már mind kinában van, viszont a munkanélküliek száma meg négyzetesen ő.
Bár úgy néz ki, beindult a természetesen szabályozás, hamarosan olyan drága lesz az üzemanyag, hogy nem éri meg kinában gyártani és 8-10 ezer km-ert utaztani vissza europába vagy amerikába az árut. -
#140
Csak úgy minden drágább lenne. Nem passzióból utaztatnak dolgokat... -
#139
Nem értelek. A tömegközlekedés nem feltétlen tömegnyomor. Idióta sztereotípia... -
#138
A soha vissza nem kapaszkodással nem értek egyet. Az összeomlással sem. Az, hogy egyes dolgok korlátozva lesznek lehetséges. A mai emernek nehéz elképzelni, hogy a II.Vh alatt minden alapvető dolgot sok országba jegyre adtak. Attól, mert ez 70 éve volt nem jelenti azt, hogy soha nem lesz korlátozva az utazás és fogasztás... -
yooyoo #137 Arra viszont ilyen felvetéseknél gondolni kell hogy iszonyat sok mindenről le kell mondani, ha nem akarunk mindent a fél világon átcipelni. (pl.:kávé,kakaó) -
pauly #136 Felvetik,csak senkit sem érdekel.Legalábbis azokat nem akik tehetnének érte...
Ahogy Tetsuo is mondja a lokális gazdaságokkal lehetne csökkenteni a szállítást,mindent amit csak lehet helyben termelni,előállítani.A mai tömegközlekedést felváltani egy új,tiszta,hatékonyabb megoldásra,ami INGYENES lenne,így sokan azt választanák autó helyett.Annyi mindenen lehetne javítani,de sajnos egyesek ezt nem akarják... -
#135
Ertelmesebb kornyezetvedok mar regota ezt szajkozzak.
Lokalis gazdasagokra kene osszpontositani, amit lehet, a telepuleshez legkozelebb termelni, gyartani.. persze sokmindent nem lehet, de meg akkor sem mindegy, hogy 500 vagy 10.000 km-rol szallitjak.
A kornyezetunkre az aru es szemelyszallitas a legnagyobb szennyezo terheles, ami raadasul folyamatosan no. -
halgatyó #134 Ez nem vicc, hanem a valóság.
Nyilván a közlekedést nem lehet teljesen kiküszöbölni, de ami manapság folyik, arra a büdös gyalázat nagyon finom kifejezés.
Az autóközlekedés visszaszorztása, akadályozása, "forgalomcsillapítás" (hadd ne ordítsak, valakiket máglyán kellene megsütögetni, akik ezt kitalálták), pénzrablás minden mennyiségben (fizetős autópálya, fizetőparkolás, hatalmas benzinárak, és ma valami címeres trágyagazember a Budapest határain kívüli P+R parkolók felépítését akarja magántőke bevonással megcsinálni...hadd ne mondjam hogy ez mit jelent)
szóval egy őrület!
Soha senki nem veti fel, hogy MIÉRT közlekednek az emberek?!?!?!?! Mert valami okuk csak van rá! Ezt az okot hogyan lehetne csökkenteni, és akkor nem kellene a legdurvább erőszakkal ráerőszakolni az emnberekre a mérhetetlen utálattal hasznát tömegnyomor közlekedést?!
Nem folytatom, mert offtopic. -
Nonix #133 halgatyó: Ugye csak viccelsz? Bocs de nem tudom komolyan venni ezt a hozzászolást :))) -
Lucy in the Sky #132 New power line almost ready at Japan nuke plant
Csak el ne kapkodják. -
halgatyó #131 Valahogy nem vetődik fel senkiben az, hogy mi van, ha nem az eljutás eszközét kérdőjelezzük meg, hanem a célját, indokoltságát!
Vagyis ahelyett, hogy az autók ellen agitálunk és megpróbáljuk az embereket a tömegnyomor-közlekedésre át-erőszakolni, azt a kérdést kellene inkább feltenni, hogy hogy lehetne azt elérni, hogy egyáltalán nem kelljen utazniuk!
Se autóval, sem pedig tömegközlekedéssel. -
JTBM #130 Sajnos nekem lesz igazam és elég nagy gáz lesz Fukusima összes reaktorában (6)
A reaktorokat folyamatosan hűteni kellene, de erre nincs sok remény.
Ha akár egyetlen reaktor leolvad, olyan magas lesz a sugárzás az erőműben, hogy nem lesz lehetséges ott munkát végezni, tehát a maradék 6 reaktor is le fog olvadni.
Nem láttam még hiteles elemzést arról, hogy mi történne akkor, ha leolvadna a reaktor.
De szvsz. a hűtés helyreállítása mellett érdemes lenne már most kitalálni és előkészíteni a "B" tervet arra az esetre, ha valamelyik reaktor leolvad és nem lehet megközelíteni az erőművet.
Chernobilból kellene most szakértőket odahozatni, átnézni, hogy ott mit és hogyan csináltak.
És mindezt már tegnap. -
halgatyó #129 Na jön az előző hozzászólásom zavaró hibáinak a javítgatása 
Nem csak a 2. hanem az 1. pont alapján is erősen ide tartoznak a zöldek.
A hozzászólá kb. 3/5 részénél a HELYES írás így szólna:
"...igen közeli, könnyen elérhető, kibányászható nyersanyagok" -
halgatyó #128 Ha végigolvassuk a kommenteket, akkor látható, hogy sok olyan téma is szóbakerül ilyenkor (nemcsupán itt, hanem valamennyi más cikk utáni fórum-részben is, sőt, nemcsak a SG-n, hanem valamennyi más fórumon is!)
szóval sok olyan téma is szóba kerül ilyenkor, amelyek:
1.) ha nem is szigorúan az adott cikk témájáról szólnak, de kapcsolódnak hozzá,
2.) eléggé fontosak ahhoz, hogy róluk vita nyíljon.
Nos, a második kritérium lényeges, és ez alapján jönnek ide a zöldekkel kapcsolatos vélemények.
Azt talán nem kell bizonygatnom, hogy ennek a kapcsolt témának a fontossága a világ legfontosabb témakörei között van. Ezeken a kérdéseken múlik az unokáink jövője, élete. Azok, akik emberek millióit hülyítik meg és hergelik a techniaki civilizáció ellen, sokkal több bajt okoznak, mintha mondjuk a zsíros ételek fogyasztásáról vagy nem fogyasztásáról vitatkoznának! Talán ezt sem kell bizonygatnom.
Az emberiség ma kb. 7 milliárd emberből áll. Amikor a technikai civilizációnk megkezdi az összeomlást -- "hála" az atomellenes "mozgalmaknak" vagy micsodáknak -- addigra becslésem szerint 9 milliárd lesz.
A civilizáció középkori módszerei kb. 300-500 millió ember borzalmasan nyomorult életét teszi majd lehetővé.
Továbbá -- ezt már sokszor, sok helyen leírtam -- ha az emberiség visszazuhan a kora-középkorba, akkor SOHA TÖBBÉ nem tud felkapaszkodni, vissza a mai civilizációba! Ennek az oka nagyon lerövidítve:
Ha végigkövetjük a technikai civilizáció kifejlődését, akkor a kezdeti szakaszokban LÉTFONTOSSÁGÚAK voltak a földfelszíni vagy ahhoz igen közeli, knnyel elérhető, kibányászható nyersanyagok. Ezek mára elfogytak. A rezet, vasat, szenet, olajat több kilométer mélységből kell felhozni. Ez kora-középkori eszközökkel nem fog menni, és mivel ezek a nyersanyagok 1000 év múlva láthatatlanul bújnak meg több kilométer mélységben, IGÉNY ill. ötlet sem lesz ezeknek a kibányászására.
A most eljövő 20-40 évben fog eldőlni az mberiség sorsa, és a jövő irányát DÖNTŐEN határozza meg a "zöld" azaz technikai civilizációt durván vagy ravaszul, trükkösen ellenző csoportok sikere vagy kudarca.
Az ő sikerük az emberiség vége, és az ő kudarcuk az emberiség jövője.
Ennyi és nem kevesebb. -
Doktor Kotász #127 Akkor idézlek:
"Még mindig nem értem azokat, akik itt rinyálnak a zöldek ellen, mikor senki nem szólt mellettük. Magatokat gerjesztitek ilyenkor? :D"
Pontosan értettelek, ezért nem kell mégegyszer elmondanod. -
viasz #126 Pont nem kérdeztem, hogy kinek mi baja a zöldekkel.
Még egy próbát teszek, hogy elmondjam: Nekem avval volt bajom, hogy szó sem volt a zöldekről, senki nem szólt az atomenergia ellen, erre idejött 1-2 ember, aki úgy rázendített a fikázásukra, mint ha ez egy zöld fórum lenne... -
Lucy in the Sky #125 Elhasznált fűtőanyag: videó -
who am I 7 #124 "neked áram sem kell. Ne mással basszon ki a hülye idái miatt..."
Na igen ám, csak ilyenkor mindig kurva nagy kuss van, ha az ember ezzel jön.A normális ember (értsd. nem méregzöld) is tisztában van az atomerőművek veszélyeivel (nyilván nem expert szinten), de felfogja, h most ez a legkörnyezet "kímélőbb" megoldás a többi ellenében...ahhoz pedig,h eljussunk egy olyan szintre, ahol kifejlesztettük a (vigyázat utópia veszély) veszélytelenebb, de jobb hatásfokú környezet-kímélőbb módszert, addig ezeket kell használnunk..mert, ha leállítjuk a kisérleteket, a hétköznapi ellátásokat, akkor nem vagyunk előbbre 1 qva centivel sem, csak megyünk visszább...csak ezek az agyatlanok ezt nem képesek felfogni és ilyenkor jó, akkor menj szépen haza, kapcsolj ki mindent ne használj áramot és tessék, lehet ugatni, visszamászni a fára, erdőben lakni, és kőbaltát hajigálni >>> NINCS TILTVA.De egyik méregzöldet sem láttam ilyen qva nagy környezettudatos módba.Szóval nettó szánalmasak, én azt nem értem, h egyáltalán, h gyakorolhatnak ezek a primitív emberi lényeg bárkire is hatást a lázálmaikkal, idióta vízióikkal (levegőmunkacsoportotismeritek?) eszemfa*zomegáll. -
sanyicks #123 És az embereknek azért van autójuk, mert máshogy nem jutnak el a céljukhoz... Ha el tudnak jutni máshogy meggondolják hogy "minek autó" -
sanyicks #122 Normális nyugati országnak ne az usát vedd... Igen lehet hogy máshol is van több autó csak hogy nem arra használják mint mi (munkába araszolás), hanem hobbinak, elmenni a nagyihoz 343 km-re hétvégén, kirándulni.
De megértem hogy nem érted az összefüggéseket, hiszen a felfejlesztett tömegközlekedés és az dugóban pöfögők száma között sem látod (pedig egyszerű, jobb tömegközlekedéssel kevesebb ember ül autóba, így kevesebb dugó van...). Lásd london, ahol szinte mindenki metrózik, mert rendes hálózat van. -
#121
Akkor tényleg elkezedek tüntetéseket szervezni azzal, hogy drágább lesz az áram és lesz gázáremelés. Ez talán hatni fog... -
Doktor Kotász #120 "Vagy mondcsak hogy van az hogy normális nyugati országokban nincs ennyire szükség az autókra, sőt ott inkább tömegközlekedéssel mennek,"
A normális nyugati országokban több az egy főre jutó gépjármű. Nálunk az egy családnak egy autó vagy nincs is a jellemző, míg ott a papának egy, a mamának egy. Bírom, amikor valaki a saját kitalált hülyeségeit tényként állítja be... -
Doktor Kotász #119 Sanyika!
Autópályákat, elkerülőutat azért kell építeni, mert az embereknek autójuk van.
Ha nem építenek autópályát, körgyűrűt, akkor is lesz autójuk, csak araszolva fognak pöfögni a dugóban. Mit nem értesz ezen? -
#118
Basszus kellett szólnod, holnap alig fogok tudni átmenni az TR-be a sok tüntető zöld miatt XD -
Doktor Kotász #117 Mert Viasz kérdezte, hogy a többieknek mi a baja a zöldekkel.
Hát elmondtam, hogy nekem mi, de csak azért, mert kérdezte. Előtte nem beszéltem a témáról. -
Caro #116 Szerinted miért írtam a #45-öt? :)
Sajnos ez nem így működik, lásd Németországban máris "győztek".
Ki tudja mi lesz a paksi bővítéssel is emiatt? (bár a jelenlegi kormány szeret szembe menni az EU-val, remélem ebben a kérdésben is ez lesz :)) -
Inquisitor #115 "Hogy miért mindig a mi egyszem atomerőművünk szúrja a szemüket, arról fogalmam sincs."
Nekem van. Eddig valahányszor nagyon nekiestek a Paks témának, véletlenül pont akkor a franciák felajánlották, hogy vegyünk tőlük jutányos áron áramot. Persze az Ő reaktoraikból :D
Ja és a sötétzöldek meg ne tudják, hogy van reaktor Budapesten (kettő is) meg Csillebércen .... -
#114
Azt a sok zöldet a hülye táblájával kellene fejbecsapni és agy írtam, az áramot lekapcsolni. Nem kell atom. Ok. A hálózat része. Ha nem kell ---> neked áram sem kell. Ne mással basszon ki a hülye idái miatt... -
sanyicks #113 Mondom a vasúthálózat FEJLESZTÉSE. Nem most átterelni rá változtatás nélkül... Majd miután kivégezték a jelenlegi vezetőket (mert ezt érdemlik) és értelmes embereket a helyükre raktak. Vagy mondcsak hogy van az hogy normális nyugati országokban nincs ennyire szükség az autókra, sőt ott inkább tömegközlekedéssel mennek, sőt a vasút a repüléstől szívja el az embereket? Hát igen mert ott nem cuci öröksége van minden állami cégen. -
#112
A hasadóanyagok eloszlása elég egyenletes a Földön a gázzal, olajjal és szénnel összevetve. A dúsító művek lényegében bárhol felépítehtőek, csak pénz és elhatározás kérdése. Az erőműnek kell lehetőleg nagy vízhozamú folyó mellett lennie. -
teddybear #111 Már elkezdték a piszkoskodás a greenpeace-es aktivisták. Hogy miért mindig a mi egyszem atomerőművünk szúrja a szemüket, arról fogalmam sincs. Azt viszont tudom, hogy az előző paksi baleset után pénzt kaptak a cirkuszért. -
teddybear #110 Még alá is írnám, ha nem mindenki autóval akarna flangálni. Az időt viszont nem lehet visszapörgetni. Már nem a szocializmusban élünk, hogy megszabhasd azt, hogy ki vehessen autót. Ráadásul amilyen rugalmatlan a MÁV, nem csoda, hogy a legtöbben nem fuvaroztatnak velük. Ki a fene tudja hónapokra előre a szállítandóit? A legtöbb cég azt sem tudja, él-e, hal-e ennyi idő után. -
sanyicks #109 "Megvétóznak minden autópályát, elkerülőutat, körgyűrű szakazt"
jó is az, autóknak utat építeni nem bölcs dolog csak népszerű... inkább vasúthálózatot kéne fejleszteni, kiszen kisebb helyet foglal, csöndesebb, olcsóbb, jóval tisztább a szállított teherhez képest (igen még egy olajégető szovjet roncs mozdony is tisztább mint egy rakás kamion), csak hát az autópályában van a biznisz, azt lehet kmenként 5 milliárdért építtetni a havercéggel, hogy csurranjon cseppenjen... -
Lucy in the Sky #108 Molnibalage: "Én megam szokatm idézni Aszódit, hogy az energetika nem törekszik monokultúrára. ---> BTW akkor a fúziós miért is lenne áldás? Mert az bizony akkor erősen monokultúra felé vinné el az energetikát, ha mindent azzal váltasz ki..."
Ha gondolkodunk egy kicsit, pont azért nem erőltetjük a monokultúrát mert az energiahordozók hozzáférhetősége és ára hosszútávon baromi bizonytalan, nem lehet azzal tervezni hogy mindig lesz orosz földgáz vagy épp fűtőelem az atomerőműbe, tehát sokféle forrásra építve lehet a leggazdaságosabban és a legjobb valószínűséggel biztosítani a folyamatos ellátást / plusz a helyi adottságok is nyilván nyomnak a latba. Kérlek javíts ki ha tévedek.
De önmagában az egy lábon állás nem feltétlen rossz dolog, ui. ha a fúzió működik, az a Földön mindenhol korlátlan mennyiségben hozzáférhető alapanyaggal dolgozik, tehát megtaláltad az _egyetlen_ rossz példát az érvelésedhez :)
--
Amíg biztosan nem létezik a fúziós erőmű, addig jó lett volna a rengeteg elméleti reaktortechnológiából néhány ígéretesebbet átültetni a gyakorlatba, a kiégett fűtőelemek újrahasznosításától a tóriumos megoldásokig rengeteg pozitív hozadéka lehetett volna, pl. megnövelt biztonság, többféle üzemanyag, hulladékprobléma megoldása, ha kicsit pesszimista vagyok akkor az energiaellátás biztosítása az összes létező FF elégetése után addig amíg találunk alternatívát. Mert ehhez idő kell és abból nem sok maradt.
Fukushima után ilyen nem lesz egy darabig, az ún. zöldek a tábláikkal majd tesznek róla. Ami eddig épült azt szépen sorban lekapcsoljuk ahogy elöregszik, újat max. kína-india és hasonló bevállalós népek építenek majd. Lesz nekünk helyette mégtöbb hegybontás, lignit, szén és korom, energiaültetvény, környezetpusztítás minden lehetséges módon. De kellett ez most..