27
-
Yv@n #27 Ezek a dolgok azért szabályozhatók ám a routerből is, nem továbbít az mindent, ha nem akarod, szóval nem kell gépenként állítgatni.
Soho routerek inkább azért nem lesznek fw frissítéssel ipv6 képesek, mert akkor nem veszed meg az újabb terméket, ezért a gyártónak nem éri meg. :) -
#26
lol -
waterman #25 tehát ipv6 esetén én a szolgáltatótól nem csak egy darab ip címet kapok, hanem egy kisebb tartományt, amit ha van erre alkalmas routerem, a router szétoszt a csatlakoztatott eszközök közt és mindenki boldog.
nekem ezzel az a bajom, hogy eddig szépen alhálókat meg egyebeket alkalmazhattam, ha akartam, ezzel is nehezítve egy betolakodó dolgát, meg egyszerűsítve az enyémet, így úgy tűzfal, a natolásban is lehettek trükkök, de nekem most úgy tűnik, hogy szimpla próbálgatással relative el lehetne érni kívülről az összes gépet a belsőn hálón. eddig egy kis soho routeren is lehetett házirendeket felállítani, most az egész a feje tetejére áll, mert minden címhez hegeszthetek portokat, hogy ki hol mehet ki.
különben attól tartok, hogy a kis otthoni soho routerek nem lesznek egy firmware frissítéssel ipv6 képesek. sokkal hosszabb a cím, más elven kell feldolgozni, óriás csomagok is jöhetnek. szerintem fizikailag nem lenne rá képes a legtöbbje. pl a tp-link honlapján beírom a keresőbe, hogy ipv6 és azt írja ki hogy "please be more specific when making a serach!". szuper. -
eto demerzel #24 haaat nem tudom... pedig kene... ez a stilusod vagy csak csinalod az eszed? -
#23
MAC címe csak Apple gépeknek lehet!! még a nevében is benne van okoska.... -
Yv@n #22 2címet kap jah. A global címet jó esetben a route advertisment daemon-tól, ami a routeren fut és a belső hálód felé a rendelkezésedre álló tartományból oszt címeket, a link local pedig implementációtól függ. Az ajánlás szerint az eleje fix, a közepe a MAC address-ből adódik, a vége pedig szintén meghatározott.
Persze Win alatt nyilván mint oly sok minden ez is máshogy van. :) Ott a link-local cím egy teljesen véletlenszerű cím alapértelmezés szerint. registry-ben történő átállítás esetén vehető rá az OS, hogy a korább említett MAC címes módszerrel generálja a link-local címet.
A NAT lényege az ipv4 tartomány korlátozott cím mennyiségének megkerülése, ipv6-nál semmi értelme. Persze lehet megvalósítják, de az általad felvetett problémákra a megoldás nem a NAT. A gépeket le kell tűzfalazni a globális címen, LAN-on belül pedig komunikálhatnak link-local címen át, ami net irányba nincs route-olva.
Nem kell minden gépen beállítani a net elérést. Az a gép/eszköz, ami addig is osztotta a netet megoldja ezt továbbra is, csak a módszer más.
Ipv4-nél az eszköz betárcsázott, kapott egy címet, a belső hálózatra pedig pl. dhcp-vel osztott ipcímeket, olyan beállítással, hogy ő maga volt a gateway.
Ipv6-nál a router (dsl-nél)betárcsáz, dhcpv6-al kap egy címet, és egy route advertisement protocoll nevű csoda segítségével a rendelkezésére álló tartományból oszt a belső gépeknek global unicast címeket.
Ezek jelenleg már működő dolgok, t-nél már több mint fél éve van publikus ipv6 teszt lehetőség(adsl-nél legalábbis), azzal nálam így működik a dolog. A beállítás ráadásul olyan szinten transzparens, hogy senki észre sem vette. Win esetében Vista felett alapban engedélyezett az ipv6, gyak amint elindítottam a net osztó gépen az radvd progit, instant kapott ipv6 címet az összes wines gép, és egyből élt az ipv6 hálózat.
Itt persze felmerül a kérdés, hogy a 'buta' SoHo routerekre a gyártóik adnak-e ki olyan firmware frissítést, ami ezt a user számára megoldja. Ha nem, akkor nyilván lehet menni majd a boltba új eszközt venni. -
sanyicks #21 Adsl-nél egy halmazból kapsz új ip-t ami éppen akkor nincs lefoglalva, de 2 hét múlva lehet másnál lesz az az ip cím. speedtest is nyom olyan teszteket az ipcímemre amit nem igazán én csináltam :) -
#20
Erőre sajnálom azokat akik még ez a változtatás után fognak IP címszámolást tanulni 
-
rorock #19 Hát azért nehogy világvége legyen mert elfogynak az IP címek:D Az ADSL-es neten meg akárhányszor újraindul a modem mindig új ip címet kapsz amit más fog használni úgyhogy nem hinném hogy elfogyna... -
Rotyoka #18 Mondom 2012 ben világvége lesz....
Egyébként meg új üzletet indítok.. felvásárolok több 10 millió IP címet majd amikor elfogynak jó drágán eladom őket. Ki akar betársulni? :D -
#17
Az Apple gépeknél nincs ilyen gond, azok 512 bites Mac címeket tudnak amit a pécé nem mert a pécé szar a Mac meg sokal fejlettebb 22. századinak is mondható arhituktura!!! -
pedrohsi #16 egyébként IPv4-ben is van link-local, ez a 169.254.x.x, amikor a géped nem talál DHCP szervert -
pedrohsi #15 a link-local címet automatikusan megkapja a hálókártyád (a cím második felét a MAC-címből eredeztetve)
ez azért jó (többek között), mert nem kell semmi a LAN-ok beüzemeléséhez -
FoodLFG #14 Namost én nem teljesen értem global unicast és a link-local címek működését.
Hogy működik a gyakorlatban ? A hálókártyám kap 2 címet ? ÉS kitől ?
Gondolom a global unicast jön a szolgáltatótól, ez jó. Ehhez hogy jön hozzá a link-local ? Én adom meg, vagy a szolgáltató ? És ha én adom meg, akkor minek adjam meg, amikor úgy tudom, több global unicas címet is osztanak a szolgáltatók. Van 5 eszközöm kapok mondjuk 10 global unicast címet, így mindegyik eszközzel be tudok jelentkezni a szolgáltatóhoz, ami kiosztja az eszközöknek a global unicast címet. Ehhez gondolom elég egy switch, amibe belemennek az eszközök "kábelei", meg ami a szolgáltatótól jön kábel.
Igen ám, de így global unicas címekkel mindegyik eszköz közvetlen kapcsolatban van az internettel. Ez nem jelent biztonsági kockázatot ? Ha igen, akkor hogy lehet mégis leválasztani/elrejteni az eszközöket... A cikk ír valami NATot ipv6-ra, de azon még dolgoznak vagymi...
A másik pedig, hogy több eszköz is kap global unicast címet, akkor az nekem macerás, hogy minden eszközön be kell állítani a felhasználót/jelszót, hogy csatlakozni tudjak a szolgáltatóhoz. A mostani routeres-NAT-os megoldás ezt megoldja, nem kell semmivel sem bajlódni.
Mi történik, ha jön valami idegen látogatóba, neki biztos nem fogom megadni a felhasználó/jelszó párost, amit a szolgáltatóhoz való bejelentkezésre használok. Ezek a párok egyébkéntis bonyolultak, macerás az egész. -
ZoliJ #13 mert az USA birtokában van az a 40%. USA-ban van olyan egyetem, amelynek annyi ipv4 címe, mint Magyarországnak összesen. Továbbá egy csomó IPv4 cím nem osztható ki a felhasználóknak technikai okokból, lásd: http://en.wikipedia.org/wiki/Reserved_IP_addresses#Reserved_IPv4_addresses -
#12
És miért hagynak 40%-ot veszni? Nem értem. -
ZoliJ #11 szerintem több atom van a Földön, mint 2^128 -on. Maradjunk inkább a homokszemes hasonlatnál. -
kvp #10 "miben különbözik egy IPv4 cím egy IPv6-tól?"
Egy ipv4-es cim 32 bites es altalaban decimalis szamjegyekkel irjuk le, pl. 123.123.123.123. Egy ipv6-os cim 128 bites es hexadecimalis szamjegyekkel irjuk, pl. 1234:5678:9abc:def0:1234:5678:9abc:def0.
Rovidebb formaban es 16-os szamrendszerben az osszehasonlitas miatt:
ipv4: 0x00000000-tol 0xffffffff-ig
ipv6: 0x00000000000000000000000000000000-tol 0xffffffffffffffffffffffffffffffff-ig
Az ipv6-os cimtartomany egy picivel nagyobb es tobb cim van benne mint atom a foldon. Persze az ipv4-es ter kb. 40%-a tortenelmi es jogi okokbol nincs kihasznalva, ami tobb milliard hasznalton kivuli ip cimet jelent. Szoval igen, ez is egy y2k-s cikk... -
#9
Valaki magyarázza már el nekem miben különbözik egy IPv4 cím egy IPv6-tól? -
#8
Minmeghalunk! -
#7
ezt én kezdtem el..
am meg jelentem az aukció lezárult.privát üzenetben egy megnem nevezett 6 jegyü számért kelt el.köszönöm a részvételt.:D
-
sanyicks #6 eladnám 192.168.0.5-ös ip címemet, mert már nem használom, kezdőár 10000 ft (mert szép kerek szám) :) -
SiroMokuska #5 Megint 1 világvége cikk. 
-
#4
olcsón eladó két 192.168.x.x cím
looserh@[email protected] -
7evenb #3 kezd y2k szaga lenni az egésznek. -
#2
aukcióba bocsátom ip cimemmet.induló ár 1000ft licit lépcső 100ft.start. -
#1
en azon csodalkozom, hogy eddig nem futottunk ki beloluk :)