181
-
gulyasandras #141 Azért némi rálátása van a dolgokra. :) -
gulyasandras #140 Nekem ez van meg, de kerestem egy rövid, magyar nyelvű összefoglalót. A könyv egyébként magyarul is megjelent. -
#139
Te, miért csináltok magatokból bohócot?
Az hogy hány dimenzió van függ a választott koordináta-rendszertől (kr), ez nyilvánvaló.
Ha karteziánus kr-ben számolsz, akkor egy pont helyzetét 3 számmal tudod leírni, innen a klasszikus tér háromdimenziós természete.
DE!
A karteziánus kr-en kívül dolgozhatsz más, pl. poláris kr-rel is. ez utóbbiban egy pont helyzetét a sugárral és a szöggel tudod leírni. Megjegyzem, a kr kezdőpontjának kérdése most ne zavarjon téged, az tetszőleges lehet, általában a szemlélőt tekintjük origónak.
Ja, és a két fenti kr-en kívül van még más kr is, de az nektek már magas lenne. :-D -
philcsy #138 Tényleg azt mondtad nincsennek negatív számok mert..., szerinted 0 van? :) -
philcsy #137 OK. Tekintsük annak. Egy pontot ettől függetlenül még mindig nem tudsz megadni egyértelműen.
pl.: (1,0,0,0) ugyanazt reprezentálja mint (2,x,x,x), ahol x-et ki lehet számolni amit nem teszek mert szerintem így is érted
Persze ez a nemegyértelműség sem olyan nagy baj. Az viszont már probléma hogy hogyan tudod az egyik pontban felvett "koordináta rendszeredet" elforgatni vagy egy másikba áttranszformálni.
Arra is kíváncsi vagyok hogyan használod ezt a rendszert a valóság leírására. Ugyanis azzal hogy száműzted a negatív számokat problémássá tetted a kivonás művelet használatát. Tehát vagy nem használsz kivonást (és ezzel elhagyod a 0-át is) vagy valahol önellentmondásba kerülsz mivel az általad használt halmaz kivonás műveletre nem zárt. -
Sir Ny #136 "Jó volna értelmezni is azt a dimenzió szót mert ahogy látom, keveredik itt minden. "
Ez nekem eléggé más szemében a szálkát esetnek tűnik. Én a te helyedben nem szóltam volna senkinek fogalomkeveredésről, ha az irányt meg a vektort ugyanannak hiszem. -
Sir Ny #135 Bármelyik megadható a másik három segítségével, ha, ismétlem, HA, az irányt egyenesnek tekintjük, és nem félegyenesnek. Márpedig az irány az csak egy félegyenes. Olyasmi, mint egy kötött vektor irányú vektor, aminek a nagyságát mi adjuk meg. -
philcsy #134 Használhatsz hat irányt sőt a tetraéder közepéből a négy csúcs felé mutató irányt is, de ez felesleges elég három irány is.
A tetraéder négy irányából bármelyik megadható a másik három segítségével. Ebből következik az hogy a negyedik irány egyrészt fölösleges, másrészt egy pontot így többféleképpen lehet megadni. -
Sir Ny #133 Na, tessék, wikipédia, dimenzió, harmadik mondat:
"A legtöbb dimenziófogalom szemléletes tartalma az, hogy egy pont vagy esemény megadásához hány független adatra van szükség."
Tehát egy, azaz egyetlen térbeli dimenzió van, mert én meg tudok adni egy adattal egy pontot? -
Sir Ny #132 Nem három, hanem hat irányt használtam benne. De csak a példa jobb megérthetőségének a kedvéért. De szerintem nem hat, hanem négy irány van. És ezek nem mások, mint a tetraéder középpontjából a csúcsai felé mutató vektorok (irányai).
De ezt csak azért írtam, mert eddig akit megkérdeztem, hogy miért három dimenziót különböztetünk meg, az azt mondta, hogy azért mert három szám kell egy koordinátarendszerben egy pont megadásához. ( na nem így rögtön, hanem egy kis beszélgetés után ) -
Dol Cse Vita #131 antifoton = nagy reccs
foton = kis bumm
-
Dol Cse Vita #130 Fekete lyuk = antiproton = antiproton = antianyag = sötét anyag = sötétség = az energia hiánya = visszafele zajló és kiforduló gömb és téridőrész = visszafele haladó univerzum
Fény = foton = energia = proton = a velünk párjuzamosan haladó téridő részegységei = nap = fehér lyuk = neutrínó
a sűrűségek persze eltérőek, van kérdés? -
philcsy #129 De tekintsünk el az irracionális számoktól. (Ha megelégszel a véges pontossággal akkor ezt megteheted.) Azzal hogy a három számot "tömöríted" egy számba, még mindig megmaradt a három irány használata. -
philcsy #128 És hogy ábrázolod a nem racionális számokat (nem írhatóak fel x/y alakban; x,y egész szám) ? -
Sir Ny #127 Hát jó, kifejtem, ha gondolod. Veszünk prímszámokat, pl 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, majd felemeljük őket annyiadikonra, amennyiedikenre akarjuk, és ezeket összeszorozzuk.
Tehát pl az x=5, az y=7, a z=-3 így néz ki, hogy:
2^5*3^7*5^3*7^0*11^0*17^1 ahol 2 hatványa az x, a 3 hatványa az y, az 5 hatványa a z, a 7 hatványa, hogy az x negatív-e, a 11 hatványa, hogy az y negatív-e, a 17 hatványa, hogy a z negatív-e. Így a számunk 148 716 000. Persze ha nem pont a rácspontra esik a szám, akkor kell még három prím, és akkor nem a 2 hatványa, hanem a 2 hatványa / 19 kitevője lesz az x tengelyen a távolság. Egy számmal az egész univerzumban minden egyes pont leírható így. -
Sir Ny #126 "Mint ahogy pozitív megfelelőjük sincs. Ezek csak viszonyszámokkal együtt értelmezhetők (a sebesség relatív, vagy az idő sem pozitív, stb.). Na ennek fuss neki még egyszer."
Igazad van, ezen még gondolkozom. A mértékegységek nem lehetnek negatívak, ebben biztos vagyok. Se mínusz kilométer, se mínusz óra, se mínusz m/s nincs. De hogy viszonyítva vannak-e? Hmmm... Adj egy kis időt, pls.
"Ok. te egy számmal megadsz irányt, akkor legyen mondjuk a 15 (persze nem negatív, az fontos!), ez pontot?"
Én nem adok meg egy számmal irányt, ( természetesen azt is meg tudok adni ), hanem egy pontot adok meg egy nagy 3D-s koordinátarendszerben egy számmal. De természetesen nem minden szám jelent egy pontot. -
philcsy #125 "Természetesen, csak ha a valós számoknál maradunk, azaz ha kivesszük a negatív számokat, amik nem léteznek ugye." A valós számok között vannak negatívok is. A negatív számok létezése/nemlétezése filozófiai kérdés ugyanúgy bármi létezése/nemlétezése.
De inkább ezt fejtsd ki:
"Nehezen, nehezen. Hát nem is könnyen, de ÉN megtudok határozni egyetlen számmal egy pontot. ( természetesen csak egy másik ponthoz viszonyítva )" -
Irasidus #124 haladunk, akkor google? -
Irasidus #123 Hát hogyne! :-)
Jó volna értelmezni is azt a dimenzió szót mert ahogy látom, keveredik itt minden. Előszöri a matematikában létezik a térdimenzió és igen ebből csak három van nekünk - a fizikai valóságban, (persze ha valaki lát negyediket kérem feltétlenül szóljon!). A fizikában - tehát a valóság leírásában - és annak egy speciális esetében a kozmológiában teljesen más jelent a dimenzió szó mint pusztán, a tér irányába megjelölése.
Kár hogy a vélemény az kevés, a bizonyítás hol marad? (101 százalék...)
A többi házi feladat mindenkinek. -
Irasidus #122 "pl.:"
Google a te barátod is. Házi feladat, ha megvan akkor gyere vissza és vitassuk meg. Ugyanis - a legmélyebb alázattal mondom - ez egy vitafórum, nem iskola. -
Rotyoka #121 jelenleg 4 dimenziót ismerünk ebből ugye egyik az idő, de valójában 101% hogy sokkal több dimenzió létezik csak ezt majd olyan 500 év múlva fogjuk felfedezni. -
Irasidus #120 "nincs negatív távolság, negatív idő, negatív tömeg, negatív sebesség, nincs negatív alma, nincs negatív számú utas, nincs negatív helikopter, stb."
Mint ahogy pozitív megfelelőjük sincs. Ezek csak viszonyszámokkal együtt értelmezhetők (a sebesség relatív, vagy az idő sem pozitív, stb.). Na ennek fuss neki még egyszer.
"Nehezen, nehezen. Hát nem is könnyen, de ÉN megtudok határozni egyetlen számmal egy pontot. ( természetesen csak egy másik ponthoz viszonyítva )"
Ok. te egy számmal megadsz irányt, akkor legyen mondjuk a 15 (persze nem negatív, az fontos!), ez pontot? -
Sir Ny #119 Pl? -
Sir Ny #118 De persze négy, kötött irányú vektorral is meg lehet adni egy pontot egy nagy, 3D-s ( 
) koordinátarendszerben.
-
Sir Ny #117 Jah, és negatív vektor sincs. Egy gigantikus koordinátarendszerben hat vektor kell egy pont megadásához, nem három. -
Sir Ny #116 Az irány és a vektor két külön fogalom. A vektor rendelkezik iránnyal. Mondhatni egy tulajdonsága az irány. De vannak más tulajdonságai is. Van pl nagysága,ami az iránynak nincs. -
Sir Ny #115 "De a négy irány egymástól már nem független. Azaz az egyik irány a másik hárommal megadható. (Kivéve spec. esetekben.)"
Mán hogyne lenne független? Természetesen, csak ha a valós számoknál maradunk, azaz ha kivesszük a negatív számokat, amik nem léteznek ugye. ( nincs negatív távolság, negatív idő, negatív tömeg, negatív sebesség, nincs negatív alma, nincs negatív számú utas, nincs negatív helikopter, stb. )
Ha a negatív számokat is belevesszük, vagyis hat irányból hármat csinálunk, úgy tényleg az a legkevesebb számú irány.
"Egy számmal, egy iránnyal nehezen. "
Nehezen, nehezen. Hát nem is könnyen, de ÉN megtudok határozni egyetlen számmal egy pontot. ( természetesen csak egy másik ponthoz viszonyítva ) -
Irasidus #114 A térdimenzióban nem az iránytól függ a dimenzió mennyisége, hanem tulajdonságától. -
Irasidus #113 Az "irány" (vektor) megadása, és a dimenzió két külön fogalom. -
philcsy #112 "Én négy különböző irányt is tudok mondani" De a négy irány egymástól már nem független. Azaz az egyik irány a másik hárommal megadható. (Kivéve spec. esetekben.)
", vagy akár két, vagy akár egy, azaz egyetlen számmal meg tudok határozni egy pontot a világegyetemben." Egy számmal, egy iránnyal nehezen. -
Irasidus #111 Elnézést kérek, természetesen több térdimenzió van a matematikában, a fizikai valóságban létezik három.
0 - pont, 1 - vonal, 2 - sík, 3 - tér. (Persze ezek száma végtelen ... de csak is a matematikában!) -
Bguru #110 Nem irányokról van szó, a négy vagy több különböző irányod önmagába része a szélesség, hosszúságnak és magasságnak ami alkotja a 3d-s teret.
"vagy akár egy, azaz egyetlen számmal meg tudok határozni egy pontot a világegyetemben. ( természetesen csak egy másik ponthoz viszonyítva )"
Matematikában mint pontot úgy lehet, de ha pont alatt akár egy apró részecskét is értesz akkor már nem. A határozatlansági reláció bizonyítja hogy nem tudsz. -
Sir Ny #109 Melyik az a három, és miért? -
Irasidus #108 És ezt te elolvastad? Mert ha igen, láthatod, hogy ez nincs bizonyítva... a szuperhúrok egyenlőre csak hipotézis.
-----------------------------------------------------------------------
Mindenkinek:
Jó volna értelmezni is azt a dimenzió szót mert ahogy látom, keveredik itt minden. Előszöri a matematikában létezik a térdimenzió és igen ebből csak három van nekünk, (persze ha valaki lát negyediket kérem feltétlenül szóljon!). A fizikában - tehát a valóság leírásában - és annak egy speciális esetében a kozmológiában teljesen más jelent a Dimenzió szó mint pusztán, a tér irányába megjelölése.
A többi házi feladat mindenkinek. -
Sir Ny #107 És mi alapján három? Én négy különböző irányt is tudok mondani, vagy akár két, vagy akár egy, azaz egyetlen számmal meg tudok határozni egy pontot a világegyetemben. ( természetesen csak egy másik ponthoz viszonyítva ) -
gulyasandras #106 Nem elég három, több kell! -
Bguru #105 Mert hármat ismerünk, így annyi is létezik. -
Sir Ny #104 Úgy látom, itt sok okos ember van. El tudnátok nekem magyarázni, hogy miért 3 térbeli dimenziót különböztetünk meg? -
#103
Deal with it. -
#102
My dear Parrot,
Szeretném, ha magadra csinálnál a nevetéstől, ezért olvasd el ezt a cikket.
Szerintem az újságíró a "gyötrő honvágy" stílusfordulatért Pullitzer-díjat érdemelne.