37041
Digital Combat Series: World
A DCS World megszületésével a DCS sorozat egyetlen közös magra építve, egy felületről lesz elérhető. Az eddig egyenként telepíthető DCS részek helyett egyetlen közös felületről lesz elérhető, így sokkal könnyebben lehet váltani az egyes kiegészítők között, egyszerűbb és könnyebb lesz a frissítés is. A DCS World folyamatos frissítésekkel, a grafikus rendszer, az AI egységek, AI logika, effektek, stb. együtt fejlődik. Minden ami a szimuláción kívüli repülhető gép, térkép vagy más fizetős tartalom. A jelenlegi DCS World még béta verziós, nem végleges. Az első kiadás ingyen tartalmazza a Flaming Cliffs 2-ből származó repülhető Szuhoj Szu-25T Frogfoot típust.(THX by Sanyo)
*-------*
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
HUNAF nyílt facebook csoport KATT IDE!
DCS OFFICIAL fórum KATT IDE!
A DCS HuNAF weoldala KATT IDE!
Szimulátor történelem KATT IDE!
-
Frenky #11642 Jó reggelit! 1.Skin készítéshez milyen DDS plugint szedjek le, az ATI/AMD VGA_hoz? Nekem NVidia kártyám van, ahoz már találtam. Photshop_hoz/alá kellene. 2. Milyen szerkesztővel érdemes Skin_t készíteni, editálni? HELP! :-) Linket, ha van Thx. -
#11641
Kössz, hogy bearanyoztad a reggelemet.
Viszont a továbbiakban ha a WT-ről akarsz értekezni, akkor talán húzz oda.
Minden, WT-s hozzászólásodat ezek után figyelmeztetés nélkül törölni fogom.
Köszi, helló.
-
MasterMason #11640 Bocs. De itt tényleg súlyos félreértések és nagyon súlyos tévedések vannak amik régen túlmentek még az urban legends kategóriákon is. Ne menjünk most abba bele, hogy még a fejlesztők is elismerték, hogy tele volt a játék hibákkal, a repülési modell és számtalan más területen, meg hogy végül gyakorlatilag moderrek kalapálták ki ezt a játékot. De hogy még belinkelsz nekem itt egy képet, amelyen legalább 7 darab motor sérülési modellje és egyéb dolgok is megtalálhatóak, és ezt akarod nekem úgy eladni, mintha minden egyes repülőgépen "cirka" 300 sérülési modell lenne található, hát ez már ebben a formában már nem vicces. 
Ahogy az sem, hogy ezt aztán te még párhuzamba állítod aztán egy olyan képpel, amelyen a war thunder 3d-s modellje látható (egyébként dummy objektumok nélkül.) Aztán még folytatod is ezt a dolgot, merthogy a clod modelljei "700 alkatrészből állnak", elfelejtvén összevetni ezt az általad 300-nak mondott sérülési modellel, persze soha nem volt 300 sérülési modell egy clod-os repzin sem, csak kb 22 vagy max 30 ami egyébként nem rossz! Szóval ha már kérdeztél, én veled ellentétben nem csak beszélek itt különböző algoritmusokról hanem én írok is különböző algoritmusokat. Ha tényleg olyan mélységű lenne a szimuláció mint ahogy azt te hiszed, és mindezt akár 100 repülőn egyszerre realtime még a megjelenítés mellett (multi), akkor annak futtatásához már egy igen komoly munkaállomás kellene.
Persze mindezzel együtt én most sem mondom, hogy rossz lenne a clod vagy ne lenne a legjobbak között vagy bizonyos dolgokat ne számolhatnának viszonylag jól (de soha nem pontosan) az algoritmusoknak köszönhetően a szimulátorok, de hogy te csak városi legendák hangoztatásának köszönhetően teszed olyan távolra ezeket a játékokat egymástól, az több mint biztos.
Peace.
-
MasterMason #11639 Akit érdekel új G940 12 hónapos garival.
-
#11638
Szerintem félreérted, én nem mondom, hogy a WT szar játék lenne, egyszerűen csak egy játék. Még a fejlesztői szerint sem hardcore szimulátor, akkor te miért próbálod összemosni velük? Te repültél egyáltalán DCS WW2-es géppel, vagy a CloD-al? Csak hogy mi alapján hasonlítod össze te a WT-t ezekkel? Én RL vitorlázón repkedtem, szimulátorban régi il-2 óta minden WW2-essel, még csövesekkel is A10c meg BMS4.32. WT is fent volt pár napig a gépemen, hidd el, hogy ismerem mindet, és ezek közül a WT az egyik legegyszerűbb jószág, olyan mint a faék. És ezt tényleg nem bántásból mondom, én pl qrva sokat elvagyok battlefield-el is, annál árkádabb izét nem is tudnál mondani (ok, gépbe ott nem ülök be, mert az kritikán aluli), de szórakoztat és ha csak kevés idő jut kis játszásra, akkor is tökéletes.
A hordozós leszállásra azért nem reagáltam, mert az teljesen szubjektív, hogy kinek mi számít nehéznek, és az is, hogy mitől nehéz. Azért mert jó az FM, vagy azért meg épp hogy szar? Objektív mérésekkel lehetne csak összehasonlítani a gépek tudását az eredeti tesztekhez képest de a WT annyira off, hogy ott nincsenek is olyan teljesítménymérések, amik eredeti háborús tesztjelentésekkel összevethetők lennének. De ha csak azt nézed, hogy mennyi gép van a játékban, teljesen kizárt, hogy annyira részletesen ki tudnák elemezni minden egyes repülőgép repmodelljét, amennyire pl clodban (basszus, a legtöbb típushoz még normális gépkönyv sem maradt fenn). CloDban az egyik veterán ausztrál faszi (F18-ason repült, majd letette a repmérnökit, most jak52 műrepülő csapatban tölti a nyugdíját) fél évet töltött csak azzal, hogy a clodos gépek szárnyprofiljait a NACA szabványokkal összevesse, és az FM-et aszerint alakította át (minden gépet, nem csak a vadászokat). Nem csak átesési sebességek és állásszögek lettek finomítva, de átesési dinamika is, a profilok viselkedése, polárisa, az orrsegédszárny hatása a 109-esen, a fékszárny felhajtóerő és légellenállási karakterisztikája, a sérült részek felhajtóerő csökkenése, légellenállás növekedése is, és még vagy tucat Cx, Cy, AoA paraméter. És az a durva, hogy amikor előveszel egy 1940-es tesztjelentést, amiben az angolok repülték a Hurricane-t és a Spitet a 109 ellen, és leméred ugyanazokat a paramétereket, értékeket, akkor a hibahatár 3%-on belül van! Vagy amikor a gépek átesését, dugózását hasonlítod össze azzal, amit anno a pilóták írtak, hogy a Spit-nek nem szabad tépni, mert a hosszú húrhossz miatt hirtelen és figyelmeztetés nélkül esik át, vagy a 109-es, amit dugóba ejteni kifejezetten nehéz volt (orrsegédszárny miatt), viszont ha már benne van, akkor ocsmányul csinálja - ha kipróbálod ezeket clodban, akkor ugyanezt kapod ott is. Ugyanilyen alapossággal lettek megnézve a kormányfelületek működése, azok kitéríthetősége a különböző sebességeken is. És ezeket leellenőrizni nem kell semmit turkálnod a programban, egyszerűen lerepülöd ugyanazt, amit anno a tesztekben leírtak. Persze nem árt, ha nem egymagad csinálod, hanem mondjuk olyan 10-20 fős teszter csapattal, akkor a pilóta faktor egész jól kiszűrhető.
Ami még az objektív összehasonlítást illeti, a clodos gépek cirka 300 különböző sérülési pontjuk van, legtöbb a hajtóművet a kenést vagy a hűtést érinti. (kép itt), a DM ezeket figyeli, ha ezek sérülnek, annak természetesen hatása van a CEM-re is. A repülőgép összesen kb 700 alkatrészből áll, gépek készítésekor az ini fájlban ennyi objektumot kell definiálni. WT-nél mennyi lehet ez? A warthunder wikiről letölthető, WT-hez kiadott modellezési segédlet szerint (tech-req-aircraft-en.pdf) az egész repülőgép szárnnyal, törzzsel, vezérsíkkal, minden lószarral együtt áll 64 db (!) alkatrészből, a kabinbelső 49-ből. Ebben benne vannak a hook objektumok, bombafüggesztési pilonok is. Hajtóművel kapcsolatosan van egy engine object, egy propeller object (illetve három a három fajta mozgásra) meg van egy radiator is. DM leírást nem találtam, de szerintem ezt kár tovább ragozni.
Clodban az egyik legabszurdabb sérülést Poginak sikerült összehoznia, egyszer ellőtték a feltöltő kompresszorát, megszűnt a sivító hang a motornál, a szívótérnyomás leesett 1.0 alá, és a gép alig húzott. Más baja nem lett. Nem csak az van, hogy lőnek-égek-meghaltam. Az ilyen dolgok miatt tartjuk a clodot a mai napig az egyik legjobb hardcore szimulátornak (és ezért esik 10-et az fps, ha bekapcsolod a realisztikus CEM-et
). A DCS WW2 is nagyon jó, kár hogy a szar netkód és a kevés típus miatt online csak dogszerverek mennek. A BoS is jól indult, FM-nél ott sem lenne különösebb baj, sajnos pont a német vadászok kaptak egy olyan elbszott fícsöröket, mint pl -3G-nél orranyomásnál háton dugóba fordul a gép, vagy hogy a legapróbb kormánymozdulatra konstans lengedezik ide-oda mintha muszáj lenne. Azt sajnos elfelejtették megmagyarázni, hogy szerintük mi köze lenne közvetlenül a G-nek az áteséshez, és miért nem az állásszöghöz vagy a tehetetlenséghez, és úgy egyáltalán kinek az ötlete volt ilyet belerakni?? 
Megkérdezni meg nem merjük, mert bannolnak ha nem vagyunk konstruktívak. És a hibára rákérdezés az nem konstruktív hozzáállás, ezt már tapasztaltam első kézből 
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2014.12.19. 03:20:02 -
MasterMason #11637 Az elég szomorú, mert megvettem volna ennyiért mind a három csomagot. De hogy nem fogok két dcs-t telepíteni és pláne steam-et az tuti biztos. -
sakkay #11636 Béke van srácok.
Meg egyeduralom, monopólium a katonai repülés terén. Ez van, a dcs szar, de mesze legjobb mint bármi más. Ez szomorú, de attól még igaz. Reménykedjünk az edgében, hátha összejön a nyomiknak. -
MasterMason #11635 És még mielőtt bárki azzal jönne, hogy hát itt arcade módban repülnek, hát persze. Ott is, ahol te azt a következtetést vontad le arról a másik játékról...
Szóval részemről a téma lezárva, én tisztelem azt a játékot is és főleg azokat, akik abban szim módban harcolnak. -
#11634
Nemá, akkor se inni nem fogok se dugni :( -
#11633
Minek bármit is venni? Hiszen itt a shit thunder ingyér ami elhozza az igazi szimulátor élményt
A DCS-re szánt pénzt meg inkább piára meg pi*ára kell költeni
-
sakkay #11632 Húha mik vannak. Ahelyett , hogy innátok és\vagy sportolnátok. A nőket nem is említve...
ja vegyétek meg a helikoptereket az akcióban, aztán repüljétek.
-
MasterMason #11631 Nem is a pilóta fokmérője, hanem a szimulációé. És amikor az ember találkozik azzal, akkor valahogy egy kicsit kezdi azt a játékot tisztelni.
-
MasterMason #11630 Mondhatnám, hogy nem értem, de persze valójában az tök jellegzetes, hogy pont egy magyar fórumon fordul az elő, meg képzeli azt egy "clod tündérke", hogy az sg-s reg ideje bármiféle szakmai tekintély fokmérője a világ normálisabb felén is. De bánom is én.
Viszont ami tény, ha így szeretnél repülni WT-ben is szimulációs módban, akkor ezen mutatványok közben pont háromszor fog a gép oda verni a földhöz de úgy, hogy csak úgy nyekkensz:
-
feca1229 #11629 Úgy látom, hogy a STEAMen jan 2.ig lesz a leárazás! Végül is ha ED pedig dec végén adja olcsón, akkor ellehet dönteni, hogy hol veszed amit akarsz!
Engem az zavar ebben az egészben, hogy a cuccok egyik fele STEAMes a másik fele pedig Ed. a multkor pedig kifejtették, hogy nem lehet minden modult ide-oda rakosgatni amelyiken vetted azon van és kész. Így két helyen van a DCS a gépemen.
Utoljára szerkesztette: feca1229, 2014.12.18. 22:26:34 -
kiskorúbézoltán #11628 Fákk, akkor az esetleges ED-s ákcijón is csak 50% lesz... Jobban esne egy 60-70% de így is csábító... :) -
kiskorúbézoltán #11627 ED-nél szokott lenni ilyentájt leárazás vagy majd az ortodox karikor dec végén? Kéne má' az a 21-es, mert mostanság úgy látom, hogy az 59-es szerveren csak az megy, de annyira nem érdekelnek a vadászok, hogy jó lenne valami erősebb ákcijó... :)
Engem nem zavarnak az új arcok, én csak játszok. :D A technikai hátteréről lövésem sincs a dolognak a valós dolgoknek is csak jelentéktelen szeletéről vannak halvány elképzeléseim, szóval nekem érdekes minden hozzászólás.
Más topikokba is érkeznek új emberek, nemrégiben a HT topikban szaladtam össze egy nagyonszakértővel, görény voltam és adtam alá a lovat, mondott is olyan hülyeségeket, hogy ihajj, hamar meg is untam, mert túl könnyű volt, nem volt benne kihívás...
-
priluki #11626 wáá .. pont a mig -21 re pályázok de az "csak" 50% -on van :P nem tom mi tévő legyek ?! -
Solt #11625 Steam-n 65%-s leárazás van a DCS modulokra... minyó, fóka, stb... :)) -
#11624
Nem igazán értem ezt a hordozós landolás dolgot. Világ életemben szerettem a hornetet ez meg ott lakik. Pacific fighters, 1946, Kalózok és boszorkányok, mindet kedvelem :) A leszállás csak gyakorlás kérdése. Ez nem mérője a "jó pilótának". Lőttek már szét a japók vadmacskában aztán letettem az enterprisera. És? Aki nem hordós már nem is jó pilóta? -
Lysandus #11623 NFS-ben forgatod a kormányt, fordul, nyomod a gázt gyorsul, nem?
Ne gyere már nekem a hordozóra landolással, TFX-ben se volt könnyű letenni a gépet a fedélzetre, mégse mondom, hogy olyan komplex volt, mint a DCS-ben akár csak az FC3. -
#11622
minden személyeskedés nélkül érdekelne, hogy az utóbbi időben, honnan jönnek azok a vártündér huszárok ide akik szinte nulla SG-s reggel vagy a szimulátorozás terén eljutottak olyan szintre, hogy a vártündérbe "full reálon" már le tudnak szállni és váltig bizsonygatni kedzik az igazukat, olyan embereknek akik a szimulátorozás és a valós repülés terén fel tudnak mutatni nem kis eredményeket. A sturmovik topicban is elszaporodott ezen személyek megjelenése és mindenféle bemutatkozás nélkül osztják az észt.
De bizonyitékokkal nem tudják alátámasztani a "hülyeségüket" .
Én kérek elnézést! -
#11621
Látom nem érted. Ők sanszosan arról beszélnek, hogy a modell úgy tűnik számukra, hogy egy primitív szkritptelt izé és 0 hatása van rá a magasság, sebesség és hőmérsékletnek, amik alapvetően meghatároznák a hűtés termodinamikáját.
Én csak rövid ideig toltam a WT-vel kb. két éve. Köze nem volt modellezés terén a 12 éves Il-2 FB-hez sem... -
MasterMason #11620 Már hogy egy motor melegedésének nincs köze az rpm-nek, a dőlésszögnek, a magasságnak, a keveréknek stbstb? ![]()
Köszönöm szépen a beszélgetést. Viszont látásra, sziasztok!
Utoljára szerkesztette: MasterMason, 2014.12.18. 19:30:49 -
#11619
Bocs ha belevau,de ha tényleg azt hiszed hogy a vártündér a CLod közelében van szimuláció terén akkor nagyon nem vagy képben müszaki és aerodinamikai szempontból a repüléssel és a Cloddal sem játszottál behatóbban.
Amit Tom leirt az a valós fizikai paraméterek képleteken keresztül kiszámolt értékekkel számol, mint egy igazi valós gépnél is és ahogy irta, semmi köze az rpm és dőlésszögeknek hozzá.
Attól meg nem lesz szimulátor egy játék sem , mert nem lehet külsőnézetet kapcsolni és meg kell nyomni 1-2 gombot mert kiir valamit vagy pirosba megy a mutató.
A szimuláció ott kezdődik, hogy a fizikai képletek és fizikai modellek alapján mit okoz a játékban a géppel .Ha nem érted mi megy végben a háttérben akkor nem is tudsz teni ellene.
És a vártündérnél a CLod 1000x részletesebb 3d modelleket használ és realistikusabb a megjelenése. És a jelenlegi piacon ez az egyetlen dx11et használó igazi szimulátor.
Nem mellékesen Tom egy bizonyos mértékig látja a forráskod müködését is Clodban és nem csak olvasott róla
Utoljára szerkesztette: repvez, 2014.12.18. 19:28:06 -
MasterMason #11618 Ezért mondtam, lehet menni szimulációs módban landolni egy hordozóra, és ha azok után is azt mondod, hogy az a repülősök között olyan mint autósok között a need for speed akkor azért komolyan meglepődnek. 
-
MasterMason #11617 Persze értem amit mondasz, de igazából ez minden szimulátornál meg volt. Hogy miért éppen "mi vagyunk a legrealisztikusabbak", és persze mint a játékok nagy részénél amíg nem lesz nyilvánosan is elérhető a kód, addig bármit rá lehet mondani, hát hiszen úgy sem tudsz belenézni a kódba. A szimuláció mélységében mindig lesznek különbségek, viszont a szimuláció legfontosabb része ezekben a játékokban mindig a repülési modell. A hűtési modell viszont konkrétan nem úgy működik wt-ben ahogy te mondod, hanem az rpm számokból, a dőlési szögből, a keverékből, magasságból és még egy sor egyéb dinamikusan változó értékből számolja, s nem pedig "elindul" a másodperc mutató az órán. Persze nem kell nekem hinni, nyugodtan ki is próbálhatod különböző magasságokban különböző keverékekkel és dőlésszögekkel. Ha túltolod és "időben" visszaveszed akkor egyrészt többé már nem lesz olyan teljesítménye a gépnek mint azelőtt volt, másrészt pedig másodszor még könnyebben melegszik túl, nem beszélve arról, hogy nem mindegy milyen magasságon repülsz milyen sebességgel stbstb. Persze sok egyéb dolgot ki lehetne ragadni egy-egy játékból amiből lehetne téves következtetéseket levonni az egészre nézve, pl ilyen erővel megnézhetnénk hogyan esnek ki egy henkelből a bombák clod-ban aztán azok hogyan mozognak a levegőben...
Rengeteg több oldalnyit lehetne írni pro és kontra mindkét játék mellett, de ami biztos az az, hogy közel sincs olyan távolságokban a clod a WT-től ahogy te gondolod.
Emellett persze azt mondom, hogy oké rendben te így látod és én meg másként, nyilván ez a lényege ennek a dolognak, ha kulturáltan leírjuk a véleményünket, és ha nem tudjuk egymást meggyőzni akkor kezet fogunk és akkor majd beszélünk másról.
-
Lysandus #11616 Azért egy promóból én sem vonnék le messzemenő következtetéseket! A reklám az reklám. Azért mondják benne azt, hogy pl. a fogkrém "felveszi a harcot a fogkő 100 százalékával". Max nem nyeri meg, de a 100 százalék megvan. Másrészt a DCS új grafikus motorja még nincs kinn. A CloD már egy ideje igen. És jelenleg az a legszebb repszim. És nem wártündér! :-) Ez olyan mintha én a Need for Speedet hardcore autós szimnek nevezném. :-)
1/3_vszd_Tazar -
#11615
A War Thunder alapja az a Birds of Prey, amit még 2009 táján kapott meg a Gaijin az akkori 1C-MG-től, gyakorlatilag a régi il2 motorja és FM-je. Miután a BoP kapcsán összevesztek az 1C-vel, beintettek nekik, és elkezdték csinálni a WT-t, felhasználva minden kódot, amit még il2-ből kaptak. A WT ugyanazt az alapokat használja mint a régi il-2. Ezért tudtak olyan hamar működő játékot összedobni, ezért tudtak többszáz gépet beletenni ilyen rövid idő alatt. Ehhez képest a CloD-ban csak az FM kódja 10x hosszabb, mint az egész hóbelevanc az il2-ben.
Csak egy példát mondok, hogy miről is beszélek. Régi il2-ben (gondolom WTben is) a hajtómű úgy melegedett, hogy volt egy gázkar állás, ami megszabta, hogy mekkora teljesítményen megy a hajtómű (már ez sántít). Ha azt 100% fölé toltad, akkor indult egy stopper. Egy idő után kiírta, hogy engine overheat, az mehetett 300 másodpercig, utána megdöglött a motor. Ha ez előtt lekaptad a gázt, és kiírta, hogy engine normal, akkor megint tolhattad neki, jött az overheat, megint volt 5 perced, hogy hajtsd ahogy a csövön kifér. A hűtő állása ezt befolyásolhatta kicsit, de csak néhány paraméterben, alapvetően a folyamat nem változott.
Ezzel szemben a clod a hűtőknél un. mass-flow szimulálást végez, számolja a hűtő felületét (ami a zsaluk nyitása csukása változtat, ami persze a légellenállást is változtatja), a repülőgép körüli levegő áramlás sebességét (TAS), a levegő hőmérsékletét, és a légnyomást. Ebből kiszámolja, hogy az átfolyó levegő mennyit tud hűteni, összeveti azzal, hogy a hajtómű szívótérnyomása, fordulatszáma alapján mennyire van leterhelve a motor (gázkar állás lényegtelen, a szívótér nyomás a lényeg, 6000-en ha a kompresszor már nem tud elég levegőt besűríteni, a koppig előretolt gázkar sem okoz "100%" teljesítményt), és ebből számolja ki, hogy mennyire melegedne a motor. Ha alacsonyan vagy, ahol sűrű a levegő, akkor jobb a hűtő hatásfoka, mint magasabban. Ha nagyon magasra mész, ott már jelentősen hidegebb lesz a környezeti levegő, ezért nagyon magasan szintén jobb a hűtés mint közép magasan. Ennek függvényében állítod a hűtőt. Full gázzal csak laposan emelkedsz, különben nincs meg a megfelelő sebesség, és szétégeted. Ha túlhűl a motor, az is gáz, akkor a csillagmotoros gépek köhögnek, nem húznak, ott szigorúan tól-ig értékek közt kell tartani a hengerfejek hőjét, ami egy levett gázzal leszállásból átstartolást elég meredekké tud tenni.
Na, nem akarok fél oldalt írni, ez csak egy példa volt, kb ilyen szintű a különbség a complex engine management többi részénél, az FM-nél, DM-nél is. Sok apróság csak akkor tűnik fel, ha mélyebben beleásod magad, vagy RL repülésből már ismered. Mint pl a mágneses elhajlás a térképen annyival torzítja az irányt, ami tényleg 1940-ben a csatorna felett volt (-10 fok). Vagy hogy a kódban nemrég megtalálták a naprendszer bolygóinak pályaadatait, ami éjszaka csillagászati navigációt is lehetővé tesz (más kérdés, hogy mi nem hazsnáljuk ki, de látszik, milyen távlatokra tervezték az egész engine-t). Egy szó mint száz, a clod és a WT az nem egy kategória. -
MasterMason #11614 Jajj hát dehogy, a képességeit én soha senkinek nem vonom kétségbe, én csak egy burkolt megjegyzést tettem arra, hogy amennyiben tud ott olyan körülmények között is tájékozódni majd landolni a hordozóra, akár még sérült repülővel is egy csata közben, akkor nem biztos, hogy érvényes az összehasonlítás amit tett. 
Persze azt még egyszer mondom, hogy embereknek nem kell mindenben egyetérteni, de emellett a legnagyobb tisztelettel is mégiscsak azt mondom, hogy a tekintélyelvűségnek sem vagyok híve. -
#11613
Mióta fikázás a tények közlése? Itt ezen a topikon olvastam, hogy egy nyamvadt MP bevetés repülése nem ment még CA nélkül sem kb. 1 éve. Ez a meglol kategória sajnos. -
Caterpillar #11612 Itt senki, még én sem tértem ki arra, te mennyit és mivel játszottál, de hogy Tom képességeit kétségbe vonod, vagy akár megkérdőjelezed tájékozatlanságra vall a magyar szimulátoros közösségen belül.
Glowing Amraam videó pedig mindig utólagosan vannak rommá effektezve, ha láttál tőle 1-nél többet akkor tudhatod. -
Solt #11611 Őőő... biztos, hogy Tom képességeit óhajtod kétségbe vonni? :D -
MasterMason #11610 Én is játszottam már pár repszimmel, főleg régebben amikor még nem indultam el az autós szimek világába, bár igaz, hogy akkor te még épp általános iskolába jártál. De nem is erről van most szó, hanem arról, hogy az a különbségtétel amit tett az szerintem nem állja meg a helyét, több okból sem. De mindegy is igazából nyilván nem kell mindenben egyetérteni.
Ami az effektezést illeti, mivel minden játékmotor effekteket használ éppen ezért minden promo rommá van effektezve, az a nem mindegy, hogy a játék motorja effektezte e rommá azokat a mozgó képeket. ;) Mert ha igen, akkor annak a repülős játékoknál nem lesz párja ha megjelenik. -
Caterpillar #11609 Szerintem ezeket rossz embernek próbálod elmagyarázni... 
szerk.
Ez a MiG-15 promo meg nem rossz, de rommá van effektezve...
Utoljára szerkesztette: Caterpillar, 2014.12.18. 17:25:07 -
MasterMason #11608 Azért én szívesen megnézném szimulátor módban mégis hogyan landolsz egy még nem is sérült géppel repülőgép hordozóra, nemhogy már sérülttel. Meg azért War Thunderben szim módban nem nyomod meg az F2-őt, hogy megnézd külső helyzetből mégis mi van körülötted meg ehhez hasonlók, meg opcióként sem tudod állítani mint akár DCS-ben, ott nem lehet oszt kész. 
-
#11607
Jajj. Ez nem clod topik, ne menjünk bele, de war thundert cloddal egy lapon említeni, az olyan mint ha a hawx 2-t és a DCS-t hoznád össze, mondván mindkettőben van belső nézet.
asw. Egyszerűen be kell másolni a fájlokat abba a mappába, amiben az indítható exe van, meg van hozzá egy txt alapú konfig fájl, amiben be lehet állítani a különböző effektek mértékét. Kb ennyi. Ez automatikusan átállítja a direcx beállításait, játék közben a scroll lock-al kapcsolgatható ki és be. -
MasterMason #11606 És még mielőtt félreértés lenne, szép az amit mutattál de kapásból érezni, hogy játék. Ellenben abban a teaser-ben vannak igazán zavarba ejtő képsorok. Remélem, hogy nem renderelt videókat mutogatnak EDGE2-t "reklámozva". -
MasterMason #11605 Azért ez elég messze van az edge2-től, legalábbis szerintem. Persze tud szép lenni más is, igazából minden tud szép lenni. No meg persze szerencsére minden játéknak van szépsége is, másként nem vennék meg. Engem ebben vagyis a DCS-ben amúgy a modernebb jet-fighterek vonzanak inkább. De nekem tetszik a war thunder is, pont annyit tud a kabin klikkelésen túl mint a Cod, légcsavar és porlasztás állítás... Bár igaz ott 32 játékos a limit.
De vissza térve a lényegre, szóval azért a repziket a tájat és az egészet egyben látva a MiG-15bis - Teaser-ben, ha ez ilyen lesz ingame akkor tuti nem lesz mellette semmi ami látványban labdába rúgna egy ideig, hogy meddig az más kérdés. -
asw27 #11604 Hogy működik ez a sweetFX? Mit kell vele csinálni? -
#11603
"De azt hozzá kell tenni, hogy nem mutatsz olyan repülős játékot amely ennyire közel lenne látványban a valósághoz mint az edge videóban, mindezt rengetek egyéb a szimulációkat végző számítás elvégzése közben. Egy a szimulációt alapjaiban kiherélő játék esetében nem volna ám nagy kunszt jó grafikát csinálni."
Azért a Cliffs of Dover is tud szép lenni. Hardcore FM és DM-el, klikkelős kabinnal, 100+ online játékossal...
http://kepkezelo.com/images/tugibm6q0y7yejc8l2ku.jpg
(ingame screenshot, sweetfx-ben kicsit rátolva a kontraszt és a curves)
