113
-
philcsy #73 javítom
"következetesen összemossa a klasszikus mechanikával (a sebesség összeadásnál)"
következetesen összemossa a Galilei-féle relativitási elvvel, és használja a Galilei-transzformációt (a sebesség összeadásnál) -
philcsy #72 "Na most nagyon kikapok... :-)"
Amit írsz az alapjában véve nem hülyeség.
Szigorűan véve a speciális relativitáselmélet nem tiltja a fénynél nagyobb sebességű részecskék létét, csak a fénysebesség átlépését. Tiltja viszont a fénysebesség alatti és feletti részecskék közötti kölcsönhatást, egészen pontosan az olyan kölcsönhatást amelyben információ adódik át.
Ez nem pont az amit te leírtál de lényegében az.
Djhambi szokta volt mondani hogy amit nem tudunk mérni az nem is létezik. (Nem pontos idézet.) Tehát ezt a "fénysebességnél nagyobb sebességű világot" HA nem tudjuk mérni akkor nem is kell foglalkozni vele. Jelenleg nincs olyan jelenség amire azt tudnánk mondani hogy ez egy ilyen "fénynél nagyobb sebességű világgal" való kölcsönhatás.
A tapasztalat egyszerűen az hogy a fénysebesség átlépése problémába ütközik.
"Szerintem willcox nem tudatlan, vagy "antiszorgalmas" hanem a Ti jelenlegi lexikális tudásotok nagyobb, ez egy igazság, de nem AZ Igazság. Teccccik érteni mire gondolok?" Nem igazán értem mire gondolsz. Senki sem mondja azt hogy bármelyik jelenlegi(és jövőbeli) elmélet maga AZ Igazság. Ezért nevezzük őket modelleknek.
Mi a baj(om) willcox-al?
Egyszerűen azt állítja hogy a mérési eredményeket a fizikusok globálisan és szisztematikusan meghamisítják! #50 #39
Úgy próbálja cáfolni a speciális relativitáselméletet hogy következetesen összemossa a klasszikus mechanikával (a sebesség összeadásnál) és amikor ellentmondásra jut azt a következtetést vonja le hogy a speciális relativitáselméletet hibás. Magyarul egy elméletet úgy cáfol hogy hibásan használja azt és mivel (természetesen) ellentmondásra jut az elméletet hibáztatja ezért. Nem tudatlan, és nem "antiszorgalmas", csak (akarva vagy akaratlan) nem veszi észre a hibáját akkor sem amikor arra rávilágítanak.
"nem kel jártasnak lenni a fizikában, vagy bármiben ahhoz, hogy az ember jó kérdést, vagy érdekes megállapítást tegyen"
De kell. Egy jól megfogalmazott kérdés magában hordozza magát a választ is. (Ezt most jólmegaszontam.) -
#71
Ezt muszáj hozzátennem: alább a "fénysebességet" sajátosan értelmeztem, mert amúgy értem hogy az pont annak a "közelítő mértékegységnek a neve", tehát ezt már ne írja le senki okulásul. Ha ez valakit sértett, akkor ezúton esdeklem a megbocsátásáért... illetve azoktól is kérem, akik hangsúlyozási, fogalmazási, helyesírási hibát találtak és ez bármely későbbi kommentemre is igaz. Köszönöm. 
-
Na most nagyon kikapok... :-)
Nem védeni akarom willcox-ot és leszögezem, hogy lövésem sincs a fizika ezen mélységeiről, de:
Függetlenül attól hogy a sebesség növelésével tart az 1-hez és sose éri el, meg inercia rendszer meg, tömeg meg satöbbi. És az is baromi jó dolog, hogy a képletek és a mérések ezt látszanak igazolni amit itt alább páran már megfogalmaztak. (nincs kedvem görgetni és control-c-zni)
Akkor mi van, ha egyébként sokkal baromi gyorsabban is történnek az események csak a mi lehetőségeink pont addig tartanak, hogy azt számoljuk és mérjük amit. Teszemazt "csak az illusztáció kedvéért" mi van ha mi csak valami elszáguldó dolog "csóváját" látjuk, vagy, csak addig a pontig érzékeljük mint mondjuk hang esetén a hangrobbanás és utána elhagyjuk (tudom hogy más természetű hullámokról beszélünk), de annak is lehetnek egyéb tulajdonságai. Továbbmegyek: mi van ha PONTOSAN AZÉRT mert NAGYOBB ez a SEBESSÉG mint a FÉNYSEBESSÉG ez a mi tér-idő rendszerünkben egyszerűen nem találkozik, teszem azt mire észlelnénk logikusan az már előbb megtörtént mint az észlelése, vagy a létrehozásának kezdete.
Szerintem willcox nem tudatlan, vagy "antiszorgalmas" hanem a Ti jelenlegi lexikális tudásotok nagyobb, ez egy igazság, de nem AZ Igazság. Teccccik érteni mire gondolok?
A "Ti"-t az veszi magára akinek nem inge :-)
És akkor mi történik amikor két éppen 14 Te V-on működő LHC-t ütköztetünk???
A hülyeséget félre téve, szerintem már az is merőben más eredményt hozna ha az ütköztetések nem "szemből" történnének, hanem kvázi valamilyen szögben, vagy ha a megtett út nem egy körpályán hanem egy önmagába visszatérő rugóban történne stb...
És most lehet jönni azzal, hogy két pont szerű dolog csak effektíve szemből tud ütközni, ja egészen addig amíg nem találsz pontosabb nagyítót...
OFF: nem kel jártasnak lenni a fizikában, vagy bármiben ahhoz, hogy az ember jó kérdést, vagy érdekes megállapítást tegyen (fel), mint ahogy attól még hogy valaki bort iszik, prédikálhat vizet ha amúgy az hasznos a többiek számára... -
philcsy #69 "De nem találtunk egyéb olyan, nagyjelentőségű bármilyen egyéb jelenséget, amit csak közlítőleg is össze lehetne mérni a 20.század első felében elvégzett atommagkutatással"
Ezzel nem értek egyet:
-lézer
-félvezető
-szupravezető
-NMR (ez mondjuk atommagkutatással kapcsolatos)
-atomi szintű leképezési és/vagy manipulációs technikák: STM, AFM
(-félve említem meg a Casimir effektust)
Ezek egyenként hasonló kaliberűek mint a fisszió/fúzió.
Teljesen új tudományterületek alakultak ki, amelyek önmagukban is hasonló horderővel és gyakorlati haszonnal bírnak mint a magfizika.
-kvantum-kémia
-a molekuláris-biológia
-na meg úgy az egész informatika/információ elmélet
Abban viszont egyetértek hogy ez a CERN-es kisérlet nem fog közvetlen világrengető eredményt hozni. (Tudom feketelyuk.) -
who am I 7 #68 JIMMY FELTÁMADT!!!!! 
éljen 04.01 XD
-
laloi #67 Reggel óta vesztegzár alatt van a svájci Nagy Hadronütköztető, amely pár nappal ezelőtt kezdett sikeresen ütköztetni atomokat, majd ma hajnalban nagyobb teljesítményre kapcsolt.
Jelenleg keveset lehet tudni a Svájcban található óriási földalatti komplexumban uralkodó állapotokról. A sajtótájékoztatót holnapra ígérik, de egyes bent rekedt és rémült alkalmazottaknak sikerült a sajtóhoz pár mondatos üzenetet elküldeniük, mielőtt megszakadt az összeköttetés.
Történt ugyanis, hogy az egyik hét TeV energiájú sugár akkora erővel csapódott a célpontba, hogy az egyszerűen szétszakította a lokális téridőt és utat ütött az ötödik dimenzióba. Az ilyen lyukak normális esetben alig észlelhetőek, mivel csupán 10-26 másodpercig léteznek. Az első lyuk ennek rendje és módja szerint fel is szívódott.
Három és fél perccel ezután azonban egy jóval nagyobb és tartósabb kapu nyílt a teremben. A szemtanúk egy nagyjából két méter átmérőjű, halványkék alakzatról számoltak be, amely az ütköztető mágneseivel egy szobában, a föld felett nem sokkal lebegett. Szerencséjükre azonban senki nem tartózkodhat abban a kamrában, az ütközések során keletkező sugárzás miatt.
A kapu megjelenését követően a kívülről elérhető webkamerák képei megváltoztak; valószínűleg pár nappal korábbi képeket sugároz. A nézők azonban az utolsó képkockákon a svájci, angliai és francia különleges erők csapatszállítóit, továbbá több jelöletlen helikopter láttak.
A létesítményből utoljára küldött e-mail azonban szörnyű fejleményekről számolt be: a földalatti ATLAS létesítményből rémült sikolyok és szakadatlan fegyverropogás hallatszódott az egyetlen nyitva maradt aknán keresztül.
http://www.technet.hu/techtud/20100401/vesztegzar_alatt_az_orias_reszecskegyorsito/ -
halgatyó #66 Hm... Ez az "új korszak" talán egy kis népszerűség-fellendítő túlzás.
Messze még annak az ideje, hogy a gyakorlatban is felhasználható, fontos felfedezés szülessen.
Az atommagok átalakításának felfedezései óta nem találtunk új energiaforrást (igaz, hogy az előzőt sem használjuk fel, ehelyett még mindig az olajat égetjük).
De nem találtunk egyéb olyan, nagyjelentőségű bármilyen egyéb jelenséget, amit csak közlítőleg is össze lehetne mérni a 20.század első felében elvégzett atommagkutatással. (új energiaforrás, teleport, vagy akármi)
Szóval óvatosan az "új korszakkal" -
Epikurosz #65 Jóuzsi, nagyon belelendültél!
Amúgy, meg tényleg nincs Kelvin fok, de még lehet. :-) -
Juszufka #64 Én garantálom neked azt, hogy ha valakinek megvan a kellő absztrakciós készsége, hogy az egyiket alkalmazza, annak a másikkal sem lesz semmi baja. -
philcsy #63 Nem fognak számolni velük soha az életükben, csak a formálódó filozófiájukhoz akarják felhasználni ezeket. Ezért ajánlom hogy ha valaki az egyiket nagyon nem tudja elfogadni akkor ott egy alternatíva, ami talán jobban beleillik a világlépébe. -
Juszufka #62 Ne röhögtess már, tisztelettel? Komolyan gondolod, hogy van ezek között valaki, akinek ezért nem tetszik, de majd a Lorentz-transzformációkat levezetve, azt alkalmazva rögtön tetszik neki? Ezek Youtube-on, meg vízautón felnőtt trollok, akik fél meg negyedtudással idejönnek osztani az észt arra is lustán, hogy először utánanézzenek annak, hogy mit kritizálnak. Vicc az egész. -
philcsy #61 Még egyszer megemlítem hogy ha valakinek nem tetszik a speciális relativitáselméletben szereplő kitüntetett vonatkoztatási rendszer hiánya, akkor magával a Lorentz-elv alkalmazásával leírhatja ugyanazokat a jelenségeket. Itt nyugodtan használhat kitüntetett inerciarendszert.
Sajnos a nagy sebességeknél tapasztalható rendellenességek tények, ezeket meg kell emészteni. -
Juszufka #60 Itt vagy N+1-edik jómadárnak, akinek láthatóan fogalma sincs mi van a speciális relativitáselméletben, de már izomból nyomod, hogy hibás az egész. A relativisztikus sebességösszeadás nem úgy működik, hogy c+c=2c, hanem (c+c)/(1+cc/c^2) = c. Ezt most nyilván nem érted, meg le is szarod, meg mindjárt nekem esnek 25-en, hogy ez kizárt dolog, mert nem tudom. Előre üzenem nekik, hogy nem érdekel, ez így van és kész. Akit érdekel, utánanéz, a többi meg marad olyan hülye, mint eddig. -
philcsy #59 Ha hiszed hanem (úgysem hiszed) de ki lehet mérni a (ez már általános relativitáselmélet) egy torony lábánál és a tetején elhelyezett óráknál az idő másként telésének tényét. -
philcsy #58 ""Ezt igazolja a tapasztalat, semmi sem cáfolta még meg" - szerintem viszont igenis van cáfolat, csak azok mindig le vannak söpörve az asztalról, mint egyfajta eretnekség." Én hiszek abban hogy nem söpörnek le az asztalról hiteles mérési eredményeket csak azért mert az nem illik a képbe, te pedig abban hiszel hogy ezt megteszik. Arra azért kíváncsi lennék hogy mi alapján választod ki hogy kinek hiszel kinek nem. (Vagy úgy vagy vele mint az egyszerű lány a sporttal: A vesztesnek szurkolok, mert sajnálom, szegényt mindenki csak lehurrogja, meg olyan cuki.)
Lassan kezd formálódik az hogy a természettudományhoz miben kell hinni / mit kell elfogadni.
Eddig:
-a világ megismerthetősége
-a világ leírhatósága matematika segítségével
-a természettudományokat művelők által közreadott adatok hitelességébe vetett hit
Na meg kell ego, (You can do it!) hogy ne mennyen el a kedved még az elején.
-saját magadba vetett hit -
philcsy #57 "Én nem axiómák szerint élek" Pedig aszerint élsz. Az embernek a gondolatait mindig valamire kell építenie. Amikor a kocsikat hoztad fel példának, a Newton-i mechanika axiómarendszerét használtad. -
philcsy #56 "A végtelen elég rossz példa, mert az matematikai fogalom, a fénysebesség pedig pontosan meghatározható fizikai mérték."
Tévedsz.
A fény sebessége kiszámolható mért adatokból, ez igaz. A fénysebesség viszont nem a fény sebessége. A fénysebesség egyik definíciója: a fény tökéletes vákuumban mért sebessége. De mivel tökéletes vákuum nem létezik, így ez nem egy mérhető dolog. Másként fogalmazva, a fénysebesség a fény terjedésének maximális sebessége, ez már barátságosabb de méréssel csak közelíthető érték.
Az ember alapvetően szubjektív. Kellő szigorral nézve a dolgokat, minden általunk a világ leírására használt szó, és gondolat csak az általunk elképzelt világba létezik, és nem a valós világban (ha ilyen egyáltalán létezik). -
philcsy #55 Értem te egyiket sem fogadod el. Pedig ezek a modellek helyesen írják le a megfigyelhető események (hozzájuk tartozó) körét. Ez tény. Akkor mi is velük a probléma? -
Murmur #54 Van Celsius-fok, meg van Kelvin. Olyan nincs, hogy Kelvin fok. :) -
#53
lehet ő a mobiltelefonba is kiabál, mert hát messze van az akivel beszél, hátha nem hallja rendesen :D -
#52
willcox
az látszik keményen, hogy nem érted s ezért tagadod, hibásnak titulálod. tipikusan egyszerű emberke viselkedés. :) -
blessyou #51 Ez nem holmi mese, amit elhiszünk, vagy nem. Illetve lehet nem elfogadni, de a tények önmagukért beszélnek. A relativitáselmélet mérésekkel igazolt, az idődilatáció, a tömegnövekedés stb. A modern fizika sehol nem lenne relativitáselmélet nélkül. Nem úgy van ám, hogy a fizikusok hasukra ütnek, és kitalálnak valamit. -
willcox #50 "mert lassabban jár az "órájuk" - jól bebifláztad a mesét, de szerintem ezt ő is tudta. -
Annorax #49
Epikurosz, mármint 0 Kelvin alá nem lehet menni. Gondolom erre gondoltál.
Ha két proton egymással szembe megy 99% fénysebességgel, akkor egymást nem úgy látják, hogy~2x fénysebbességgel jön a másik, mert lassabban jár az "órájuk".
-
willcox #48 Elég időt töltöttem el vele, hogy rájöjjek, hogy nem igaz.
Van is saját elképzelésem, ami nekem megfelel. Díjakra nem tartok igényt, pláne nem Nobel-díjra, mert az már kellőképpen lejáratódott (nemcsak az én szememben). -
Deus Ex #47 Jaja, csak erről sokan sok helyen és soxor megfeledkeznek, a fizika oktatásban is. -
willcox #46 A végtelen elég rossz példa, mert az matematikai fogalom, a fénysebesség pedig pontosan meghatározható fizikai mérték. Kétszeres végtelenről butaság beszélni, meg (végtelen+1)-ről is. -
mcganyol #45 (hmmm... ez a számegyenes egyébként tök szemléletes példa!)
ha én a 0-nál állok, a pozitív irányba is végtelen sok szám szerepel rajta, meg a negatív irányba is végtelen sok, tehát a számegyenes kétszer végtelen sok számból áll, "merthát mindkét irányba!"
kb. ugyanez a mondás a fénysebességre, "merthát mindkét irányba!" -
mcganyol #44 willcox:
"... mindkét részecskéhez képest nyugalomban lévő pont ... ehhez a ponthoz képest ... akkor egymáshoz képest sokkal többel kell, hogy menjenek."
oké hagyjuk az inercia rendszert, mert bonyolult. ezt talán Te is "elhiszed": v=s/t azaz a sebesség a megtett út és a közben eltelt idő hányadosa.
ha elfogadod hogy az idő változásának a sebessége két test számára különböző, ha mozognak egymáshoz képest, akkor érheted, hogy a sebességük nem csak a megtett út függvénye. azaz Te, mint "álló" pont egész egyszerűen más időtartamban méred a két részecske megtett útját, így a sebességét is, mint a részecskén utazó idő/sebességmérő szerkezet.
"Nálam ez pont a duplája, függetlenül attól, hogy egyes (szerintem hibás) képletek szerint mennyi jön ki."
Lehet hogy a hétköznapi tapasztalataidnak ellentmond (jöttél is a 30al menő autóiddal), de attól még kisérletileg igazolható, mérésekkel alátámasztott tényről beszélünk, nem hittanról. azt hogy Te ennek sose néztél utána, vagy kevés időt szántál rá és nem értetted eléggé meg, nem jelenti, hogy nem igazak.
Ha mégsem gondolod helyesnek a relativtás elmélet modelljét, vagy matematikáját, akkor találj ki a világot pontosabban leíró modellt, dolgozz ki kisérleteket melyekkel igazolni tudod a modelled helyességét és söpörd be a fizikai nobel díjat. addig viszont inkább fogadd el, hogy ez nem divatozás kérdése, hogy "hiszel-e benne".
ps.: minden fénysebességgel kapcsolatos hírnél jön egy megmondó ember, aki ráadásul szándékosan igyekszik nem megérteni a leírtakat. ha lenne egy hír, hogy a számegyenesen végtelen sok szám szerepel, akkor is beírná valaki, hogy nem is végtelen, mert el lehet számolni végtelen+1-ig is, meg 2végtelenig? :) -
Sequoyah #43 A 'modell' definíció szerint sem a valóság pontos mása, hanem annak egy leegyszerűsített változata, ami megfelelő körülmények esetén jól közelíti a valóságot. -
#42
ti sose alszotok? 
-
Deus Ex #41 A silány fogalmazásért elnézést, korán van még. Vagy későn. Vagy húgom. -
Deus Ex #40 Attól valóban nem, viszont ha a kísérletek bizonyos paramétertartományon belül jó egyezés mutatnak a leírtakkal, akkor az arra a paramétertartományra vonatkozóan jó közelítésnek tekinthető, szem előtt tartva, hogy nyilván ez nem a legvégső igazság.
Vegyük figyelembe, hogy modellekkel dolgozunk, amelyeknek megvan a maguk érvényességi köre. A rel is egy ilyen modell, kis tömegeknél és sebességeknél visszaadja a newtoni mechanikát, más körülmények között pedig majd átmegy valamilyen más elméletbe, talán a p-brán elméletbe, talán valami másba. A rel szerint a fénysebesség határsebesség, s ezt számtalan kísérlet megerősítette, nincs itt szó bizonyítékok félresöpréséről vagy eretnekségről. Ellenben a kvantummechanika egyes jelenségeinél úgy tűnik, végtelenül nagy az információ terjedési sebessége, s ezt sem titkos tan, ez már a múlt század elején tudott volt.
A rel és a kvantummechanika bizonyos területen jó közelítését adja a valóságnak, de látszanak az értelmezési tartomány határai is. Mindkettő az emberi szellem monumentális és ragyogó alkotása, s jelentős szerepet töltöttek be az elmúlt század jelentős ütemű technikai fejlődésében. Nem ott kell beléjük körmöt ereszteni, ahol jól működnek, mindannyian tudjuk, hogy nem a valóságot írják le, van mögöttük más elmélet, amely a világunkat a makroszinten ismerttől emberi ésszel elképzelhetetlenül és szinte felfoghatatlanul idegennek írja le. Talán célszerű volna a figyelmet ezekre fordítani, itt van mit keresni, kutatni. -
willcox #39 Ha van egy, mindkét részecskéhez képest nyugalomban lévő pont (az lhc bármelyik pontja ilyen) és ehhez a ponthoz képest majdnem fénysebességgel megy minkét részecske, akkor egymáshoz képest sokkal többel kell, hogy menjenek. Nálam ez pont a duplája, függetlenül attól, hogy egyes (szerintem hibás) képletek szerint mennyi jön ki.
Fizikában és elektronikában is elég sokat számoltunk annak idején komplex számokkal...
"Ezt igazolja a tapasztalat, semmi sem cáfolta még meg" - szerintem viszont igenis van cáfolat, csak azok mindig le vannak söpörve az asztalról, mint egyfajta eretnekség. Én nem axiómák szerint élek, hanem a tapasztalataim alapján és ennek azok a posztulátumok ellentmondanak. Félreértés ne essék: én is tanultam ezeket, csak én nem fogadom el. Hittant is tanultam, mégsem fogadom el, hogy van isten. De mint ahogy egy istenhívőt sem akarok a magam igazáról meggyőzni, így azokat sem, akik a fizika ezen részét elfogadják. Maradjunk ennyiben. -
#38
Szamold bele a tomegdilataciot is. ;) -
djhambi #37 maestro85: nem akkora nagy hülyeség az a mondat. A tömeg más mértékegységben mértenergia. (Einstein nyomán szabadon.)
willcox: ott rontod el, hogy azt hiszed, van abszolút inerciarendszer. Pedig nincs. Nem mondhatod azt, hogy két foton egymástól távolodik, csak azt, hogy hozzád képest egy foton távolodik, de hozzád képest felső korlát lesz a fénysebesség az ő távolodásának. A relativisztikus sebesség egy tengelyirányra: v/√(1-v^2/c^2). Ahogy v -> c, úgy tart az egész tört c-hez. Ha v > c, akkor a gyök alatt negatív szám lenne. Ebben a fizikában valahogy még nem láttam értelmezsét a komplex számok képzetes részének, így ezt hanyagoljuk. Hogy miért lenne ez a képlet igazabb bármely más képletnél? Einstein második posztolátumából vezethető le. Hogy a posztulátum miért lenne elfogadható? Ezt igazolja a tapasztalat, semmi sem cáfolta még meg, ilyen axiomák körül élünk, és bízhatunk bennük. -
willcox #36 Senki sem vitatja, hogy a fény fénysebességgel terjed (a hang meg hangsebességgel, és csak a közegtől függ, hogy mennyi az annyi). Szép is lenne, ha nem így lenne, hiszen róluk nevezték el. De azt már nem fogadom el, hogy az határsebesség lenne. Lehet, hogy mint a hang sem képes fénysebességgel menni, úgy sok más egyéb sem. De hogy semmi, azt már nem fogadom el.
PS: nem mentem bele semmilyen csapdába, csupán arra írtam egy példát, hogy a ma elfogadott fizikára sem lehet ész nélkül csak a matekkal zsonglőrködni.
És egy közérthetőbb példa, ami pár éve itt már olvasható volt: egy régi vicc következik.
Pistikéék a negatív számokat tanulják. A tanító néni mond is rá egy példát:
- Gyerekek! Ha ötből elveszünk hetet, majd kettőt hozzáadunk, akkor nullát kapunk. Ugye értitek, gyerekek?
Minden gyerek érti, csak Pistike nem, de nem mer jelentkezni. Otthon elmeséli az apjának a példát, és kéri, hogy magyarázza el érthetően. Az apja mond is egy szemléletes példát:
- Kisfiam! Ha öten utaznak a villamoson, és heten leszállnak, akkor két embernek vissza kell szállni, hogy üres legyen a villamos.
:) -
Epikurosz #35 Na látod, most megfoglak, ill. bementél a csapdába!
Ha elfogadod, hogy -273 Kelvin fok alá nem lehet menni, akkor fogadd el azt is, hogy a fénysebesség egy természetes korlátja az elektromágneses hullám (foton) terjedési/mozgási sebességének.
Segítek, oksi?
A mozdulatlanságot nem lehet überolni (persze az is relatív), szóval olyan nincs, hogy egy adott térfogatban az atomok egymáshoz képest nem mozognak, és infrasugárzást sem bocsátanak ki, és ehhez képest még jobban fokozzuk a mozdulatlanságukat.
A fotonnál a c szintén egy ilyen határállapot, a foton jellege, természete miatt ennél gyorsabban nem tudja szedni a lábát.
Az persze nem kizárható, hogy van valami más, ami gyorsabban mozog. Hogy mi az - ne kérdezd, mert nemtom.
-
Epikurosz #34 Ha ez igaz, akkor az nagy teljesítmény.
Egyébként, fotont senki nem akar felgyorsítani, meg fotonokat sem akarnak egymásnak ütköztetni.
nem is tudom, hogy ez most mér jutott eszembe.