97
-
Doktor Kotász #57 Igazából nem tudod, hogy mások mire gondolnak, amikor az ősrobbanásról beszélnek, ezért amikor te azt gondolod, hogy az ősrobbanás így meg úgy, akkor valami teljesen más dologról elmélkedsz, mint amikor mások meg az ősrobbanásról, amiről valami teljesen mást hiszel, mint ami, így az összes gondolatkísérleted téves lesz. -
Doktor Kotász #56 "Ha viszont nem volt ősrobbanás, akkor a 13.5 milliárd évet nyugodtan el is felejtheted. Mellesleg, ha lehet tudni, hogy mikor, meg a tágulás paramétereit is, akkor miért nem lehet tudni, hogy hol robbant?"
Nem a létező térbe robbant bele, hanem a létező tér akkor jött létre, így a tér minden pontja az a hely, ahol az ősrobbanás történt.
Tehát pont ott, ahol most ülsz, meg még 2 milliárd fényévnyire is innen például.
Az Univerzum képletesen egy lufi felszíne, amit felfúj valami, és a lufira pingált képecskék egyre messzebre kerülnek egymástól, ahogy nő a lufi. -
Doktor Kotász #55 Azok a törvények klappolnak, csak vannak más törvények is, amiket még nem ismerünk. -
#54
Ezer egy másik elmélet lehetséges.
Az ősrobbanás elmélet először egy viszonylag egyszerű termodinamikus-szerű elmélet volt. Korában ott volt ugye Einstein, aki először a relativitáselméletből következő instabil univerzum modellt megpróbálta stabilizálni a Kozmológiai állandóval.
Aztán Hubble felfedezte a galaxisok vörös eltolódását, amit egyből a tér tágulásával kapcsoltak össze, pedig mint lejjebb írtam öszekapcsolhatták volna a relativitás elméletben szereplő gravitációs vöröseltolódással is.
Tény, hogy a kozmikus háttérsugárzást már ennek a modellnek az alapján jósolták meg, és meg is találták. Azonban, amikor a kozmológiába is elkezdték belecsempészni a kvantummechanikát, akkor elkezdtek problémák mutatkozni az elmélettel. Pl, hogy az ősi szingularitás közeli állapotból a kvantummechanika törvényei szerint soha nem tudott volna kiszabadulni az univerzum.
Hogy ez megtörténhessen, bevezették a felfúvódás (inflációs) elméletet, ami szerintem az egész elmélet értékét is erős inflációs hatásnak tette ki;)
Szal van egy elmélet, van a valóság, helyesebben a valóság más területén jól működő másik elmélet; a kettő nem egyezik, erre bevezetek egy olyan jelenséget, amit nem csak hogy jelenleg nem tapasztaltak, de soha nem is fogják. Mellette ugyan úgy ahogy a legtöbb mai fizikai elmélet, nem magyarázó, a jelenlegi rendszerekbe beilleszkedő integrált elem, hanem egy jelenség szinten leíró valami. És sajna csak kb így maradt "működőképes" az ősrobbanás elmélete.
Azonban pl. elképzelhető egy állandó, görbült téridejű univerzum is, meg sok más is. Egy nem euklideszi simaságú, hanem a Hubble-állandóval valamilyen módon arányosan görbült téridejű univerzum Hawking-sugárzása is lehet a kozmikus háttér sugárzás. És akkor nem kell bevezetni olyan dolgokat, amiket soha nem is láttunk.
Ráadásul az a helyzet, hogy a jelenlegi kozmológiai elméletekben roppant fontos szerepe van a szingularitásoknak. Na ez megint olyan dolog, amit nem figyeltek meg, és igazából annyira idegen minden valós fizikai jelenségtől, hogy az is elképzelhető, hogy nem is létezik. PL, mert extrém anyagsűrűségnél, extrém nagy gravitációs grádiensnél pl "megváltozik" a téridő szerkezet az általános relativitás elmélet által jósolthoz képest.
Pl az extrém gravitáció gyakorlatilag a Hawking sugárzáshoz hasonlóan kelt részecskéket, de attól minimálisan eltérő módon, így már az előtt szétszökik a test energiája és tömege, mielőtt az a szingularitás állapotába kerülhetne. -
Doktor Kotász #53 "az ért nem ilyen egyszerű. Mert ugyanazokból a törvényekből számolták ki, amiket itt a Földön sokezerszer igazoltak. Ha a törvény lenne rossz, akkor a Newton-törvényeket meg az általános relativitáselméletet kérdőjeleznénk meg úgy, hogy azokat földi mérésekkel is látnunk kellene. de nem ez van."
A fenéket van így.
Van pár anomália például a szondák mozgásában is, ami ellent mond az elméleteknek. -
willcox #52 Én nem láttam komoly érvelést, csak tippelgetést, az meg lótúró.
Neked mennyivel lenne jobb, ha tudnád az igazságot? Boldogan halnál meg? -
andersh #51 hát nézzél utána milyen érvek szólnak az ősrobbanás mellett.. szerintem elég komolyak.
ettől függetlenül persze istenek is teremthették stb, ez igaz.
és tényleg mind1 végülis hogy hogy is volt, ezért nem is érdekel egy csomó embert az igazság, és nem fárasztják ezen az agyukat, és meg is tudom érteni őket -
willcox #50 "Szóval ősrobbanás volt, vannak rá bizonyítékok, legyen elég ennyi." - ez aztán a komoly érvelés! Nincs cáfolhatatlan bizonyíték rá, és végül is nem magyarázna meg semmit. Ennyi erővel a vallásoknak is igazuk lehet, hogy egy (vagy több) isten teremtette a világot.
PS: számomra viszont teljesen érdektelen, hogy mi is ezzel kapcsolatban az igazság. Attól nem lesz olcsóbb a kenyér, és ugyanúgy meghalunk, ha tudnánk is az igazságot. Engem csupán az bosszant, hogy egyesek még az orrokig sem látnak, hát még tovább. -
who am I 7 #49 nah jó..legyen 
gothmog : nem azt mondtam, h nem néz ki jobban.. akkor a galaxis volt a divat :P:)
-
#48
Amellett egy galaxis sokkal jobban is néz ki az üveggolyóban. -
djhambi #47 Igen, de az plusz 5 másodperc számítógépes animáció, amit hetekig készítetek volna, és lehet, hogy még a zenével sem lett volna öszhangban. Az embereknek meg ez is megteszi. :) -
#46
De épp ez a lényeg, hogy nincs olyan, hogy a "széle", ugyan úgy ahogy a felfújt lufi felületének sincs eleje és vége. -
#45
:) A metafórának nem kell pontosnak lenni. -
andersh #44 Hogy miben tágul?
A vákuumban.
A csillagközi űrben nincs sok minden. 1 köbdeciméter térben van 1-2 hidrogén atom, meg pár foton. De ez wikipedián pl pontosabban le van írva.
Van ahol sűrűbb, van ahol ritkább ez a tér, tehát van ahol 1 köbméteren lenne csak ennyi anyag.
Ha egyáltalán el lehetne sétálni az univerzum szélére, akkor én azt úgy képzelném el, hogy még nem jutott el odáig az anyag az ősrobbanásból. Tehát 1 részecske se lenne már a széle után, így hát foton se lenne, és ha nincs foton, akkor sötét van, nem látsz semmit, nem látnál galaxisokat a távolban, minden fekete lenne. Ha felkapcsolnád a lámpádat, akkor látnád magadat. -
andersh #43 egyébként nem kell keresni, hogy mi volt előtte, vagy hogy mi hozta létre.
mert akkor jött létre az idő, az hogy te gondolkodni tudj, akkor jött létre az anyag, hogy tudj mivel gondolkodni, hogy ezt a kérdést egyáltalán feltehesd. és attól még, hogy azt szoktad meg, hogy életed során mindennek van előzménye és minden származik valahonnan, az nem feltétlen vezethető vissza a kezdetekre.
egyszerűen csak a semmiből lett valami, mert máskülönben sosem lehetne semmi, mert a semmiből csak semmi lehetne, de látjuk hogy ez nem így van, mert itt vagyunk.
a fizika, a fizikai törvények az ősrobbanás után alakultak ki, ezért nincs is értelme arról beszélni, hogy mi volt előtte.
(habár lehet hogy egy magasabb dimenzió hozta létre, amiben sok más ősrobbanás is történt, és olyan átlagos dolog mint az hogy süt a nap) -
andersh #42 A kvantumvákuumban végtelen sűrűre koncentrálódott az energia és felfújódott.
Most jobb?
Vagy a húrelmélet szerint, két brán ütközése során jött létre.
Ugye hogy sokkal másabb?
És azok a bránok hol vannak? És ahol az van az hol? És mi hozta létre? És ami azt létrehozta azt mi?
Hát Isten!
És Istent mi hozta létre?
Szóval ősrobbanás volt, vannak rá bizonyítékok, legyen elég ennyi. -
who am I 7 #41 igen, aranyosak a gömbök, de én az univetzumot raknám bele, nem a galaxist :) mármint, az ésszerűbb... -
#40
Te is széles látókörűségről teszel tanúbizonyságot! -
#39
mihez képest? -
willcox #38 Máskülönben csak üres locsogás. -
#37
egyrészt nem figyeltél, pedig direkt elmutogattam.
másrészt "...ősrobbanással az jöjjön elő, aki..." -mert különben mi lesz? -
willcox #36 Az előző a #31-re ment. -
willcox #35 Ha viszont nem volt ősrobbanás, akkor a 13.5 milliárd évet nyugodtan el is felejtheted. Mellesleg, ha lehet tudni, hogy mikor, meg a tágulás paramétereit is, akkor miért nem lehet tudni, hogy hol robbant?
Egyébként ősrobbanással az jöjjön elő, aki azt is meg tudja mondani, hogy honnan volt az ami felrobbant, és miért robbant fel. -
#34
Ezektől lebomlik az agyad, ha sokáig próbálod megérteni. -
#33
A sötét anyagra a privi.hu is elég esélyes. -
Crane #32 Találtam egyet!!! Itt volt a földön... belerúgtam, de nem sérült meg. Most mit tegyek? Vigyem a CERN-be? 
-
#31
A benne levő dolgok egyre messzebb kerülnek egymástól. Ha ezt a folyamatot fordítva nézed, azt fogod találni, hogy akkor nyilván a múltban mind közelebb és közelebb voltak. Ennek az eszmefuttatásnak a végén (igazából az elején, ugye) találod az ősrobbanás eseményét.
Itt a probléma a "miben, hova, meddig, stb" kérdésekkel. A teret és az időt is az ősrobbanás hozza létre, értsd, az óra akkor kezdett ketyegni, és a pí értéke azóta annyi amennyi. Számunkra. Az ősrobbanás nem "egyszer" "valahol" történt, legalábbis az általunk elérhető fogalmak szerint nem. Számunkra nem értelmezhető az "univerzumon kívül/univerzum elött" fogalma, mivel vizsgálni csak azt tudjuk, ami az univerzumon belül van. Minden egyéb 13,5mrd fényév távolságra, vagy ha úgy jobban tetszik 13,6mrd évvel a múltban van.
Ajánlom esetleg a Men in Black záró képsorait.
Hova tart az univerzum tágulása? Fogj egy gumiszalagot. Tegyél rá jeleket pl. cm-enként. Most válaszd ki rajta az egyik tetszőleges jelet, és a két végénél fogva kezdd el nyújtani. Az összes többi attól látszik távolodni, bármelyiket tünteted is ki a figyelmeddel.
Most képzeld el ezt egy pöttyös felszínű léggömbbel. Megvan? Most ugyanezt felfúvódó purhabbal (vagy ha nem láttál még olyat, kelő tésztával). Megvan? Most jön a trükkös rész. Vedd fel az egészet videóra és... ja nemmm, ez nem az.
A trükkös rész az, hogy képzeld el ezt a kísérletet négydimenziós téridővel. Hát, valahogy úgy.
Nna. Most én ezt leírtam, de nekem ne hidd el, csak gondolj bele. Vagy ne. -
szedRick #30 Miben tágul az Univerzum? A végtelen semmiben, a semmibe? A semmiben hogy lehet valami? Mi az hogy végtelen? Hova tart? Miben van? A semmiben?
Érdekes dolgok ezek és még sok minden. -
uwu #29 Csak egy hülye kérdést had tegyek fel!
Mi van akkor, ha a grvitációs állandó valami rejtélyes oknál fogva nem is állandó, és messzi vidékeken egyszerűen más mint itt nálunk?
Én tök laikus vagyok ilyen téren. Ha ezt elvetették, annak mi az oka?
A tejútrendszerben van szükség a sötét anyagra, hogy jól működjön a gravitáció? -
Sequoyah #28 Nem kell őket félteni, szoktak tévedni. Miért felejti el mindenki az olyan cikkeket, amiben leírják, h nem is úgy van valami ahogy gondolták, hanem egész máshogy? Jelen pillanatban ez tűnik a legvalószínűbb megoldásnak, hát erre kutatnak a legtöbben. De senki sem állította, hogy ez bizonyított törvény, és hogy 100% így van. ebben a cikkben sem látom.
Ha valamit bizonyítanak egyszer, azt viszont már nem szokták megdönteni, de az ritka, és most sem erről van szó:) Csak keresik a bizonyítást számolással és mint a cikk említi, rengeteg méréssel. -
Sequoyah #27 Sztem publikáld:D -
Sequoyah #26 Azért elég sok felfedezés született már így, hogy 'lenni kell ott valaminek, mert különben nem stimmel az egyenlet'.
Pl sok bolygót úgy fedeztek fel, h nem felelt meg a vártnak más bolygók mozgása, megjósolták h hol kéne lennie valaminek, és bumm tényleg ott volt.
És ezt a kozmológiai állandót már alátámasztották azóta többen is. Így ha még nem is bizonyított törvényről van szó, azért esélyes, hogy van benne valami:)
-
Sequoyah #25 Stimmel, stimmel, de csak bizonyos keretek között. Newton is csak a földön működik, fénysebességhez ki kellett terjeszteni relativitáselméletté. Lehet a sötét anyagokhoz a relativitás is kevés, sőt a húrelmélet is, és tovább kell lépni. -
#24
Nagyon sok fajta univerzum lehetséges a jelenlegi ismereteink szerint is. Azonban valahogy csak az Ősrobbanás elmélet maradt meg. Nem biztos, hogy azért mert igaz, csak mert talán kihaltak azok, akik egyetemen mást tanítottak volna!
Pl a vöröseltolódás is magyarázható úgy is, hogy az univerzum nem megközelítőleg euklídészi sík-szerű téridőszerkezettel rendelkezik, amiben az anyag tágul, hanem nagy léptékeket tekintve is görbült, sőt akár önmagába záródó szerkezettel rendelkezik.
Ekkor a vöröseltolódás, az Einstein által leírt gravitációs vöröseltolódásból származik, minél messzebbi objektumot nézünk látszólagosan annál nagyobb görbültsége van a téridőnek. A görbült téridő viszont, mivel a messzeségben gyakorlatilag minden irányba vonzza az anyagot szinte kifeszíti és stabilizálja a szerkezetet. -
Retechegér #23 Volt egy ilyen katasztrófafilm is mostanság, hogy azthitték elviszi a Földet egy meteor, mert egy nagytekintélyű tudós kiszámolta és váltig állította. Erre mindenki egyetértette vele, leegyeztették a számításait és tényleg eltalálja a Földet.
Erre a végére kiderült hogy egy +- jelet felcserélt az egyenletben, és mégsem lesz KO a Földnek...
Ismerős történet? Lehet nem kéne ennyire arrogánsnak lennie a tudósoknak, és feltételezni ha ők is tévedtek már valaha akkor előttük is talán tévedhettek...
Már rég nem itt tartanánk ahol. Kiderülne hogy a fél fizika nem is úgy van...
kicsi>nagy>nagyobb>mégnagyobb>mégannálisnagyobb>...stb...>végtelenül nagy -
blessyou #22 "Pedig ez a központi fekete lyukakkal is megmagyarázható - tehát semmi szükség sötét anyagra."
Nem igaz, a központi fekete lyukak egészen másféle sebességprofilt adnának (Tulképp Kepler-problémákra vezetne, azokat meg mindenki tudja, hogy a távolsággal csökken, és nem állandó).
a másidik rész meg hülyeség. mert ha a múltba látnánk effektíve vissza, akkor miért nem a pármillió fényéves világegyetemet látjuk. vagy a múltból csak a sebesség látszik, a távolság meg nem?
-
willcox #21 És mi van akkor, ha nem volt ősrobbanás (egyébként is nagyon sántít az a dolog), és az univerzum valójában végtelen? Az egész anyagi világ mozgásban van akármilyen kis darabját is nézzük, és ehhez sem kell semmilyen sötét anyag/energia. Ez az egész azért vetődött fel, mert egy hibás elméletből próbáltak kiindulni, és hogy tartani tudják az elméletet, az egyes hibák magyarázatába egyre több új tényezőt vezettek be, ami eleve nem is lehetett jó, hiszen már az alap is hibás. Elküldeném én is ezeket a bányába dolgozni. -
Epikurosz #20 A sötét anyagra azért volt szükség, hogy megmagyarázzák a galaxisok gyors forgását és stabilitását.
Pedig ez a központi fekete lyukakkal is megmagyarázható - tehát semmi szükség sötét anyagra.
A sötét energiára azért van szükség, hogy megmagyarázzák, a világegyetem gyorsuló tágulását, amely minél meszebb nézünk, annák gyorsabb. Pedig, ha figyelembe vesszük, hogy minél messzebb nézünk, annyival inkább visszamegyünk az időben, amikor - az ősrobbanás után - logikus, hogy a világegyetem gyorsulva tágult, akkor rájövünk, hogy sötét energiára sincs szükség, elvan az univerzum enélkül is.
Pipa jel. -
Annorax #19 Így van! Azért találta ki az állandót, hogy stabillá tegye a világegyetemet. De mikor belenézett Hubble távcsövébe rájött, hogy mégsem az eztért elvetette és élete legnagyobb tévedésének tekintette.
De ha visszatesszük az állandót, akkor annak vannak olyan értékei amivel már rá lehet húzni az elméletet az instabil valóságra is.
Az univerzum tágulását jelenleg a sötét energia és a sötét anyag jelenlétével magyarázzák vagyis az állandó tulajdonképpen ezt két kölcsönhatást reprezentálja. És igen, nincs mögötte semmi elmélet csak egy matematilai bűvészkedés, hogy kijöjjön a modell. Az elméletet ki kell hozzá még találni...
A mi léptékünkben még a newtoni gravitáció is megállja a helyét csak ne menjünk feketelyuk közelébe és ne gyorsuljunk fénysebességre :-) -
who am I 7 #18 pfff...Afrikában meg éheznek!!! 
Ti meg ilyen hülyeségeken csámcsogtok...