224
-
Piel #104 Mivel ismerjük a MI világunk összes fizikai törvényszerűségét,ezért bátran kijelenthetjük, hogy fekete lyuk nem keletkezhet az LHC-ben, ha mégis keletkezik az a következő pillanatban elenyészik és nem veszélyeztet senkit és semmit.
Van olyan ember a világon aki felelőssége teljes tudatában ezt ki tudja jelenteni? Aligha! Csak olyan lehet aki bízik a számtan tudásában! Ám a tudományos világot sokszor a kísérletek mellékterméke vitte előre amikor más eredménye lett a próbálkozásnak és valami jó/hasznos dolog sült ki belőle. Erős a gyanúm, hogy a sok ezernyi tudós aki csillogó szemmel várja a kísérletek eredményét, nem tudja megjósolni, hogy mikor fog balul elsülni a kísérletük, az általunk még nem ismert fizikai/kozmikus összefügések miatt. Ha mégis, akkor ott lesz a többi ezer aki csendre inti...
Ha ennek az esélye 1 a millióhoz, már nem szabadna folytatni, csak azért mert nem lesz több esélyünk!
Lehet gondolkodni!
-
lapaleves #103 fasza megin részecskefizikai kongresszus van itt.
nemtom megvan-e a múltkori cikk, hogy egy pohár vizet nem tudunk megfejteni. nem azt mondom máglyára az lhc-t, de azt csak nem nehéz belátni, hogy ismeretlen dolgok történhetnek.
még sose volt olyan cikk se, hogy "véletlenül fedezték fel, mert máshogy viselkedett az anyag, mint gondolták.". minden második bejelentés valami ilyesmi mentén jön létre. ami önmagában nem baj, mert feszegetjük az megismerés határait. a kérdés, hogy pont errefelé-e a legbölcsebb ezt megtenni. -
kukacos #102 Azért gondolom abban egyetértünk, hogy például egy atomerőmű biztonságát nem az atomerőműnek kellene auditálni...
Nézd, én nem azt állítom, hogy bármi baj lesz, sőt, szerintem is minimális az esélye. Csak picit kényelmetlenül lekezelőnek érzem a hivatalos állásfoglalást. Nem láttam tanulmányt például, ami azt boncolgatta volna, hogy a "sűrű" laboratóriumi környezet milyen speciális következményekkel járhat, mint amit itt pl. kvp-vel itt lejjebb tárgyaltunk. És ez ügyben csak egy dobásunk lesz, ha valami mégsem úgy sikerül, a "bocs, tévedtünk" esetleg már el sem hangozhat. -
djhambi #101 "A hozzád hasonló "úgysem lesz semmi" hozzáállásúak figyelmét azért felhívnám arra a tényre, hogy senki sem tudja, pontosan mi fog történni. Egyébként ugyanis nem kellene elvégezni a kísérletet!"
Tévedsz. Azért végzik el a kísérletet, hogy megtudják, hogy amit papíron levezettek, az igaz-e a mi valóságunkra? Tehát csak leelenőrzik, hogy téynleg az történik-e, amit várnak? Ugyanis a fizika kísérleti tudomány. Mérés és elmélet szorosan összefonódik. De lehet hogy neked van igazad, és a tudósoknak fontosabb, hogy kockáztassáka világot, mert nincs bennük fajfenntartási ösztön...
2012... LHC... még Nostradamus is megjósolta! 20-as számrendszerben az LHC = 20*100 + 17*10 + 12 = 2182. És a kísérleti fizika BME TTK youtube videónak is 2182 látogaója van. Én elkezdenék aggódni... xD -
Juszufka #100 Arra céloztam, hogy a cikkből is kiderül, hogy az általános állásfoglalás az, hogy nem lehet baj, és született egy darab írás (többről nem ír a cikk), ami az ellenkezőjét állítja. Ha elég sokan foglalkoznak egy területtel, előbb utóbb mindenhol születik egy cikk, ami az ellenkezőjét mondja, mint a többiek. Ezért kell alaposan megvizsgálni, hogy igaza volt-e. Úgy tűnik a CERN-es állásfoglalás szerint nem. -
kukacos #99 De azért érted, hogy a kérdés az itt, hogy tévedhetett-e az ismerősöd, vagy esetleg a jelenleg elfogadott összefüggések lehetnek-e hibásak. Feltehetjük-e gyermekeid, ismerőseid, az összes ember életét, sőt, az élet Univerzumban ismert egyetlen lelőhelyét erre a fogadásra? Ez valóban a tudományon túlmenő kérdés. Néhány megszállott nem dönthet önmagában, mert ahogy a cikk is ügyesen bemutatja, lehetnek kognitív csapdában.
Szerintem egyébként egyszerű a szabály: csak olyan kísérletet szabad végezni, ami igazolhatóan megtörténik pontosan ugyanolyan körülmények között, itt a Földön, természetes módon. Az igazolás pedig arról kell szóljon, hogy a laboratórium feltételei nem jelentenek változást az ismerthez képest. -
lokko #98 ezért fel fognak zabálni ... megjegyzem jogosan -
andrew2007 #97 csak azt nem értem hogyha világ elit tudósaiból álló gárda nem bírt dűlőre jutni afölött hogy most mi lesz a kísérlet(ek)következménye a Földre,akkor néhány botcsinálta fizikus miként tehetné ezt meg :D -
kukacos #96 Ez nem a "te véleményed" kérdése, hanem a tudományos szóhasználaté, márpedig cikkekben a mikroszkopikus, atomi méretű szingularitásokat is fekete lyuknak hívják.
De ha a a szóhasználattal van bajod, akkor hívjuk őket bizgentyűknek; nos, képzeld, az LHC-nél attól félnek, hogy keletkezik egy bizgentyű és nekünk jaj. Most akkor elégedett vagy? -
lokko #95 az is spekuláció, hogy az ilyen esetek ilyen ritkák lennének ...
be kell vallanunk az őszintét, nem tudjuk kizárni hogy az LHC képes megölni minket, de nagyon nagyon valószínűtlen a fatális végkimenet -
kukacos #94 Röviden a válasz az, hogy az LHC olyan mértékben összesűríti az anyagot, mint amennyire a Nap élete végén sem fogja. ilyenkor történhetnek furcsa dolgok. -
Juszufka #93 A kérdés, hogy az "Azonban amikor egy újabb elméleti munka" szakmailag mennyire helyes. Fizikus ismerősöm, aki maga számolta ki a jelenleg általánosan elfogadott összefüggésekkel a helyzetre vonatkozó eseményeket, maga is úgy nyilatkozott, hogy a nem túl nagy fekete lyukak nagyságrendekkel gyorsabban sugározzák szét tömegüket, mint ahogy gyarapodhatnának. -
kukacos #92 Egyelőre még bolygókat se tudunk megfigyelni, nemhogy valamit, ami esetleg milliárd évenként egyszer történik velük az egész Univerzumban. -
kukacos #91 Butaság. Amiről te beszélsz, az nem jog vs. tudomány, hanem jog vs. jobb esetben dilinyós szónokok, rosszabb esetben aljas gazemberek.
A holokauszttagadókkal a helyzet pontosan ugyanaz, mint a kreacionistákkal, nincs különbség. A tudomány köntösével takarózva akarnak hitelesnek látszani, sőt, valódi szakértőnek járó jogokat követelnek maguknak, viszont magában az adott tudományban nem akaródzik nekik részt venni. Elméleteik nem állják ki az adott tudomány kialakult módszertanában alkalmazott teszteket, a tudományos közösség számtalan módon kimutatta az elméleteik hibás voltát. Ezek nem "merész" elméletek, amelyekből minden kutató fiókjában porosodik néhány kedvenc, hanem egyszerűen rossz, hibás elméletek, amiket valódi kutató pillanatok alatt elvet.
A tudományra persze nem sok hatásuk van, de céljuk nem is a többi tudós meggyőzése: ők tudományosnak akarnak látszani. A nagyközönséget célozzák, nem a tudományos közvéleményt, míg a valódi tudósnak a tágabb közösség csak másodlagos. Így aztán hátráltatják a megismerést, mert parazitaként a valódi tudomány tekintélyét ássák alá. Nagyon sokan ma is azt hiszik például, hogy a kreacionizmus és az evolúció egyenrangú elmélet (NEHOGY valaki elkezdjen itt erről vitázni, ez csak példa!), és ez a tévedés a politikusokon keresztül befolyásolja a támogatásokat, a kutatások irányát.
Röviden: attól, hogy valaki kiáll és szónokolni kezd, még nem lesz tudós. Ahhoz a többi tudósnak el kell fogadnia. Az önjelölt hülyéket meg ne tekintsük már az emberiség gondolkodóinak. A tudósnak maga dönti el, kit tekint partnernek, és ebben általában nem befolyásolja vallása vagy szélsőjobb irányzatok. A társadalom pedig joga van bizalmat szavazni a tudományos közösségnek vagy azt elvenni tőle, de ettől teljesen független kérdés, mit kezd azokkal, akiket a tudományos közösség kivet magából.
Ráadásul mindenkinek nyilvánvaló, hogy ezeket az áltudományos irányzatokat az igazság keresése helyett valójában más dolgok motiválják. A HK-tagadóknál pedig esetenként ezek az indokok aljasak, tehát jogosan képeznek büntetőjogi kategóriát. -
lokko #90 de az én véleményem szerint szerint
tömeg = gravitáció = sok tömeg = fekete lyuk
heheheee ... ez vélemény ??? még ha a hülyeségben kicsit is keresni akarom a véleményt formáló értelmet akkor, kicsit tovább viszem a "gondolataid" csak hogy röhöghess egy kicsit magadon (ah ez nem sikerül akkor egy kicsit sajnállak)
galaxis = fekete lyuk, mert a galaxis = sok tömeg ???
a térfogat az smafu ? -
#89
Az a baj hogy állítottam valamit és még csak ellenérveket sem kapok. Einsteinek igaza volt, az emberi hülyeség végtelen, így kár vitatkozni, olvasd el még 1x amit írtam.
Én itt akkor be is fejeztem. Lehet fantáziálni meg álmodozni, de azt hiszem a valóság távoll áll a start trek világától, ne értsétek félre, én is szeretem a sci fit ! -
#88
Egy fekete lyukban is csak addig nagy a sűrűség ameddig megvan a megfelelő tömeg ahhoz hogy a fekete lyukat a megfelelő állapotban tartsa.
Tömeg mint mass, a kávéskanálban lévő cukrot hiába rakom be az lhcbe ha nincs elég mass ami fekete lyuk állapotát fenntartsa.
Ha viszont egy fekete lyuk ból ki tudnák venni egy darabot, az beleférne egy kávéskanálba mégis több tömegből állna mint a föld, de a kettőt nem illik összekeverni. Valójában nem tudok odamenni hogy bármit is kilapátoljak.
Ezek egyszerű dolgok, szerintem bárki megértheti. -
60voltosNeon #87 "...kognitív disszonancia leírja az emberek hajlamát olyan információk kutatása után, ami megegyezik a hitükkel, miközben figyelmen kívül hagyják az azzal ellentéteseket, mivel ha egy új információ ellentmond a korábbi elképzeléseinknek, vagy ismereteinknek, akkor disszonanciát, azaz belső feszültséget élünk át, amit igyekszünk csökkenteni."
MIVAN ? ? ?
-
#86
félre értetted az egészet de még nem késő észrevenned.
nekem inkább a fekete lyuk fogalommal való visszaéléssel van gondom, de az én véleményem szerint tömeg = gravitáció =
sok tömeg = fekete lyuk
A mikro meg a makro szingularitások, már ha egyáltalán léteznek, nincs energiájuk bármit is beszippantani, amúgy a sűrűséggel én is egyet értek.
nem mondom azt hogy úgy sem lesz semmi, én csupán azt mondom hogy hagyományosan fekete lyukat nem fog eredményezni.
Amúgy mégegyszer mondom, a tudomány jelenlegi állása szerint a fekete lyukak ill szingularitás sem bebizonyított tudományos tény. Még a nagyágyúknak is csak ötleteik vannak legyenek azok jók vagy rosszak, így nehogy már pista meg jóska bácsi ossza nekem az észt.
Írd le a matematika nyelvén mennyél be egy egyetemre, aztán vedd fel a nóbel díjat, de engem ne hülyítsé pls. -
ddt500 #85 Másik kérdés. Melyik jelent nagyobb veszélyt az emberiségre? AZ LHC vagy bármely ország nukleáris fegyverarzenálja? Miért nem a Francia, Izraeli, USA, Orosz stb kormányt perelik be, hogy dobják ki a francba a sok ezer atomtöltetet?
Előbb fogunk atomtelet látni egy Pakisztán-India-Izrael-Irán összecsapásból mint fekete lyukat az LHC-től. -
ddt500 #84 Én ugyan nem értek hozzá de amennyire tudom ha a Nap nekiáll szenet köpni 4-5 milliárd év múlva akkor sem lesz belőle fekete lyuk mert nincs meg hozzá a tömege. Na most ha egy ilyen energiájú robbanás nem csinál észlelhető fekete lyukat akkor az LHC miért is tenné? -
lokko #83 mondasz valamit ...
de én feltételezném, hogyha a világ spontán termelné az ilyen stabil fekete lyukakat, akkor azok közül biztosan lennének olyanok is melyek nem száguldanak, így előbb utóbb hébe-hóba megzabálnának itt ott amott egy egy anyagi égitestet ... bolygókat csillagokat kicsiket nagyokat ...
persze ez csak spekuláció -
#82
ez tipikusan olyan terulet, amibe semmilyen jogasznak/jognak nincs semmifele beleszolasuk, mert seggek a temahoz, fogalmuk sincs hogy mirol vitatkoznak es hogy kikkel. -
Amergin #81 Mi volna, ha egy tudós, teszemazt fizikus leírná a saját elméletét a részecskefizikával kapcsolatban és őt ezért büntetőeljárás alá vonnák, elítélnék és bebörtönöznék, mert ő ezzel "sérti mások jogos érzékenységét"?
Gondolom ezzel semmi gond, hiszen ez a gyakorlat a tudomány egy másik szakterületén, nálunk sokkal fejlettebb országokban is már remekül működik...
Avagy ami a tudomány egyik szakterületén erény, az a másikon bűncselekmény?
Ha már a tudomány és a jog egy cikken belül így összejött, akkor remélem nem tekintik offnak a hozzászólásom.
-
kukacos #80 .. viszont épp azt feszegetjük itt lentebb, hogy a kísérlet speciális körülményei elvileg okozhatnak valami eddig még meg nem figyelt jelenséget. Például az, hogy két egymással szemben haladó nyalábot ütköztetnek, amelyből az következik, hogy az ütközés energiája egy közeli nagy anyagsűrűségű tömeghez képest (a Föld) nyugalmi rendszerben szabadul fel. A nagyenergiás kozmikus sugárzás álló targeteket talál el, és ha keletkezik is valami veszélyes, az egyszerűen átrepül a célponton. Nem úgy az LHC-ban. -
lokko #79 a fekete lyuk tömege tetszőleges kicsi is lehet, ami számít az a tömeg sűrűsége ... ha elég nagy energiát szabadítasz el kellően kicsi térfogatban, akkor abból lehet fekete lyuk. Jelenleg van olyan számítás, ami szerint az LHC energiaszintjén létrejöhet fekete lyuk.
Ha létrejön és stabil, akkor a kérdés az, hogy képes e tovább hízni, mivel hihetetlenül kicsi, lehet hogy semmit nem tud magába szívni. De ha képes hízni, akkor milyen gyorsan képes rá ???
azt tudjuk hogy ha az egész földet elnyelné kemény 2 centi lenne az eseményhorizontjának a sugara, és szegény árva holdunk egy láthatatlan kicsi fekete bogyó körül keringene tovább ...
némi megnyugvásra ad okot, hogy a naprendszerünkben sem ritkák az ilyen energiájú ütközések, mégsem vettük észre hogy mini fekete lyukak rohangálnának itt össze vissza ... ebből indirekt az következik, hogy az ilyen kicsi fekete lyukak vagy nem jönnek létre, vagy ha létrejönnek akkor nem stabilak, vagy nem tudnak elnyelni semmit ...
az lenne az izgalmasabb eredmény, ha létrejönnek fekete lyukak, mert ez bizonyítaná a tér extra feltekeredett dimenziónak létét -
USAMEN POWER #78 Ott a pont ! 
-
kukacos #77 A "fekete lyuk" bármilyen méretű szingularitást jelenthet. Csillagászok is beszélnek mikroszkopikus fekete lyukakról, amelyek bizonyos elméletekben keletkezhettek az Univerzum kezdetén.
Természetesen az aggódók egy ilyen szingularitástól félnek, nem egy csillag méretűtől. Nekünk tökéletesen elég, ha a Földdel végez, később akár el is párologhat, ez már nem fog vigasztalni.
A hozzád hasonló "úgysem lesz semmi" hozzáállásúak figyelmét azért felhívnám arra a tényre, hogy senki sem tudja, pontosan mi fog történni. Egyébként ugyanis nem kellene elvégezni a kísérletet! -
USAMEN POWER #76 Egy akkora feketelyuk létrejötte, ami pl. a tejútrendszer közepében van nem reális.
De egy kisebb méretű létrejötte megeshet. Miért ne ?
"...hiszen olyan folyamatokat élőben még sohasem láthattunk amit egy fekete lyuk belselyében tapasztalhatunk." ---> Na épp ez az ! A két fél közül ráadásul 100 % -osat egyik se mond. A tét viszont qrwa nagy, és a tudósok játékszere nem annyira játék. -
Szefmester #75 Meg kellene írnod a saját verziód:D -
kukacos #74 "az az utkozes utani pillanatban a Foldhoz kepest 0 mozgasi energiaval fog rendelkezni"
Ez biztos nem igaz. Nincs az a finomhangolt gyorsító, ami ekkora energiáknál pontosan ki tudná egyenlíteni az impulzusokat és a nyalábokat. Az ütközés asszimmetriájából és anizotrópiájából következik, hogy a darabok egyáltalán szétrepülnek. A kérdés csak az, milyen gyorsan. Azért a szökési sebesség egyáltalán nem óriási egy részecskejellegű valaminek. Ha a keletkező fekete lyuk várható mozgási energiája elég a Föld elhagyásához, akkor ebből a szempontból biztonságos a dolog. -
#73
figyejé öcsém lapátolok egy kis fekete lyukat a földre hogy aztán mindenkit elpusztíthassak vele. -
#72
Szerintem egyes embereknek szimlán gondjaik vannak a fekete lyuk fogalom értelmezésével.
Legalább olyan hülyén hangozna az, mintha valaki azt mondaná nekem, hogy az LHC képes szupernovát létrehozni.
Namost a szupernova a napunknál többszörösen nagyobb élete végefelé járó csillag, tehát igencsak elgondolkoznák azon hogy az illető aki ezt állítja mire is akarna gondolni valójában. A szupernovában végbemenő folyamatra, a robbanás erősségére, vagy éppen arra hogy a hidrogén hélummá változik.
Körülbelül ez a helyzet a fekete lyuk problémájával is.
A fekete lyuk, az egy fekete lyuk, hatalmas tömegű elhalt szupernova vagy egyéb csillag magja ami összesett, és időközben egyesült más csillagokkal, bolygókkal esetleg más fekete lyukakkal. Akkor ugyan már magyarázza el már nekem valaki, hogy amikor azt mondja nekem a kedves birka fejű emberke, hogy márpedig az lhc képes ilyet létrehozni vajh mire gondolhat ?
A nagy tömegre ?
A nagy gravitációra ?
A szingulatásra ?
Vagy a hatalmas sötétségre, amit az animáción is igen sikeresen ilusztráltak .
Ha lenne is fekete lyuk az lhcben, amit ugyebár csak a szingulatásra tudnánk visszavezetni, hiszen fekete lyuk, mint égitest az lhcben biztosan nem lesz, na szóval ha lenne is ilyen, nem tudom honnan gyűjtené be azt az irdatlan mennyiségű anyagot, ami a gravitációját táplálná, hogy aztán fekete lyuk lehessen belőle.
Szóval itt valahogy nálam ez az egész megbukott. Maradjunk annyiban hogy jelen pillanatban maga a fekete lyuk jelenség sem bebizonyított jelenség, így ha lenne is az lhcban, nem is biztos az hogy fel tudnánk ismerni, hiszen olyan folyamatokat élőben még sohasem láthattunk amit egy fekete lyuk belselyében tapasztalhatunk.
De ezt csak a józan paraszti eszem alapján mondom, nem vagyok atomfizikus. Persze persze lehet hogy beszippanta a földet végül is miért ne ?
-
MacropusRufus #71 csak éppen arról nem voltak számaik, hogy sugárzás is lesz ami gáz...
Ha meg volt akkor titkolák. Akár ez akár az: mi a gari arra, hogy az LHC esetében nem fogja magát ismételni a történelem?
-
#70
Csúsztatás. "bárki fülébe" - Heisenberg, Bohr, Planck, Einstein, Fermi, Szilárd -és még jó páran-, nekik évtizedekkel korábban igen pontos számaik voltak arról, hogy mekkorát tudna robbanni egy ilyen, ha valaki képes lenne megépíteni. -
USAMEN POWER #69 Nem csak fekete lyuk jöhet létre. Másik lehetőség a Strangelet.
"a hadronokból kivállhatnak a kvarkok és gluonok egy igen sűrű plazmatikus masszát képezve, ismeretlen nagyságú hőmérséklettel, na és tömeggel. Ez az ún. furcsaság elkezdi megváltoztatni a rendes anyagot tizedmásodpercek alatt, és ha elég tömegre tesz szert, melyet már az 1-2 Teslás kriomágnes mezeje sem fog bírni megtartani, nem beszélve a detektorokról melyeknek csak az érzékelés és értékelés a feladatuk, a strangelet a padlózatra hullik egész egyszerűen és talán meg sem áll a földmagig, mivel tulajdonságai számunkra ismeretlenek. Ez esetben az első percben lesz alkalmunk egy 26 km mély kútba letekintenünk, mely után a kvark-gluon massza elkezdi átalakítani bolygónk teljes arculatát és talán minket is"
Habár ilyen elvileg már létrejött a RHIC -ben arany-arany fénysebességgel való ütköztetésénél. Élete pár tized másodperc volt. -
#68
zseniális! :D -
#67
mielött megkérdeznéd mi a lényeg, az a lényeg hogy 1945. augusztus 6-a elött, bárki fülébe jutott az hogy 1 bombával egy egész város megsemísithető, szerinted mi volt (lett volna) a reakció?
Az hogy ne vicceljünk már, hogy lenne már akkora ereje blabla. Azt mégis. Nem csodálkoznék én akkor sem, ha ez az LHC vagy a jövőben bármi új tudósjátékszer nagyobb meglepetésre lenne képes, mint azt mi gondoljuk. (jó persze, atombombát céltudatosan pusztításra készítették, ezt meg nem) -
kvp #66 "Elvileg az LHC-ben keletkező egzotikus akármi (fekete lyuk, strange matter, akármi) sem kell zéró sebességű legyen. Csak 11 km/s-et kéne elérnie, hogy ne jelentsen veszélyt ránk. Sajnos a detektor is jobban működik, ha a részecskezápor le van lassítva. Vajon megbecsülte valaki, hogy mekkora sebességű lenne egy keletkező veszélyes törmelék?"
Az a gond, hogy a gyorsitok kozos magneseket hasznalnak a ket sugarhoz, ezert csak faziban lehetnek a sugarak. Ez majdnem teljesen azonos, de ellenkezo elojelu sebesseget jelent. Nagy elteres nem lehet, mert akkor az egyik sugar kiesik a gyurubol. Akarmi is keletkezik, az az utkozes utani pillanatban a Foldhoz kepest 0 mozgasi energiaval fog rendelkezni. Egyebkent tenyleg eleg lenne, ha a naprendszer szokesi sebessegevel rendelkezne, mert akkor ugy szallna el, hogy a tudosok eszre sem vennek. (talan pont ezert nem akarjak ilyen modon csinalni a kiserleteket)
Szerintem elobb meg kellene csinalni az iss-en az ellenorzo kiserleteket es ha tudjuk, hogy nem stabil egy mikromeretu feketelyuk, csak akkor nekiallni lent a Foldon. (persze akkor mar minek, hiszen merni az urben is lehet) -
#65
de most milyen urban legendről beszélünk? :D 50 év 60 év .. bocs, legközelebb napra pontosan dátumozok.
Nem ez a lényeg :D