224
-
Deus Ex #184 Miért kezdtek el kételkedni a Hawking sugárzás létezésében? (Attól eltekintve, hogy ismereteim szerint eddig nem sikerült megfigyelni a jelenség révén elfogyó fekete lyuk megszűnésekor létrejött gamma fotonokat.) Valaki emlegette, hogy több forgatókönyv van a bolygó felfalását illetően, egy gyors és egy lassú. Nekem úgy tűnt, akkor jön a gyors forgatókönyv, ha a lyuknak van elektromos töltése, egyébként a lassú elnyelés következik.
A világtengerek és a légkör hidrogénjének fúziós elégetésével kapcsolatos érdekesség, hogy a szovjetek terveztek egy gigantikus, hajóra telepített hidrogénbombát, amely vezérlőrendszere autonóm módon, egy atomháború kitörésére jellemző sugárzásnövekedés hatására végezte volna el ezt a gyújtást. Végül nem építették meg. -
djhambi #183 "......vedd már észre magad te is csak egy habzó szájú fanatikus vagy,pont mint a ZUFÓ kutatók akik készpénznek adják elő a szürkéket meg a szőkéket"
Van mégis egy apró különbség. A tudomány a világ megismerése. Világ csak egy van, így tudományi is csak egy van. A tudomány ezért nem demokratikus, csak egyféle (időben a valósághoz konvergáló) állítás lehet igaz. Úgy is felfoghatjuk, hogy Isten által megteremtett világ.
Filózásból, gondolkodásból annyi van, ahány ember. Ugyangy UFO hívésből, valláskeresésből, mindenki mást mond. Azért, mert ez az ember maga, sohasem lesz Isten világa. (Ez csak allegória.)
Tehát, ha a világon van létező mankó, amiben a lehető leginkább megbízhatunk, amire támaszkodhatunk, ha el akarunk valamit dönteni, akkor az a természettudomány. Ezt művelni, oktatni a világ egyik legnemesebb munkája.
"és már ne haragudj de eddig vagy ezer hsz. ed olvastam de egyikböl se jött le hogy kételkednél bármiben"
Ez egy fórum, és szoktam megalapozott, a tudománytól eltér érdekességeket mondani, közagzdasági témában, művészetekben. Néha vicces hangvételű hsz- írok. De várom az idézeteidet, hogy bármilyen maszlagot hiszékenyen elhittem, és nem kételkedtem.
Sokan azt hiszik, hogy a kételkedés, a szkepticizmus az, hogy ugyanúgy hülyeség a természettudomány, mint a Feng Shui, és egyikben sem kell hinni. Na, ez potosan azoknak az áltudósoknak a következménye, akik saját hülyeségükel ködösítik a tudomány presztizsét és jó hírnevét. Persze ahhoz, hogy az ember erre rájöjjön, sokat, ó, nagyon sokat kell tanulni fizikát! Persze erre mondhatnád, hogy ugyanolyan elvakult vagyok, mint a többi, és csak annyi tudok erre mondani, számodra ez ténylegesen nem érthető úgy, mint számomra, és ahhoz, hogy ezt megértessem veled, le kéne írnom mindent, amit a terészettudományokról - ezáltal a természetről és a világról - tudok. Ez több idő lenne, mint amit a fóruma le tudnék írni, és amit te el tudnál olvasni. Ezért had mentegetőzzem azzal, hogy a bonyolult természettudományok létjogosultságát az egyszerű törvények, és az ezekből létrejhozott bonyolult, megképített eszközök bizonyítják, tehát a természettudomány a világban megállja a helyét. Egy termszettudományos állítás kísérlettel cáfolható lenne, ha tudnánk cáfolnikísérlettel, pl. vizsgálhatom, hátha nem igaz Newton törvénye, akkor egy kavics ejtésével, vagy akár bonyolult mechanikus gépekkel próbára tehetem ezt. Tehát a tudomány állításai falszifikálható állítások. Ha egy UFO hívő vagyok, akkor azt állítom, hogy elraboltak, vagy láttam őket, stb. De ezek nem olyan állítások, melyeket próbára lehetne tenni,nem vizsgálahtók precízen. Nem falszifkálhatók. Nem tudok olyan kísérletet létrehozni, ami ezeket cáfolná. Ezért ha azt állítom, hogy látatm UFO-t, akkor nem tudjuk hogy ez megfeel-e a valóságnak? A természettudomány ilyen értelemben egyértelmű, és ez a referencia az érvényességére. Persze ez minden humán bölcseletre és áltudományra, keleti irányzatra is érvényes. Energiacsakra, jószerencse, asztrológia, távgyógyítás, UFO piramisok, örökmozgók, mind mérhetetlen, ellenőrizhetetlen, vagy természettudományoan cálfolt tartalom. -
Epikurosz #182 Ma a Dunán néztem meg egy tud.ism.terj. filmet. Az első részben szó volt a termeszekről.
Az ausztrál tudósok egy termeszvárat tanulmányoztak, de szerencsére és hálistennek már lakatlan volt, mert egyébként horrorfilm lett volna belőle.
A termeszvárat először körülásták, majd fűrésszel kettőbe vágták, hogy tanulmányozzák a szerkezetét. Ez nem jött össze, így másik módszert kellett választani. Ezúttal, gipsszel kiöntötték a várat, majd miután az megszilárdult, nagynyomású vízzel kimosatták a falak anyagát. Így megmaradt egy szép, szoborszerű építészeti alkotás, amely jól mutatta a termeszvár belső alagútjait, üregeit, járatait. Utána a komputertomográfnál ismert elvet alkalmazva, egy nagy szkennert állítottak fel, és a termeszvár-gipszszobrot a tetejétől a talpáig szeletekre vágták úgy, hogy közben minden szeletnek beszkennelték a képét. Egy 3D-s szoftver segítségével létrehozták a vár számítógépes modelljét.
Az egészből az volt az egyik legnagyobb tanulság, hogy a vár szellőztetését a szél végzi, a termeszek a vár magasságának, valamint az egyes alagutaknak, a kivezető nyílásoknak a variálásával oldják meg a lakóhelyük természetes, energiatakarékos és hatékony szellőztetését. Ezeket az ismereteket lehet alkalmazni a magas épületeknél.
Szóval, azt kívánom, hogy a nálunk fejlettebb civilizációk is legyenek tekintettel a mi érzékenységünkre, amikor minket tanulmányoznak. -
semmikozod #181 zufók vannak. ez tény kérem szépen. no hogy földönkívüli repülős csészealjak, fedélzetükön földönkívüli lények vannak-e az már más kérdés.
Egyébként az adatokat megnézve, akkora butaság kimondani, hogy az ufóészlelések baromságok, mint azt állítani hogy nem azok...
A tudományos társadalom is beszűkült ahogy azufóhívők is.
Ok kussoltam. :D -
semmikozod #180 Mikrofeketelyukakról van szó. Ne keverd a kettőt. -
Merces #179 és már ne haragudj de eddig vagy ezer hsz. ed olvastam de egyikböl se jött le hogy kételkednél bármiben.......... -
Merces #178 ......vedd már észre magad te is csak egy habzó szájú fanatikus vagy,pont mint a ZUFÓ kutatók akik készpénznek adják elő a szürkéket meg a szőkéket 
-
#177
Biztos vagy benne, hogy az én hsz-emre írtál? Ugyanis nem látok a kettő között összefüggést.. -
vax #176 Érdekes, amikor "áttörés" előtt állnak az energia termelés területén is. "Beszólt" földgáz-kőolaj LOBBY. :( -
debut12 #175 Javítsatok ki ha tévednék, mert eléggé gyatra a tudásom ezen a téren, de egy igazi jól kinéző fekete lyuk nem egy halott csillag "összeomlásából" keletkezik?
Csak azért kérdem, mert ott akkor adott egy igen nagy tömegű csillag, itt viszont 2 parányi protont ütköztetnek, amiknek nem hinném, hogy túl nagy a tömegük. Mint előttem már sokan mondták ismeretlen a végkimenetel, de nem hinném, hogy egy egész földet bekebelező fekete lyuk fog keletkezni, max. egy parányi ami elnyeli az LHC-t és mindenki boldog, megint elmarad a jó öreg világvége, a Maják is fellélegezhetnek, jöhet az újabb időszámításuk, az időből visszautazott "mentsük meg a földet az LHC programtól" fanok is visszautazhatnak LHC mentes idejükbe.
-
Epikurosz #174 Na, és hun vannak a számítgatásaid?
Igen, igen, ezek kőkemény tudománypolitikai, ERKÖLCSI, és filozófiai kérdések.
Ugyanarról van szó, mint az őssejtkutatás, génmanipuláció, klónozás, robotika... esetében.
"Repül a nehéz kő: ki tudja, hol áll meg?
Ki tudja, hol áll meg s kit hogyan talál meg?"
(Szerzőt nem írok, mert illik tudni.)
Ilyenkor volna szükség olyan bölcselkedőkre, meg erkölcscsőszökre, mint én is
, de kérdés, hogy meg leszünk-e hallgatva? Vagy a túlbuzgók, a buták, az agresszívek, az úrhatnámok, a hiperaktív tótumfaktumok ebbe is beleütik az orrukat.
-
djhambi #173 A Budapesti Szkeptikus Konferencia online nézhető:
http://szkeptikus.bme.hu/
A tervezett témák:
A délelőtti előadások az energiapolitika kikerülhetetlen kérdéseit járják körül: a villamosenergia-igények kielégítésének lehetőségeit és feltételeit, és ehhez kapcsolódóan a megújuló energiák hazai kínálatát. Mit várhatunk a széltől, a biomasszától, a geotermikus energia hozamától? Kell-e új atomerőmű?
"Kételkedem, tehát vagyok!"
Filmvetítés és beszélgetés:
Az elmúlt évben a Cinemart Kft. filmet készített a Szkeptikus Társaság közreműködésével. Az ötvenegynéhány perc alatt számos olyan témát járunk körül, amelyek felpiszkálják a kriktikus ember kétkedését: pálcás vízkeresés, asztráltest, gázfogyasztáscsökkentő mágnes, fogyasztáscsökkentő benzinadalékok, horoszkópok, méregtelenítés, falszárító...
Délutáni program a szkeptikusok áltudományok elleni fellépésének médiabeli lehetőségeit vizsgálja. Tehát akarva-akaratlan a tudományos újságírás kérdései is szóba kerülnek.
Ha érdekelnel valamelyik téma, ne légy rest bővíteni ismeretanyagod! Aki többet tud, kevésbé verhető át! -
azbeszt #172 Legjobb, ha megkérdezik Eli Stone megérzéseit az LHC-vel kapcsolatban, vagy John Crichtont. -
halgatyó #171 Ha az emberiség a mostaninál sokkal erősebb gazdasággal és fejletteb hitech iparral rendelkezne, akkor ez a kérdés előnyösen hatna a fejlődésre: meggyorsítaná az űrkutatást, és a Földtől igen távoli kutatási bázisok építését (nagy létszámú elkényeztetett személyzettel:-))) (tudósok:-))
A jelenlegi állapotunkban azonban Földtől távoli bázisok építése szóba sem jöhet. Sokkal sürgetőbb feladat a működő fúziós erőmű megalkotása. -
halgatyó #170 A probléma (többek között) abban rejlik, hogy a nagyon nagy negatív hatású, de nagyon kicsi valószínűségű események megitélésére sem a közvélemény, sem a politikusok, sem a jogászok
NINCSENEK felkészülve.
Akkor pedig egyéb érdekek és erővonalak mentén történik majd a döntés.
Én pedig félek. De nem a fekete lyukaktól, hanem a középkor visszatérétől.
Az emberiség amúgyis hajszálon egyensúlyoz a civilizáció pusztulása (olaj fogy, a csúcson túlvagyunk...) és a megmentése között.
Az utóbbihoz hatékony tudomány és erős gazdaság (hitech ipar!) kell.
Erre a rúgásra nagyon nem volt szükségünk. -
halgatyó #169 Ennek a kérdéskörnek igen messzire vezető következményei lesznek (nem lehetnek, hanem lesznek!) a tudomány fejlődésére.
Ez a kérdés, hogy "jogunk van-e leállítani egy x% valószínűséggel nagyon veszélyessé válható kísérletet"
már felvetődött korábban is (például az atombombák erejének a növelése ügyében), de akkor más volt a társadalmi-politikai környezet.
Ez az ügy olyan, mint a palackból kiszabadult szellem: most már nem lehet visszagyömöszölni. A nagy kérdés feltétetett.
Valószínű, hogy most, ebben az LHC ügyben tovább folynak majd a kisérletek. Remélem, hogy születik majd valami jól hasznosítható tudományos eredmény.
(Ne feledjük, hogy a maghasadás felfedezése óta nem talált az emberiség újabb energiaforrásra, eddig hiába mentünk egyre lejjebb az anyag építőköveinek vizsgálatában)
Ám a kérdés fel volt téve egyszer, és ezután már fel lesz téve újra meg újra.
Ezzel a tudomány fejlődését befolyásoló társaadalmi tényezők közé egy újabb elem -- méghozzá igen erős elem -- lépett be.
Azt, hogy mennyire kellemetlen eseménynek mekkora valószínűsége esetén kell egy kisérletet betiltani, és hogy mi legyen a Föld többi országában (ahol esetleg el lehet végezni)
Nos, ezeket a kérdéseket -- gyanúm szerint -- nem fogja vizsgálni semmilyen bíróság.
Pár évtizede még, amikor a jövőt elképzeltük, sok lehetőséget és sok lehetséges akadályt sejtettünk előre.
Ám ilyen jellegű akadályra senki sem gondolt.
Mi jöhet még? -
#168
Nem osszefognanak a cel erdekeben, hanem egy masik csoport ELLEN.. pl az arabok/kinaiak a zsidok/amcsik ellen.. stb, tehat a politikat nem tudnak felre tenni akkor sem, szerintem.
-
#167
:) Az artatlansag velelme es nem vedelme. Reszben igazad van, de ha nagyon nagy a rizikofaktor (v a valoszinuseg) akkor mas a szitu. -
semmikozod #166 Ki a f@szom találja ki ezeket a hülyeségeket?
Földet elpusztító feketejuk Cernben? LOL :D
De jó lenne ott lenni amikor teljes sebességgel beindítják az lhct. :)
Egyébként ez a vita kb olyan szintű, mint hogy az autók kipufogógáza miatt melegszik a bolygónk. LOL :D -
kow83 #165 "incs akkora szerencsénk, mert túl egyszerű lenne." LOL :D
Igazából azon fantáziálok, hogy azt megnézném, hogy lenne pl. 10 évünk, hogy átköltözzünk a Mars-ra és ezért az 1db célért mindenki összefogna, végre egyszer valahára :) -
Epikurosz #164 Te vagy a Budai Bernadett? -
djhambi #163 Nem vagyok jogszakértő, de egy találmánynál, vagy szabadalomnál is mindenkit megillet az ártatlanság védelme. Tehát adott esetben azt kell bizonyítani, hogy létrejön fekete lyuk, és nem a tudósokak kell bzonyítani, hogy nem jön létre. Most, aki ért hozzá, az azt mondja, hogy stabil fekete lyuk nem jön létre, és dolgozik az LHC-n. Vagyis nincs olyan ember a világon, aki tudná bizonyaítani, hogy létrejön.
Ez sarkított hozzászólás, kérlek ne válaszojlatok ilyeneket, hogy nem lehet bizonyítani, hogy létrejön/nem jön létre, mert csak valószínű, hogy nem jön létre, vagy olyat, hogy én láttam egy embrt, ak bizonyítani tudta, mert a mondanivalómnak nem ez a magja. Aki ilyen részletekbe gabalyodik, és emiatt ilyet ír vissza, az nem érti a hsz logikai értelmét. -
#162
ilyen erővel mondhatnád azt is, hogy a gyilkosokat csak olyan ügyvédek védjék, akik már öltek embert, mert máskülönben nem értenek hozzá... 
Nem mondom, hogy okos döntés volt ilyen beadványokat beadni a bíróságokra, de mégis csak kíváncsi vagyok a döntésre és annak indoklására. -
#161
Nem akarok sokat hozza szólni, mert le van írva a LYUK elmélet:
http://index.hu/tudomany/higgs80909/ -
#160
Rendes tudós semmit nem ad meg 100%-biztosra. Adott állítás csak úgy lehet korrekt, ha jelzik mellé a hibahatárokat. Pl. ha felemelsz egy vasgolyót, akkor igen nagy valószínűséggel (99,jó sok kilenc%) leesik a földre. De megvan az esélye annak is, hogy épp az elengedés pillanatában az összes atom hőmozgás-vektora fölfelé áll, és akkor leesés helyett fölfelé fog elindulni.
A kérdésre a válasz az, hogyha nem létezik Hawking-sugárzás, akkor ráb*sztunk, és egy pillanat alatt vége lesz a világnak.
A saját cinikus véleményem pedig az, hogy nincs akkora szerencsénk, mert túl egyszerű lenne. -
sathinel #159 Talán ez volt de ha kerestek szerintem találtok még erre utalásokat:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4357613.stm
It was generated at the Relativistic Heavy Ion Collider (RHIC) in New York, US, which smashes beams of gold nuclei together at near light speeds. -
kow83 #158 Az írásom arra az igen igen valószínűtlen esetre vonatkozott, hogy az LHC proton nyalábai STABIL fekete lyukat hoznak létre, ha mégsem léztezne a Hawking sugárzás. Ahogy olvasgattam a témában ez több mint valószínűtlen, de 100%-ra senki sem tudja. -
sathinel #157 http://spectrum.ieee.org/aerospace/astrophysics/physicists-make-artificial-black-hole-using-optical-fiber
Skót fizikusok csináltak pl de amerikaiakról is van tudomásom most ezt találtam.
"2008—Physicists at the University of St. Andrews, in Scotland, report that they have created an analogue to a black hole in their lab. Such a tabletop black hole, made from a length of optical fiber and laser light, may prove invaluable in understanding the characteristics of these exotic astronomical objects, scientists say." -
#156
Istenekre mondom ezek hülyék... ennyi erővel ne üzemeltessünk atomerőművet mert felrobbanhat... ne egyél villával mert véletlenül belefejelhetsz... ne vegyél levegőt bazd... -
#155
"Ha létrehoztunk volna, arról én tudnék. :-)"
Feliratkoztál a feedre, mi? -
sathinel #154 Bocsi http://en.wikipedia.org/wiki/ITER ezt akartam írni nem tom miért a CERN-t írtam ITER helyett:D Pontosítok. Ez még nem igazán működik. Pár teszt már volt de nem 5 milla fokon ahol kezd beindulni az egész. A lényeg hogy nem rossz. Az hogy csináltak már feketejukat olvastam valahol ha megtalálom a linket akkor muatatom csak éjszakai műszak után még nem aludtam és mennem kell mindjárt dolgozni:D Csak hát a net:DDD -
Epikurosz #153 nazsóval, a cern az egy szervezet, az már rég müxik, és az égisze alatt épült meg az lhs, amely már müxik. és mi mégis élünk. -
IrkaBirka #152 Teljesen joogos, le kell állitani, mert hátha feketelyukat csinál. Bizonyíték nincs rá, de azért állítsuk le.
Okés, Ezennel bejelentem, hogy a tempolomi misézés lehet, hogy feketelyukat csinál. Azonnal tiltsák be ( a harangozással együtt, mert az is lehet, hogy feketelyukat csinál). -
Epikurosz #151 "Fekete jukat meg már hoztak létre a földön ha jól emlékszem valami kísérletnél. Csak később derült ki a vizsgálatok során. Nem egyszerű azért egy ilyet létrehozni, és főleg nem stabillá tenni. Ha ez lenne a feladatuk akkor rendesen meg kéne izzadniuk hozzá a mai ismereteink szerint."
Fekete lyukat még nem hoztunk létre. Ha létrehoztunk volna, arról én tudnék. :-)
"A CERN sem így fog megépülni. "
A CERN már megépült, sőt müxik. -
#150
Ugyan már. Egyszer úgy is meg kell halni, akkor már a tudomány érdekében haljon ki az emberiség mint hogy egy kibaszott űrszikla eltalálja a földet 
-
gyussz7 #149 I lol'd
Egyébként pár kedves kommentezőnek hozzátenném, hogy amíg nem tanulnak meg normálisan, nem paraszt módjára beszélni/írni, addig senki se fogja komolyan venni azt, amit írnak. Nem a tökéletes, hibák nélküli írást kérem, mert azt szinte senkitől nem várhatjuk el, nem vagyunk mindannyian helyesíró bajnokok, de a paraszt beszéd nem ilyen témához illik... -
#148
Kulcsszó: Hawking sugárzás. Egy párszáz proton tömegű fekete lyuk eszerint néhány milliárdod másodperc alatt szétsugárzódik. Ekkor elvileg azt látják, hog a két nyaláb ütközik, az egész látszólag eltűnik (nagyon rövid időre) Aztán látszólag a semmiből előjön egy nagy csomó mindenféle részecske.
Egyébként meg nem tom mit aggódtok, kísérjétek figyelemmel a nyilvános webamecet, és nyugodjatok meg:LHC Webcam
:P -
kow83 #147 Engem egy kérdés foglalkoztat:
Ha létrehoznánk egy Mikro fekete lyukat, akkor azt mindenképpen észrevennénk-e? Ugyanis az még mindig nem gond, mert jó esetben van idő evakuálásra (a Marsra), de ha egyszer hirtelen azon kapjuk magunkat, hogy omlik a vakolat a földről, akkor már késő lenne. -
#146
Remélem majd sikerül valami dimenzió kaput nyitni vele és visszatérhetnek az eltűnt inkák a földre! -
Merces #145 ..........no jó szerintem megint rossz oldalrol közelitjük a lovat, a kérdés az hogy mit hozhat a kisérlet,és milyen lehetőségeket nyit meg, kontra a kockázat ,tudni illik ha nem csinálunk semmit abba ugyanugy beledögölhetünk legfeljebb később, dehát bárkire bármikor rászakadhat az a nyomorult ``bálkón``