Tudományokban gazdag új esztendõnk lesz

Hm... Az autós megoldásra még egy ideig várni kell.
Ahhoz, hogy egy ~autó formájú eszközt A pontból B pontba eljuttassunk, forgalom, gyorsít-lassít miegymás, ugyanannyi energia szükségeltetik, meghajtás módjától függetlenül. Mivel épp nem áll rendelkezésemre túl sok adat, induljunk ki belsõégésûbõl.

Modern kisautó fogyaszt 7L benzint 100 km-en vegyesben.
benzin égéshõ: 47,3 MJ/kg = ~13,14 kWh
azaz 14 l benzin = ~204 kWh

aztán ha hozzászámoljuk, hogy egy korszerû motor hatásfoka ~35%, akkor 71,4 kWh munka a kocsi mozgatása.
Egy korszerû villanymotor 80-90%, + a töltés hatásfoka sac/kb ugyanennyi,
tehát konnektorból tankolva, ugyanannyi megteendõ úthoz csak a felét, ~98 kWh-t kéne tankolni.
Ez jelenlegi árak szerint ~5000 Ft. Ennyiért olcsóbb kutakon még mindig 14 liter benzint kapni.

Ha mindezt nem is 5, hanem mondjuk 10 perc alatt akarjuk beletankolni, akkor ~593 kW teljesítményû konnektorra lesz szükség.
Mivel a Föld legnagyobb részén (kivéve USA meg még néhány elmaradott hely) a hálózati feszültség 230V, ezért a szükséges áram ~2,58 kA, azaz 2580 Amper.
Namost egy kisebb trafóház, ami mondjuk ellát 5-6 darab 10 emeletes panelt, vagy családi házból mondjuk egy fél falut, 3x500 A-es kimenettel rendelkezik.

Tehát, ha veszel otthonra egy nagyobbfajta trafóházat és rákötsz egy közelben futó magasfeszültségû távvezetékre, akkor kell bérelned munkásokat, akik a 3 darab combvastagságú erõsáramú kábelt rádugják a kocsidra.

Ha most lenne az országban 50 olyan töltõállomás (legalább bpre kell ugye 30) ahol 5 autót lehet tölteni egyszerre, az 250 autó x 593 kW = 148250 kW = ~148 MW.
(Szemmel láthatóan horpadna be az erõmûvek oldala, ahogy az akksi szívja magába az energiát...)
A paksi atomerõmû egy blokkja 400 MW teljesítmény leadására képes, az ország energiafogyasztása körülbelül ~4000 MW.
148 MW már meglátszana rajta. De "villanykútból" nem 50 kell, hanem vagy 1000, ugyanúgy mind benzinkútból (vagy több, ha nem javul jelentõsen az akkumulátorok kapacitása, akkor a kisebb hatótáv miatt gyakrabban kell tankolni).
Így már 5000 töltõhelyünk van, tegyük fel, hogy épp egyszerre tankolnak mindenhol.
Ez ~3000 MW teljesítmény, 3/4-e az ország összenergiafogyasztásának, majdnem kétszere a teljes paksi atomerõmû teljesítményének (1600MW).

Szóval, ahhoz hogy ez megvalósulhasson, gyakorlatilag alapjaitól meg kell változtani, újra kell építeni az egész Föld elektromos energiatermelõ-, szállító- és elosztóhálózatát.

Messze van ez még, és sajnos nem a gonosz politikusok meg olajcégek sara (akik mint tudjuk megölték az összes elektromos és vízautó feltalálóját, a dokumentumokat titkos páncéltermekben õrzik, a kész autókat meg elásták a sivatagban, csak hogy ne veszítsék el az olajbevételeiket :)

Messze van még...

Azt csiripelik a madarak, hogy Kína hétmérföldes csizmával közeledik USA-hoz tudományos kutatás terén.

Jonathan Adams, Reuters-> Financial Times

Amúgy jó a klip!

Nem tudsz olyan cégrõl, amelyiknek észemberre van szüksége.
Havi egy millió ft-ért elmennék think tanknak, észkombájnnak.

Eszméletlen, hogy tele vannak a cégek idióta, debilis emberekkel!
Nem gondolkodnak! Én meg néha robbanok szét az ötletektõl.

Álmodik a nyomor.
Épp most dühöngtem ki magam a hobbyelektronikán, hogy a WC ajtó mellé szeretnék olyan kapcsolót szerelni, amelyiken van két led: a piros led akor világít, ha fel van kapcsolva a WC-ben a villany (van bent valaki), egyébként meg égjen a zöld lámpa. Na, egy ilsyen eccerû funkcióra nem kapsz kapcsolót.

ÉN ADJAK ÖTLETEKET MINDEN IDIÓTÁNAK?!

Low noise, mert nem kevertek animacio ala hangot :S

Ilyeneket en is tudok:

http://www.youtube.com/v/68Y363-gPX8&hl=en_GB&fs=1&"

wtf!
http://www.youtube.com/v/rhpPhvWvLgk&hl=en_US&fs=1&rel=0

A segelyek olyan minimalis ertekuek a kizsakmanyolashoz kepest, hogy a hajszalnal vekonyabb vonalak lennenek. A szomaliai kalozok zsakmanya meg meg kevesebb..
"A betegsegek terjesztese.." Faszer mennek/mentek oda feherek, de komolyan?!
Azert van a nagy bevandorlas, mert liberalizalodtak az egykori gyarmatosito nemzetek (a kizsakmanyolas meg tart) es engedik oket.. nem kene, de engedik, mert emberi jogokrol predikalnak meg uj munkaerorol.
"A betegsegek terjesztese" noch ein mal.. gyogyszeripari konszernek sorozatosan kiserleteznek arrafele embereken (es nem gyogyszert adnak nekik)..

Amugy tenyleg hibas a terkep, mert pl a magyar ertekek kiaramlasat nem abrazolja es izrael fele sem mutat megfelelo nyil.. a 3. vilag kiaramlasait jol mutatja viszont.

Ez egy HAZUG térkép.

Nem jelöli, hogy a fejlett világ mennyi segélyt küld a fejletlennek, sem azt, hogy a kábítószertermesztõ "szegény" harmadik világbeli országok mennyi pénzt szipolyoznak ki a fejlettektõl, és mennyi embert tesznek tönkre. Nem beszélve a bevándorlók etetésérõl, segélyezésérõl, a szomáliai kalózok ténykedésérõl, a terrorizmusról, a betegségek terjesztésérõl stb. stb.

Játék a számokkal.
"Évente szívinfarktusban meghal Magyarországon aszem 200 ember."
Tudom, nem nem akarok köztük lenni. :-)

"A WWF nemzetközi természetvédõ szervezet által készített 2006-os Élõ Bolygó Jelentés szerint jelenleg az emberiség természeti erõforrásokkal szemben támasztott igénye (azaz az emberiség ökológiai lábnyoma) már 25 százalékkal túllépi a Föld biokapacitását. Vagyis az emberiség 1 év alatt annyit használ fel a természeti erõforrásokból, amennyi csak 1 év és 3 hónap alatt tud regenerálódni. Másképpen: 1,25 Földre lenne szüksége az emberiségnek ahhoz, hogy a jelenlegi színvonalon fenntartható módon éljen, az erõforrások rombolása nélkül."

"A regionális különbségek természetesen itt is óriásiak. A fejlett ipari országok egy átlagos lakójának ökológiai lábnyoma elérheti a 10-15 globális hektárt (gha), míg a legszegényebb országokban ez 1 gha-nál is kisebb.
A legnagyobb lábnyomú (gha/fõ), egymilliónál nagyobb lélekszámú országok: Egyesült Arab Emirátusok (11,9 gha), USA (9,6 gha), Finnország (7,6 gha), Kanada (7,6 gha), Kuwait (7,3 gha), Ausztrália (6,6 gha), Észtország (6,5 gha), Svédország (6,1 gha), Új Zéland (5,9 gha), Norvégia (5,8 gha). Kína ma ugyan még csak a 69-edik, de növekedõ gazdasága és gyors fejlõdése miatt kulcsszerepet fog játszani a fenntarthatóság felé vezetõ úton. Magyarország jelenleg a 32. helyen áll (5,1 gha)."

A WWF szerint.

Termeszetesen nincsen. Ha lenne, nagy valoszinuseggel nem latnek tovabb a tozsdeknel es azt varnam, hogy majd Bokros Lajos es a hitelt fizeto hitel kihuz minket a csavabol..

De Bogár László pl. professzora a témának, O latja kivulrol is, osszefuggeseiben mas rendszerekkel a jelen gazdasagot. Meg van nehany prof, (akiket te ugyanugy lenezel mint azt akinek mondjuk nincs kozgazdiplomaja es hozzaszol), kornyezeteben viszont elismert nagy koponyanak szamit.

A konyveket olvasd el es utana rajossz a nyilvanvalora, amire eddig nem, hiaba tologatsz (elkepzelt) billiardokat balrol-jobbra, attol meg a kornyezetet karositjuk, a vilag egy resze hatalmas eroforrasokat pazarol, a masik nagyobb, pedig nyomorog.

sztem okleveles linkbeszúró :-)

én pl nem tudok fõzni, de mégis érzem, ha valaminek szar íze van.

Csak egy kérdésem van. Van egyetemi közgazdasági diplomád? Õszinte választ várok.

Azert tunik a hsz-om altalanossagnak, mert az.
Nem fogok belemenni a reszletekbe, ha erdekelnek, itt van nehany kiindulasi alap. Es bizony, sajnos a problema altalanos, ami tulmutat a kozgazdasagtan (kamposorru) tudomanyan.
A gazdasagi valsagot nem lehet megoldani meg tobb virtualis penzzel. Mert a gazdasagi valsag okai kozott szerepel pl. a tulnepesedes, a keves ivoviz, merhetetlen pazarlas, stb. Ezek az emlitett "tudomany" szerint gyakran meg hasznosak is, sot a haboru alapvetoen hasznos, mert utana fellendules jon es eleve megemelt fogyasztassal jar (hadiipar, ujjaepitesek).
De hasonlokat mar emlitettem.. mind1 is, ezeket ajanlom, ha nem baj:

Most jelent meg e-konyv a gazdasagrol, ajanlom neked, ha hazamegyek, valszeg megveszem en is.

Konyv, a termeszetrol, alap.

Tarsadalmak mukodeserol es hibairol nagy szavak, igen, de a konyv melto a nagy szavakhoz.

A novekedesrol, ez a konyv elmeseli hogy a jelnelegi vallalatiranyitas alapveto celja nem hajszolhato orokke, egyszer vege lesz. Egyszer majd nem tud novekedni a kivant mutato, mert nincs hova.. persze mondhatod, hogy hu, hat ez altalanos frazis puffogtatasa.. es igen, ez az, de igaz es ertheto nagy altalanossagban MINDENRE.

"A kozgazdasagtan szamitasait nem lehet alkalmazni nagyobb komplexebb rendszerekre."

Az a baj, hogy imádsz általánosságban beszélni, mindenféle konkrétum nélkül. Milyen számításokat milyen rendszerekre? Ne, ne válaszolj. Semmi köze a témához.

"A kornyezetet karosito hatast vagy a termeszet mukodeset nem tudod kiszamolni, kozgaz kepletekkel."

Csak közgáz képletekkel nem is, de más matematikai és statisztikai módszertanokat is alkalmazva elég jó közelítéseket adnak már ma is. Persze ezek csak becslések, pontos számokat nem lehet mondani, maximum ceteris paribus esetben, de olyan a való világban nem létezik. De ennek sincs semmi köze a témához.

"Ez a baj, hogy te pl. mindent penzben mersz es ugy gondolod, amint igeny lesz a masik energiahordozora, mar at is allnak a nagy cegek, mindig letrehozva a kozel piaci egyensulyt."

Még véletlenül sem mérek mindent pénzben, csak azt amit lehet. És ezeket még mindig sokkal jobb megfogható pénzben mérni, mint mindenki számára más szubjektív és megfoghatatlan mértékegységgel. De ez megint egy nagy bla-bla a semmirõl. Nem tudom honnan veszed, hogy én azt gondolom, hogy a "amint igeny lesz a masik energiahordozora, mar at is allnak a nagy cegek, mindig letrehozva a kozel piaci egyensulyt." Egyrészt egy dolog iránti igény megjelenése még nem jelenti azt, hogy az a dolog el is érhetõ, vagy rövid idõn belül elérhetõ lesz. Nekem igényem lenne a teleportációra, de beláthatom, hogy ez az igényem vajmi kevés eséllyel teljesül a közeljövõben. Másrészt meg senki nem beszélt azonnal átállásról, legalább egy tucatszor le lett írva hogy az átállás fokozatos lesz. Nem biztos hogy nehézségektõl mentes, de véleményem szerint biztosan eredményes.

Közben rájöttem, ha minden mondatodra egyenként válaszolok, akkor arra a fél napom rámegy, miközben az egész mondanivalódnak semmi köze a fórum témájához. Tudtam, hogy ez a sok maszlag amit közgazdaságtannal kapcsolatban összehordasz ismerõs valahonnan, de csak most világosodtam meg. Bogár László :) Szerintem hagyjuk az egészet. Esélytelen, hogy közös nevezõre jussunk. Üdv.

Konkrétan átszámítva kb 100 milla huf-ba került neki a dolog, de már 2 éves a videó.
Üzemanyagcella miatt tettem be. Még luxus, de nem "ûrluxus".
Az autó is kezdetben úri huncutság volt :)

Érdekes eloadás Bogár Lászlótól

A kozgazdasagtan szamitasait nem lehet alkalmazni nagyobb komplexebb rendszerekre. A kornyezetet karosito hatast vagy a termeszet mukodeset nem tudod kiszamolni, kozgaz kepletekkel. Ez a baj, hogy te pl. mindent penzben mersz es ugy gondolod, amint igeny lesz a masik energiahordozora, mar at is allnak a nagy cegek, mindig letrehozva a kozel piaci egyensulyt.

A jelenlegi kozgazdasagtan a tarsadalomra nezve alapvetoen rossz szabalyokat alkalmaz, persze mukodhet "jobban" de csakis nagyon szuk keretek kozott, amit az egyes allamoknak kene szabalyozniuk, de mar nem tudjak.
Egy nagy ceg v kartell lobbija gyakran erosebb, mint a demokratikus akarat, vagyis, mint amit a politikusok elviekben kepviselnek.

Ha minden vallakozo es vallalat gatlastalanul maximalizalhatna a profitot, valaszthatna piacot (vagyis ha tenyleg szabadpiac lenne), akkor mindenki "szolgaltatna" es nem termelne senki sem. Az emberiseg kihalna.
A virtualis penzekkel valo "kereskedes", az aktatologatasok kulonbozo penzintezetekben, a bankrendszerek jelenlegi mukodese felhaboritoan kepmutato es felesleges, sot karos tarsadalmunkra.

A modern rabszolgasag, vagyis emberek milliardjai letminimum szinten dolgoznak monoton fizikai munkat eletuk vegeig, a gyerekeik is nagy esellyel ugyanazt; alapfeltetele a mai kapitalizmus.
Az emberek kis hanyada el elfogadhato korulmenyek kozott, es nagyon kevesen a merhetetlen luxusban.
Ma a vagyonok eloszlasa, a kulonbseg az ollo vegei kozt, ill az emberek aranya rekord, vagyis meg soha nem volt ekkora a tortenelem soran (persze, amit ismerunk). Pedig a fejlodesnek elvileg azt kene hoznia, h minden ember kicsit jobban el..

A kozgazdasagtan szerint (mikro es makro szinten) egy vallalat mukodese akkor optimalis, ha novekedik a kapacitasa es bevetele...
Egy hollywoodi szinesz 3-4honap alatt anyyit keres, mint 10ezer bangladesi munkas egy ev alatt.. ezek olyan problemak, amit a jelenlegi kozgazdasagi rendszer nem tud megoldani, sot nem is foglalkozik vele.
A joleti kozgazdasag meg kb vicc kategoria, latszik, h egy soha nem dolgozo nep talalta ki.

Egyébként, én valamikor régen már láttam ezt a videót, és akkor is azt mondtam magamban, hogy nagyon jó, amit megcsinált ez a rózsagyuribácsi, de ehhez kõgazdagnak kell lenni.
Lehet, hogy on-line pornóban utazik... :-D

apropó, djhambival fogjatok kezet. Okosok vagytok mindketten de egy-egy banánhéjon mindig elcsúsztok. Vagy szappanon.
:-D

Na, és a többi tévedésed?

Bocsanat, termeszetesen importaljuk. Mar keso volt.. :)
Mivel az energiank nagy reszet importaljuk, ezert szamolni kell annak otthoni megteremtesevel. Errol szolt volna a hsz. Sorry.

Ezt nem értem: "...miközben Oroszországban is számos megrendelést vettek fel a cirill betûs TLD-kre."
A TLD nem az országazonosító, vagy a com, eu, stb?
Hogy vehetnek fel ilyenre megrendelést?
Nem latin betûs domaineket pedig már most is lehet regisztrálni.
Nekem itt valami sántít.

Igen, jelenleg nagyon eltolódtunk a szolgáltatás felé, de ez szerintem csak az olcsó energiának köszönhetõ. Az egész globalizáció az olcsó energia miatt mûködik.
A magyar mezõgazdaság is az olcsó olaj miatt szenved, mert így az egész nyugaton a mûtrágyával, vegyszerekkel feltunningolt gépesített mezõgazdaság erõsen túltermel.
Ha kivesszük az egészbõl az olajat, akkor kb. ötödére esik vissza a termelés, ekkor már fel fognak értékelõdni a földrajzi adottságaink. Ekkor már nem 800hufért lehet óránként csirkét termelni, hanem 4000ért.

Az olcsó szállításnak is vége, és akkor tényleg a helyben megtermelt termékekre kell nagyrészt támaszkodni.

Persze ez a legszélsõségesebb eset.

Nem kell azért olyan hevesen leírni az üzemanyagcellát, lásd: #16
Illetve van egy új sg-s cikk is a témában.

Nem szakértek, csak bízom az emberi leleményességben, és felhívtam a már létezõ alternatívára a figyelmet.

Viszont pozitív, hogy látok végre valami összetartást :)

Atomtengeralattjáró mintájára atomkocsi, aztán jöhet a fúziós kocsi. :P

Gyurcsány egyik jó húzása volt, hogy megépítette a gáztározót, mert így Magyarország szerepe erõsödik a térségben: mivel orszgunkon keresztül mennek a gázvezetékek, így majd mi tudjuk zárni a csapot, és nyomást tudunk adott esetben kifejteni a többi országra. Mint ahogy Ukrajna tette. Másik pedig, ha Ukrajna elzárja a csapot, nem kell a drágább földgázt vásároli pár hónapig, amíg rendezõdik a helyzet. Zsaroló pozícióban vagyunk. Hirtelen válságtól nem kell tartani, mert sokat fizetnének érte, és kifizetõdne, nomeg lesz tartalék.

"Azt nem számoltad ki esetleg, hogy a SOHA vissza nem fizethetõ államadósságra eddig már összesen hányszor annyi kamatot fizetett ki az ország, mint amennyi maga az adósság? Mert annak több értelme lett volna..."

És mi van a hosszabb lejáratú és kisebb kamatú kölcsönbõl kifizetett nagy kamatú kölcsönökkel?

"Az a neoliberális gazdaságpolitika, ami nálad úgy tûnik kiindulási alap -mint az egyedüli helyes hozzáállás szerintem egy nagy kupac híg fos Bokrossal, meg a "közgazdász szakértõkkel" egyetemben."

Rendszert fikázni mindenki tud, de hallgtom a javaslatodat a probléma megoldására...

"Ha rosszul végzik a dolgukat kirugatjuk õket bármikor, amikor épp kedvünk szottyan? Mi vagyunk az urak, mi diktálunk?? Lópikulát!"

Kirúghatjuk õket négy évenként. Ez az alkotmányos módi. Nélküle totális káosz lenne, nem alakulna normlis kormány. Fél évente, mikor cserélõdik a szavazótábor, mindig új kormány alakulna, és semmi sem történne hosszútávon.

"A senki által meg nem választott illegitim Bajnai a legjobb példa erre."

Hivatkozzak ismét az alkotmányra? Amit mondasz az egy dolog, ami van, az egy másik. Nem lehet mit tenni. Én is mondhatok dolgokat, de attól még nem lesznek igazak. A szivárvány fekete színû.

"Ma Magyarorszagrol rengeteg érték aramlik ki kulfoldre"

Ez az egyik kedvencem. El is lehet teljesen szeparálódni minden nemzettõl, akkor nem áramlik semmi sehova, de nem vagyunk önellátó ország, és ezt az elõzõ rendszerben bebizonyítottuk.
Rendszerszemlélet! Miért fizetnénk a jóval drágább hazai termékekért, ha olcsóbban megkapjuk a multitól? A magyarajnározás az erõforrások elpazarlása. És itt jön a magyaráat ->
Nem szabad mesterségesen egy eltolt egyensúlyi állapotot fenntartani kereslet és kínálat között, mert a semmibe elveszett ún. holt teher veszteség alakul ki. (Olyan pénz, ami se az embereké, se az államé, egyszerûen elveszik.) Be kell állni jól az arányokak. Amibõl hiány van, azt ki kell tömni, és onnan kell elvenni, ahol túl sok van. Bár Magyarországon sok jó agrártermék létezik, erre valójában nincs szükség. Nem optimális a piac szempontjából. Persze lehet magyar szívünket facsargatni, hogy bezzeg a Tokaji milyen jó, vagy meghozni egy nehéz döntést, és beállítani a rendes piaci egyensúlyt. A magyar nemzetnek rossz, ha a saját büszkeségünkbõl ellenállunk az uniós irányzatoknak. Egy valamirevaló ács annyit keres, mint egy közgazdász. Annyi bölcsész van, hogy Dunát lehet rekeszteni velük. Viszont Magyarországon pl. szakmunkáshiány van. Lehet menni vízvezetékszerelõnek is. Csak itt megint bejön a büszkeség, mert Magyarországon minden szkmunkásra ki van írva egy tábla, hogy "bunkó vagyok" Lópikulát! Mert diplomás munkanélküli, ahelyett, hogy kétkezi mukát vgezne. És ráadásul az emberek pénzébõl, adjóából kapta meg az oktatást.

Aztán beáll a piac, és lesz egy magyar multi, ami kiemelkedik a többitõl. De ha nem, az unióban a pénz így is családban marad, és visszafolyik. Ellenben unió nélkül - mint máshova leírtam - Kína 10 év alatt felvásárolna, és oda mennének ki az értékek.

Sokkal bonyolultabb, mint ahogy leírják, mert el akarják hitetni az emberekkel, hogy egyszerû, és az emberek megérhetik, azért hogy majd azt a három gyökérséget tudják terjesztni!

"Savas akksi helyett mondjuk üzemanyagcella?
Mindig van alternatíva.

Aranyos, ahogy megszakérted a tutit :)"

Hogy fórumtársunk védelmébe kelljek, beszélnék az üzemanyagcella mûködésének elvérõl:

Az üzemanyagcella legfontosabb eleme a platina. Mert a platina oldja a hidrogén molekilákat. Hogyan is történik ez? A hidrogén atom egy protonból és egy elekronból áll. A hidrogén molekula pedig két hidrogénatomból, így úgy néz ki, mint két golyó egymás mellett, amik felszínén az a két elektron jól el van hullámként. A platina meg mivel fém, egy rácsszerkezetben helyezkednek el az atomjai (fémes kötés). Amikor a hidrogén nekiütközik a platinának, egyszerûen szétesik, és a protonok áthaladnak a platina rácsszerkezetén, és kisurrannak a platina másik oldalán, míg az elekronok benne maradnak. Nem nehéz észrevenni, hogy ez egy elektróda.

Platinából meg az aranynál is sokkal kevesebb van, tehát egyszerûen nincs annyi platina, amennyi az üzemanyagcellás gépjármûvek sorozatgyártásához kell.
Megmarad drága luxusnak az ûrhajókba energiaforrásként.

Remélem most már te sem fogod megszakérteni a tutit, miközben másokat vádolsz ezzel.
Örülök, ha segítettem.

Részemrõl mára befejezve. Tetsuo, ha még nem volt elég, hogy 10-15x megcáfoltalak, akkor felõlem pénteken mehet tovább a mûsor. Jó éjt.

Szerintem ezt kivételesen csak elírta (a mondat maradék részébõl ítélve), csak ezért nem kötöttem bele :)

"Tanultam kozgazdasagtant nehany evig.. bar, nem csak tankonyveket olvastam.
Ha akarod holnap ajanlok nehany konyvet. ;)"

Kétlem. De, ha igaz is, akkor is max középiskolában, vagy valami bóvli fõiskolán tölteléktárgyként. Egy ilyen alap tévhitet egy közgazdász nem néz be. A könyveidre semmi szükségem. Rogyásig vannak a szekrényeim velük. Samuelson, Nordhuas, Varian mond valamit? Pedig ezek csak az alapok. Az a helyzet haver, hogy te eszméletlenül kevered a szezont a fazonnal és a töltelékszavak tényleg kiváló megfogalmazás az írásaidra. Nem mondod, hogy a társadalomnak a helyi termelés a legjobb megoldás? Mikor? És ha az a társadalom magas színvonalú és drága szolgáltatást is nyújthatna a külföldnek ahelyett, hogy pl biocsirkét termel? Akkor mi a jobb megoldás? Biocsirkét termelni 800 Ft-os órabérért, vagy szolgáltatást nyújtani 3000-ért? Na mindegy, nem akarok közgazdaságtani bevezetés órát tartani...így is túl sok idõt fecséreltem el rád az értékes idõmbõl, látszólag teljesen feleslegesen.
A csirkébõl meg csak olyat eszek amit vidéken élõ nagyanyám nevel, de ez irreleváns a nagytömegek gazdasági viselkedésének szempontjából.

"az energia nagy reszet exportaljuk"

egyike a füllentéseidnek, csak így tovább!

Tanultam kozgazdasagtant nehany evig.. bar, nem csak tankonyveket olvastam.
Ha akarod holnap ajanlok nehany konyvet. ;)

A tarsadalomnak (sok szempontot osszevetve) a helyi termeles a legjobb megoldas es a helyi ipar favorizalasa. Minosegi termekek (pl bio) eloallitasa es akar annak exportja.
A futoszalgyartas (pl elemiszer eseteben) rontja a minoseget es nincs harmoniaban a kornyezettel, ami hosszutavon rafizetes. De latom, neked ezek csak toltelekszavak.
Egyel vietnamicsirket a tescobol.. eljen a globalizacio! :P

Akkor te majd örülni fogsz a csodának, én meg egykedvûen bólintok egyet, hogy na ugye hogy megmondtam!

"Ma Magyarorszagrol rengeteg érték aramlik ki kulfoldre, peldaul a szalag-gyartas soran elhasznalt munka erteke, amit nehany multiceg rabol a magyar neptol folyamatosan, cserebe olyan bért ad, aminek anyaországukban min. otszoroset adják. Egy multinak sok-sok evig nem kell adoznia, mig egy helyi kisvallalkozasnak kemenyen. Egy multi siman lent tartja az arakat addig, mig a lokalis konkurensek kipurcannak, koszonhetoen az EU-nak ez Mo-n torvenyes eljaras."

Az egyik legalapvetõbb közgazdasági tévhit. Nemzetközi közgazdaságtan, bevezetés.

"A lokalis mezogazdasag es elemiszeripar hatalmas embertomeget tudna dolgoztatni es a minosegi elemiszereket exportalni is lehetne.. de nem igy van.
Stb.."

Persze, hogy nem így van. Mert a modern mezõgazdaságnak minimális emberszükséglete van. Az lenne a kurva nagy gond, ha nálunk hatalmas embertömegeket dolgoztatna még ma is. Nem vagyunk szerencsére Észak-Kórea. Ettõl még a magyar mezõgazdaság nagyon messze van a tökéletestõl. De nem azért tart el kevesebb embert, amiért te gondolod, hanem azért mert ennyivel termelékenyebb.

Ne feledd, h az energia nagy reszet exportaljuk es ha energiavalsag lesz (remeljuk nem, ugye, de valoszinuleg lesz), akkor valszeg nem kishazanknak fognak elsonek exportalni a kevesbol.. ugy nez ki, magunkra leszunk utalva, amire mar MA kene keszulodnunk. Keszulodunk, persze, de csupan a lakossag es cegek altali igeny altalanos novekedesere, amit a mai szamokbol szamitunk.
Ebben nincsen benne semmi extrem adat, pedig valszeg a helyezt exrem lesz.
En is es gondolom mindenki abban remenykedik, h nem lesz ilyen, de felkeszulhetnenk ra, mert kb csoda kell, h kikeruljuk.

Nagyobb energiakat szivattyus viztarozokban lehet tarolni, kisebbeket meg egyenlore nem nagyon tudjuk hatekonyan es kornyezetkimelo modon.

A benzinkutaknak voltak azert elozmenyei.. ;) Pl az olajipar erdekei altal vezerelt folyamatok. Jelenleg ahhoz hasonlo folyamatok nincsenek a megujulo energiak mellett.

Ugye most csak szivatsz? Ez 7275 MW cirka 10-11 év alatt és csak azokat soroltam fel amiket hirtelenjében megtaláltam, épül még egy rakat biomassza és egyéb erõmû is, bár ezek teljesítménye egyenként kb tizede a korábban felsoroltaknak, viszont alacsony költségük miatt kedveltek a magánberuházók körében. Hadd ne keljen elõkotorásznom mindegyiket, de a kaposvárira és a pápa környékire így is emlékszem. Az évtized második felének fejlesztései (Paksot leszámítva) nincsenek is benne a felsorolásomba. Áruld már el, hogy akkor mi nem kevés? Mennyi kéne még? Azt kéne megérteni, hogy a közlekedés sem egyik évrõl a másikra fog átalakulni. Az MVM tökéletesen tisztában van az energiafogyasztási trendekkel. Ez egyszerûen nem probléma. Vagyis az, de könnyedén és rutinszerûen kezelhetõ és a hozzáértõ szakemberek ezt meg is teszik.

RTLKlub hiradonak SOHA nem lehetett hinni. Ebredjel fel.

Tenylegesen senki nem tudja osszehasonlitani a be-ki adatokat, mert sokminden fu alatt megy es papiron teljesen mas penzek mozognak, ez tény.
A kapott penzeket neha azert megnezheted, hova mennek; brutalis pazarlas, alapvetoen szarul vannak elosztva, abszolute felesleges helyre.
Amit kapunk penzben, azt eleve olyan banki tranzakciokhoz kotik, amin mar alapbol veszitunk.
Az Unio szabalyai pedig megolik a helyi kereskedelmunket, csak a multiknak kedveznek (legalabbis Mo.-n ez a helyzet) es ellehetetlenitenek minden regionalis kezdemenyezest, foleg ami alapveto gazdasagi.

Ma Magyarorszagrol rengeteg érték aramlik ki kulfoldre, peldaul a szalag-gyartas soran elhasznalt munka erteke, amit nehany multiceg rabol a magyar neptol folyamatosan, cserebe olyan bért ad, aminek anyaországukban min. otszoroset adják. Egy multinak sok-sok evig nem kell adoznia, mig egy helyi kisvallalkozasnak kemenyen. Egy multi siman lent tartja az arakat addig, mig a lokalis konkurensek kipurcannak, koszonhetoen az EU-nak ez Mo-n torvenyes eljaras. A lokalis mezogazdasag es elemiszeripar hatalmas embertomeget tudna dolgoztatni es a minosegi elemiszereket exportalni is lehetne.. de nem igy van.
Stb..

Na, vegre vmi ertelmes es tenyszeru hsz. Fejlodsz. Igen ez mar jobban hangzik, felteve, ha mind1ik meg is epul, masreszt ezek a jelen szamitott novekedesre vannak tervezve, vagyis nincs beleszamolva semmilyen elektromos jarmuhalozat.
Amihez plussz tobb GW kellene, amihez plusz uj eromuvek, amiket mar illene tervezni.. errol volt szo alabb es nem masrol.

En is orulok, hogy vannak bovitesek, de az keves az emlitett kozlekedes atalakitashoz pl..

A példád olyannyira helytálló, hogy nem is 20 hanem kb 10 év kellet a benzinkúthálózat kiépítéséhez. Az elmúlt évtizedben teljesen új benzinkutak szinte már csak az új autópályák mentén épültek. A környékünkön található 4 benzinkút egyike sem létezett a rendszerváltáskor, 2000-ben viszont már mindegyik állt.

A szuperkondenzátorok szerintem a tömegközlekedésben lehetnek hasznosak, a felsõvezetékek kiváltására és elektromos buszok elterjedésére. Milyen hatótávolság érhetõ el ezekkel? Mennyi ideig tarthatják meg töltésüket?

A hidrogéncellával az a nagy baj, hogy egyrészt drága, másfelõl meg sokkal rosszabb a hatásfoka mint az akksis megoldásnak és ez nem is javítható sokkal jobban.

A tartalék belsõ égésû motor az gyakorlatilag a Chevy Volt/Opel Ampera. Nagy lépés lesz a megjelenésük.

Errõl a sûrített levegõs megoldásról nem sok jót hallottam. A napelemek teljesítménye meg sajnos elenyészõ ahhoz, hogy értékelhetõ mértékben befolyásolja egy autó menetteljesítményét. Talán a légkondit elhajtja napos idõben. A tetõnapelemre fordított nem kevés pénzt érdemesebb egy jobb akksiba fektetni.

Nem is kell, hogy egyik napról a másikra felváltsák.
A példát csak azért írtam, hogy 20 év alatt Magyarországon olyan benzinkúthálózat épült ki, amilyenre nem is gondoltunk volna.
A benzines autóról az elektromosra való áttérés tankolás szempontjából sokkal egyszerûbb lenne, épp ezeknek a benzinkutaknak az infrastruktúrájára építve. ráadásul a villanyt nem kell tartálykocsikkal szállítani, így egyszerûbbé válna az élet. Sõt, sokan otthon töltenék, a konnektorból. Kevesebb kõolajfinomító, tanker, fúrótorony, stb.

Az átállás után egy olcsóbb, környezetbarátabb szállítási rendszer épülne ki.

Az áramtermelés nem gond, az akkumulátorok már nagyobb probléma, épp ezért én valamilyen vegyes rendszert képzelnék el, amely nem csak akkumulátorokat, hanem szuperkondenzátorokat is használ. A szuperkondenzátorok feltöltése tudtommal gyorsabb, így az azonnali menetek ezzekkel könnyen megoldhatók lennének. Nem beszélve arról, hogy ugye lehetne még hidrogéncella, sõt, tartalékként akár belsõégésû motor is, persze továbbfejlesztett üzemannyaggal. Emellett, ugye ott van a sürített levegõvel mûködõ motor, a napelemek alkalmazása a kocsitetõn, stb.

Mindig komplex, egymást kiegészítõ, autonómiára képes, decentralizált, regenerálódó rendszerekben kell gondolkodni.

Amennyiben ezt nekem írtad, akkor a lehetetlen eseményt nem az infrastruktúra fokozatos átalakulására értettem, hanem arra, hogy egyik pillanatról a másikra nem válthatják fel elektromosok a benzineseket. Tehát ez csak egy gondolatkísérlet, a valóságban az esélye a nullával egyenlõ.:)

Én már csak arra lennék kíváncsi, hogy hava tûnt a hozzászólásából az idézett rész? Lehet szerkeszteni a hozzászólásokat? :) És mégis hogy? :)