116
-
ultrared #76 "Ma Magyarorszagrol rengeteg érték aramlik ki kulfoldre, peldaul a szalag-gyartas soran elhasznalt munka erteke, amit nehany multiceg rabol a magyar neptol folyamatosan, cserebe olyan bért ad, aminek anyaországukban min. otszoroset adják. Egy multinak sok-sok evig nem kell adoznia, mig egy helyi kisvallalkozasnak kemenyen. Egy multi siman lent tartja az arakat addig, mig a lokalis konkurensek kipurcannak, koszonhetoen az EU-nak ez Mo-n torvenyes eljaras."
Az egyik legalapvetőbb közgazdasági tévhit. Nemzetközi közgazdaságtan, bevezetés.
"A lokalis mezogazdasag es elemiszeripar hatalmas embertomeget tudna dolgoztatni es a minosegi elemiszereket exportalni is lehetne.. de nem igy van.
Stb.."
Persze, hogy nem így van. Mert a modern mezőgazdaságnak minimális emberszükséglete van. Az lenne a kurva nagy gond, ha nálunk hatalmas embertömegeket dolgoztatna még ma is. Nem vagyunk szerencsére Észak-Kórea. Ettől még a magyar mezőgazdaság nagyon messze van a tökéletestől. De nem azért tart el kevesebb embert, amiért te gondolod, hanem azért mert ennyivel termelékenyebb. -
#75
Ne feledd, h az energia nagy reszet exportaljuk es ha energiavalsag lesz (remeljuk nem, ugye, de valoszinuleg lesz), akkor valszeg nem kishazanknak fognak elsonek exportalni a kevesbol.. ugy nez ki, magunkra leszunk utalva, amire mar MA kene keszulodnunk. Keszulodunk, persze, de csupan a lakossag es cegek altali igeny altalanos novekedesere, amit a mai szamokbol szamitunk.
Ebben nincsen benne semmi extrem adat, pedig valszeg a helyezt exrem lesz.
En is es gondolom mindenki abban remenykedik, h nem lesz ilyen, de felkeszulhetnenk ra, mert kb csoda kell, h kikeruljuk.
-
#74
Nagyobb energiakat szivattyus viztarozokban lehet tarolni, kisebbeket meg egyenlore nem nagyon tudjuk hatekonyan es kornyezetkimelo modon.
A benzinkutaknak voltak azert elozmenyei.. ;) Pl az olajipar erdekei altal vezerelt folyamatok. Jelenleg ahhoz hasonlo folyamatok nincsenek a megujulo energiak mellett.
-
ultrared #73 Ugye most csak szivatsz? Ez 7275 MW cirka 10-11 év alatt és csak azokat soroltam fel amiket hirtelenjében megtaláltam, épül még egy rakat biomassza és egyéb erőmű is, bár ezek teljesítménye egyenként kb tizede a korábban felsoroltaknak, viszont alacsony költségük miatt kedveltek a magánberuházók körében. Hadd ne keljen előkotorásznom mindegyiket, de a kaposvárira és a pápa környékire így is emlékszem. Az évtized második felének fejlesztései (Paksot leszámítva) nincsenek is benne a felsorolásomba. Áruld már el, hogy akkor mi nem kevés? Mennyi kéne még? Azt kéne megérteni, hogy a közlekedés sem egyik évről a másikra fog átalakulni. Az MVM tökéletesen tisztában van az energiafogyasztási trendekkel. Ez egyszerűen nem probléma. Vagyis az, de könnyedén és rutinszerűen kezelhető és a hozzáértő szakemberek ezt meg is teszik. -
#72
RTLKlub hiradonak SOHA nem lehetett hinni. Ebredjel fel.
Tenylegesen senki nem tudja osszehasonlitani a be-ki adatokat, mert sokminden fu alatt megy es papiron teljesen mas penzek mozognak, ez tény.
A kapott penzeket neha azert megnezheted, hova mennek; brutalis pazarlas, alapvetoen szarul vannak elosztva, abszolute felesleges helyre.
Amit kapunk penzben, azt eleve olyan banki tranzakciokhoz kotik, amin mar alapbol veszitunk.
Az Unio szabalyai pedig megolik a helyi kereskedelmunket, csak a multiknak kedveznek (legalabbis Mo.-n ez a helyzet) es ellehetetlenitenek minden regionalis kezdemenyezest, foleg ami alapveto gazdasagi.
Ma Magyarorszagrol rengeteg érték aramlik ki kulfoldre, peldaul a szalag-gyartas soran elhasznalt munka erteke, amit nehany multiceg rabol a magyar neptol folyamatosan, cserebe olyan bért ad, aminek anyaországukban min. otszoroset adják. Egy multinak sok-sok evig nem kell adoznia, mig egy helyi kisvallalkozasnak kemenyen. Egy multi siman lent tartja az arakat addig, mig a lokalis konkurensek kipurcannak, koszonhetoen az EU-nak ez Mo-n torvenyes eljaras. A lokalis mezogazdasag es elemiszeripar hatalmas embertomeget tudna dolgoztatni es a minosegi elemiszereket exportalni is lehetne.. de nem igy van.
Stb.. -
#71
Na, vegre vmi ertelmes es tenyszeru hsz. Fejlodsz. Igen ez mar jobban hangzik, felteve, ha mind1ik meg is epul, masreszt ezek a jelen szamitott novekedesre vannak tervezve, vagyis nincs beleszamolva semmilyen elektromos jarmuhalozat.
Amihez plussz tobb GW kellene, amihez plusz uj eromuvek, amiket mar illene tervezni.. errol volt szo alabb es nem masrol.
En is orulok, hogy vannak bovitesek, de az keves az emlitett kozlekedes atalakitashoz pl.. -
ultrared #70 A példád olyannyira helytálló, hogy nem is 20 hanem kb 10 év kellet a benzinkúthálózat kiépítéséhez. Az elmúlt évtizedben teljesen új benzinkutak szinte már csak az új autópályák mentén épültek. A környékünkön található 4 benzinkút egyike sem létezett a rendszerváltáskor, 2000-ben viszont már mindegyik állt.
A szuperkondenzátorok szerintem a tömegközlekedésben lehetnek hasznosak, a felsővezetékek kiváltására és elektromos buszok elterjedésére. Milyen hatótávolság érhető el ezekkel? Mennyi ideig tarthatják meg töltésüket?
A hidrogéncellával az a nagy baj, hogy egyrészt drága, másfelől meg sokkal rosszabb a hatásfoka mint az akksis megoldásnak és ez nem is javítható sokkal jobban.
A tartalék belső égésű motor az gyakorlatilag a Chevy Volt/Opel Ampera. Nagy lépés lesz a megjelenésük.
Erről a sűrített levegős megoldásról nem sok jót hallottam. A napelemek teljesítménye meg sajnos elenyésző ahhoz, hogy értékelhető mértékben befolyásolja egy autó menetteljesítményét. Talán a légkondit elhajtja napos időben. A tetőnapelemre fordított nem kevés pénzt érdemesebb egy jobb akksiba fektetni. -
Epikurosz #69 Nem is kell, hogy egyik napról a másikra felváltsák.
A példát csak azért írtam, hogy 20 év alatt Magyarországon olyan benzinkúthálózat épült ki, amilyenre nem is gondoltunk volna.
A benzines autóról az elektromosra való áttérés tankolás szempontjából sokkal egyszerűbb lenne, épp ezeknek a benzinkutaknak az infrastruktúrájára építve. ráadásul a villanyt nem kell tartálykocsikkal szállítani, így egyszerűbbé válna az élet. Sőt, sokan otthon töltenék, a konnektorból. Kevesebb kőolajfinomító, tanker, fúrótorony, stb.
Az átállás után egy olcsóbb, környezetbarátabb szállítási rendszer épülne ki.
Az áramtermelés nem gond, az akkumulátorok már nagyobb probléma, épp ezért én valamilyen vegyes rendszert képzelnék el, amely nem csak akkumulátorokat, hanem szuperkondenzátorokat is használ. A szuperkondenzátorok feltöltése tudtommal gyorsabb, így az azonnali menetek ezzekkel könnyen megoldhatók lennének. Nem beszélve arról, hogy ugye lehetne még hidrogéncella, sőt, tartalékként akár belsőégésű motor is, persze továbbfejlesztett üzemannyaggal. Emellett, ugye ott van a sürített levegővel működő motor, a napelemek alkalmazása a kocsitetőn, stb.
Mindig komplex, egymást kiegészítő, autonómiára képes, decentralizált, regenerálódó rendszerekben kell gondolkodni.
-
ultrared #66 Amennyiben ezt nekem írtad, akkor a lehetetlen eseményt nem az infrastruktúra fokozatos átalakulására értettem, hanem arra, hogy egyik pillanatról a másikra nem válthatják fel elektromosok a benzineseket. Tehát ez csak egy gondolatkísérlet, a valóságban az esélye a nullával egyenlő.:) -
ultrared #65 Én már csak arra lennék kíváncsi, hogy hava tűnt a hozzászólásából az idézett rész? Lehet szerkeszteni a hozzászólásokat? :) És mégis hogy? :) -
Epikurosz #64 csak, mint ötlet:
nézd meg 1989-ben hány benzinkút volt Magyarországon illetve hány autó, és hány van most.
Számítások szerint ilyen nem is létezhetne. -
ultrared #63 "Energiamemaradás. Ha egy csettintéssel a világon minden autót kicserélsz elektromos kocsira, és a régi énjük által elhasznált benzin elégeted, és ezt pumpálod az elektromos hálózatba, a kocsik mennénejk ugyanúgy. Hogy az elektromos infrastruktúrát át kéne alakítani egy kicsit, az más kérds."
Az rendben van, hogy az energia megmarad, de az infrastruktúra nincs meg hozzá. Nem csak kicsit kell átalakítani, hanem nagyon. nem csak a hálózatot kell fejleszteni, hanem új erőművek kellenek, ami viszont tényleg nem csak 1-2 év. De ez amúgy is egy teorikus kérdés, megvalósulása a lehetetlen esemény :)
a #60-as hozzászólásodra reagálva: a politikába nem menjünk bele, mert abból csak vagdalkozás lesz, bár gyakorlatilag másodpercek alatt ízekre tudnám szedni a gazdpolitikai megállapításaidat, inkább nem teszem. Maradjunk inkább témánál. -
Epikurosz #62 "Magyarország befizetése 2009-ben 300 milliárd euróval kisebb volt, mint a kifizetése, ha lehet hinni az RTL KLUB híradónak."
Na, ha megjött a maszop agitprop, én mentem. -
ultrared #61 Kíváncsi lennék ezeknek az adatoknak a forrására. És szerinted a 1994-2003 közötti, 60 milliárd eurónak megfelelő GDP növekedéshez semmi köze nem volt a vámok leépítésének? Egyébként sem 7-15 évvel ezelőtti dolgokról volt szó, hanem a jelen helyzetről. Márpedig Magyarország nem nettó befizető. A hozzászólásod többi részével maradéktalanul egyetértek, viszont az esztelen privatizáció nem az EU hibája, hanem az általad szépen körülírt személyeké és pártoké. -
djhambi #60 És szerinted mi mennyit vámoltunk az EU felé, nagyokos?! Te is csak azt látod, amit te akarsz! És tudni akarod, hogy mire ment el a pénzünk nagyjából? Az ingyenes felsőoktatásra, egyszer mgebecsültem, és az államadósági hiányunkkal összemérhető mennyiség a 20 év alatt. Meg a Széchenyi tervre. (OFF A Bokros-csomag a közgazdászok szerint szükséges volt a gazdasgá számára, de olyan negatív pöffeszkedő hatást vátott ki, hogy az Orbán-kormánynak muszáj volt mindet elherdálnia népjóléti intézkedésekre. Mert a magyar ember nem gondolkodik, birka módjára terelhető, marionett bábu módjára rángatható, hogy mire szavazzon, hogy mi érezzen, hogy mit csináljon. Ezt használják ki. (És ennek oka a lebutított szocializusban keresendő, ez annak az utóhatása.) ON) Az inflálódó forint, amit felváltana az erős Euró, ami a világgazdasában az amcsi dollárnál stabilabb (napi szinten nézem az árfolyamokat). A privatizáció nagy bukás volt, mindenki ott nyúlt, ahol tudott. Ez egyszerre igaz magyrra/külföldire, jobbosra és balosra. A tulajdon nagya továbbra is a mi kezünkben van, csak kevesebb kézben. -
djhambi #59 "Ez nem igazi probléma. Minden kicsit is tájékozott ember tudja, hogy a jelenlegi villamoshálózattal nem lehet egy teljesen elektromos gépjárműparkot ellátni."
Energiamemaradás. Ha egy csettintéssel a világon minden autót kicserélsz elektromos kocsira, és a régi énjük által elhasznált benzin elégeted, és ezt pumpálod az elektromos hálózatba, a kocsik mennénejk ugyanúgy. Hogy az elektromos infrastruktúrát át kéne alakítani egy kicsit, az más kérds.
Egyébként Magyarország kitűnőn alkalmas a geotermikus energia kinyerésére, másrészt rengeteg édesvizünk van, és ezt eladhatjuk "olajért" is, szóval energiát vehetünk.
Egyébként nem probléma a 300%-os hatásfokú vízhajtású autó, Egely már kifejlesztette.
Ja, amúgy 30 éve is azt mondták, hogy máa lesz fúziós energia, de most építették meg a legnagyobb fúziós erőművet, ami már pont nyereséges lett valahogy. Vagy csak ment a parasztvakítás a Discoery Channelen.
#31: Senki se várja, hogy egy konferenca után szívárvány fog húzódni Bukaresttől New Yorkig. Másrészt, ha az emberekrealizlják, hogy a klímaváltoás, az energiahiány globális probléma, és háborúnak fogják fel, és közösen harcolnak ellene, akkor lehet nyerni. Vagy egymás torkánk esünk, egymás ellen háborúzunk, leszolyan orság, aki győztesnek fogja kikiáltani magát, mert csak feleannyi katonája halt meg, és akkor ő fogja továbbvinni az emberiséget. Ez a vilgá legtermészetesebb rendje. Katasztrófa szélsőségekhez vezet, ami kookságukban háborúba, de aztán lesz béke is, és valahova eljutunk azán. Folyamatosan hullámzik, csak az atomfegyverek óta a nagy nemzetek nem mernek egymás ellen harcolni, ezért alakult ki az a helyzet, hogy a klímaváltozás és az energiaválsá gobális szintűre emelkedett. És csak a fent emíett két módon lehet kijönni belőle.
Tetsuo: Magyarország befizetése 2009-ben 300 milliárd euróval kisebb volt, mint a kifizetése, ha lehet hinni az RTL KLUB híradónak. A fejlett országok belénk ölik a pénzüket, cserébe terjeszkedhetnk a multikkal, ami nekünk is jó, mert olcón jutunk kajához, de a pénz visszakerül hozzájuk. De hosszútávon nem is az a lényeg, hogy ez, vagy az anemet jól járjon, hanem rájöttek, hogy a nemzetek külön-külön nem versenyképsek a fejlett piacokkal, ha nem lenne az EU, Kína egy évtized alatt megvásárolna minket. Nem kell katona, se vér, nincs halál, és mégis a nemzet termelését a sajátjukba olvasztják.
off
*/ Nem az az unióba való belépésünk elsődleges célja, hogy jól járjunk, hanem hogy egy nagyobb egész része legyünk. Ez az, amit mostanában a nacionalizmus szét akar verni, és terjesztik az áltanaikat. Pedig maguk sem tudják, hogy mit művelnének vele. (Kivéve az a két ember, aki jól jár azzal, hogy van támogtottsága.) */
on -
ultrared #57 Kedves Teusto! csak neked, mert felbasztál:
Az MVM közgyűlése által 2008 novemberében jóváhagyott terv szerint 2010-15 között egy 400 és 600 MW áramot termelni képes blokk épülne a Mátrai Erőmű visontai telephelyén. Az MVM ugyancsak 2008-ban írt alá egy összesen 185 MW-os fejlesztést a Dunamenti Erőműben, 120 MW kapacitásnövelés készül a Bakonyi Erőműben, 230 MW-s gázerőmű épül Vásárosnaményben, 2-szer 440 MW-os Gönyűben és állítólag óriási, 2400 MW-os gázerőművet épít az Emfesz Nyírtasson. A Mol Százhalombattán készül 800 MW-os erőművet építeni a CEZ-cel. Ennyi megfelel? -
ultrared #56 upsz, elírás, természetesen 2020-21 -
ultrared #55 Csak a paksi blokkok korszerűsítésének idei befejezésével 160 MW-al javult az erőmű teljesítménye. Ez már maga egy kisebb erőmű teljesítménye. A 2010-11-re tervezett két új blokk plusz 2000 MW-ot jelentene. A jelenlegi paksi 2040-2050 megawattot is vissza kell terhelni időnként. -
ultrared #54 propaganda? Ok, köszi. Szerintem sincs miről beszélnünk. -
#53
LOL szerintem neked kene jobban korulnezni.. de majd meglatod.
En nem tudok hazankban GW-os eromuvek epiteserol, te biztos tajekozottabb vagy. :)
A linked meg propaganda, Mo. alapbol rafizet az EU-ra (ugy mint pl. UK, Nemetorszag), ha ezt nem latod, akkor nincs mirol beszelnunk..
-
torcipepe #52 na mire az LHC talál valamit, addigra talán én is érteni fogok hozzá. feltéve ha csütörtökön átmegyek elektromágnesesség vizsgán.
2010-ben talán végre lendületet kap az új magyar atomerőmű is.
az űrsiklókat sajnálni fogom. sajna a NASA még nem fedezte fel a csirkehálót. na talán egyszer még újra repülni fognak. -
ultrared #51 Jah és még erre "a legtöbb országnak több a befizetése mint amit visszakap" okosságra reagálva: Jelenleg 10 vs 17 az arány (a legfrissebb 2008-as adatok szerint) és nem a nettó befizetők javára. Szóval még csak ez sem igaz. -
ultrared #50 Az rendben van, hogy nem vagy birtokában a szükséges információknak ahhoz, hogy mérvadó véleményed legyen, de akkor miért hangoztatod? Egyrészt olvasd el megint a hozzászólásomat, szerintem direkt úgy írtam, hogy bárki megértse, másrészt meg ne beszélj olyanokról amiről ötleted sincs. Te a valósághoz képest vagy pesszimista a megfelelő tudás hiánya miatt. A realizmus pedig nem feltétlen jelent észnélküli optimizmust. Azt áruld el, honnan veszed az ilyen hülyeségeket, hogy pl.: "A legtobb orszagnak tobb a befizetese, mint amit visszakap, pl Mo. is."? Ehhez még csak különösen tájékozottnak sem kéne lenni, hogy tudd mekkora hülyeséget írtál. Vagy legalább a guglit használnád mielőtt bepötyögöd a a csattanósnak szánt ökörséget. Egy ki segítség.
"Paks bovitese, nehany szélgenerator felallitasa, meg alapbol a biomasszas eromuvek.. az nagysagrendekkel alatta vannak a vart fogyasztasnak."
Hát kurvára nincs alatta. És a szén/lignit erőműveket hol felejteted? De tudod mit, pénteken talán lesz egy kis időm, és összeállítok neked egy linkgyűjteményt a jelenleg is futó, valamint hamarosan induló magyarországi erőművi fejlesztésekről. Gondolom sok lesz benne az újdonság.
"De nem szamit, legyunk optimistak, biztos lesz eleg energia a ruszkiktol is meg 40 evig.. a halozatok is decentralizalas, viztarozok es egyeb pufferek nelkul biztos birjak a széleromuveket meg az uj elektromos autokat. :)"
Itt a ruszkiktól való függést csak te favorizálod azzal a véleményeddel, hogy lehetetlen változtatni, ami egy óriási tévedés. Ki a franc beszélt arról, hogy tisztán megújulókból pufferek nélkül fent lehet tartani egy teljesen elektromos járműparkot? Te valamit nagyon félreértelmezel, csak azt nem tudom hogy szándékos rosszindulatból, vagy csak simán ennyire telik? A releváns energetikai szakemberek véleménye ebben a témában eléggé egyöntetű. Atom és megújulók együtt, a lényeg a diverzifikálás, de a magot mindenképp nukleáris alaperőműnek kell adnia (CO-mentes esetben). A megújulót pedig mindegyik fontosnak tartja, de nem felejtik el hozzátenni, hogy fontos ezeket a megoldásokat a helyükön kezelni. Tehát a megújulók kiegészítő feladatnál nagyobb szerepet a magyarországi természetföldrajzi körülmények között nem kaphatnak. Hátha most nem sikerül félreértelmezned.
"Ezeket nem is kell elkezdeni tervezni, ennyi evvel a hasznalatuk elott, majd ha kell, maguktol megepulnek. Lenyeg az optimizmus. :)"
Attól, hogy még te nem tudsz valamiről az nem jelenti azt, hogy az nem létezik. :)
-
#49
Soha nem mondtam olyat, hogy nem erdemes foglalkozni megujulo energiaforrasokkal. ;) -
#48
Lehet, h pesszimista vok, de nem alaptalanul.
Paks bovitese, nehany szélgenerator felallitasa, meg alapbol a biomasszas eromuvek.. az nagysagrendekkel alatta vannak a vart fogyasztasnak.
De nem szamit, legyunk optimistak, biztos lesz eleg energia a ruszkiktol is meg 40 evig.. a halozatok is decentralizalas, viztarozok es egyeb pufferek nelkul biztos birjak a széleromuveket meg az uj elektromos autokat. :)
Ezeket nem is kell elkezdeni tervezni, ennyi evvel a hasznalatuk elott, majd ha kell, maguktol megepulnek. Lenyeg az optimizmus. :) -
#47
Sok orszag kilepne az EU-bol, ha lehetne.
A legtobb orszagnak tobb a befizetese, mint amit visszakap, pl Mo. is.
A kozvelemenykutatasok szerint pl. az angolok, franciak tobbsege inkabb kilepne, mint bentmaradna. A nemzeti oldal/pártok erosodoben van Europa szerte, mert az Unio egy penznyelo toketlen goliat, ami vagy nemzetellenes, v mukodeskeptelen..
Az ezt igazolo hirek el vannak bagatelizalva a mainstream mediaban, amibol tajekozodhatsz. -
#46
Légyszíves akkor lassan, tagoltan, hogy a hozzám hasonló hülyék is megértsék :) -
#45
Így van, nekem teljesen úgy jött le az alapján a hozzászólás alapján, hogy te is egy vagy az "itteni okostojás közül, akik szerint nem érdemes ilyenekkel foglalkozni".
Ez az egész fórumosdi egy lebutított kommunikáció hanglejtés és mimika nélkül, így nagyon könnyű félreérteni a másikat. A flémek nagy része is ebből adódik. -
ultrared #44 Szerintem csak szimplán szarkasztikusnak értelmezte a nekem intézett hozzászólásodból a gratulálok részt :) -
Epikurosz #43 na, épp ez az, hogy ultrarednek gratuláltam, meg egetértünk.
de neked nem tudok gratulálni, a szövegértésedhez.
Ami tanácsot, így hirtelen neked adnék: próbáld használni a fejed is. (Ez ingyenes.)
Amúgy, nem olyan könnyű, mint első hallásra tűnik. sokaknak fejtörést okoz. :-) -
#42
Azt azért elárulhatnád, hogy pontosan mivel kapcsolatban adsz tanácsot :) -
#41
Félreértettél, arra próbáltam rávilágítani, hogy ultrared se írta azt, amit te látsz a hozzászólásában, nem mondtok ellent egymásnak.
Tisztában vagyok az alternatív erőforrások egyre növekvő jelentősével már elég rég óta, de azért köszi a szemléletes példát. -
Epikurosz #40 1ébként eddig volt az ingyenes, a többiért már fizetni kell.
Az nem gond, ha nincs neked pénzed, mert másnak van; fizetőképes kereslet van a piacon, és elég sokan fordulnak hozzám tanácsokért. -
Epikurosz #39 Na, végre, vmi megmozdult benned.
Én sem tudnék csak a bal kis lábujjama támaszkodni, de eszembe nem jutna levágatni, vagy pedikűrnél kihagyni. -
#38
"Magyarország nap-, szél- vagy vízenergiára nem tud jelentős mértékben támaszkodni"
Ez közel sem jelenti azt, hogy nem érdemes ilyennel foglalkozni itthon. -
Epikurosz #37 Gratulálok, kiválóan gondolkodsz!
Nyugat-Magyarországon épp most épít szélerőműveket az Eolica SA spanyol cég - bár lehet, hogy a tél miatt szünetel épp a munka - úgy látszik elfelejtettek nekik szólni az itteni okostojások, hogy nem érdemes ilyennel foglalkozni. -
ultrared #36 Én is pontosan így látom. ;) -
#35
Érdekes az árképzésed :)
Az én ajánlatom az, ha elmondod ingyen a saját gondolataidat a lehetséges megoldásokról, akkor meghallgatom.
Csóró diák vagyok, kicsi zsebbel és nagy tudásszomjjal :) -
ultrared #34 Én nem osztom ezt a Mad Max féle apokaliptikus világképet, hogy már minden eldőlt, változtatni nem lehet, a vég már közel van.
Eszmefuttatásodba már ott hiba csúszott, amikor valós veszélyként tüntetted fel azt, hogy valamelyik tagállam kilép az EU-ból. A helyzet ezzel éppen ellentétes. A hozzászólásod többi része is ebben a valóságtól elrugaszkodott pesszimista világképben folytatódik. Ami alapvetően nem lenne baj, ha plusz energiabefektetésre ösztönözne, de én inkább beletörődést érzek. És sajnos elég sok a tárgyi tévedés is, ami meg nem konkrétum az pedig tiszta spekuláció vagy feltételezés. Így peig képtelenség helyes következtetéseket levonni. Pl.: "Elektromos halozatok atszervezesenek nyoma sincs, eromuvek (szén?, atom?, melyikre gondolsz, Mo-n mindegyik ellen tiltakozas van, a vizerumvet sem tudtuk elfogadni, mint a szlovakok), szelgeneratorok? kb 1000db er fel egy uj atomeromuvel, hol epulnek?" Ezzel szemben Paks bővítése 2014-ben megkezdődhet, és modern, a környezetet sokkal jobban kímélő szén/lignit erőművek tervezése/előkészítése/építése is folyamatos, a modern értelemben vett környezetbarát biomassza erőművekről már nem is beszélve. Sajnos most nincs időm sorban belinkelgetni az összes ilyen fejlesztéssel foglalkozó cikket, de ha lesz időm megteszem. Azt be kell látni, hogy Magyarország nap-, szél- vagy vízenergiára nem tud jelentős mértékben támaszkodni, a természeti feltételek nem adottak hozzá. Emellett a magyarok az EU (és talán a világ) legatombarátabb nemzete. Az atomenergia elfogadottsága olyan 65% körül van. Az akarunk-e új atomerőművet kérdésre, pedig bőven 70% felett szavaztak. A világ folyamatosan változik és egyáltalán nem olyan statikus, mint ahogy sokan gondolják. Az energiapolitika és a gazdaság kapcsolata nagyon sokrétű, amit szinte lehetetlen egy fórum keretein belül kifejteni. Ebben a témában akartam a szakdolgozatomat írni, legalább egy évig gyűjtöttem a témában a cikkeket írásokat, aztán a főbb címszavak felírása után beláttam, hogy a témát nem lehet értelmesen kifejteni pár ezer oldal alatt, mert különben fontos összefüggések maradnak feltáratlanul. Így hát inkább csak a téma egy nagyon speciális mikroszeletére koncentráltam. Hogy miért mondtam ezt el? Csak azért, hogy érzékeltessem mennyire összetett és sokrétű tudást igényel. Ezért valószínűleg képtelenek leszünk egymást meggyőzni a magunk igazáról. Ráadásul az idővel is túlságosan hadilábon állok ahhoz, hogy mélyebb vitába belemenjek. Üdv.