82
-
#42
"Gy.k. az emberi agy saját korlátai miatt nem képes megérteni önmagát."
Szerintem ha létezne egy kész és gyakorlatilag azonos(minimális eltérés) modell az emberi agyról, akkor egy középiskolás gyerek képes lenne megérteni azt.
Tulajdonképpen nem is a felfogóképesség itt a korlát, hanem az információ kinyerés. Jelenleg elég kezdetleges eszközeink vannak arra ,hogy lássuk mi is történik az agyunkban amikor működik. Ahhoz meg túl keveset tudunk ,hogy magunktól rájöjjünk. Egyre több töredék információ kerül a napvilágra. Ha ennek a hatalmas kirakós játéknak elég sok darabja a helyére kerül, majd akkor elkezdhetünk gondolkodni ,hogyan reprodukáljuk a teljes rendszert.
Én úgy gondolom, hogy minden ami a létezik(kivéve talán a dolgok alapvető építőelemeit, ha van egyáltalán ilyen), reprodukálható mesterségesen. Így az ember is, akár a csillagok úgy ahogy van reprodukálhatóak, mesterségesen. Sőt akár konkrét személy is, csak ismernünk kell az összes lényeges tulajdonságát az adott időpillanatban + meg kell találnunk a módját a mesterséges előállításra. Elméletileg.
Ha reprodukálásra kerül egy az emberi agyhoz hasonló képességekkel rendelkező rendszer, akkor az alighanem az emberiség történelmének egyik legnagyobb , ha nem a legnagyobb áttörése lesz. Továbbfejlesztve lehetőségek egész armadáját teszi lehetővé. Csak annyit kel tennünk ,hogy élünk a megfelelőkkel. -
#41
jéé az a kis kép az agyról pont úgy néz ki mint a Nagy-Magyarország volt 
-
#40
Az tényleg szörnyű lenne, mert az AI-k mindenhol átvennék a politikai hatalmat!
Midenki rájuk szavazna!
-
#39
Tegyük fel XY-t le akarják másolni, mintegy modellnek. De ha ő erről tud, akkor az a döntéseit befolyásolná, tehát nem tudhat róla. Igen ám, de ha nem tud róla, akkor másként dönt. Nem mindegy, hogy valakivel úgy beszélgetsz politikáról, hogy bent ülsz a tévé vitatkozóműsorban, vagy a nyócker valamelyik kocsmájában. Ugyanaz az ember is másképp beszélne a két helyen, ráadásul ha ez az eltérés napi szintű, akkor nyilván egészen másként készülne fel a két különböző beszélgetésre is és a többi. De ha a nyóckeres felkészülést és beszélgetést másolják a tévés vitához, abból mi lesz? Na? Az. -
#38
Ez k*rva jó XD -
Emmegki #37 Normális beszédszintetizátor van, tessék:
http://www2.research.att.com/~ttsweb/tts/demo.php
Egyébként a beszédszintetizátoroknak semmi köze az MI-hez, ez kb. olyan hogy pirosra vagy kékre fessük a kocsit miután elkészült. -
Emmegki #36 Nem kell hatéves gyerekig elmenni, az egér szintjénél sem tartunk. -
Zoliz #35 Undorító gondolkodásmód -
Zoliz #34 Rem. majd lehet választani is ha valaki nem akar gépekkel együtt élni, meghát minek az ember ha a gép mindent elvégez? -
BlackRose #33 Miért? Mert a Star Trek-ben az emberiség jövője a kibernetikus ember és a robot? Igaz ott vannak a Borg-ok meg Data parancsnok, de azért nem úgy képzelem én el a jövőt :) -
SNP #32 Én ha mérges kutyát látok nem megyek el hanem szétütöm mert kemény vagyok -
roliika #31 Jaigen.. normális beszéd szintetizátort is kéne gyártani, ami képes a gondolatokat kifejezni, ilyen sincs se közel se távol. -
roliika #30 :) van ilyen "izé" már..valamelyik weboldalon láttam.
Megkérdezi hogyvagy, tud mérges lenni, meg vidám (látszólag), aztán ha megkérdezed ki gyártott azt mondja az információ nem hozzáférhető...tipikus bot. :DDD -
roliika #29 Látom te is sok StarTreket nézel. XD
Kérdés, hogy egy gép, ami nem olyan fejlett mint egy biológiai szövet, hasznos dolog-e az emberbe pakolni, várva a teljesítmény drasztikus javulását. -
Alfa Of NS #28 Az érzelem, mint jelenséggel kapcsolatban ne képzeljetek túl sokat. Lényegében egyfajta súlyozási rendszer az agyban, ami azt jelenti, hogy egy információ milyen mértékben próbálja befolyásolni a döntéseket. Pl látsz egy mérges kutyát és elmész onnan, mert félsz. Viszont ha ott van a gyereked a közelben akkor hozzá mész hogy ha kell megvédd. A gyerekedhez kapcsolódó érzelem erősebb, mint a félelem normál esetben, ezért a döntés ennek függvényében alakul az agyadban. -
#27
Az emberi agy egy moduláris analog-digitális hibrid számítógép. Elég jó hardveres modelljét alkották meg, ami a retina működését, az érzéki csalódásokat, alapvető adatfeldolgozási funkciókat is végre tud hajtani. Erre alapozva gyakorlatilag már elkészült a mesterséges szem, és a mesterséges fül.
Az IBM egy pusztán digitális számítógépen futtat egy ehhez hasonló modellt szoftveresen. Hát mondjuk úgy zsákutca.
Az analog műveletek, analog számítógépen sok nagyságrenddel gyorsabban futnak, mint egy digitális számítógépen működő modell.
Persze ha az IBM-nek van néhány millió felesleges processzora, meg sok pénze a villanyszámlára akkor tegye!
-
#26
KB így kéne elindulni igen, de lehet, hoyg előbb 1-2 dolgot tisztázni kéne legalább leírás szintjén:
Mi az emberei intelligencia? Ez a legkönnyebb: logikius gondolkodás, megoldóképesség, ami megfelelő mennyiségű adatbázisból gyak kihalássza az adott problémára megfelelő választ.
De ugye ennek is van vagy 7 fajtája, elvont gondolkodás, muzikalitás, térbeli tájékozódás, matematikai érzék stb. Ezek eltérő elveken működő képességek, de modellezhetők.
Aztán jönnek az olyan dolgok, amelyekre nem sok mindent tud a tudomány jelenleg mondani, érzelmek, intuíció, kreativitás, ma még megmagyarázhatatlan képességek ESP, halálközeli élmények stb.
És végül a non plus ultra: a tudat (öntudat, éntudat). Na ez a tudomány számára kb Isten létezésének bizonyításával, vagy cáfolatával egyenlő.
Ha ezt a 3 szintet majd mesterségesen tudjuk reprodukálni akkor mondhatjuk, hogy az emberrel egyenértékű valamit alkottunk meg.
Addig meg még eltellik 100 év, 200 év 1000 év? De kb biztos nem 25! -
Alfa Of NS #25 A cím eléggé hazug, mert az IBM tudósai csak azt mondták, hogy kb 2019-re lesz olyan szuperszámítógép, amelynek a számítási kapacítása akkora mint az emberi agyé. Ez reális becslés. Azt nem mondták, hogy olyan okos is lesz a gép, mert nem lesz az. Megjegyzem egy kb 70 kilós ember nemcsak hogy óriási számítási kapacítást hordoz a fejében, hanem ezt el is látja energiával és megfelelő hűtéssel. A szuperszámítógépek meg szoba méretűek és óriási külső energiát vesznek fel. Az ember meg elmajszol két zsömlét és ugyanazt tudja 
-
BlackRose #24 Mert az embernek van fogalma valamiről? Elképesztő utat tettünk meg de még mindég elképesztően primitívek vagyunk. Annyira primitívek, hogy 90% még mindég a barlangban élő kezdetleges Homo Sapiens agyával rendelkezik és képtelen a világról képet alkotni hanem szüksége van valamire ami alapján eligazodik a világban (pl. vallás, politikai vezetők, stb.), és ami még nagyobb gond, hogy az a néhány egyén aki képes egy lépésel előrébb látni és valami új kérdésre keresi a választ, vagy a régi kérdésre valamivel jobb választ ad általában a többség óriási ostromának lesz az áldozata.
Én optimista vagyok, az emberiség a többi ismert fajhoz képest elképesztően fejlett, de ahhoz képest amilyen lehet még a jövőben nagyon is primitív, a legtöbb kérdésre nem tud értelmes választ adni és sok kisebb nagyobb naív mesében hisz.
Nem tudom, hogy 2019 vagy valamelyik másik év lesz az amikor az ember megalkotja a valódi mesterséges intelligenciát, de az biztos, hogy egyszer ez a nap is majd eljön (egyszerűen elkerülhetetlen)... de nem sok értelme van a mai tudásal és technológiával gondolkodni ezen mert az ami akkor lesz nem fog hasonlítani sem azokra a dolgokra ami ma van, amit ma ismerünk. De én inkább úgy képzelem el ezt is mint az ember és a gép fúzióját, az AI igazi értelme és értéke nem az emberi agy működésének másolása, hanem az emberi agy kiterjesztése. Most lehet, hogy szarul hangzik, de 100 év múlva az emberek kognitív képeségei nem lesznek megfelelőek a környezetükben való sikeres élethez és csak gép segítségével lesznek képesek fejlődni. Már ma is ez igy van, ma sem tudunk már gépek nélkül de ez a következő évtizedekben sokkal magasabb fokozatot fog elérni, olyan fokozatot amikor már közvetett kapcsolat nem lesz elég, amikor már közvetlenül fogjuk irányítani a testönkel kapcsolatban levő gépeket és óriási értéket fogunk meríteni a dologból.
Az emberiség következő evolúciós lépése a kibernetikus ember... ezért van szükség kognitív gépekre. És persze a robotok is elég használhatatlanok a jelenlegi AI-vel, ahogy Michio Kaku szokta mondani a mai robot olyan inteligens mint egy retárd bogár, és az ilyen robotok nem igen alkalmazhatók az általános feladatok elvégzésére.
Ugyanakkor David Deutsch szerint (és egyetértek vele) az emberiség túlélési képesége a tudásától függ, a környezetünk megfog változni ha tetszik ha nem, a 22. század természetes környezete, éghajlata egyáltalán nem fog hasonlítani sem a jelenlegire és ezt semmi féle nemzetközi megállapodás nem fogja tudni elkerülni, az ami szükséges, alkalmazkodni és megtanulni élni a jövő környezetében és nem csak élni hanem tovább fejlődni, vagyis más szóval TUDÁSRA van szükség... és ez AI robotok és kibernetikus kiegészítők nélkül lehetetlenség lesz, tehát minnél előbb meglesz annál biztosabb jövő vár ránk.
Szóval... CYBORG & ROBOT lesz a jövő... :) -
roliika #23 Hát igen.
És ha csinálunk egy szimulációs környezetet, majd a tudatokat összekötjük és adunk neki fejlődési lehetőséget..pl kisgyerek..megnő..meghal, közben tapasztalatokat szerez...de úristen hisz ez a mátrix! :DD
Az már más kérdés, hogy ha mi is épp most ennek a szimulációnak vagyunk a részesei, nem lehetünk képesek arra, hogy a "dobozon" kívülre lássunk (ld virtuális gépek). -
#22
hát igen a mutyit, és a szarkeverést nem lehet egy változóként beadni :D -
kvp #21 "Az agy önmagában működhet, mint gép. De a lélek erősen hiányozna belőle.
Pl ilyen apróság, hogy nincsenek tapasztalatai. Beleprogramozzák, hogy ő pl 25 éves és ennyi. Oszt hogy honnét jött, hová tart, meg amúgy miért létezik, fogalma nincs róla. Mi az hogy öröm. Mi az hogy bánat. Nem tartozik az emberiséghez, ő valami más, nem kötelessége bármit is érezni."
Ha lemasolsz egy szoftvert, akkor az nem fog megvaltozni. Nem programozzak bele a masolatba, hogy o most szovegszerkeszto, hanem ugyanugy mukodik mint az eredeti. Ha az eredeti szovegszerkeszto volt, akkor a masolat is az, ha az eredeti egy ember akkor a masolat is az. Az egyetlen feltetel, hogy a mukodese meg tudjon egyezni az eredeti peldannyal az eredetivel azonosan mukodo kornyezet biztositasa. Tehat ha le tudjuk masolni az agy mukodesi kornyezetet, es az osszes periferiat, akkor az abba belemasolt ember ugyanolyan ember lesz, felteve ha kepes elviselni a tudatat annak, hogy o csak egy masolat. Japanban ezzel jo ideje eleg sokat fogalkoznak mind filozofiai, mind mernoki szempontbol. Ha a technikai hatter adott, akkor kapunk egy csomo olyan embert, akiknek a szelleme/tudata/lelke egy szintetikus rendszeren fut es (jo esetben) emberhez hasonlo testtel rendelkeznek. A kerdes, hogy tenyleg emberek-e, de ha a kornyezet 100%-ban kepes a biologiai rendszer emulalasara, akkor a masolatok gondolatai is ugyanolyanok lesznek mint az eredetieke. Persze ettol nem fogjuk erteni, hogyan mukodnek a gondolatok, csak futtatjuk oket, mint most a legtobb felhasznalo teszi a szovegszerkesztovel, pedig tobbnyire nem ertik pontosan hogyan mukodnek. Sot van aki meg le is tud masolni egy programot a nelkul, hogy tudna annak mukodeset. A lenyeg nem a megertes, hanem a masolas es ezaltal annak a lehetosege, hogy egy embernel nagyobb kapacitasu hardveren fusson egy emberi tudat. Persze a kiserlet kovetkezmenyi nem igazan becsulhetok meg, de attol meg kiprobalhatja egy eleg nagy eroforrasokkal rendelkezo tudos. (pl. akar az ibm-nel is) -
#20
Na az ájbíem kutatójánál ezexerint már most is intelligensebbek a gépei, ahogy elnézem... Szegény.
Ja és a "világ ... pénzügyi rendszerének valósághű elemzése" nem lehetséges, lásd. világválság. Tudjuk kik miatt, tudjuk mi történhet, mindez bármikor. Ezt előre kiszámítani, elemezni nem lehet. Viszont vannak akik tudják, mert ők csinálják az egészet. NA azoknak meg nem kell hozzá szuperszámítógép sem. -
roliika #19 Szóval nem ember lesz..meg mégcsak hasonló sem...tudásra lehet több.
Intelligens könyvtár. XD -
roliika #18 Az agy önmagában működhet, mint gép. De a lélek erősen hiányozna belőle.
Pl ilyen apróság, hogy nincsenek tapasztalatai. Beleprogramozzák, hogy ő pl 25 éves és ennyi. Oszt hogy honnét jött, hová tart, meg amúgy miért létezik, fogalma nincs róla. Mi az hogy öröm. Mi az hogy bánat. Nem tartozik az emberiséghez, ő valami más, nem kötelessége bármit is érezni. -
#17
szánalom, az ibm már megint tolja az egetrengető bejelentéseit. A fix hogy ebből SEM lesz semmi, mint az ájbíem összes világmegváltó hatalmas bejelentéséből sem lett soha, pedig évente legalább 2-t elsütnek. -
emile zola #16 azért ne feledd hogy végülis minden élőlény gép a maga módján, a maga természetes hardevereivel és szoftvereivel, csak icipicit bonyolult megismerni
"Az agy működéséhez kell egy fontos hardver.
Az ember"
vagy nem -
Lollerka #15 nehéz vlmit lemodellezni amit nem is ismerünk ez tény és való, de nem várhatjuk el egy géptől, hogy próba cseresznye módon kezdjen feladatokat megoldani,
pl ha szamításokat kell végezni megadott képlet alapján a pc kenterbe ver, ha adatot kell tárolni szintúgy, viszont ha azt mondod h keressen összefüggéseket a számok között és allítson fel egy általános érvényű igazságot változó feltételek mellett nem fog neki sikerülni
először el kellene dönteni h mire is lenne jó egy ilyen gép, mer kis helyen sok infó? vagy mert kognitív és asszociatív tulajdonságai vannak, esetleg mert "olyanfajalenneegygépamiolyanmintazagyaannakellenérehaztsemtudjukmilyenaz"?
nem értem miért érné meg akárkinek is, tudósoknak, hogy könnyebb legyen új dolgokat feltalálni?
sztem a számítógépek azért nem lesznek sosem olyanok mint az e,berek, mert ha csinálnak vlmit azt folyton ugyan úgy csinálják, vagy mindent jól vagy mindent rosszul
pl nem tom egy számítógép h fedezte volna fel a gravitációt, ráesett a gépházra az egér? vagy a röntgensugarat a nem előre definiált atributumokkal vannak gondban a gépek mert nincs képzeletük, amibol az ember sosem fukarkodott:)
ha viszont sikerülne is feldolgozni az adatfeldolgozást, akkor sem sikerülne összehozni az adat gyűjtést, és minden körülményt leírni elég hosszadalmas, pl míg ránezünk egy almára látjuk hogy alma, viszont egy gép annyit lát hogy kerek, nem szimmetrikus, nem egyszínű, valami van az alján a tetején, viszont ha mutatunk neki egy másik almát nem fogja tudni, mert változnak az adatok, míg az e,ber lát egy zöld almát egy pirosat ami akkora mint az ökle tudja hogy mi mi
ps: mire lenne jó nekünk egy agy alapú számítógép?:D -
roliika #14 Hát igen. Az agy működéséhez kell egy fontos hardver.
Az ember. (Kopirájt ezis)
Elektromos ingerekkel a kémiai vegyületeket nem igen lehet reprodukálni.
Télleg...ennek is lehet agyér elmeszesedése? XD -
roliika #13 Én mához 25 évre tippelem azt, hogy az összes emberi tudat képes lesz futni egy számítógépen. Kopirájt.
Heh...mármint számítási kapacitás alapján.
Ezzel egy gond van csak tényleg. Nem ismerik pontosan az agy működését, mert egy icipicit összetett.
Például alvás közben 10-20* intenzívebben működik, mint nappal. Oszt nappal vizsgálgatták. Iccaka rendszerez. Oszt a "modernebb" neurológusok elismerik, hogy a puszta idegsejteken kívül még van valami az emberben ami nem magyarázható szigorúan fizikailag. Pl láccólag kómás, csak úgy puff felébred, vagy esetleg az agyhalottnak titulált is (az utóbbi persze úgy hogy a gépek aztmondják jóccaka, és pár perc múlva mégis rendbejön).
Erre ők azt mondják...há van ilyen, statisztikában bennevan.
Meg azéé..csinájjanak már olyan procit ami önmagát regenerálja, és a tranyók, vagy cpu csoportok között képes változtatni az összeköttetéseket. Merthogy az idegsejtek tudják ezt alapba.
Bullshit bulvár cikk.
Az agy okos...nem tanulta, mégis tudja a biofizikát. XD
Azt el tudom képzelni, hogy valamilyen módon scannelik az idegsejtek aktuális állapotát, oszt egy ilyen struktúrát csinálnak...de hogy nem lesz emberi az biztos. IQ-ra lehet több mint egy ember.
Tekintve, hogy az Internyet végtelen infó halmazából is elvileg válogathat, és magáévá teheti. De ha megkérdeznénk tőle, mi a halál, vagy a lélek...kizárólag technikai specifikációkat emlegetne némi kombinatorikával. -
#12
a számítási teljesítmény az önmagában semmi, eddig még senkinek nem sikerült leprogramozni egy valóban jó mestersége intelligenciát, ami mondjuk egy hatéves gyerek logikájával, gondolkodásával, vagy taníthatóságával fel vehetné a versenyt -
#11
Szerintem pedig az lenne az alap, hogy muszáj lenne megérteni, hogyan is működik az emberi agy. Amíg ez nem megy, nem lesz mesterséges intelligencia. Szimulálni lehet sok mindent, de hogy működnek az ember érzelmei? Hogy működik a humorérzék, az empátia, a szánalom, a sajnálat, a félelem, a düh, az agresszió?
Persze ezeket az érzelmeket is lehet szimulálni, de attól még az nem lesz valódi. Teszem azt, be lehet programozni, hogy milyen szókapcsolatokra reagáljon úgy egy gép, mintha dühös lenne, a valóságban azért nem igazán lehetne kihozni a sodrából, legfeljebb annyira, mint egy talicskát, vagy egy festékszórópisztolyt.
Ezek miatt a hiányosságok miatt torpant meg többek között a gépi fordítás, és úgy tűnik egy bizonyos szintnél jobb nem képes lenni, mert jelenleg a gép sehogy sem tudja értelmezni a mondatot, csupán a szavakat helyettesíti be, és amennyiben kellőképp nagy az adatbázisa, komplett kifejezéseket már-már emberi módon képes fordítani, azonban egy sajátosan megfogalmazott mondatnál - ami nem közhelyekből áll - már elvérzik.
Pont az elvont gondolkodás, a találékonyság, a kreativitás és az invenció hiányzik a gépekből, mind, ami az embert emberré teszi, épp ezért unalmas géppel sakkozni, mert ha 21986-szor ugyanazt húzod, a válaszlépés 21986-odjára is ugyanaz lesz. Egy emberi partner próbálkozik, hogy így vagy úgy csőbe húzzon, vagy esetleg változtasson a taktikán, a gép azonban a beleprogramozott X mennyiségű játszmák elemzése alapján dolgozik, és mindig a lehető legoptimálisabb lépést fogja választani. Nem fog improvizálni.
Egy gépnek jelenleg nincs fantáziája. Nem tud feltalálni olyat, ami nincs, ellenben az emberrel. Egy olyan egyszerű szerkezetet sem tudna, mint az egérfogó, vagy a légycsapó. Ha feladnád neki a problémát, hogy vannak a legyek, és valamiképp ki kéne nyírni őket, csak olyan dolgokat tudna javasolni, amelyek belé vannak programozva. Lehet, hogy felajánlja neked a légycsapót, neadjisten még a tervei is bele vannak programozva, így meg tudná csinálni, de arra csak az ember képes, hogy légycsapó híján egy összecsavart újságot használjon ugyanarra a célra.
Invenció! Ez az, ami hiányzik a gépekből, és nem úgy látom, hogy egyhamar ezt megoldanák. -
emile zola #10 ebben tényleg lehet valami 
-
tomcsa4 #9 Létrehozni valamit úgy, hogy nem ismerjük a működését? Azt meg hogy?
Bár igaz, le tudok írni olyan szöveget, amit nem értek. Hmm, meghalad engem ez az infó. :)
A másik: az ember érző lény. Akkor az érzelmet is szimulálják? Mert egy mondatnak több kifejezése is lehet, mivel az érzelmek határozzák meg. -
tomcsa4 #8 Látom van fantáziád, amit díjazok. 
-
#7
Ebben erősen kételkedek. Ott kezdődik, milyen sebességel tanulna egy gép, ha egyáltalán képes rá.
Az intelligencia mit is takar pontosan?
Ez így - már bocsánat - lószar... -
Robi000001 #6 2019?
Szerintem az emberek egy részénél már most okosabb a saját mobiltelefonjuk :D -
lapaleves #5 úgy tud tippelgetni, hogy ért hozzá és látja hol tartunk.
csak nehogy a szkájnet kezébe kerüljön. -
kvp #4 "Gy.k. az emberi agy saját korlátai miatt nem képes megérteni önmagát."
Ha eleg szamitasi kapacitas all rendelkezesre, akkor lemasolhatunk egy meglevo peldat (egy valodi emberi agy mukodeset) es ha eleg jo a szimulacio, akkor az ugyanugy fog mukodni. A lenyeg az, hogy a lemasolasahoz nem kell megertenunk, hogyan mukodik egy szoftver. Aztan ha az embernel nagyobb kapacitasu szimulacios rendszert epitunk, akkor a lemasolt intelligencia kepes tullepni az emberi megertokepessegen es rajonni az emberek mukodesere (ha a sajatjara nem is). Persze ezzel egy nallunk intelligensebb rendszert hozunk letre a nelkul, hogy ertenenk a mukodeset vagy ismernenk a varhato reakcioit, ami szvsz nem egy jo otlet.
Eloszor erdemes lenne egy egeren vagy a cikkben emlitett macskan teszteli, egy megfelelo szimulacios kornyzettel vagy egy robot testtel, hogy a masolas mennyire mukodokepes. Ha igen, akkor erdemes elgondolkodni azon, hogy jo-e ez nekunk...
ps: Az emberi agy megertokepessegerol meg csak annyit, hogy pl. az emberi latas neuralis modelljet le lehet masolni manualis modszerekkel is, tehat az ember leul es leir egy olyan neuralis matrixot, ami a sajat neuralis halozataval megegyzeo hardverbe toltve, a latasanak megfelelo kimeneti kepet produkalja a bemeneti jelbol. A modell akkor jo, ha az emberi optikai csalodasoknak is ugyanugy bedol tehat olyankor emberi modon hibazik. Az ember elvileg sokkal tobbre kepes mint amit kihasznal a meglevo kapacitasabol. -
MacropusRufus #3 sztem a gond ott fog jelentkezni, hogy egy emberi agy álltal írt program fogja elemezni azt, hogy hogyan is működik az ami a programot írta.
Gy.k. az emberi agy saját korlátai miatt nem képes megérteni önmagát.
De az elképzelés nem rossz, valamit biztosan lehet belőle profitálni.