130
-
Caro #90 #88: Igen, de egyáltalán nem biztos, hogy ugyanazok a kihívások előjönnek ha célzottan adod oda a pénzt valamire. Az űrhajózásnál biztosan előjönnek, mert ez egy kellően bonyolult rendszer.
#89: 100 tonnát már két Saturn-V is képes lett volna a Holdra juttatni, az Ares-V pedig sokkal többet el tud majd vinni (persze ha nem törlik).
És azért 100 tonna nem olyan kevés. Persze nem építőanyagot kell cipelni, azt mindenképpen helyben kell beszerezni. Volt egy ilyen ötlet is, hogy cipeljenek homokzsákokat, és töltsék meg holdporral. Ebből persze 10 m védelmet csinálni elég nehéz, de alapnak megteszi.
Meg aztán nem kell lemenni a földi sugárzási szintekig. Vannak itt is olyan helyek, ahol az emberek simán kapnak 10x-es vagy akár 100x-os sugárterhelést a természetből (a 2.4 mSv/évhez képest).
A kockázat-dózis függvény pedig ismert, valamilyen vállalható szintet kell beállítani. -
#89
10 méter mélyen? Még a Földön is elég vicces ilyen mélyre építeni bármit. Most meg a Holdról beszélnük. Oda ahova azon lamentáltak anno, hogy a kemarák plusz súlyával mit csináljanak... Ha 100 tonnát vihetnél oda a LEO pálya költségének 1/10-ért akkor is a dolog kivitelezhetetlen. És ettől is fényévekre vagyunk. -
#88
Mindenki ezzel a fejlődés boommal jön. Akkor nem lenne okosobb célzottan elkölteni fejlesztésre a pénzt és nem reménykedi abbban, hogy valami használható is lesz belőle egyszer talán? -
#87
Te tényleg nem figyelsz. Egy nyavajás kutatólabor odacipelése és üzemeltetése dollármilliárdokba kerül és a Földről kell supportálni. Egy 20 fős közösség életben tartásának költséges szerinted mennyi lenne? Akkor képzelj el legalább 2000 főt, mert ez alatt nem életképes egy közösség. Ennek minden szükségletét ott kellene biztosítani. Tisza sor? Tudod, az ami itt zajlik a Földön 1G mellett és nem 1/6 gravitációban.
Tényleg nehéz felfogni azt, hogy ez a fennálló probléma léptékében nem megoldható és értelme sincs? -
Caro #86 Ha ott akarnak maradni (márpedig azért előbb-utóbb akarnak), akkor mindenképpen valamilyen mikroipart kell telepíteniük a Holdra, a cél pedig az lenne, hogy önellátó legyen.
Ha van nyersanyag, akkor elég vinni olyan dolgokat, amiből minden más legyártható.
A kozmikus sugárzás ellen meg be lehet költözni a talajba, 10 m mélyen már kb. olyan mintha a Földön lennének.
Persze hogy a nyersanyagokat hogyan termelnék ki, az megint egy probléma. Űrruhában csákánnyal biztosan nem :D
De ez is egy olyan dolog lenne, amit meg kellene oldani, és biztos vagyok benne, hogy lenne rá megoldás, amiből a földi bányászat is profitálhatna.
Ameddig viszont nem csináljuk, sose tudjuk meg, hogy lehet-e vagy sem. -
Caro #85 Meg ott volt a politikai nyomás, az szerintem sokkal fontosabb volt. Az USA elvesztette az első ember az űrben címért folyó csatát, ezt csak úgy tudták helyrehozni, hogy valami olyasmit kellett véghezvinniük, amire a szovjetek nem voltak képesek.
Ők akkor történelmet írtak.
Gondoljatok bele: Gagarin 1961 ápr. 12-én repült. Alan Shepard máj. 5.-én, rá 23 napra!
És nem azért, mert úgy álltak, hanem valamit nagyon gyorsan lépni kellett. Shepard űrhajója nem is állt pályára, csak el lehetett adni a nagyközönségnek, hogy amerikai is járt az űrben.
Erre a repülésre 10 napra Kennedy bejelentette, hogy még az évtizedben a Holdon lesznek.
1961-ben az akkori technológia még alkalmatlan lett volna erre a feladatra. Nem csak a tapasztalatok és a fejlesztések hiányoztak, úgy álltak neki, hogy voltak olyan dolgok, amikről fogalmuk sem volt hogy hogyan fogják megcsinálni.
De megcsinálták, és ez a kor óriási fejlődést hozott, sok más területen is.
Ezért fontos az űrkutatás, mert azt meg lehet kérdőjelezni, hogy önmagában hasznos-e, de mindenképpen húzóágazat, mert mindig a csúcstechnológiát képviseli, és annak fejlődését hozza magával.
A Marsra sem azért kell menni, hogy köveket hozzunk vissza, hanem azért, hogy tudjuk, valóban képesek vagyunk-e rá? Ha pedig nem, akkor dolgozzunk addig, ameddig ez nem sikerül. Nem tudni milyen hasznunk lesz belőle, de hogy nem lenne haszontalan, az egészen biztos.
Természetesen a politikusokat a tudomány vagy a technika fejlődésével nehezen lehet megfogni, '61-ben sem ez volt a szempont.
Ha most fennállna a veszély, hogy Kína vagy India előbb küld embert a Holdra, mint az USA (újra), akkor természetesen sokkal több pénzzel gazdálkodhatna a NASA.
Más kérdés, hogy bár '68-ban is sejtették, hogy az oroszok is a Holdra készülnek, sokan támadták az űrprogramot, és a leállítását követelték, pont a pénz miatt.
Volt, aki még az oroszok N-1 rakétáját is először James Webb kitalációjának minősítette, hogy ezzel akar több pénzt szerezni a NASA számára, és csak a SZU felbomlása után derült ki, hogy az N-1 tényleg létezett, más kérdés, hogy csak sikertelen kilövése volt.
Ezen kívül még akkor került jelentősebb pénz az űrkutatásba, amikor annak katonai vonzatai kerültek kilátásba. Sajnos ilyen világban élünk. Amivel nem lehet valamit felrobbantani, arra nem jár sok pénz :( -
Phacer #84 A mi életünkben már nem lesz igazi űrutazás..Addig Babylon 5 :D -
Sir Ny #83 mennyi embernek? lényegtelen. milyen áron? gyakorlatilag egyszeri áron, tehát egyszer x összeg, aztán le van tudva a dolog.
gyakorlati haszna a sok-sok tapasztalat. -
#82
És mennyi embernek és milyen áron? Annak a költségén hányszor hatékonyabban lehetne a pusztítás megfékezni idelent? A Holdnak nincs igazán légkörbe, hosszú távon semmi nem véd a káros kozmikus sugárzástól és még egyebektől. Gravitáció 1/6. Stb.
Egy idő után minden elhasználódik. Alig várom, hogy valami kohászati tevékenységet folytassál a Holdon vagy gyártsál bármit... A holdi élet, ha lenne odafent az idelent levő utánpótlástólé függene ugyanaugy.
Egyesek tényleg túl sok scf-fit olvasnak, de azt amit idelent természetesnek vesznek elfelejtik, hogy odafent mind oda kell vinni, vagy le kell gyártani. -
Sir Ny #81 nem értek egyet. szerintem egy mesterséges ökobiszbasz fenntartásához elég az energia. az a Holdon meg annyi van, mint a tenger, hiszen süti a napocska. -
Phacer #80 Tény, hogy a világot olyan érdekcsoportok, emberek irányítják, akiknek nem érdekük a Marsra jutni. A 60-as években volt valami amit nemzeti büszkeségnek hívtak,és ez hajtotta az űrprogramot.Amíg nem látnak az emberes repülésekben hasznot,addig nem fogják ezeket a programokat támogatni a kellő képpen.
Ez van... -
SovereignX #79 Ez a baj! Hogy mindig az a kurva pénz. Ez nem éri meg ebbe nem fektetünk. Pedig a haladás áldozatokat követel.
Vhol olvastam, hogy átlag amcsi 130 m2 házikó meg 2 autó. Húúú ha nem lesz csak 100m2 házam meg 1,5 autóm - egy amcsi meg egy japcsi :) - akkor juj de fájni fog.
Egy amcsi putri vagy éppen egy az ő szemükkel mérve csóró lehet jobb mint egy átlag magyar lakás vagy egy átlag magyar életkörülménye. Nem kibírnák! DE! -
SovereignX #78 Pedig azért Kína is tör előre ezerrel.
Minek hozzam fel a többi országot. A cikk nem említi. Plusz ők azért nem költenek űrkutatásra mert van ezerszerte égetőbb problémájuk is. Nem hinném, hogy Kínában mindenki kurva jól él! Előbb foglalkozzanak a néppel. Aztán jöhet a többi. De az usaban nem nagyon van ilyen gond. Vagy legalább is 28szor jobb az élet. Nem napi 2 dollárról élnek az emberek. -
SovereignX #77 Nem az a baj, hogy költenek rá. Költsenek arra amire akarnak miután arra is költöttek aminek tényleg van értelme.
Azzal meg nincs bajom ha az usa megy vhova baszakodni. Menjen csak! Legalább lesz vmi érdekes hír a híradóban. És talán nem kerül be ilyesmi, hogy Clinton a kutyáját sétáltatta mikor elbukott benne és majdnem el is esett. Meg nem lesz egy kompletten kommentálva hogy hogyan mászott egy pók végig a pápán.
Kicsit eltértem a tárgytól. Sorry -
#76
Naná, hogy nincs. De neki érdekes módon utólag nem róják fel, hogy miért nem költött többet ilyesmire.
Az meg különösen bicskanyitógató, hogy az érdemeket nem soroljátok, csak külpoliktika hibákkal doblázótok egy űrkutatási cikkben. Hát azért ez komoly. -
#75
Az az 50 inkább 40. 25%-ot azért ne hazudjunk már be. Kíváncsi lennék, hogy ha a fizetésed lenne a tét, akkor is ilyen nagyvonalúan kerekítenél. :)
Le lett már írva, hogy technikailag nem gond. Egyszerűen nem akarnak erre pénzt adni. Miért? Mert nem éri meg. Nincs hozadéka, csak viszi a pénzt. A munkahelyek megtartására lehet, hogy fajlagosan van olcsóbb dolog is. -
Pares #74 SzU tudtommal már egy ideje nem létezik (hál' Istennek), a kínaiak meg egyenlőre nem indítanak hadjáratokat mindenféle "terrorista" országra (csak otthon tesznek "rendet")... Oroszország más tészta, ők "háborúznak(tak)", de nemhiszem (sőt, biztosan nem), hogy képesek lennének véghezvinni bármilyen komolyabb űrprogramot... -
Phacer #73 Sok mindenen lehet vitázni, és sok mindenkit lehet szapulni. Sok érvet fel lehetne hozni az űrkutatás fontossága, és létjogosultsága ellen. Az szégyen, hogy 50 évvel a holdra szállás után gondot okoz az emberi űrrepülés kivitelezése. Nem gondolom, hogy Mars kolóniákban kellene gondolkodnunk, de az évszázad közepére illene eljutni a Marsra. Ennek ellenére, a mi életünkben már nem nagyon fog véleményem szerint ez megtörténni, és én 24 éves vagyok. De az biztos, hogy az emberiség jelenlegi életvitelét 80-100 évnél hosszabb ideig nem lehet fenntartani. -
#72
Az én mániám? Ti szapuljátok állandóan. Bezzeg a SZU-t nem szapuljátok mi? Az orszok és kínaiak is a védelmi költségvetést bővítik ezerrel és nem az űrkutatásra szánt pénzt.
Honnan jön ennyi vak ember? Vagy szelektíven vagytok vakok? -
#71
Komolyan mondom ez már a hülyeség csúcsa amit előadtok. Ha valahova nem megy rendet csinálni az USA, az baj. Ha megy, az baj. Ha van miből és költenek rá, az a baj. -
SovereignX #70 Itt a pont! :D -
Pares #69 Egyet értek a hozzászólásaiddal.
Molnibalage: nem érted a lényeget. Nem arról van szó, hogy nekünk mennyi jogunk van eldönteni, hogy azok a szegény amerikaiak mire költik a kevíske pínzecskéjüket. Semmi jogunk nincs rá. De nem is döntjük el. Csak kritizáljuk. Arról van szó, hogy jobb dologra is költhetnék, ami az egész emberiségnek hozna hasznot, nem pedig a kibaszott háborúikra. Nekik telik rá, akár mennyi, már be is bizonyították 50 évvel ezelőtt, hogyha akarnak, akkor meg tudják csinálni. Nem értem, hogyan hozod ide a világ többi országát, akik majdhogynem a saját lakosságukat nem tudják eltartani, nemhogy űrprogramot indítani... Az amcsiknak telne rá, de nem teszik, helyette háborúra költik. Az egyetlen szánalmas dolog pedig a te rosszul leplezett amerika-mániád, már megbocsáss... -
SovereignX #68 Az adófizetőknek megfelel. Ezek amcsik! A fele ostoba a másik fele meg mexikói bevándorló. Le se szarják az űrkutatást. Pedig az igazán nagy felfedezések ott várnak ránk. De ezeket csak az érdekli, hogy megvehessék a két emeletes házukat a 2 kocsit és bele az évi 5 000 liter benzint.
Meg be vannak szarva, hogy megbassza őket Irán vagy É-Korea de a fele azt sem tudja, hogy hol van ez a két ország.
Láttam még régen egy videót. Egy riporter mászkált az utcán és kérdezte a járókelőket, hogy most, hogy legyőzték Irakot kit üssenek meg. Az egyik monda É-Korea. Riporter elő a térkép: Az hol van? A fickó meg csak a fejét vakarta. -
#67
Nosza, akkor tedd. Bárki létrehozhat alapítványt. -
SovereignX #66 Mert gazdaságilag az USA viszi a topot. Bár lehet Kína. De mindegy is. Az usanak van midből. Lehet ha Európának is lenne miből akkor lehet ő is fordítana ennyit rá.
Védelmi költségvetésből űrkutatásra. Előző bekezdés. Az usa megteheti mert van akkora gazdasági ereje. Más nem nagyon. Amúgy meg mi a jó halál faszának költenek még ennyit hadi kiadásokra? Ki fogja őket megtámadni? Egy-egy ellen így is bárkinek szétrúgnák a seggét. Ha meg mégsem hát azért van a NATO.
É-Koreától félnek ennyire? Irántól? Nem ellenfél! Kína megy nekik és/vagy a ruszkik? Miért? A hidegháborúnak még qurva rég vége van!
14 000 milliárd dollár körül van az USA GDPje. Ezzel az EU után a 2. Már ha hihetünk a wikinek. Ehhez képest az a 18 milliárd nevetséges.
Azt usa lakossága 300 millió körül van. Adózzon ebből csak 50 millió. Az a 18 milliárd 360 dollár/fő. Sacc 110 000 Ft. Földhöz baszna ez egy amcsit is egy év alatt? Nem hinném. Feltéve ha adóemelésből akarnák fedezni. De ha csak átcsoportosítanak. Még nem is azt mondom, hogy csak a védelmi kiadásokból. Mindenből lecsípnek egy picit aztán meg is van. -
halgatyó #65 Ne tévesszük össze a teljes súlytalanságot a Marsi csökkent gravitációval.
Azt nem mondom, hogy egészséges, de nincs bebizonyítva, hogy a Marson fogant és felnövő gyermek beteg lenne.
Ha mégis, akkor ugrott a Mars, és távolabbi (nagyobb tömegű) cél után kell nézni. (Persze, tudom: nem egyszerű, nincs MÉG elég infónk pl. a Jupiter holdak talajáról, van-e benne urán, stb)
Miért kéne az egész bolygóra 1g nehézkedést csinálni?
Nem tudjuk, hogy napi (hasamraütök:) fél óra centrifuga + egész napos Marsi nehézkedés káros-e, és HA káros, akkor mennyire, és van-e valamilen orvosi eljárás a kiküszöbölésére. HA most nincs, akkor belátható időn belül lesz-e?
Stb.
NEM azt írom, hogy ez egyszerű. Csak annyit, hogy kutatni kellene, és próbálkozni.
Ha a NASA költségvetése mondjuk 28milliárd dollár, akkor 1 amerikaira 100 dollár jut egy évben. (Egy 4tagú családra 400dollár) Ennyit én is befizetnék akár a magyar fizetésből is, ha cserébe haladna előre a tudomány és a civilizáció. -
#64
És ennek még mindig mi köze ahhoz, hogy ki mire költi a pénzét? Az, hogy kinek milyen hatalmi eszközei vannak jelent témában irreleváns. Mellesleg nagyon azt hidd már, hogy ezt csak jenkik csinálják.
Nem védem őlet, de ez a fajta "utáljuk USA-t" mozgalom egyszerűen már szánalmas. -
#63
Ez kicsit sántít. Azok népesítették be a világot, akik kapzsik voltak és aranyra és pénzre vágyotak. A telepesek egy része meg bűnöző volt. Lásd Ausztrália. -
#62
Talán maradjunk annyiban, hogy zéró gravitációs körülmények nem kedveznek az ember szaporodásának, és talán hogy ezért valszeg ugyan nem földi gravitációra, de gravitációra van szükség.
Egyelőre a Földből gyüvő életerő magzatok fejlődését serkentő hatását még nem bizonyították tudományosan, bár én azért hiszek az ilyen dolgokban is!
-
#61
Csak a lépések nagyságával van a baj. Még az odajutás is gázos. Egész bolygóra kiterjedő mesterséges gravitáció növelésre meg várom a javaslatokat. Anélkül az egész dolog halott. -
#60
Most lehet, hogy egy totál újdonságot mondok!
Szal nem tudom hallottad-e már azt a kifejezést, hogy GLOBALIZÁCIÓ!?
Ha nem elmagyarázom mit is jelent.
Reggel lemész, hogy bemenj a hivatalba és látod, hogy kevés a benzin a kocsiba, hát nosza, elugrasz a benzinkútra. Közben hallgatod a rádiót mondjuk a híreket, bemondják hogy Amcsi mondjuk megtámadta Venezuellát, mert annyira geci egy kommunisták. Hmm gondolod OK.
Aztán gazdasági hírek, megint emelkedett a nyersolaj ára az olajmultik megint X százmilliárdos extra haszonnal zárják az évet, hmm hát igen van ilyen.
Odaérsz a benzinkúthoz látod, hogy 10%-kal emelték azt a benzint amit elvileg még az olcsóbb kőolajból csináltak.
Nos ha nem jut eszedbe a kérdés, hogy hogy is van ez, meg mi köze a kis pár ezer forintodnak, amit otthagysz a a benzinkúton az amcsi költségvetéshez, akkor szólj és elmagyarázom.
előzetesen, az hogy az amcsik ilyen okosak ügyesek kb azon múlik, hogy te, én meg a többi balfax milyen szegények vagyunk. -
halgatyó #59 nagyon félreérthetően fogalmaztam. "az ő szorgalmuk" kezdetű mondet NEM az előző folytatása! -
halgatyó #58 Az emberek nagyon különböznek. Vannak, akik abszolút biztonságot akarnak mindig (ami a valóságban nem létezik, maximum jogilag) én ezeket amerikai-ügyvéd-gondolkodású embereknek tartom.
Vannak olyan emberek is, akik újra és újra benépesítik a nemrég kitört vulkánok jól termő lejtőit, szerintem a civilizációt ők jobban viszik előre.
Amerikát sem azok népesíteték be, akik a hazájukban az adott helyzetben kiválóan érezték magukat. Az ő szorgalmuk, munkabírásuk, célorientáltságuk, álmaik és terveik, amiket meg akartak valósítani, tette naggyá Amerikát, és szerintem az, hogy az USA most világelső, ezekben az emberekben gyökeredzik.
Ezek azok a tulajdonságok, amelyek a mostanában lerohasztásra itélt középosztályt kiemelik a társadalom egészéből.
Ha egyszer meghirdetnének egy expediciót, nagyon sok lenne a jelentkező. -
halgatyó #57 Én egyetértek Hawkinggal. Nem azért, mert nagy fizikus, hanem mert amit mond.
Kihagytál egy szót, hadd javítsak:
"életben tartása a Marson is meghaladja JELENLEGI a képességeinket.."
Épp azon kellene dolgozni, hogy a jövőbeli képességeinket ne haladja meg.
Az, hogy most oda kell vinni az embereket, aztán visszahozni... igen, az első út valószínűleg így fog működni. Lehet, hogy a második már nem.
Sokan vannak, akik szívesen jelentkeznének egy ilyen expedícióra, akkor is, ha nem 100% a siker. Például én is. -
#56
Azért nagyon bírom az ilyen álszent dumát.
Vajon hány ország költ egszerűen űrkutatásara ennyi pénzt abszolút értékben? Egy sem szerintem, de egész Európa sem talán. Vagy csak az arányokat nézzük. A magyar védelmi költségvetéshez képest hány % az űrkutatásra költött pénz? Vagy másol?
Az amerikai adófizető meg úgy tűnik, hogy elégedett ezzel. Fel nem fogom, hogy milyen jogon szólsz bele és háborodsz fel, mikor nem vagy jenki állapolgár szerintem. A USA költségvetése a jenkik dolga. Ha ez nem tetszik legyél amerikai és tüntess ellene. Akkor ezentúl én is felháborítónak találom, hogy te nem finanszírozod az én ambícióimat?
Komolyan mondon, hogy megáll az eszem ilyen posztokat olvasva. Nem azt mondom, hogy ez nagyon jó, de a katonai költségvetés részben a gazdaságot erősíti és külpolitikai haszna is van. Az űrkutatás haszne eddig elég nehezen igazolható, ha az elköltött pénzt és a hasznos egymás mellé állítod. Azt meg nem fogadom el érvként, hogy sokmindent feltaláltak miatta. Anélkül is feltalálték volna őket. -
halgatyó #55 Hadd tegyek 2 apró megjegyzést.
-- Nem a "republikánusok" vs. "demokraták" kérdése ez. Tökmindegy hogy milyen a kormány, mert ezek csak paprikajancsik, akiket a háttérből irányítanak.
-- Miből gondolod, hogyha lemond az emberiség az űrkutatásról, akkor nem "csesszük szét a Földet" ?
Sajnos, azt észre kell(ene) vennie mindenkinek, hogy az ilyen "szétcsesszük a Földet" duma manapság a civilizáció visszafejlesztéséhez és a középosztály lerohasztásához szolgál ideológiai municióval.
És ez a tendencia nem kötődik sem országokhoz, sem választási ciklusokhoz, hanem időben is és térben is sokkal széleskörűbb.
Azok az erők (szándékosan nem az "emberek" szót használtam) amelyek a "szétcsesszük a Földet" dumát nyomják a sajtóban orrba-szájba, nos ezek szinte semmivel sem járultak hozzá a civilizációnk szükséges átalakításához: vagyis az olajra alapozott energiarendszer teljes átalakítása, a nyersanyagok és újrafeldolgozás kérdéskörének rendbetétele... az a néhány fóliázott alapú szemétdomb eléggé csekélyke "eredmény" -
#54
Mert IT-ban könnyebb fejlődni. Ennyi. -
Pares #53 Kéremszépen, többek közt azért van az, hogy majdnem minden programot leállítanak a befejezés előtti fázisban, mert az egyik elnök színrelépésekor elindítja, letelik a 4 éve, az utánna következő elnök meg a stábja fölülvizsgálja az egészet, eltörlik a fejlesztést külömböző okok, miatt, majd indítanak egy újat, és 4 év után megint kezdődik előlről. Többek közt... -
Pares #52 Nem érted, de neked is leírom külön: Nem úgy értettem, hogy az IT-vel jutnak fel a világűrbe, hanem hogy az IT és űrtechnológiák közt mekkora a fejlődési külömbség, ha azt a 60-as évektől számítjuk. -
#51
Olyat ami nem hibásodik meg, soha. De redukálni a hibák számát, az lehetséges. Ha több van pénz, akkor több ember, jobb eszközökkel, tovább dolgozhat a fejlesztéseken, többször, jobb körülmények között tesztelhetik. Ergo valószínüleg csökkenni fog a hibák száma.