108
Fúziós kutatások
-
Xsillione #68 sajnos jobban hangzik, hogy megvan az, aminek a negyedét sem érték el, mint, hogy a negyede sincs meg az első lépcsőfoknak. -
Irasidus #67 Ez így nem teljesen igaz. A fúzióhoz haszmált lézerek betáplálási energiájánál értek el nagyobb kimeneti energiát, nem a teljes berendezés működetéséhez használt összenergiáról. Messze van még a tényleges energiatermeléstől, ez egy részsiker. -
#66
Amerikai kutatók elérték a Breakeven pontot,azaz több energiát nyertek mint amit betápláltak
qubit cikk -
Xsillione #65 milyen filléres eszközökről beszélsz, minden változat kegyetlenül drága, ám a legtöbb a játékszer szintjén mozog (alapkutatás vagy azon egy fél lépéssel van túl,) míg az iter kivetelezhető gyakorlati demonstrátor. Az egyikben wattokban mérik az energiákat, a másikban megawattokban. és igen, üdvözöl a valóság, a fúziós erőmű drága lesz, közel sem ingyenes, mint a valóságot filmekben látottak elképzelései szerint. Az egyetlen reménybeli jó tétele, hogy még a mocskos nagy kezdeti beruházás mellett is gazdaságos lesz, és akkor nem eszetlen vagyonokat toltunk a semmibe, miközben meglévő tehnológiákat hagytunk parlagon, mert az nem olyan szimpatikus. -
Irasidus #64 "Ha megnézel pár fúziós fejlesztéssel foglalkozó videót, akkor láthatod, hogy az összes fejlesztés alatt álló, de eltérő reaktorok töredék méretűek és költségvetésűek az ITER-hez képest. Mert kihasználják az erősebb mágneseket."
Az ITER az egyetlen olyan kutatás amiben erőművi technológiájának kifejlesztése cél, többi fúziós kutatás csak plazmafizikai, és technológiai kutatás! Másodszor, azért használ kisebb teljesítményű mágneseket, mert a nyolcvanas években kezdték el a tervezését, és nem a mágnesek méretén múlik a sikeres fúzió! Az ITER esetében, és majdani jövőbeni reaktorok esetében is azért szükséges a nagy méret, mert a plazmában úgynevezett protuberanciákat képződnek, amik a reaktor falával találkozva lehűtik a plazmát. Az általad említett fúziós kísérletek ígéretesek, de egészen más cél szolgálnak mint az ITER, és ezért is lényegesen olcsóbbak. Végül nekem úgy tűnik, nem igazán érted sem a fúziót, sem ennek kutatását, ha méret és mágnesek kérdése, meg a finanszírozás ennyire nem érthető...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.07.26. 18:34:21 -
militavia #63 Az ITER az elavult mágnesei miatt a következő hátrányokkal bír.
1. Nagy az egész szerkezet. Emiatt az építészeti költség a csillagos eget verdesi, nézd meg mekkora dolgokat építenek hozzá.
2. Nehezebben kézben tartható maga a fúzió.
3. A mágnesek üzemi hőmérséklete is alacsonyabb.
4. Sőt, a minimális blokkméret akkora, hogy erre sanszosan soha senkinek nem telne pár középhatalmon és USA-n kívül. Meg Kína. Ezzel szemben az összes többi évtizedekkel későbbi design piaci alapon finanszírozható fejlesztés.
Ez kb. mindent elárul az ITER várható outputjáról...
Egész egyszerűen az, hogy maga az alapkoncepció annyira régi és annyira elavult fő technológiai elemekkel dolgozik az egészet értelmetlenné teszi. 20 mrd+ áron épül egy létesítmény, ami sanszosan soha nem fog semmit hozzáadni az egészhez, mert az újabb és kisebb filléres ciccok előbb fognak elkészülni, mint az ITER... És nagyobb az esély arra is, hogy valóbal előrelépés lesz.
Az ITER kb. olyan, mintha ma valaki a csúcs poszt 3. atomfegyvert fejlesztésre U235 alapon gyúrna, amikor régen túlhaladott az egész. Sőt, ez lehetetlen.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2022.07.26. 13:50:51 -
Xsillione #62 aha, tehát azért nem jó a hajómotor, mert a távirányítós autóban lévő az olcsóbb?
Az iter lényege, hogy nem lepkefing méretű, hanem egy reális, termelőreaktor méretben futják le azt, amit máshol megcsináltak már kisebb méretben, egyben remélik, hogy cserébe jobb lesz, ez majd kiderül, a számítások mellettük állnak, csak a gyakorlat az drága és majd kiderül jellegű. Ezért nem lesz egyébként oshasem ingyenáram a fúzióból, ahogy mostani hasadásos reaktorok esetében is, a kezdeti beruházás hatalmas lesz, és ezt még az esetleges alacsony termelési ár esetén is vissza akarja kapni a befektető. Azon lehet vitatkozni, hogy még korai az iter koncepciója, hiszen közelében sem volt senki a gzdaságosságnak (még az energia pozitív eredményt sem értük el, közel sem.) -
militavia #61 Tessék, a német realitások.
Az 52 centes fogyasztói ár.
Na, akkor másegyéb bugyutaság lesz még mára kedves repvez?
Nagyon jó lenne befejezni ezt műszaki és természettudományos analfabéta ámokfutást. -
militavia #60 A margóra, a németeknél 52 cent felett van kisfogyasztói áram ára már.
A cimborának ennyiért adja most a szolgáltató. Az, hogy a netes források még nem frissültek vagy nem keresel rá, az a te bajod.
Már márciusban 42 cent volt.
Szóval ennyit az olcsó napáram és széláramról. Mert ameddig ezek 1/3 arányban is szénné drágították a német áramot, a szaros gridjük, az orosz gázfüggés és minden más ez hozza ki. Erre volt képes a fényessgűre nyalt nap és szélenergia. Semmiféle topmítására nem volt képes az áraknak, az importfüggést meg csak erősítette, mert ezek az ostoba barmok az atomot cseréljék le szél + napra és nem MELLÉ tették.
A napenergiás hülyeségre meg annyit, hogy a sok gyök2 user miatt ezek ára most kb. duplájára nőtt, viszont a fogyasztás meg ugye 210 kWh-ig támogatott havonta. Tehát ennek fényében sokaknak a számolni nem képes emberek rohama miatt magasabb áramár mellett sem nagyon éri meg feltenni. A mi két fős háztartásunk havi áramfogyasztása átlagban 120 kWh alatt van...
Utoljára szerkesztette: militavia, 2022.07.26. 09:24:21 -
militavia #59 Ha megnézel pár fúziós fejlesztéssel foglalkozó videót, akkor láthatod, hogy az összes fejlesztés alatt álló, de eltérő reaktorok töredék méretűek és költségvetésűek az ITER-hez képest. Mert kihasználják az erősebb mágneseket.
Ezért van az, hogy az ITER-t józan ésszel kb. semmi értelme megcsinálni.
El kéne ismerni, hogy a gigamega, mindenki is dolgozzon bele mentalitás és az elavult régi múlt miatt ez kuka és reboot.
-
militavia #58 Köszönjük a személyeskedést megint.
Mindezt megfejelve azzal, hogy szerinted nem állítok valamit, amit az HTKA-tól kezdve a FB-ig is kitettem...
Jobban tetted volna, ha inkább kussolsz megint. Kb. minden sarkon elmagyarázom, hogy ez a "légy kegyes paraszt, hogy nem 240 Ft/kWh az áram ára" narratíva akkor hazugság, mint ide Lacháza.
Az utolsó bekezdésed tökéletes indikátora annak, hogy ha nem érted a gőzciklust és semmi mást sem, akkor mi a frásznak okoskodsz ÉS személyeskedsz folyamatosan? De hát én nem sok önkritikát várok attól, aki egy torrenthez hasonlítja a villamos elosztó hálózatot... -
Irasidus #57 Veled sem értek egyet, és a legkevésbé veled szeretnék energetikai kérdésben vitatkozni, mert láttam mit műveltél a Napenergia topicban. Ha lehet, ne szemeteld tele ezt a topicot is! Fúziós kutatás a címe, nem melyik energiahordózó a jobb! ...ha olvasni tudsz? Ne trollkdoj légyszíves, és ha nincs hozzáfűzni valód a fúzióhoz, akkor menj innen, mert nem vagyok rád kíváncsi!
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.07.24. 17:38:33 -
#56
Azt ne is várd, ha megnézed itt az összes tudományos topicot és az egész internetet ahol felbukkan akkor csak azt láthatod, hogy mindenhez IS jobban ért, ami Ö szerinte nem jö az nem is az és kivitelezhetetlen, szar drága , nem hatékony ,nem fentartható vagy ezek tetszőleges kombinácioja.
De azota, hogy megemelték a villany és a gáz árakat valahogy nem látom, hogy olyan nagyon hangoztatná, hogy a Paks az milyen olcso és , hogy miért is kell megemelni azt az e nergia árát amit saját magunknak állitunk elö és elvileg már ki is van fiztetve az erőmü és ha jol tudom a fütöanyag nem tartozik a gáz és az áram kategoriába tehát annak nem kellene , hogy ennyire befolyásolja az árat.
Tehát ha 40%ban Paks állitja elö az elektromos áramot akkor miért is kellett meg drágítani 2-3 szorosára?
És most , hogy anynba kerül mint a németeknél , most milyen érvet hoz fel , hogy bezzeg a németeknél a szutyok megujjulo 3x drágább mint itthon az olcso atom ?
ÉS ha nem tudsz normális érveket elöhozni akkor jön az aduász a drágaság, mintha ez valaha is számitott volna bármelyik állami beszerzésnél, hogy megtéruljön . De akár egyéni beszerzésre is mondhatnám, hogy nem feltétlenul vesz valaki napelemet azért, hogy megtérüljön 5 éven belül, hanem azért,mert független akar lenni pont az ilyen drágulások miatt és egy tisztább lakohelyet akar magának kialakitani, ahol nem kell a CO2 töl félnie a fütésnél, vagy , hogy a központi fütésnél a radiátorok ne foglaljanak helyet stb..
Tudos nem mindenkinek azok a prefetrenciái mint neked és nem is feltétlenul kell mindenkinek ugy élnie ahogy azt te elgondolod.,
Amugy meg nem igazán értem, miben hatékonyabb és jobba bármilyen erőmü , ha mindegyik ugyan arra az elvre épül, hogy elpárologtatják a vizet és annak a göze hatja meg a turbinát ami generátort forgat, igy egyrészt a vizet pazarolnak és a höt is feleslegesen termelik ha nem tudják felhasználni hatékonyabban energia vagy fűtésre.
-
Irasidus #55 A hozzászólásodból nem derül ki számomra, hogy miért lenne elavult a "mágnesen" elavult, viszont az igen, hogy nem tudod miért kell ilyen "bitang" nagy mágnes? Logaritmikus összefüggést is kifejthetnéd. Másrészt, az is elmondhatnád, hogy ez miben befolyásol bármit is az ITER kutatásai során? Ez ha jól számolom négy kérdés, és négy releváns választ várok! Köszönöm!
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.07.24. 13:04:44 -
militavia #54 A fúziónál alapvetően fontos, hogy a mágneses térerősség mekkora, és ahhoz mekkora hőméreséklet kell.
Az ITER mágnesen röhejesen elavultak és ettől lett olyan bitang nagy és méregdrága és n+1 baja. Logaritmikus összefüggés van.
Itt.
Gyakorlatilag ugyanaz a helyzet, mint az első 3 atombombánál. Az U235 alapú már a bevetése előtt elavult technológia lett... -
Xsillione #53 a 18-s cikk akár jövőre érkezhet az ingyenáram szöveggel ment (hiszen zért fejlesztünk milliárdokért és utána építunk millirdokér,t sokszáz dolgozóval, hogy aztán ingyen adjuk, hiszen gazdaságtant még nyomokban sem ismerünk,) hol is van így négy év távlatában? ja, hogy továbbra is 30 év a tervezett, mindjárt it az ingyen áram, csak az üzemanyagok majd a holdról bányásszuk, ami mint ismeretes kimondottan ingyenes. -
Irasidus #52 Ezt még is miből gondolod? :o -
militavia #51 Hát igen, a ITER koncepcionálisan is elavult. -
Kepek #50 Új fúziós erőművet épít Európa, a Napot fogja utánozni -
Kepek #49 20 másodperc a fúziós reaktor új rekordja
"A távlati cél a 100 millió fokos hőmérséklet feletti plazma 5 percen át való egyben tartása, ezt legkésőbb 2025-ig szeretnék elérni. " -
Kepek #48 "Kisméretű reaktorukban 15 millió Celsius fokot mértek, ami magasabb a Nap 13 millió Celsius fok körüli maghőmérsékleténél."
"Az a célunk, hogy 2030-ra a fúziós energiát kereskedelmi céllal tudjuk előállítani"" -
Kepek #47 Titokban megcsinálhatták az ingyen áramot adó reaktort
"A főként az amerikai hadsereg beszállítójaként és repüléstechnológiai csúcsvállalatként ismert Lockheed, mellőzve a hírverést, szabadalmi védettséget kért és kapott fúziós atomreaktorának (CFR) technológiájára. Ha a fejlesztések lendülete nem törik meg, már jövőre érkezhetnek a kompakt áramtermelő egységek, és aztán az óriásrepülőket is mini-reaktorok energiája emelheti a levegőbe. A lakossági filléres áramról nem is beszélve." -
Kepek #46 ![]()
This December 10, 2015 file photo shows the nuclear fusion research center at the Max Planck Institute for Plasma Physics where the first plasma has been produced at the “Wendelstein 7-X” in Greifswald, Germany. Scientists are poised to flip the switch on an experiment that could take them a step closer to the goal of generating clean and cheap nuclear power. Researchers at the institute plan to inject hydrogen into a doughnut-shaped device to produce a super-hot gas known as plasma. A test on Wednesday, Feb. 3, 2016, will show whether the 400-million-euro (US $ 435-million) device can handle hydrogen, which would be the fuel in future fusion reactors. (Photo by Stefan Sauer/DPA via AP Photo)
Utoljára szerkesztette: Kepek, 2016.02.04. 07:24:33 -
polarka #45 ism. terj.:
Zoletnik Sándor - Szabályozott magfúziós kutatások
csak mert észrevettem, h anno én indítottam ezt a topikot -
#44
Soha nem a szép elképzelésekkel van a probléma, hanem a gyakorlati megvalósítással. De ez egyébként az általad belinkelt szócikkben is benne van.
Pl a kísérleti fúziós reaktor egyik célja, hogy találjon olyan anyagot, ami üzemszerűen képes létezni a fúziós reakció környezetében, mert egyelőre ilyenről nem nagyon tudunk... -
qaíwsyedx #43 fuziós reaktortnál olvastam 1 ről ami sztem egész pofás és kis méretben is működne: a lényege hogy egy gömbben helyezzük el a fuzióhoz szükséges anyagot ionizáljuk, majd az atommagokat és az elektronokat felváltva a gömb közepe felé húzzuk az ott elhelyezett elektróda segítségével, a pozitív és negatív részecskék egymásra való taszító hatása miatt rezgébe jönne az anyag, és egy test rezgéséhez hasonlóan gyűlne benne az energia amíg a részecskék lendülete le nem győzné a taszító hatásokat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hirsch-Meeks_fusor#Robert_Hirsch
előre is elnézést a nem teljesen szakszerű megfogalmazásért, várom az építő jellegű kritikákat (illetve h miért nem működne ha vki szerint így van)
-
polarka #42 Nekem 1 újabb zsindexes bulvárhírnek tűnik.
Már egy ideje működik. Vagy csak arra kívántak utalni, h nem régen döntötték meg az eddigi rekordot.
press releases
project status -
#41
Működésbe lépett a világ legerősebb lézere -
forrai #40 11x ionizált
-
forrai #39 A fúzió bonyolult logisztikai folyamat, amelynek stabilitási feltételei kell, hogy legyenek. Hiszen az átalakulás során a kiinduló anyagok, és végtermékek futószalagszerű cserélődése kell, hogy történjen, olyan környezetben, ahol a folyamathoz szüksége nyomás, és hőmérséklet folyamatosan, időpillanat szünet nélkül megvannak. Enélkül csak létrejön egy pillanatra, utána kialszik. Mint a Földön is.
Vagy a csillagokban! Mert ne gondoljátok, hogy a dolog úgy történt, hogy a Nap "összecsomósodott", felhevült, és azután mindjárt kitört rögtön a bolondériája! Nem dehogyis.
A Nap már rég "összecsomósodott", felhevült, és várt, valamire, ami nélkül a tartós fúziója nem indulhatott el.
Azt lehetne mondani, hogy tüzelt, és a bikára várt, aki őt megtermékenyíti- és lehetőséget ad neki, hogy a tartós, stabil fúziója elinduljon. Hogy folyamatosan meglegyen az ahhoz szükséges hőmérséklet benne. Hogy a tűz fészke létrejöjjön, ahová a kiinduló anyag eljuthat, és a végtermék távozhat.
Ami nem bomlik, és nem fuzionál többé, mert stabil, mint egy betonrepülőgép! Ami tehát erősebb az acélnál is. És mi az, ami erősebb az acélnál is ilyenkor?
Hát a vas!
Ami sem nem bomlik, se nem fúzionál, hanem felhevülve stabilan sugároz.
Mint a gyújtós a kazánban.
Valahonnan jött a vas ~8 Mrd évig, amíg eljutott a "fősorozatbeli csillagokhoz", amelyek érdekes módon, szinte egyszerre gyulladtak ki, ~6 Mrd éve!
Ki tudja ezt az egybeesést megmagyarázni? Honnan jött az a vas? Miféle bika volt, talán maga a nagy Zeusz, aki ily módon megtermékenyítette" a mi napocskánkat is? Aki ettől úgy elkezdett viháncolni, hogy már a kezdeti, instsacioner periódusban megszült egy hatalmas gázbolygót: amit "Anonymus"-nak neveztem, és ami már talán a Tejút halójába lehet, ha fel nem falta egy másik csillag, utána meg még 4-5 gázbolygót. Ugyanakkor ezek miatt a Napocskánk szépen ki is vetette magát, talán az Orion galaxis kar közepéből? Így téve lehetővé a mi sugárzásmentes életünket is.
A fúzió stabillá tételének ez az egyik feltétele. A Napban zöld színnel mutatja egy fotó a 1x ionizált vastartalmat, amivel teli a Nap.
Elég csak egy vasat forgatni a tűzben- már attól is létrejöhetne a fúzió. -
#38
én se tudom, majd kedden megnézem ha nem felejtem el
egyik biztos az hogy mágneses térben lebegtetik a fúziót, több lehetőségről nem nagyon tudok -
polarka #37 Kíváncsi vagyok konkrétan milyen 3féle eljárásra gondolnak. Kerestem neten, de csak orosz verziót találtam -
#36
A jövő energiája - Nap a Földön
"Háromféle nukleáris fúziós energiatermelési eljárással ismerkedhetünk meg, és megtudhatjuk hogyan kínálhat ez a technológia korlátlan ideig tiszta energiaforrást a világnak." -
lotsopa #35 Gondolom a kevés befektetett pénz miatt van olyan véleményetek erről az Iráni tervről. Lehet hogy bele kell nyogodni hogy még 40-50 év múlva is elégséges mennyiségű olajat, gázt, szenet tudnak kitermelni emberek és gépek ahhoz hogy fedezzék részben( vagy egészben) a szükségleteket. Sorra találnak új lelőhelyeket a víz alatt, néha még a szárazföld alatt is. :(
Kezd tipikus idealizmusság válni ez a fúziós történet... -
polarka #34 Igen, én sem látok benne nagy esélyt. Csak gondoltam hátha vki, aki nem olvasta szívesen "hall" erről is.
Az 50 fő meg az én pontatlanságom, nem szenteltem ennek a "jelentős" hírnek nagy figyelmet :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#33
Az még odébb van. :)
Először csak a munka első fázisát, a tervezést kezdik meg, a konkrét építkezést várhatóan két év múlva lesz esedékes csak, és úgy számolnak, hogy 20-30 év, amíg valami komoly eredményt fel tudnak mutatni.
Az 50 "kutató" nem tudom honnan származik, ahol én olvastam (Al-Jazeer angol oldala) ott 50 főt felvételét említenek (az Iráni Fúziós Kutató Központ személyzetébe), és azt, hogy 8 millió dollárnak megfelelő összeget különítettek el jelenleg a feladatra. Lássuk be, ez nem valami acélos kezdet... -
polarka #32 nem válasz akart lenni -
polarka #31 Megjegyezném, h volt 1 kisebb hír arról, h Irán is fúziós reaktor építésbe kezd. 50 kutatónak adnának vele munkát. -
#30
A vicces az, hogy nekik lenne igazán értelme ilyesmibe fogni. Ha elfogy az Olaj, és az ő kezükben lenne a gazdaságos, működőképes fúziós energia kulcsa... huhh... hát igen. Akkor aztán ők diktálhatnák a világnak mit hogy és merre. ^^
Ám ne felejtsük el, hogy az ITER költsége összeségében elenyészőnek hatnak. 21 milliárd dollár meglehetősen szerény összeg, ha általánosságban nézzük, a NASA (amely a leggazdagabb űrkutatási szervezet) évenként 16 milliárdból gazdálkodik jelenleg. Viszont például az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma (DoD) több, mint 600 milliárdból - évente! Ez háromszor annyi, mint amennyi az Egyesült Arab Emírségek éves GDP-je (mi sem vagyunk sokkal elmaradva, ~184 milliárddal).
Ha nagyon akarnák, akkor természetesen áldozhatnának többet, ám túl sok a kérdőjel még az egész körül. Először is a kérdés az, hogy egyáltalán fenn lehet-e tartani huzamos ideig a reakciót (ezt még senki sem tudta megoldani), továbbá ki-e lehet nyerni valahogy gazdaságosan az energiát a reakcióból. Ha ki lehet, akkor milyen áron (technológiai és gazdasági szempontból)? Továbbá ha valaki ki is fejleszt egy ilyen technológiát, akkor azt hogy tudja értékesíteni (ie.: nem-e fog hamarosan mindenki fúziós reaktorokat gyártani az "első" által kifejlesztett úton-módon)? Valahogy senkinek sem fűlik a foga, hogy olyasmibe fektessen be, ami esetleg nem térül meg, és mások aratják le a babért. -
lotsopa #29 Egyesült Arab Emírségekben kéne építeni ilyen nagy költségvetésű kutatási eszközöket, legaláb telik miből fedezni az építkezést, néha már nevetséges hogy szinte szándékosan hátráltatják a fejlődést, ezt általánosíthatjuk is.
Már régen lehetne fúziós erőművek sokasága a Földön, illetve azon kívűl is! :-)
Adótok 1%-ával támogassátok az értelmet és a tudást. ( a maradék 99%-al kezdhettek mást is felőlem ;)
