142
-
#102
Miért, te felviszed ingyen? -
tttttom #101 De mi a fasznak kell fizetni azért, hogy x kg-os cuccot felvigyek valahova? -
#100
Mert ez még teljesen lényegtelen. Ha 1 kg anyagot 1 dollárért viszel a Marsra akkor talán lenne értelme. Ma amíg alacsony földkörüli pálya 10000 $ / kg addig nincs miről beszélni... -
tttttom #99 azért növények is lennének talán azért volna a kolonia, hogy legyen ki gondozza a koloniákon lévő növényeket és valamilyen módzsert vagy rendzsert kidolgozni a terraformálás megkezdéséhez, de az már más tészta, hogy zet hogyan kénen csinálni. :s -
Epikurosz #98 Akkor mindkét nembeli barmokat és növényeket te nem is vinnél? Noé ezt azért okosabban csinálta. -
tttttom #97 Hát, hogy minden nemzetiségből kiválasztani egy ember párt(férfit és nőt) koloniánként.(5 kolonia = 10ember 5férfi/nő kiválasztása) Azért nemzetiségen ként gondoltam ezt, hogy ezzel megelözük az esetleges "problémákat".
Ez csak egy szerény javaslat+véleményem, ha esetleg valaki félreértené az írásom. -
Epikurosz #96 A kólóniánként alkalmas emberpár kiválasztását még részletezhetnéd. -
tttttom #95 Ez a cikk szép és jó, de akkor már mi a faszért nem azzal foglalkoznának, hogy hogyan lehessen kolonizálni ilyen bolygókat pl.: Előbb terraformálni a Marsot ugyanilyenre mint a föld csak felgyorsított ütem oszt, ha ez megvan kiválasztani az alkalmas kolonistákat és létrehozni kb. kezdetnek 4-5 koloniát minden égtájon, de úgy hogy minden nemzetből kiválasztani egy alkalmas ember párt kolonián ként persze. :D
És ugy miután a kolonia(ák) kezdetleges szintre felfejlődtek utána elkezdeni felkutatni a lehetséges nyersanyagokat a marson, hogy mit hol érdemes bányászni.Aztán megkezdeni a bányászatot és az összegyűjtött nyersanyagokból kiépíteni egy főbázist ahol lehet kommunikálni a földiekkel.Aztán növelni a populációt, ha ez is megvan akkor megépíteni a meglévő koloniákból új városokat ahol majd a kolonisták azért valamivel jobban fogják majd érezni magukat és utána így fejlődni tovább egészen addig amígg utána ki nem fejlesztenek olyan technikákat amivel lehetőség nyílik a zordabb világok kolonizálására is.És ennek következtében kifejleszteni magunkat egy űr civilizációvá. -
Doktor Kotász #94 Rolika!
Te ezt nagyon nem érted!
A tágulást ne úgy képzeld el, hogy minden szalad el a másiktól, ahogyan csak tud, hanem úgy, hogy az univerzum egy gumiszőnyeg, amit kinyújtasz minden irányban. Rajzolj fel két ilyen pontot egy gumiszőnyegre, és azok a nyújtás miatt távolodni fognak egymástól. Szóval minden pont közé folyamatosan keletkezik egy kis tér. Tehát ami messzebb van, az még gyorsabban távolodik.
A naprendszerünkben ez az érték még kicsi két pontot nézve, mert a két pont relatríve közel van egymáshoz kozmikus léptekben.
Ha anyagi szintre bontod ezt le, akkor a hatás még kevésbé játszódik le, de azt rögtön korrigálná az, hogy egy atomon belül a részecskék adott távolságra vannak.
Olyan ez, mintha az anyag ezen a gumiszónyegen nem ráfestve, hanem rávilágítva lenne.
Tehát, ha valami százszor messzebb van, akkor az százszor gyorsabban távolodik. -
#93
Mondjuk eddig a "nem tudom és nem is érdekel" hozzáállásod kifejtésén túl nemigen volt neked sem hozzáfűznivalód a témában... Ráadásul amilyen arrogánsan adod elő, ne is csodálkozz, ha csak azt kapod válaszként, hogy te egy bunkó fasz vagy.
Egyébkén Sarah Palin is villantott egy hasonlót ebben az interjúban, csak az USA meg a fél világ röhögött rajta egy hétig... -
dondore #92 A naprendszeren kívüli, azaz exobolygó kutatás értelme?
Ez egyenlő a csillagászat, mint tudomány létjogosultságának megkérdőjelezésével!
Előbb itthon kéne rendet tenni… Ez most komoly?
Egy példa: a Galilei által Hollandiából rendelt (vagy másolt) nagyítólencsének köszönhetjük, hogy elterjedt a kopernikuszi (heliocentrikus) világkép és kicsit ’nőtt a rend itthon’.
Pontosan ezek a felfedezések okoztak tudati változásokat és segítették a haladást, az életminőség javulását.
Rossz a strukturáltság? Hogyne lenne az, elavult a társadalmi rendszerünk. Az adónk csak 1%-áról dönthetünk mi magunk, nem vicces? A lobby-rendszer a XXI századi fejlődés mételye!
-
dondore #91 "A bolygókat, csillagokat meg a naprendszert is a gravitáció tartja egyben."
Ez biztos? -
kukacos #90 Ha neked nem éri meg egy palack víz árát sem a válasz arra a kérdésre, hogy van-e élet a Földön kívül, akkor nincs miről beszélnünk. Menj, nézd tovább a tévét és zabálj, itt olyan emberek beszélgetnek, akik szoktak olvasni, nem a te világod. Az már közös tragédiánk, hogy egy társadalomban vagyunk kénytelenek élni. -
ge3lan #89 Részletezd mire akarsz kilyukadni. -
ge3lan #88 Az ősrobbanás egy hülye elnevezés. Nem kell robbanást elképzelni. Valójában senki sem tudja, hogy mi történt az egész legelején, te sem. Annyi biztos, hogy régen minden közel volt egymáshoz és forróbb volt.
Nem tudjuk kijelölni, hogy honnan indult ki, ez így értelmetlen is. Ezt honnan vetted amúgy?
Nem jó így gondolni hogy az anyag kilökődött a térbe és az ott szétszóródott. És most sem ilyesmi zajlik tágulás néven.
A fénysebességnél gyorsabb tágulással sincs semmilyen elvi probléma.
A bolygókat, csillagokat meg a naprendszert is a gravitáció tartja egyben. Minek kéne itt tágulnia? Ezek nem az ősrobbanáskor alakultak ki, hanem utána csomósodott össze az anyag. Olyan ez mintha slaggal locsolnál és a vízsugár végén a víz cseppekké áll össze ugyan, de távolodnak is egymástól.
2 perc alatt rá lehet jönni, hogy nem vagy jártas a témában, kit akarsz becsapni? -
who am I 7 #87 Jah, hogy ON legyek, szvsz hasznosak ezek a kutatások, bár mindennapi életben nem érzékeljük materializálódva ezeket a feltételezéseket, de a világképen el lehet vele elmélkedni... -
roliika #86 Olvass el engem lentebb indoklom. Szerinted a színképet semmi nem torzítja? Naív. -
ge3lan #85 Lényegtelen, hogy 10 vagy 200 fényévnyire van a vizsgált égitest, ha a színképében megvannak a kérdéses vonalak, akkor ott megtalálhatóak a hozzá tartozó anyagok. Szerinted a színképelemzés egy bizonyos távolságig jó aztán már nem? A fény nem romlik meg útközben.
Szerintem ugyanúgy érdekes 10 vagy 200 fényévre találni "kellemes éghajlatú" bolygókat.
Hogy millió fényévnyire van-e élet persze, hogy nem tudjuk, mivel egy ilyen távoli bolygót sem tudunk megfigyelni. És ez nem is fog megváltozni, mivel a fénye sokkal kisebb mint a háttérzaj. Minek erőlteted ezt a millió fényévet egyfolytában?
Érthetetlen, hogy ennyire zavar ez téged. Akkor lenne igazad, ha minden ennél nagyobb "pazarlást" már abbahagytunk volna és még mindig meg lennénk szorulva. Közel sem ez a helyzet, elég ha megnézed a költségvetéseket és a semmire elfolyt pénzeket.
-
who am I 7 #84 Sajnos, a dilettáns vezető is csak pont olyan mint az egyszerű buta kispolgár aki ráteszi a voksot.Ellenben az ősök letették az alapot, és akinek ilyen politikusi vénája van, az utána néz, hogy hogyan is lehet manipulálni és lopni a népet.Már nagyon régóta...A mostani állam primitív és felelőtlen (világszerte), nem érdekük a nép tudásának fejlesztése, birkákat ugye könnyebb terelgetni, de közben maguk alatt is vágják a fát a hülyék....Az nem baj, hogy önön maguk hibájából majd a gyerekeiket élve fogják megenni, az a lényeg, hogy most ők el tudnak utazgatni hávájra,meg bícsre meg limóba meresztik a seggüket, ez a lényeg :) Az egyszerű ember... -
roliika #83 Tudom, hogy jóindulattal egészítesz ki. :) Ezt már több helyen írta hogy a tudat hat az anyagra...és alapvetően mindenre amit érzékelünk, de erre most nem térnék ki...ez az ős bumm badarság egyébként...igen valóban távolodik minden, gyorsulva...nade ezaz amit mondtam. Nem gyorsul és nem távolodik. :)
Ugye itt vagyunk az Földön. Körbenézünk, és X millió fényévre lehet ellátni egységsugarú gömbben...nagyjából. Nem távolodik semmi csak a téridő torzulások miatt érzékeljük úgy...miért távolodna? A Nap, Föld, ...stb minden szinte centi pontos pályán mozog...ők miért nem távolodnak gyorsulva? Egy robbanáskor minden részecske távolodik egymástól!
Az, hogy ki tudjuk jelölni azt a pontot, hogy honnan indulhatott a robbanás egy dolog...nem azt a pontot találjuk meg, csak azt a pontot ahová a torzulások vektorai mutatnak. Ez a pont nem kiinduló pont. Szerintem legalábbis. Szerintem ez a pont ha valóban pontosan lehetne számolni, ez a pont pontosan egybeesne azzal a ponttal ahol épp tartózkodunk!
Egyszerűsítve. Szerintem bárhol tartózkodunk tágulást érzékelünk, ha ezt összesítjük, mindíg más pontot fogunk kapni. Ezt egy Neptunuszon kéne mondjuk kipróbálni. Ha igazam van, hát akkor minden elméletet újra kell gondolni...a színkép elemzéstől, a fénysebességig, a gravitációtól a térugrás lehetőségéig mindent. -
#82
De azért jó, amikor a mobilon szólni tudsz vkinek, mert bajban vagy. Vagy a google-n meg tudod keresni a munkádhoz az anyagot. A sok technikai fejlesztés korábban gyakran felesleges kutatásokhoz szükséges technológiai vívmányok voltak. Lehet ehhez a kutatáshoz is kifejlesztettek vmit, ami 20 év múlva épp a tiszta ásványvizedhez segít hozzá.
Másrészt meg nem értem az embereket, akik itt nyávognak, hogy nem kéne. Úgy csinálnak, mintha 10 tudós lenne a világon, és azok mind ezzel foglalkoznának, ahelyett, hogy a Földet mentenék meg. Jut kapacitás mindenre, sokkal több tudós kutatja a klímaváltozást hidd el. Arról nem is beszélve, hogy ők nem a te beosztottjaid. Nem azért kutat, mert a polgártársak ezt várják el tőle, hanem mert érdekli, és ezt tanulta, nem ért a geológiához, és nem is akar azzal foglalkozni azért, mert egyesek szerint nincs értelme a kutatásának. Ha megvonnád a támogatást, akkor is ezt csinálná, legfeljebb kevesebb pénzből, vagy adományokból, ahogy a SETI-nél is történt.
De ha most azt mondanánk, hogy itt megállj, több dolog nem érdekel, mert felesleges nekünk, akkor eléggé megállna a fejlődés, és soha nem lesz űrhajó, meg lakótelep egy szomszéd csillag zöld bolygóján. Lehet, hogy a 15. században a magyar paraszt is azt mondta a kalandorokra, minek hajózni a végtelen vizeken, minek rá költeni a pénzt, neki semmi haszna nincs belőle, aztán csak felfedeztek egy két kontinenst. Most még odébb van, hogy hajózzunk, de soha nem tudhatod, mire jó egy kutatás. -
#81
még annyit a kivételekről, hogy nem azokat sorolom ide akik velem egyetértenek, hanem akik személyeskedés nélkül, értelmes módon érvelnek.. -
#80
ezt inkább már nem kommentálnám kis barátom..
sőt örömet szerzek neked.. itt abbahagyom ezt a vitát mert tisztelet a kivételnek, a nagy többség nem is akarja megérteni amit mondok és így értelmetlen az egész.. te nem tartozol a kivételek közé.. további jó rövidlátást.. -
#79
soha nem állítottam hoyg a csillagászat felesleges tudomány, vagy hoyg a naprendszer kutatása pocsékolás lenne.. én a fényévekre lévő égitesteken való élet kutatásáról beszéltem.. nem a színképelemzést kell bizonyítani.. hanem attól hoyg van egy színképünk még csak feltételezhetünk valamit ilyen távolságból, de egy jó ideig még azért nem fogjuk biztosra tudni hogy millió fényévekre van-e élet egy adott égitesten vagy sem.. -
roliika #78 Hát úgy, hogy Einstein bácsi úgy képzelte, vagy úgy magyarázta, hogy egy golyót ráraksz egy gumi lepelre, az meghajlik...na ez eddíg stimm...háh na de az univerzumban nem csak a Föld van...épp ezért fordulhat elő, hogy a rengeteg tömeggel rendelkező cucc egymásra hatása következtében, ez a gumi lepel itt-ott meggyűrődik, vagy jobban megnyúlik, esetleg puposodik, és ott biza jóöreg Newton bácsi amit jólmegaszondott (homogén rendszerre helyes is) azt el lehet felejteni, mert az univerzum nem homogén! -
#77
Nyilván én is átlagember vagyok és nyilván ez a véleményem.. nem megmondom a tudósoknak a frankót.. azt nem tudom milyen tényeknek mondtam ellent, de ha te mondod biztos így van.. az meg hogy kinek milyen felelőssége van az élete alakulásában, hoyg a tudósok mennyire felelősek azért hogy mit kutatnak és mit nem nyilván jobban tudod mint én, uh már látom kénytelen leszek hinni neked.. -
#76
egy palack tiszta vizet? akár hiszed akár nem ennyire nem érdekel..
másrészt meg honnan veszed hoyg a fegyverkezés ellen nem emelném fel a hangomat? korábban írtam is hogy szerintem ez csak egy a tömérdek olyan erőforrás emésztő dologból amit lehetne máshová is csoportosítani.. hogy miért ide írok? mert olvastam a cikket és van egy véleményem róla ennyi.. ha csak bólogatni szabad akkor csináljatok zártkörű fórumot.. -
uwu #75 Persze, nem mondtam én, hogy nem foglalhat állást egy tudós, természetesen ez is a munkájához tartozik, de a döntés nem az ő hatásköre.
A nyers eredményekkel amúgy sem mondana semmit a döntéshozóknak, kénytelen előállni valami javaslattal.
A kis barátunk, meg azt akarja, hogy a tudósok kutassanak inkább más, hasznosabb dolgot, mert őt ez nem érdekli. -
ge3lan #74 Te szegényebbnek éreznéd magadat, ha elvennék a tudásodat pl arról, hogy milyen a naprendszer szerkezete? Vagy hogy az égen micsodák a csillagok,miért világítanak mik a felhők,ködök,milyen messze, miből vannak stb? Én igen. Ugyanígy jó tudni, hogy más bolygók milyenek. Ha nem megyünk oda akkor is. De mondom, semmilyen bolygóról nem tudunk semmit, ami más galaxisban van. Nemhogy milliárd de millió fényévnyire sem.
Itt mire gondolsz, minek az elemzéséről nem tudunk meggyőződni, hogy helyes-e?
A színképelemzést neked még bizonygatni kell, hogy nem kamu? -
uwu #73 Csak annyira vagyok képben mint egy átlagember, én nem vagyok csillagász, de érdekel a téma. Érdekel, hogy hogy keresik az életet, és hol tartanak a kutatások, ez csak egyszerű kíváncsiság.
Erre aztán jössz te, aki megmondja, hogy felesleges az egész. Ráadásul hülyeségeket beszélsz, a tényeknek ellentmodó dolgokra alapozva fikázod a tudósokat. Olyanokért vonod őket felelősségre, amihez semmi közük, és erre alapozva leállítanád a munkájukat.
Látom, hogy neked nincs igényed ilyesmire, de ezt nem itt kéne hirdetni.
-
Dany007 #72 Hja, még annyit, hogy az "Ősrobbanásról" alkotott elmélet, még igen csak elmélet.
Az, hogy akkor mi és hogyan történhetett, hogy 1s alatt mi történt csak puszta találgatás. Még annyi bizonyíték sincs rá, mint az említett Exobolygón az élet kialakulására.
Az egész ugye a galaxisok távolodásából következtethető.
Ugye Hubble 1926-ban bebizonyította, hogy a galaxisok távolodnak egymástől, és minden mástól is. Nem épp üveggolyók módjára, inkább mint amikor felfújsz egy lufit. Ráadásul gyorsulva tágulnak. Vagyis valamikor a távoli múltban egy pontból kellett, hogy kiinduljon. Többek között ebből jött a következtetés az ősrobbanásra, hogy ott valaminek lennie kellett.
hja még annyit, hogy ez nem flame, érdekes gondolataid vannak, csak néha van egy-egy megjegyzésem / kérdésem hozzá. -
Epikurosz #71 Ez a poszt nem volt hosszú, csak gratulálni tudok, és üdvözölni téged, mert kiegyensúlyozott, kellően rövid és teljes mértékben logikus az írásod.
-
kukacos #70 Speciel engem is jobban érdekel, de ez IS érdekel. Nekem igenis jobb lesz az életem attól, hogy többet tudok. Ha szavaznom kellene a prioritásokról, erre is adnék pénzt, az iható vízre persze többet, de hajlandó vagyok 0.01% vízminőség-javulásról lemondani azért, hogy megtudjam, van-e élet a Földön kívül. Nekem megér ennyit a kíváncsiságom.
De azt állítod, téged is érdekel, szóval neked mennyit ér ez a tudás? Megér-e egy palack tiszta ásványvizet? Mert annál kevesebb megy el az adódból az ilyen projektekre. Ráadásul ezt a konkrét projektet egyáltalán nem te fizetted, örülj, hogy ingyen megkapod a kutatás eredményét.
Másrészt azzal is tisztában vagyok, hogy míg az USA évente 500 milliárd dollárt költ fegyverekre, a NASA kb. 10 milliárdot kap (annak is jelentős részét a hadsereg által szponzorált projektekre fordítják, mint az űrsikló). Abból ez a projekt elvitt mondjuk egymilliót? Talán megérted, hogy rohadtul bosszantó, hogy a hozzád hasonló emberkék idejönnek és azért kampányolnak, hogy vegyük el azt az egymilliót, és fordítsuk még hasznosabb dolgokra, és nem azért, hogy épüljön száz helyett akár csak 99 lopakodó bombázó, amivel úgy ezerszer annyi erőforrás szabadulna fel hasznosabb dolgokra. -
Epikurosz #69 másrészt, ne felejtsd el, hogy a kutatás részben öntörvényű, még háborúk idején is folytatódik. -
drakel #68 roliika (#37)
A fénysebességnél gyorsabb tágulásra és egy másik ehez kapcsolódó problémára van egy feltételezett magyarázat: http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_inflation
(Ha kell egy egész tűrhető sorozat akkor ezt csak ajánlani tudom: The Universe, a History channelen. Sokmindennel foglalkozik amit tudunk és nem tudunk, de van elképzelésünk róla, bár sajnos eléggé visszafogottan, kevés matekkel, az egyszerű emberek nyelvezetével dolgoznak, ezért jó pár dolog már ismert lehet fizika óráról.)
norbre:
Igazából arra a kérdésre, hogy mi haszna mindezeknek nem tudok válaszolni, de a történelem megmutatta, hogy olyan dolgok amik kezdetben nem tűnnek hasznosnak később azzá válhatnak. Illetve hosszú távon érdekünk a világegyetem megismerése, mert a földünk nem lesz itt örökké - már csak a "haldokló" napunk miatt se (nem kell aggódni ez olyan messze van időben, hogy még felfogni is nehéz) - és akkor majd el kell innen mennünk (akár évezredekig utazó óriási kolóniahajókkal) és akkor jó tudni merre induljunk.
És egyet kell értenem némely előző hozzászólóval abban, hogy a legtöbb általad felvetett sérelem megoldása inkább a politikusaink felelőssége lenne. Bár lehet rájuk is ráférne egy fizika/biológia(tudomány) óra.
Bocs a hosszú postért. -
Epikurosz #67 A tudós dolga nem csak az, hogy a laborjába bezárkózzon, és kutasson, hanem társadalmi felelőssége is van. Ezt egyébként a legtöbb nagy tudós nem is vitatta.
A hiba a politikusokkal van, sajnos ők nem a tudósok közül kerülnek ki. Illetve, a hiba végső soron az emberekkel van, akik dilettáns vezetőket választanak maguk fölé. Az ember általában még mindig buta, önző, manipulálható, irracionális. Ez a demokrácia szűk keresztmetszete. -
#66
miért nem tudsz úgy vitázni hogy ne menjen át személyeskedésbe? -
#65
te miről beszélsz? :) mondtam én hoyg látjuk azt a bolygót? :) azt kérdezem hoyg mire megyünk olyan dolognak az elemzésével amiről meg sem tudunk győződni hogy helyes-e? merthogy ne mtudunk odamenni hoyg jéé tényleg.. a tudomény akkor ok ha a hipotéziseket alá tudod támasztani. .de egy milliárd fényévre lévő bolygónál hogy? nem tudod megnézni hoyg van-e ott élet csak következtetni tusz.. még kommunikálni sem fogsz tudni velük mert már lehet rég nincs is az a bolygó..
igen az én hibám is, de próbálok tenni ellene biztos lehetsz benne.. -
Epikurosz #64 norbre, én megértem az álláspontod. Persze, nem értek vele egyet, mert az ilyen kutatásokra elköltött pénz töredéke a háborúkra elköltött pénzeknek. Másrészt, a háborúk, amelyeket az USA jelenleg vív, elkerülhetetlenek (ill. Afganisztán elkerülhetetlen), mert ha most nem vívják meg őket, akkor még nagyobb bajok szakadhatnak a fejünkre.
A probléma nem ez, hanem strukturális. A megtermelt javak elosztása aránytalan, ráadásul társadalmunk tele van potyautasokkal, parazitákkal, bűnözőkkel. Emiatt hatalmas erőforrásokat pocsékolunk el, és szipolyozzuk ki a bolygót. Sajnos, a bajok szerintem nem fognak lényegesen csökkenni, bár vannak azért pozitív jelek is: pld. az éhezés a 20 évvel ezelőtti állapothoz képest csökkent. Ma, arányaiban kevesebb ember éhezik. Nőtt viszont a fent említett potyautasok, bűnözők és paraziták száma és aránya is. -
uwu #63 Itt nem erről van szó. Te teljesen félreértelmezed a tudósok munkáját. Azt hiszed, hogy nekik kell megmenteni a földet, pedig ők csak kutatnak. Ezen nincs mit vitázni, ez tény csak te nem fogadod el. Azt hiszed ez valami idill. Attól, hogy a te mindennapjaid nem erről szólnak, van olyan akinek ez a munkája.
Egyébként nem tehetek mást, tényleg elfogadok mindent úgy ahogy van, nem áll módomban megfordítani a gravitációt, vagy hasonló... Neked biztos az is menne.