Egyre emberibben társalognak a robotok

Egy ilyet én is tudok, msn-en lehet vele beszélni, a címe: [email protected]
Én hamar meguntam, de néhány ismerõsöm azt mondta, hogy valami zenés témával összehoztak egy elég kemény ellentmondást, de ezt én nem bírtam megismételni. Én inkább matekoztam vele, unalmamban beírogattam neki mindenféle számítást, párnál ki is írogatta, hogy húú ez egy nagyon nagy szám. Egyszer CS-zés után piszkálgattam a terroristákkal, és "megsértõdött", majd egy napig nem válaszolt az írásaimra. (persze ehhez jó ideig nyomattam neki, és nem egyszer kérte, hogy beszéljünk másról) Azután persze megint úgy írt, hogy nem emlékezett az elõzõ témára, sem rám.

Na persze, elõször meg kell oldani a magyar nyelvû hangfelismerést. Ez nem annyira bonyolult, ne higgyetek azoknak, akik azt mondják, hogy angolul könnyû, magyarul nehéz. Pénzkérdés az egész.

A fejlesztés útja tehát az lenne, hogy megírsz egy intelligens adatgyûjtõ szoftvert, belepakolod egy izmos PC-be, amelyhez csatlakoztatsz egy mikrofont és egy videokamerát. Ezt az egész hóbelevancot felcsavarozod 4 kerékre, és kirúgod az ajtón, hadd menjen az emberek közé, tanulni. (A tájékozódás képessége ma már megvan.)
Havonta kicseréled benne az elemeket, de ezt õ is önállóan meg tudja oldani (lásd iRobot).

Kb. 3 év múlva - ha addig el nem szökik! - begyûjtöd a robotod, és leszüreteled a termést.

Pontosan. De gyerekcipõsek ezek a dolgok, a nyelvtechnológiai programok és algoritmusok gyártásának nagy része 10-15 éve kezdõdött, alap dolgok is csak 50-60 éve (jó az már sok). Az a poén, hogy annak idején azt hitték, hogy ez meg az majd 10-20 év fejlesztés után ûber lesz.

Hopp, ehhez még nem szóltam hozzá! :-)

A dolog szerintem korántsem olyan misztikus.
Gondoljunk csak a kisgyerekre, aki 3 éves koráig tanulgatja a nyelvet, majd utána elkezdõdik a gondolkodás, amely sokáig nem önálló.

Én már ma is el tudok képzelni olyan szoftvert, amely kellõen nagy adatbázis birtokában társalogni tud az emberrel, kb. azon a szinten, ahogy Mancika, a titkárnõ társalog a fõnökre váró ügyfelekkel két köröm kilakkozása között. Nincs tehát szó eredeti gondolatokról, vagy az általános relativitáselmélet továbbfejlesztésérõl.
Ez még odébb van, de társalgási minták már ma is kialakíthatók szoftveres úton. Csak jó nagy adatbázis, és okos algoritmusok kellenek.

Na igen, a megfelelõ helyeken az 'igen', 'mh', 'aha', 'hm', 'tényleg?' (bár utóbbi kockázatos lehet) szavakat kell beszúrni. 😊

Nem is úgy értettem.

Jól van, most azzal azért ne gyere, hogy egy program nem tud megszerelni egy autót, mert tényleg nem, de... áh, mind1 😊

Valójában észreveszi, és egy idõ után nem fog neki tetszeni.

Egy célorientált gép tudhat olyat, amit egy program nem.

Néha én is át tudok menni ilyen csetbot üzemmódba.😉
Amikor a barátnõm elkezd valami "roppant érdekfeszítõ témát" boncolgatni, akkor érdekes, hogy milyen minimális agytevékenységgel, közben teljesen másra koncentrálva el lehet tök jól kommunikálni velük, miközben az ember azt se tudja, ki az a Pista, az Évi, meg az akárki!😄DD

most az tök mindegy, a gép is program, csak fizikai megtestesülés az elvégzendõ feladathoz 😊)

Nem egy gép, csak egy program. Ja, én is elszórakoztam vele, hogy felmérjem, mennyire összetett.

Egyelõre még az alapokat kutatják, a tudatosság mibenléte továbbra is rejély. Persze van rá 25 különféle, eltérõ, ötletük (itt sem lehet azt mondani, hogy "nemtom"), amik mindegyike sántít. Az az az input-outputos fejtegetés is... 😊

Nekem érdekes, mert mivel tudom, hogy gép, tudok csodálkozni néha rajta, hogy miket tud (ha még nem találkoztam hasonló tudású géppel)

Ezek a cuccok kb. egy jobb online fordító szintjén vannak, ami tudja állapítani, hogy van-e, és melyik az alany meg az állítmány. Majd az alannyal kapcsolatban kiír valami elõre betápláltat. Az állítmánnyal többnyire nem foglalkozik, illetve ha egy kijelentést azonosít, akkor rákérdez, hogy ez egy tény-e, és ha igen, akkor eltárolja a mondatot, és ha késõbb rékérdezünk, kiírja.

Elég csalódást keltõ így a dolog, és kicsit felháborító, hogy ezt akarják úgy eladni, mint értelmes robot. Persze az egyszerû emberekkel el lehet hitetni, hogy lám, már itt tart a mesterséges intelligencia, hogy (látszatra) "egész jól el lehet vele beszélgetni".

Tudatos érzés? Az emberi agy is lényegében egy elektronikus hálózat, csak még mindig van valami, ami több annál, mint egy gép... Talán a kvantumgéphez hasonlíthatnánk (ne m determinisztikus gép). Szóval mi is inputra adunk outputot és egy output lehet egy újabb input is (érzés). Szerintem

Hát az is igaz, teljesen általános beszélgetésnek kellene lennie. A poén, hogy maga a chatbotok szerintem arra vannak "képezve" (hogy legyek érthetõ), hogy minden esetben keresnek választ, reagálnak arra, amit beírtál. Ahelyett, hogy inkább mondanák "nemtom".

Egyébként nekem tetszik amit teljesítettek. Egy másik kedvenc projekt a barchoba gép volt, kérdezett 10-12 kérdést tõled, igen/nem-el válaszoltál. Már annyira volt 1 éve is okosítva, hogy 10-bõl 8 dolgot kitalált. És egyre fejlõdik 😊

A sós íz megállapítása tényleg ugyanúgy egy mérés, de a tudatos érzése már egy teljesen másik dolog...

Turing forog a sírjában... Ennek a tesztnek nem egy ilyen chat-bot versenyrõl kellene szólnia, mert ez így csak egy nagy parasztvakítás. Hanem értelmes embereknek kellene a "fal" innensõ oldalán lennie, akik nem ilyen hétköznapi chatelést végeznek, ami könnyen imitálható, fõleg ha valaki nem is feltételezi, hogy ilyen elõre elkészített mondatokat, vagy mondat-sablonok variálását kapja, hanem célirányosan azt próbálják kideríteni a társalgással, hogy a robot mennyire értelmes, mit mennyire ért meg, stb.

Ugye vannak algoritmikusan megoldhatatlan dolgok. A beszéd egy összetett dolog, a nyelv, szóval elég nehéz lenne azt elemezni e szempontból, de ha az is ebbe a halmazba esik, akkor hát... 😊 Fin.

"Ez valóban így van, DE a gép mindent képes "eltanulni"."

Ez a gép egyelõre csak a fantáziádban létezik.

"-Csak meg kell találni a módját."

Majd ha belebotlassz, szólj!

"A kommunikáció elsajátítása már 12 -bõl 3 ember szerint sikerült neki, és ez se fog ezen az értéken megmaradni."

Csakhogy azok idióták, vagy legalábbis könnyen átverhetõk.

Némelyik kiegészíti a sablon mondatait és megalkotja, de jah, ezek kevesek ehhez. Mindenesetre ilyen irányban is kutatnak a mesterséges intelligencia kutatók, de mit vár el az ember a chat-bot versenytõl? Sok komoly szervezet/egyetem/cég nem száll be ilyenbe, mert vagy idõt nem szán rá, vagy nem akarja reklámozni a módszereit (még).

Huh, te tényleg elhitted, hogy "összefüggõ mondatokban beszél"? Hogy õ fogalmazza meg a mondatokat? LOL...

Azt is tegyük hozzá, hogy a mondatokat sem "õ" fogalmazza meg, hanem témakörök szerint van 10-20 elõre beírt mondata, ezeket írkálja ki. Szóval igazából egy nagy átverés az egész.

(Ehhez képest a cím... Az is az. 😛)

Ez valóban így van, DE a gép mindent képes "eltanulni". -Csak meg kell találni a módját. A kommunikáció elsajátítása már 12 -bõl 3 ember szerint sikerült neki, és ez se fog ezen az értéken megmaradni.

NA ez már király! Grat a gyõztesnek.

Már az is komoly eredmény, hogy képesek összefüggõ mondatokban beszélni, le a kalappal az alkotók elõtt. Minél pontosabban le lehet modellezni az ember gondolkodási folyamatát, annál jobb eredményt fognak elérni. Az én példáim arra mentek ki, hogy azonnal megborítsam õket. Mert amit hiányolok mindháromból, az a tudás-szint árnyalása. Ha valamelyik azt mindja a quarkról, hogy egy szub-atomi részecske, de ennél többet nem tud, mert nem ért az atomfizikához, csak ezt hallotta valahol, akkor sokkal emberibb lenne, mint a pontos válasz vagy egy teljesen oda nem illõ zagyvaság.
Engem az asszociáció modellezése érdekel valamennyire, van is pár ötletem, de kipróbálni nincs türelmem, mert elég nagy falat önmagában is, nemhogy beillesztve pl. egy chat-botba.

Valószínûleg azért van egy információbázisa is.
Én úgy értelmezem, mintha a készítõkkel folytatnál egy idõben eltolt de interaktív beszélgetést, hiszen az a tudás, vagy gondolkodási mód tükrözõdik a botokban is, ami a készítõket jellemzi.

A bot persze maga csupán egy folyamat/algoritmus és mivel nincs szubjektuma ezért nem tud gondolkodni, tapasztalni, sõt tanulni se nagyon.

Ilyen vagy akár sokkal fejlettebb intelligenciát, már tudunk csinálni, de szubjektumot, tudatot, lelket nem tudunk nekik adni.

Q: What is a quark?

Elbot: In view of the vastness of our universe I am struck by the inconsequence of human reason and the immeasurability of artificial intelligence.

iGod: In physics, a subatomic particle below the level of electrons and protons.

Mousebreaker: In physics, a subatomic particle below the level of electrons and protons.

Q: and a quasar?

Elbot: I realize this is a typical marketing question, but I'm supposed to ask it, otherwise they'll use the low-grade oil on me. So, where did you find out about me?

iGod: Are you talking about an animal, vegetable or mineral?

Mousebreaker: How old are you?

Nálam elbukott mindhárom.
Azért még próbálkoztam és Elbot el is árulta magát:
Q: You're a machine
Elbot: What makes you think that about me?
Én: An apple
Elbot: I'm starting to get hungry now, which is strange, because <b>I don't eat. </b>

Ha valakinek nem menne túl jól az angol, van magyar is
http://www.lafoxka.hu
(Hátha van aki még nem ismeri)

Tetsuo amit írsz az hülyeség már bocs...Szerintem már több esze van mint Gyõzikének, pedig õ elvileg ember...(állítólag)

aki akar istennel beszelni . http://www.titane.ca/concordia/dfar251/igod/main.html <#vigyor>

Azt el kell mondani azert, h gondolkodasrol itt szo sincs!
A gepnek fingja sincs h mi az amirol szo van.. meg egy kezdetleges halmazba sem tudja beleilleszteni, max nyelvileg, h fonev melleknev meg hasonlok es a nyelvtani szabalyokat alkalmazza.
Hiaba mondod neki h a Mars kisebb mint a Fold es megjegyzi.. nem tudja h azok bolygok. Ha azt is elmondod neki akkor meg azt nem tudja h mi az.. valojaban semmit nem tud csak szavak, nehany script es nyelvtanszabalykonyv az egesz.
Az IQ-ja nem lehet tobb 10-nel, egy macska v egy csirke viselkedese osszetettebb.

Csak szimulalja a tarsalgast, de valojaban nem ert sok mindent alapveto dolgokat sem, persze van egy alap definiciotara, ami halmaz elemei kozt kapcsolat van es boviteni is lehet, de az edeskeves.
Milliardszor milliardszor milliard definiciot kene tarolnia es a kozottuk levo kapcsolatot, h egyaltalan gondoljon barmit is.

Ez nem jo pelda, mert ha erzi vki a sos izt az ugyanaz mintha vki merheti a so koncentratumat.. tkp te is mersz a nyelveddel, bizonyos hibaszazalekkal ami valtozik.

ezt hogy érted el nála? 😄

Elég hülye egy robot. 1-2 évvel ezelõtt már "beszélgettem" egy ehhez hasonlóval és ez egy fokkal sem értelmesebb nála szvsz.

Jó de valójában ebben benne van az, hogy a Turing test egy behaviorista megközelítése az intelligenciának. Vagy is elég, ha az alany "látszólag" intelligensen viselkedik, hiszen ez olyan belsõ mûködéseket tételez fel, amit az emberi elmének is tulajdonítunk.

Ilyen formán abban a pillanatban, hogy egy ilyen cset-bot átmegy a Turing-teszten, bebizonyosodik, hogy a behaviorizmus, mint pszichologiai irányzat alapvetõen téves!😉))
(Mivel azért az emberi elme mûködése, ma már igazolhatóan bonyolultabb, és alapvetõen eltérõ felépítésû, mint egy ilyen cset-robot algoritmusa.

Tovább kell vele beszélni. Eltelt pár perc és kezdett érdekes lenni nekem. De elõtte én is ezt gondoltam.

lol

<#eplus2>

"WARNING! WARNING! Robot intelligence exceeds critical level! Danger of awareness! Cache memory deleted!" <#crazya>

A cikkíró elírta kicsit, mert Turing ezt nem gondolkodásnak, hanem VISELKEDÉSNEK nevezte, vagyis úgy VISELKEDIK egy gép, mint az ember, egyáltalán nem ugyanaz a kettõ dolog.

Másrészt te is olyan sejtekbõl állsz, amik egy adott inputra adnak egy outputot (látsz egy pinát, feláll a f*szod), szóval ne becsüld le a gépeket, valami van az emberben, amit a gép sohasem fog tudni "csinálni", de annyira nem áll messze a "tökéletes gép" az embertõl, mint azt a laikusok gondolják.

Ez már más kérdést vet fel. Nem mondanám rá hogy igaz. Én nem. De ezt mindenki maga dönti el.

ez igaz, de hogyan döntöd el, hogy melyik eset áll fenn?

A tesztet a világhírû brit matematikus, Alan Turing szerkesztette meg 1950-ben, aki szerint ha egy gép társalgása megkülönböztethetetlen egy emberétõl, akkor az már "gondolkodik".

Szerintem nem jó ez a teszt, mert imitálni a társalgást, és valóban társalogni két külön dolog. Elõbb-utóbb át fog menni az egyikük, de ettõl még nem tud majd varázsütésre gondolkodni. Íz-ízélmény. Egy robot képes lehet megállapítani egy oldat só koncentrátumát, majd egy script hatására azt mondani, hogy 'Hm, picit el lett sózva.', de ettõl még nem fogja valóban érezni az ízt.

Cikkhez: ha még egy picivel idiótább a zsüri, és átmegy a teszten a cucc, valamelyik másik idiótának akár az az ötlete is támadhat, hogy akkor bízzunk rá döntéseket...

Vágülis egy újfajta IQ-teszt...

és jönnek a terminátorok 😄

Elbottal sokat beszéltem és elsõre nagyon okosnak tûnt, hihetetlen párbeszédek voltak, amik nem 1 mondatban kerekedtek ki, hanem gyûrûztek tovább...

Aztán késõbb vettem észre szomorúan, hogy azért vannak ilyen beszélgetés sorozat sémák. De még mindig azért a hatása alatt állok 😊 Majd még tovább próbálgatom a határokat, sokszor megnevettetett 😮