94
-
Turdus #54 Azért, mert a fogadott adatmennyiség max 1-10% hasznos (minnél több a csatorna, annál rosszabb ez az arány). Flesleges erőforrásőazarlás, plusz többe kerül kiépíteni is. Bőven elég lenne egy csatornányi sávszélesség biztosítani egy elosztó és a tv között, olcsóbb is lenne, gyorsabb is lenne, erőforráskímélőbb is lenne, és egyszerre egy kijezőn úgyis csak egy csatornát tudsz nézni. -
Turdus #53 "A broadcastnál pedig nincs hatékonyabb műsorterjesztési forma"
Ki kell hogy ábrándítsalak. Mit gondolsz, miért küzdenek tűzzel vassal a peer2peer ellen?!? -
shabba #52 Azért több transpondere van UPC Direktnek mint egy, én itt 9-et számolok. Az sajnos igaz hogy a műhódas erőforrások mint is korlátozottabbak mint a földi vezetékes kapacitások. Ezért van hogy a Digi/UPC-Direct leveszi műhódról az eredeti csatorna jelet, majd azt áttömöríti kisebb bitrátátra hogy a saját korlátos kapacitásán jobban férjen és úgy lövik vissza a jelet a saját transpondereikbe. Ezért van hogy a szabadon fogható, eredeti bitrátájú, újrakódolás nélküli adók minősége jobb. Persze nem spórolnának így a DTH szolgáltatók és újratömörítés, változtatás nélkül lőnék vissza a saját transpondereikre az adókat akkor ez ott sem jelentene gondot, de akkor jóval nagyobb transponder kapacitást kellene bérelniük.
Viszont a földi kábeles digitális műsorszórásnál erre nincs szükség. Ott az eredeti műhódról leszedett jelet is nyugodtan lehet broadcastolni, a nélkül hoz hozzányúlnának mert van elégséges kapacitás. Vagy akár arra is van lehetőség hogy a csatornától optikán elhozzák a jelet(ami sokkal jobb minőségű mint amit műhódról szerethetnének), azt encodolják és úgy küldik ki broadcastra. -
#51
Hát persze, mert olyan hülyék, hogy analóg-> digitális -> mpeg2 rommátömörítés->megy hozzád.
Hogy kéne?
Digitális->mpeg4 (pl h264) jó minőségű tömörítés -> hozzád -
#50
"Ez azért vicces lenne. Egy normális digitális műsor sávszélessége nem alacsony. Tekintettel arra, hogy egyes szolgáltatók több mint 70 csatornát kínálnak, a teljes multiplexelt broadcasting meglehetősen sok lenne."
Semmelyik cég nem kinál 70 csatornát a free csatornákat nem ők kinálják.
"5Mbit/s rátával számolva 70 csatorna az már 350Mbit/sec. Persze az MPEG2 "
Igen de erről pofázunk folyamatosan hogy ez csak egy álom. 1,5-3Mbit csatornák vannak és a 3Mbitnek már örülni kell mint az atom.
"tömörít rajta, de ha csak a tizedére tömörít, akkor is 35Mbit/sec. Ez azért vicces lenne."
Nem értem miért vicces? Ez továbbra sem internet. Egy múholdas transzponderen pl 50Mbit/sec édeskevésnek számit (szerintem a UCPnek körülbelül ennyi lehet, vagy alig valamivel több.
"Szóval, szerintem ne szóld le, ha normális dolgokat mond. "
Egyrészt nem mondott normális dolgokat, másrészt meg ezek szerint te sem vagy tisztában a műsorszórás lényegével. -
#49
"Nos, a digitális SD adás képe még ROSSZABB volt, mint ugyanannak az adónak (m1) az analóg adása."
POnotsan erről beszélek. Persze ez igy nem teljesen igaz egy jó kis német csatorna ahol tényleg 720x576-ban adnak normális bitrattel az közel dvd minőség. Csak mint irtam a köcsög UPC éppen valami fele felbontásban ad, negyed bitrattel :( -
#48
"Ekkora lúzerséget... Nem csoda, hogy nyögvenyelősen terjed... "
Miért is lúzerség? Egyébként meg pont ez a része nem terjed nyögvenyelősen a háztartások 90%-ban ilyen megoldás van. (lehet hogy 98%) -
Qweer #47 Csak azt nem értem, hogy az mtv miért nem közvetítte már az EB-t is HD-ban. -
kjasfhasdfasd #46 Megjegyzem, egy 1920x1080-as felbontású monitorra lehet, hogy beruháznék, de még nem láttam, csak tv-t. -
kjasfhasdfasd #45 Én még csak ezt láttam 1280x720-ban, de szép képe volt ( a monitorom ennyit tud csak ) 
Inkább örüljetek, hogy jön a hd hátha javul a kábeltévén is a minőség...
Bár nem igazán tudok tv-t nézni, nemrég leültem egyik este:
-rtl-en kinyírták a first lady-t
-a tv2-n csak majdnem,
- m1-en az elnök halt meg (természetesen az usa-é)
Nekem ez analóg, free, szar, földi sugárzásban sem kell. Egyszóval abszolút nem érzem, hogy nekem most nagyfelbontású tv-t kéne vennem.
Az meg vicces, hogy nem lehet számítógépen nézni, akkor minek? Szobámba tv-tuner kártyával nézek tv-t, ha meg rádugom a hd-s cuccot akkor meg örülehetek magamnak, mert ami meg fog jelenni, ugyanaz a szar lesz kb mint eddig ( talán hangya nélkül). -
shabba #44 Pedig ez a broadcast lényege. Pl. kábeltv-nél coaxon attól függően milyen rendszer pl. 750,860 Mhz-es vagy 1 Ghz-es különböző számú analóg csatornát tudsz nézni amik mind egyidőben megjelennek a coax végponton, minden háztartásban és a TV-d tunerével választod ki a sok közül épp melyik érdekel.
Egy analóg csatorna helyén lehet digiálisan kódolva is műsorszórni, az alaklmazott kódolástól függően ez 40-50 Mbps sávszélre elegendő. Így egyetlen analóg adó helyére, video codec típustól és bitrátától függően be lehet pakolni 8-16 SD adót vagy 2-3 HD-t. Ha pedig minden csatornahelyet analóg helyett digitális tartalommal töltenek meg, akkor ez a szám arányosan nő a csatornahelyek számával. Egy coax kábel broadcast irányba úgy 4-5.5 Gbps sávszélre elég kapacitással rendelkezik, ebbe elég sok SD, HD tartalmat, internetet egyéb digitálisan kódolt tartalmat lehet pakolni.
De ez ugyanúgy igaz a műhódakra, ott is a transponderek hasonló elven működnek, ahogy földfelszíni műsorszórásnál a multiplexek dettó. Még az IP alapú műsorszórás is broadcast alapú, mert csak úgy lehet gazdaságosan kialakítani, egyedül a végpontnál van egy kisebb működési eltérés. IPTV-nél is broadcastolva van a tartalom(pontosabban ezt ott multicasttal csinálják). Így minden adó egyidőben eljut az egyes szolgáltató csomópontokhoz, ADSL esetén az IP-DSLAM-okhoz. Ott választódik szét a jel és az egyes DSLAM pontokra már csak az a jel továbbitódik tovább ahonnan az STB adott csatornára kérést intézett. Ennek az gyakorlati oka hogy az elérési hálózat kapacitása IP hálózatoknál szűkös, ezért a broadcastot itt nem lehet kivitelezni, ezért van itt más módszerre szükség. De attól még a műsorszórási lánc nagy része broadcast, a központi fejállomástól a DSLAM-okig, akár sok száz kilóméteren át multicastban broadcast szerint utazik a jel és csak az elérési hálózat 1-4 km-es szakaszán szelektálódik szét előfizetői STB-k kérései szerint. -
Ginos #43 
,igen mivel analóg jelet nézel átalakítva így szar a kép,a plazma viszont ezeket az analóg jelekt szépen jeleníti meg az lcd-vel szemben.Akinek analóg jel van vegyen plazmát!
az eb-döntő óta be sem kapcsoltam a tv-t,hd adás ----->
-
Xmas76 #42 Ez azért vicces lenne. Egy normális digitális műsor sávszélessége nem alacsony. Tekintettel arra, hogy egyes szolgáltatók több mint 70 csatornát kínálnak, a teljes multiplexelt broadcasting meglehetősen sok lenne.
5Mbit/s rátával számolva 70 csatorna az már 350Mbit/sec. Persze az MPEG2 tömörít rajta, de ha csak a tizedére tömörít, akkor is 35Mbit/sec. Ez azért vicces lenne.
Szóval, szerintem ne szóld le, ha normális dolgokat mond. -
Xmas76 #41 Sokat számít a tévé képjavító algoritmusa. Nekünk egy Sony KDL-32V2500 van otthon. Az a normál analóg jelen is végez korrekciókat, ezért nem annyira gány rajta. (Nem véletlen lett EISA díjas pont ez a termék.) A digitális forrásból származó jeleket (DVD => PS3 => TV) pedig nagyon szépen jeleníti meg.
Valóban érdemes megnézni, hogy egy tévén hogyan néz ki a HD, a digitálisból digitális jel (földfelszíni digitális sugárzású csatorna), az analógból digitális jel (analóg csatorna digitális sugárzásba konvertálva), és a valós analóg jel.
Gyakran az analóg csatornák digitálisra konvertált anyaga rosszabbul néz ki, mintha nézed simán az analóg jelet. És, ugye, jelenleg a csatornák kb. mindegyike ilyen. Én bizonyosan nem váltok digitális csatorna struktúrára. -
shabba #40 Fogalmad sincs mi az a műsorszórás, de neked máris minden lúzerség. Elárulom neked 50 éve az analóg műsorszórástól a rendszer hasonlóan működik. A műsorszórás(broadcast) lényege pont az hogy minden sugárzott tartalom egyidőben megjelenik minden fogyasztói végponton és ebből minden fogyasztó azt a tartalmat választja ki amire épp kíváncsi. A broadcastnál pedig nincs hatékonyabb műsorterjesztési forma. -
csomi #39 Tokeletesen igazad van. SD->HD(720p,1080p) borzaszto nagy kulonbseg. 720p->1080p szinte lathatatlan kulonbseg jo minosegu kodolas eseten. -
shabba #38 Azért nem valami túl korrent összehasonlításokat használ a cikk. Nem túl szép dolog a most induló magyar HD műsorszórást összehasonlítani a 10 éves amerikaival. Bezzeg amikor az usa-ban elindult a HD, az sem rögtön 100 HD adóval, 100%-ban HD tartalommal indult, úgy hogy már minden háztartásban ott volt a HD televízió készülés és az STB. Ez ott is egy hosszú folyamat része volt, amíg 10 év alatt eljutottak oda ahol most tartanak és nálunk sem lesz másként, ahogy világszerte a többi országban szintúgy.
Világszerte mindenhol viszonylag alacsony HD csatorna kínálattal indult a HD műsorszórás és a HD tartalomnak is csak kis része volt valóban HD a többi felskálázott. Aztán szépen lassan évek alatt a HD csatornák száma bővült, a kínálat egyre nagyobb része vált valódi HD-vá és a felskálázott tartalom mértéke egyre csökkent. Idővel az emberek háztartásiban is megjelentek a HD TV készülékek és elkezdtek HD tartalomra is előfizetni. Ez nálunk dettó ugyanígy lesz, nekük is végig kell járnunk a rögös utat, nem lehet helyből a végén kezdeni.
Amcsiban tíz év alatt jutottak el odáig hogy átlagosan a lakosság negyede néz HD tartalmat. Remélem senki nem gondolja azt hogy nálunk ehhez elég lesz két hét is. Az idei olimpia közvetítéseket HD-ban alig 10-20 ezer háztartásban fogják majd követni, ők az korai adoptálók akik hajlandók nagyobb összeget áldozni új technológiákra. 4 év múlva ez már sokkal jobb lesz, akkor már nagy valószínűséggel a háztartások 10-20%-ában ott lesz a HD. 8 év múlva pedig remélhetőleg már közel a felében.
Idehaza nagyobb arányú HD elterjedéssel addig nem nagyon érdemes számolni, amíg a legnagyobb nézetségű adók: RTL,TV2,Viasat3 nem HD-soknak. Ez pedig még nagyon odébb lesz, legalább 4-5 év. Sajnos a jelen piaci környezet olyan hogy a nagy adók üzletileg nem érdekeltek a HD-ra váltásban, sőt még abban sem hogy digitális műsorszórásra térjenek át. Ez pedig az idióta szabályozó hatóságnak köszönhető, a csatornáktól értelmetlen lenne elvárni hogy saját üzleti érdekük ellenébe cselekedjenek. -
Xmas76 #37 Brutális a helyzet ezen a piacon.
A szolgáltató nem tud különbséget tenni a "digitálisan elérehető", "digitális forrásból származó", "digitális", "HD" fogalmak között.
Mert, ugye nem mindegy, hogy, analóg vagy digitális jelet vásárol/kap és átalakítja digitálisra. Digitálisnak mondják ami csak digitális csomagban érhető el. Holott lehet, hogy analóg jelből dolgoztak.
Gyakorlatilag semmilyen műszaki információt nem lehet megtudni a szolgáltatásokról. Mert, ugye az még nem jelent semmit, hogy egy csatorna digitális, számít a forrás, számít a felbontás, és nagyon komolyan számít a bitráta.
Ezekről viszont nem szolgáltatnak adatot. Amíg viszont ilyen nincs, én nem fizetek érte. Ez olyan, mintha "internetet" vennél és nem tudod, milyen garantált/maximális sávszélességed lesz. -
willcox #36 Nemrég tévéket nézegettünk az egyik MM-ban. Mindegyiken persze HD-s demo anyagok mentek, hogy a paraszt azt higgye, ha hazaviszi a tévét, akkor majd a tévécsatornák is úgy jönnek... A demo anyagok egyébként mindegyiken szép képet produkáltak.
Megkértem az egyik eladót, hogy mutasson nekem tévéképet, mert az érdekelne igazán. Mondanom sem kell, hogy a megjelenített kép hulladék volt, teljesen mindegy volt, hogy HD Ready, vagy Full HD-s volt a készülék. Próbáltunk több tévét is, LCD-t és plazmát egyaránt. Az eladónak eszébe jutott, hogy nézzünk talán földfelszíni digitális adást (nem HD!) is. Oké, nézzünk. Nos, a digitális SD adás képe még ROSSZABB volt, mint ugyanannak az adónak (m1) az analóg adása.
HDTV-s adást akkor nem tudtam nézni, mert ott nem volt rá lehetőség, de gondolom, hogy annak a képe sokkal jobb lett volna.
Konklúzió: Ma, és a közeljövőben nem érdemes áttérni sem a digitális adás vételére (már csak azért sem, mert ha több TV készülék van, akkor az több set top box-ot is jelent, többszörös előfizetéssel), sem HD-s cuccok beszerzésére, és azok előfizetésére. A HD-s cuccok ára rohamosan zuhan, tehát 2-3 év múlva bagóért is meg lehet majd ezeket venni, másrészt a HD-s előfizetés maga a szabadrablás, pláne úgy, hogy alig van tényleges HD-s tartalom. Felkonvertálni meg a TV is tud, az nem művészet. -
Turdus #35 "mostani digitális adások és a HD adások is úgy működnek hogy jön az összes folyamatosan, te csak váltasz hogy éppen melyiket nézed"
Ekkora lúzerséget... Nem csoda, hogy nyögvenyelősen terjed... -
Turdus #34 "A jogi huza-vonák viszont éppen a digitális technológia áldásait tehetik tönkre és megkeseríthetik a nézők szórakozásra szánt idejét szabadidejét"
Szóval nem elég, drága, nincs kínálat, nincs elég lejátszóberendezés, még szivatják is a nézőket?!? Asszem a jövő a 20+ colos OLED monitoré torrent-tel...
"a jó minőségű HD jelet a tartalomgyártók utasítására a szolgáltató nem engedheti ki olyan eszközre, ami rögzítésre, másolásra alkalmas. Éppen ezért a HDMI csatlakozóból kijövő jelet csak a TV készülékek tudják fogadni"
Szerintetek mennyibe kerül egy HDMI-DVI/svideo/tudomisénmi átalakító?
-
#33
"He? Mivan? Mijaz, hogy kiszoríthat?!? Digitális TV-re nem sugározzák a jelet, hanem az épp aktuálisan megnézett csatornát tölti le streamingelve... Ha az egyik csatornát nézem, akkor többiből kemény 0 bit jön. (Vagyha mégsem, akkor köszönöm, ebből sem kérek. Nem fogom olyan adás statisztikáit javítani, amit nem is nézek, arról nem is beszélve, hogy ne lassítsa má' nekem a letöltésemet feleslegesen...)"
Amiről te beszélsz az IPTV (azaz internetalapú), a mostani digitális adások és a HD adások is úgy működnek hogy jön az összes folyamatosan, te csak váltasz hogy éppen melyiket nézed. Azaz ha 80Mbit van mondjuk egy műholdas transzpondernek akkor abbal kell belerakni az összes csatit. És nem mindegy, hogy 4 csatorna jön rajta vagy 44. -
#32
vagyis ennyit tenne lehetővé. Sajnos a valóság az, hogy ezt mégcsak meg sem közelitik. Érdemes megnézni a UPC direct vagy a DigiTV SD digitális adásainak a felbontását.... -
Turdus #31 "cserébe 20 Mbit sávszélességet követel a közösből, ami kiszoríthat más csatornákat."
He? Mivan? Mijaz, hogy kiszoríthat?!? Digitális TV-re nem sugározzák a jelet, hanem az épp aktuálisan megnézett csatornát tölti le streamingelve... Ha az egyik csatornát nézem, akkor többiből kemény 0 bit jön. (Vagyha mégsem, akkor köszönöm, ebből sem kérek. Nem fogom olyan adás statisztikáit javítani, amit nem is nézek, arról nem is beszélve, hogy ne lassítsa má' nekem a letöltésemet feleslegesen...)
-
Icegod #30 720 x 576 a pontos felbontása -
#29
Így van. Néhányan nincsenek tisztában a fogalmakkal. A "sima" pal rendszerű adás amit itthon adnak 576 soros képmegjelenítést tesz lehetővé csak, hogy tudjátok. -
#28
Azért a sima "tv" sem 320x akármi. No de mind1. Ha a szolgáltatók arra várnak hogy több legyen a HD képes készülék, akkor várhatnak. Győzike miatt nem veszek HD tévét. -
#27
Talán pont azért kéne? -
#26
Jah most vettem faternak egy samsung fényképezőt kemény 46e forint volt és az is 720-ban vesz fel mozgóképeket. Egyébként meg kamerákból is már vicces pénzekért dobálják a HD kamikat. Én nem akarom elhinni hogy a tévétársaságoknak nem nagyfelbontású kamijaik vannak, de egyébként meg a rengeteg film / műsor az tutti hogy elérhető nagyfelbontásba. -
#25
Mit akarnak még itt a HD-val ha még a lakosság nagy részének analóg kábeles adás van? -
#24
Mondjuk barátom nemrég vett olyan kis kézi fgépet, ami 1280*720-at tud felvenni ríőltájmban szépen. Azzal elszórakoztunk, tényleg jó amit gyárt, még rossz fényviszonyok mellett is. Szal. talán rá kéne mozdulni már a hazai TV csatornáknak és filmgyártóknak a technikára, ha már polgáriban ilyeneket lehet kapni. -
#23
Évek óta az amcsi, meg kanadai HD tv-k leripelt adásaira van szorulva, aki minőségi felvételeket szeret nézni (pl. scifi-ből). Azok jobbak, mint a gyári gyüjteményes DVD-k azonos sorozatokból aranyárét! Egy vicc! -
#22
Érdekes lenne, ha 720-ban látszana, hiszen ott pont a váltottsor tűnne el. :D -
#21
Hiába a HD adás, ha a kamerák/felvételek még SD(nek is szarok) errefelé balkánon. Attól, hogy 1000Mbiten jön a homályos, lowres szar, nem lesz szebb (se)... -
FoodLFG #20 Hát nem tudom, de szerintem a japánoknál már eléggé elterjedtek a HD-s adások, és nekem van több pár hete a japán tv-ből felvett 1080i típusú videóm.. Szóval úgy látszik, hogy még ott is használják rendesen. :/
Még jó hogy 720-ban nézem, így nem látszanak a problémák. -
Dany007 #19 Sz.tem az a gáz, hogy aki megvesz egy HD ready vagyis 1366 × 768 pixel felbontású LCD-t vagy egy FULL HD vagyis 1920 × 1080 pixel felbontású LCD-t annak a hétköznapi sima TV-re kitalált 320x akármennyi elég csúnyán néz ki.
Jópár ismerősömnél láttam már RTL Klub meg minden Tv adás homályos foltos.
Még a sima DvD sem tökéletes ugye az is csak 720 × 576 pixel. És mindezt a HD tv felhúzza a maga 1366 vagy 1920x1080as felbontására.
Persze ha egy HD filmet néz az ember, vagy játszottam már ekkora LCD-n gépről 1366x768-ban az már tökéletesen éles.
Tehát a lényeg, hogy aki simán csak Tv-t akar nézni HD tv-n annak nem lesz valami szép a minősége. Ezért kéne a HD adás... -
#18
Szerintem meg kevéssé korrekt a cikk. Elég sok csúsztatás van benne. Ilyen pl a rögzités lehetősége hiszen a legtöbb HD set top box vinyoval rendelkezik azaz bármikor felvehetjük a műsort majd visszanézhetjük. (term pcre kirakni már más tészte dehát azt meg nyilván tiltják).
Ráadásként nekem pl az a bajom, hogy nálunk csak a UPC direct elérhető az meg egy kalap SZAR. Olyan minősége van, hogy legtöbbször sirva vonulnék valahova. A legidegesítőbb amikor pl egy ficimeccset nyomott az M1 ami UPC direct csatorna (és fizetek érte), majd átkapcsoltam egy free német csatornára. Ég és föld különbség volt a kettő között, ég és föld. És amig a szolgáltatók odáig nem jutnak el, hogy legalább valami minimális szinten megpróbáljanak megfelelni az ügyfélnek addig mi a francot akarnak itt HD-vel vagy bármivel.
Nálunk magyar módra az is agyon lesz majd tömörítve és az egyébként 20Mbit jelet majd 3-4 csatornának akarják kiosztani és onnantól már asztán baszhatjuk is, hogy HD vagy nem HD. -
#17
EZ is egy vélemény, de az SD-HD ready-Full HD között hihetetlenül durva a különbség. Nem csak szerintem. Én már képtelen vagyok nézni a gyári DVD-imet, főleg, hogy 720-s HD RIP is jobb minőségű azoknál. Evvan. -
csomi #16 Az elmelet valoban ez. Sot az elmelet szeirnt az 1080p tobb mint 2x nagyobb felbontas a 720p-hez kepest, gyakorlatban sajnos, ebbol szintes semmi nem latszik. Igazabol nekem van 1080i-s anyagom en nem nagyon lattam kulonbseget. Az is igaz, hogy inkabb 1080p es 720p-s anyagot hasonlitgattam. -
#15
Az interlászlónál fosabb találmány tényleg nincs (kb. ezeréves találmány és csak a szükség szülte). Eltüntetése mindenképpen minőségesztéssel jár (nincs rá jó módszer, honnan is lenne), ergó aki még a mai LCD/PLAZMA HD-s cuccoknál is az i-t tukmálja az emberekre, az dögöljön már meg élve!
CSAKIS progresszív szken, SEMMI MÁS!