Léteznek csökevényes szervek?

Vajon minek? Az emberek szüntelen kiváncsiságának pl.
Mondjuk úgy, hogy volt és van is pár ember, akik nem elégedtek meg azzal, amit a Biblia leirt. Egy idõ után már nem volt elég a Bibliai maszlag. Az emberek tudni akarták mi miért és hogyan müködik. Ezért elkezdték kutatni a természet törvényeit... És azóta jópár olyan dologra adott választ a tudomány amire a vallás csak mesélt összevissza.

Az sg-n az évek alatt két fõ vita platformát vettem észre: )

1. Konzol Vs. PC.
2. Vallás Vs. Tudomány.

Nos, nem vagyok vallásos, de ateista sem: ) A lényeg, már anno írtam, most újra, hogy sokan az evoluciónak már már Isteni hatalmat adnak. Az evolucio így meg úgy, egyszerûbb lenne ha Istennek hívnátok, egy csomo vita medõ lenne: )

Az a baj, az ateistákkal és/vagy tudományok a mindennek felett rajongókkal, hogy fene nagy tudományok közt elveszik a lényeg. Mirre gondolok?! Fizikai Kémia... Világegyetem, ebben a szerecsétlen, világegyetemben, rendszerek vannak, törvények... ezeket ki rakta le? Jó Jó Tudom, az Isteni Evolució...: )

Akkor van ez a csodálatos, hogy a Földön milyen ritka az élet...meg bla bla és csak MI vagyunk... Nos, annyira ritka az élet, és roppant nehezen alakul ki, hogy a Földön már minimum kétszer alakult ki... Dinók, és a FõÁllatt (ember)...

Szóval az ateistáknak kéne egy kis ész, a vallásos meg... nah jó nem akarok senkit megbántani a hitében...

Jó reggelt mindenkinek: )

"Ez mind a tudománynak és nem a vallásnak köszönhetõ."

Na, és minek köszönhetõ a tudomány?

De okos vagy te.
A vallást gyakorolják csendben 4 fal között, az anyanyelvet is csak családban (nincsenek kollektív jogok, mondják a románok), a buzik is csak 4 fal között legyenek buzik (persze, én sem szeretem amúgy a kirívó travikat), meg egyáltalán, ami neked nem tetszik, elsõsorban a katolikust valllás, azt csak titokban lehessen, gyakorolni. aham!

"Mégsem azzal az ésszel rendelkeznek, mint az emberek, ugyanis az állatok soha nem ébrednek rá a saját létezésükre. Számukra csak a külvilág létezik, mintha egy kis dobozból néznének kifelé. Mintha álmodnának."

Te voltál már állat, hogy ezt ilyen kurvára magabiztosan tudod állítani?

"(pl. 10 parancsolat betartása)"

Aha, persze. Érdekes, betartom a Tízparancsolatot mégsem találok nálunk effektíve fejlettebb lényeket.
Persze részletekben... A sólyomnak jobb a szeme, a kutyának az orra, a denevérnek a füle, a pontynak az oldalvonala, a kobrának meg a hõlátása. Jaj, hoppá, az utóbbi kettõ nekem nincs is.
Na, akkor most mi van?

A libabõrnek is van értelme. Izommunka, ergó hõ szabadul fel, azaz melegít.

"Szerintem ott hibás a dolog, hogy kategóriákba osztod az élõvilágot. Mostanra már eleget tudunk a természetrõl, hogy elmondhassuk, minden folyamatos."

Ezek, amiket említettem tudati szintek. Pont az a lényeg, hogy esélyük sincs a közvetlen párbeszédre.
Miben folytonos? : A lélek fejlõdéséhez biztosíthatja a folytonosságot.


"az elefántok képesek felfogni egy társuk halálát, ha meglátnak egy elefánt tetemet, vagy csak a megmaradt csontjait képesek órákon keresztül körülötte állni, szomorkodni, gyászolni."

Mégsem azzal az ésszel rendelkeznek, mint az emberek, ugyanis az állatok soha nem ébrednek rá a saját létezésükre. Számukra csak a külvilág létezik, mintha egy kis dobozból néznének kifelé. Mintha álmodnának.


"mi emberek miért nem vesszük észre a nálunk fejlettebb lényeket?"

Vannak akik, észreveszik. Ehhez elsõsorban tiszta, tudatos, éber életet kell magunk körül kialakítani (pl. 10 parancsolat betartása). Konkrét személyeket is említek: Buddha, Jézus; mûvészek, akik az ötleteiket merítik, vagy a hívõk, akik a lélekre bízzák magukat. Szóval egy fejlettebb biztos van, a többi valóban kérdéses.

Így van. Viszont ebbõl következik, hogy nagyon kevés az esély, hogy belátható idõn belül újra sikerüljön. De persze van.
De amit a Privilaged Planet-ben írnak azok a tényezõk tényleg csak kizárólag erre az életformára vonatkoznak. Nem lehetetlen, hogy létezik másféle is, aminek a kialakulásához más körülmények kellenek, de mi ezt ismerjük, ezért errõl tudunk beszélni érdemben.
És az tény, hogy ehhez a vízen kívül még rengeteg tényezõ egybeesése szükséges egy adott helyen és idõben. De mint látjuk nem lehetetlen 😊

Ha nem haragszol megfordítanám az egyik álláspontodat: több emberi életet oltott ki a vallás mint a tudomány. Ez így már teljes egészében igaz. És ha már itt tartunk a maya vallás után után - akik azért öltek különös kegyetlenséggel embereket hogy biztosra legyenek hogy másnap felkeljen a nap - a kereszténység a legbrutálisabb vallás ilyen szempontból, talán vérontásban még azt is lekörözi.

Nem, én ezt úgy értettem, hogy imádsággal még egy betegséget sem állítottak meg. Egy szívbeteg se gyógyult meg stb...
Ezzel ellentétben a tudomány segítségével ma már a pl. a legtöbb csecsemõ és gyeremekbetegség gyógyítható. Holott 100-200 éve még tizedelte a csecsemõket. Az átlag életkor még ebben a szerencsétlen országban is 60-70 évre emelkedett. Nembeszélve a balesetek kezelése stb stb... Meg nemcsak a betegség, az életkörülmények javulása stb... Ez mind a tudománynak és nem a vallásnak köszönhetõ.
Amúgy igazad van, de arról sem a tudomány tehet ha a technikai fejlesztéseket "rossz" célra használják fel.

Persze, hogy nem kell és nem is szabad összekeverni. Csak sokszor bizonyos emberek a vallással akarnak olyan dolgokat megmagyarázni ami a tudomány feladata lenne.
Az ilyet nem szeretem.
A vallás az jó erkölcsi tanítás lenne. Legalábbis a Biblia, de semmi több. A világ dolgaihoz semmi köze, az a tudomány dolga.

"Hanem inkább az, hogy elég jól prezentállja, hogy mennyi de mennyi összetevõnek kellett egy helyen és idõben összpontosúlnia, hogy kialakulhatott ez a fajta élet ami itt van a Földön."

Igen, de mennyi és mennyi helyen próbálkozott a természet ezzel. Még jó hogy öszejött neki legalább egy helyen.

Ja!
Nagyapám isten nyugosztalja nagyon vallásos volt,még kicsi gyerek voltam de mindíg kényes keresztkérdéseknek tettem ki az istennel kapcsolatban.
mindíg mindenre volt valami válasza,de valahogy nem tûnt meggyõzõnek.
Pl ki az anyukája,vannak e testvérei,hol lakik,szereti e a sütit,stb.
A végén mindíg lerázott "gyermekem isten útjai kifürkészhetetlenek!
Aztán ahogy az évek multak valami megváltozott benne,megértett valamit.
Többé nem járt templomba nem imádott szent képeket,stb.
Gyülekezetbe járt ahol istentiszteleteket tartottak énekeltek,otthon is ezeket halgatta magnón.
Szóval a lényeg,többé nem akart senkit meggyõzni senkit az õ igazáról,csöndben gyakorolta a vallását,senkit nem zavart vele õt kielégítette.
Ez így rendben is van,csak amikor valami szervezõdik mögé akkor kezdõdik a gubanc!(Kat egyház és társai)

Az a meggyozodesem, hogy nem lenne baj, ha mindenkinek a hite pusztan a meggyozodesebol allna. Viszont a hit nem csak meggyozodes,hanem neveles es sulykolas kovetkezmenye is lehet.

A DNS algoritmushoz még annyit, hogy Douglas Adams a Galaxis utikalauzban már megírta, hogy a Földet azért hozták létre, hogy megadja a választ a 'mi az élet értelme?' kérdésre. Lehet valami ufók<#alien2> is így kisérletezgetnek és hagyták itt a DNS-t. Még nem hagytak magunkra, mert figyelnek minket, néha észleljük is õket.

ui: letéptem mindkét mellbimbómat, mert úgyiscsak evolúciós zsákutca.<#nezze> <#idiota>

orkoknak is több fantasy-ben csúcsos ... valamennyire

Látom nagyon sokat bajlódtok a hit kérdésével illetve a fogalmával. Pedig magyarázata csak két szó: személyes meggyõzõdés. És gondolom nem is kell hangsúlyoznom hogy a hangsúly a személyes-en van. Természetesen ezt a két szót is ki lehet gúnyolni, illetve kifordítani😄 De az a másik lényegen sem változtat: meggyõzõdés.

Jaja...hegyes fûl, vágom a témát, éljenek az elfek😄

a libabõr királyság

A legtobb ember fel sem fogja, mi az hogy "hit". Amikor van egy _feltetelezesed_ valamirol, es biztos vagy benne. A problema egyreszt akkor van, ha:
- a feltetelezesed nem vizsgalod meg mas feltelelezesek szempontjabol
- masreszt ha ossze sem vagy hajlando hasonlitani a valosaggal

Ugyanigy a legtobb ember fel sem fogja, hogy amit ma "tudni velunk" tulajdonkeppen nem csak egy ket elborult tudos kivaltsaga. Kello megfigyelessel es kiserletezo keddvel az elmeletek lenyeget nagyon gyorsan meg lehet tapasztalni.

Ezek a intelligenstervezes urgek nem is veszik eszre, hogy amit allitanak, "nincs csokevenyes szerv" onmagaban ertelmetlen. A priori feltetezi, hogy egy szervnek van funkcioja. Csak ossze kell hasonlitani azzal az elmelettel, hogy egy szervnek nincs "termeszettol/zeustol rendelt funkcioja" hanem csak ugy van es kesz, mert ossze lehet rakni. Ha segiti az eloleny fennmaradasat, akkor csak onmaga elterjedesehez jarul hozza. Ha nem hatraltatja, akkor meg valamilyen esellyel "fennmarad, mint dakota a lovon". De nyilvan egy plusz szervvel az elolenynek is tobb szabadsaga van: kitagithatja valamilyen szinten az elettere: ha igy elonyhoz jut, nagyobb esellyel terjed tovabb a szerv genetikai kodja.

Az, hogy valaki hogy el akarja ferditeni a tenyeket, meg nem valtoztatja meg a valosagot. Attol meg, hogy valamiben hiszunk, meg nem feltetlenul valos. A legtobb dologban ilyen ertelemben nincs is ertelme hinni.

A tudományos modellezésre gondolsz? Hogy egy modell sosem lesz olyan, mint a valóság? Mert akkor egyet értünk.

> "Ha egy tudományos bizonyíték van a vallás ellenében, a tudósok a módszerük felsõbbrendûségére hivatkozva követelik a vallásosoktól hogy fogadják el amit kiderítettek..."
Épp errõl beszéltem. Tudomány és a vallás két külön dolog, ezért a tudósoknak nem kell követelniük semmit a vallásosoktól. Valamint az egyik sem alárendeltje a másiknak, két teljesen eltérõ ideáról van szó, és mint ideák maximum személyes szimpátia alapján rangsorolhatók. De a tudományos eredmények [b]tények[b], míg a vallásos tanok puszta spekulációra alapulnak. Ha objektívan nézzük, mindenképp azt kell elõnyben részesítenünk, ami leellenõrizhetõ.

"A harmadik helyezett a Darwin-gumó, ami õsi hegyes fülünk emléke"

Jaja, mielõtt még elhagytuk Középföldét.

Lehet kicsit félreérthetüen írtam,arra akartam célozni hogy a matematika az egy törvényszerûség 1+1 az mindig 2 lesz.legalábbis számomra nyilván valónak tûnik hogy igy van.
Persze tévedhetek is.<#worship>

Nemtudom kik szokták itt nézni a National G-csatornát,de az utóbbi idõben rengeteg vallással foglalkozó mûsor van.Nagyon szinvonalasnak tûnik és mindenképp elgondolkoztató.(pl A titokzatos biblia)

Azt hiszem elértünk egy olyan értelmi szintet,(már aki)ahol már megvagyunk hülyítés nélkül is és el tudjuk fogadni a világot olyannak amilyen.

Persze lehet a végén kiderül hogy mi mind energia és tudat vagyunk csupán,és az univerzumot és benne az életet a magunk szórakoztatására kreáltuk.
Ha meghalunk egy huszasért ujra kezdhetjük.<#vigyor4>

Vagy nem de az biztos!<#fejvakaras>

loky:

"- Nietzsche isten! - a halottak."

Ez a kreacionizmus vs. evolóció vita egyébként alapvetõen badarság.
Az egyik a hit területén, a másik a tudományén szerepel.
Az egyik oldal értelmet, jelentést keres a jelenségekben, a másik összefüggést.
Az egyik kinyilatkoztat, a másik elméleteket épít, és próbál megcáfolni, tökéletesíteni.

Parttalan vita, mert két külön világban beszélnek.
Nem kellene összekeverni egymással a vallást és a tudományt, akkor nem lenne ebbõl probléma.

csimmasz:
"a matematika az adott dolog,azt senki sem találta ki,nem egy elmélet"

De, a matematika az elmélet. Sõt mi több, a matematika elméleti modellekkel foglalkozik.

peterx:
>>Akkor legyél szíves meséld el a "nem anyagi világot" mit takar fõleg ha szerinted "van"!<<
"Sõt adj tippeket hol kezdjük kutatni kíváncsian várom az ötleteid..."

Ugyan nem nekem szólt a kérdés, de nyiss ki egy könyvet (irodalmat, legyen az akár regény, vagy mese), és ott van a példa elõtted. 😊
Vagy egy matekkönyvet.

ROFLMAO ... respect! Ez is kemény! 😄

Az én aláírásom is ütõs, csak hogy én a "másik tábor" felé húzok<#taps>

Tökéletesen igaz minden szó amit írsz, de azt sajnos meg kell értened hogy ez egy idea. Sosem lesz ez a valóság. Ha egy tudományos bizonyíték van a vallás ellenében, a tudósok a módszerük felsõbbrendûségére hivatkozva követelik a vallásosoktól hogy fogadják el amit kiderítettek, de ez soha nem fog megtörténni, úgy ahogy a fordítottja sem, hogy egy a tudomány szemében alsóbbrendû, mindenféle közvetett vagy közvetlen tárgyi bizonyítékot - a szentírás sem az - mellõzõ hiten alapuló valamit fogadjanak el az igaznak.

"Hallott már valaki a DNS algoritmusról?"

Nem az evolúciós algoritmusokra gondolsz?

Szerintem az a lényeg, hogy a vallást és a tudományt nem kell összeerõltetni. Olyan, mint két párhuzamosan futó vonal, elviekben sohasem keresztezik egymást. A tudomány a "hogyant", a vallás a "miértet" keresi. Mindkettõ fontos kérdés, de véleményem szerint, ott ahol tudományos bizonyíték van a vallás ellenében, nincs semmi ok a hezitálásra, és a tudományos álláspontot kell elfogadni. Egyébként számomra hihetetlen, hogy mennyire nincs képben az átlagember a tudomány jelenlegi állásával. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy én igen, de legalább a múlt századi eseményekkel úgy-ahogy tisztában vagyok. Kicsit sokkolt, amikor muterom nem hitte el, hogy bármely két test között van gravitációs vonzás. :') Vagy ha legalább általánosan mindenki tudná, hogy mirõl is szól az evolúció, és annak mik a következményei, de ehelyett vakon elutasítják, mert lehetetlen, hogy véletlenek sorozata létrehozott volna ilyen fejlett intelligenciájú lényt mint az ember. Nem rég olvastam egy jó könyvet a témában. Mindenkinek ajánlom, nekem rengeteg újat tudott mondani.

Észleljük, csak az elefántodhoz hasonlóan nem vesszük észre hogy magasabb rendûek! <#idiota><#banplz>

Közvetlenül FlyingV kommentjére adott válaszom után raktam be az aláírásomat, mivel elõkerült a Biblia téma, és semmi más célt nem szolgál csak hogy röhögjön egy jót aki értékeli a poént, és hogy borsot törjek a vallási fanatikusok orra alá. Szóval nem fogok belemenni semmiféle vallási vitába, és nem fogok új vallást kreálni neadjisten szektázni az egyéni nézeteim miatt, egyátalán semmiféle vallást nem gyakorlok, nem is akarok, mert az isten_imádat_ - nem a hit, az imádat - csak népbutítás, azoknak kell, hogy imádkozzanak egy teremtõhöz aki "mindent lát" akik nem akarják üresnek és egyedül érezni magukat, kell nekik a "Big Brother". Mivel az istened úgyis szabad akaratot adott az összes embernek a földön, akkor én szabad akaratomból eldönthetem hogy mikor mint és hogyan cselekszem, és emiatt ami a cselekedeteim hatására velem történik, azért egyáltalán nem tartozom köszönettel senkinek, mert a saját érdemem, és ugye akkor ugyancsak nem is siránkozom/fohászkodok a követkeményeken egy istenhez. Tehát ez köszönöm istenem, miért istenem, köszönöm hogy vagyok, köszönöm hogy vagy nekem satöbbi ... ez számomra olyan fölösleges mint egy harmadik mûködésképtelen láb, és hidd el nekem hogy ezek nélkül is jól megvagyok, és teljesnek érzem az eddigi életemet.

A hozzáállásoddal az a probléma, hogy fölényeskedsz. Mintha te mindent tudnál azzal, hogy megtaláltad az Istenedet. Ezenkívül eszméletlenül bunkó mód beszélsz a mozgássérültekrõl. A sakk pedig igenis egy kemény sport. Csak nem az izmokat, hanem az agyadban lévõ neuronokat dolgoztatja. Ha belegondolsz, ez az egyik legõsibb, és legjobb játék. Brutális taktikai lehetõségekkel, és dobókocka nélkül, azaz a szerencsefaktor teljes mértékben ki van iktatva!

Érdekes felfogás. Elgondolkodtam rajta. Szerintem ott hibás a dolog, hogy kategóriákba osztod az élõvilágot. Mostanra már eleget tudunk a természetrõl, hogy elmondhassuk, minden folyamatos. Valószínûleg meglepõdnél, ha tudnád, hogy egyes majom fajok milyen okosak, vagy hogy az elefántok képesek felfogni egy társuk halálát, ha meglátnak egy elefánt tetemet, vagy csak a megmaradt csontjait képesek órákon keresztül körülötte állni, szomorkodni, gyászolni. Másrészt az, hogy az állat nem tudja felfogni, hogy a nála az ember nála "magasabb rendû", nem jelenti azt, hogy nem látja, nem érzékeli a jelenlétét. A kérdésem akkor csak az, az mi emberek miért nem vesszük észre a nálunk fejlettebb lényeket? Nem lehet, hogy azért, mert nincsenek?

Ha nem haragszol megfordítanám az egyik álláspontodat: több emberi életet oltott ki a vallás mint a tudomány. Ez így már teljes egészében igaz. És ha már itt tartunk a maya vallás után után - akik azért öltek különös kegyetlenséggel embereket hogy biztosra legyenek hogy másnap felkeljen a nap - a kereszténység a legbrutálisabb vallás ilyen szempontból, talán vérontásban még azt is lekörözi.

Honnan van neked lelked?

Hûûûha, kifejtenéd? Nem vágom. Csak nem arra célzol hogy ezzel pokolra jutok? Tudod ... félnék is tõle ... ha nem hinnék a lélekvándorlásban és az újjászületésben - a buddhizmus egyéb hülyesége nélkül -.

Érdemes azon elgondolkodni, hogy az õsrobbanás hasonlít egy atommag hasadásra. Az is lehet, hogy a méret is relatív....

Pokolra jutsz.

Az aláírásodban van a halálos ítélethez a beismerõ vallomásod...

Az a gond, hogy mindenki ezzel jön. A Bibliában le van írva... De könyörgöm, azért a mai világban, amikor a globális felmelegedést nem akarják elhini jópáran, akkor hogy hihetnek egy ilyenben szó szerint mint a Biblia...
Bele kéne olvasni, és már az elsõ fejezetnél kiderül, hogy az akkori emberek látásmódja alapján körülírt világot mutat be, rengeteg erkölcsi tanítással együtt. A teremtés storyból egybõl látni, hogy az akkori emberek elképzelését írta le a világról.
Egy mindenható ISten, aki ténylegesen teremtette a világot nem írna akkora baromságokat bele. És most nem arról van szó, hogy azért írták úgy ahogy hogy az egyszerû emberek is megértsék... Teljesen jó stílusban van írva, tényleg nem kell ott dnsrõl meg téridõrõl beszélni, de annyit az egyszerû ember is megértett volna, hogy a Nap adja a fényt, azért van éjjszaka meg nappal, mert a Föld forog stb... Ugyan úgy megértették volna mint a Poklot meg a Mennyt...
Semmivel sem extrémebb azt magyarázni, hogy ha rossz leszel akkor egy szörnyû helyre kerülsz ahol az idõk végezetéig szenvedni fogsz, mint azt mondani, hogy vazzeg a Föld forog, ezért van nappal és éjjszaka.... Nem a Genesisben az áll, hogy Isten azért teremtette a sötétséget, hogy különválassza a nappal az éjjszakától... Meg a 2. napon megteremtette a világosságot, de a Napot csak a 4. napon... Szal el lehetett volna ezt magyarázni az egyszerû embernek is hogy megértse, nem muszáj sületlenségeket írni... Dehát mind1...
Lehet hinni a Bibliában meg a Vallásokban, de azzal senki sem vitatkozhat, hogy több emberi életet mentett már meg a tudomány, mint a vallás.

Az oldalon ez volt a legbolcsebb hozzaszolas es megcsak nem is emlitettel galaxisokat v reszecskeket! 😉

SG: nesztek gumicsont...

Persze az õsrobanásra is csak következtetnek. De annak a ténye, hogy szinte minden galaxis távolodik mindentõl, mint egy lufi amit épp felfújnak, arra utal, hogy valamikor régen közel egy pontból indultak ki.
És erre az induló pontra mondják azt, hogy õsrobbanás...
Persze lehetne mondani azt is, hogy Isten pöckölte meg a galaxisokat, hogy induljanak útjukra vagy akármi mást is, de ez már nem tûnik túl reálisnak...báár kitudja...

Azért vannak próbálkozások(pl parapszihologiai,para jelenségek).
Ki indulásnak jók,de sajna nincs egyértelmû fonál,amit föl lehetne venni mint a tudományban,ahol egyik dologból lehet a következõre következtetni majd bizonyítani,stb.
Ha valóban lenne valami szerintem már többet tudnánk.
Tizen évesen én is faltam Daniken féle könyveket,ami mindíg arrõl szólt hogy valahol,valaki azt állította hogy látott,hallot,stb valamit.
Ma már azért kevésbé lelkesedem az ilyesmiért,bár én is szeretnék bizonyosat tudni sokmindenrõl.

Az ásványok nem tudják felfogni, hogy van olyan dolog, ami náluk magasabb rendû, mégis tudják õket hasznosítani a növények.
A növények nem tudják felfogni, hogy van náluk magasabb rendû élõlény, a növényevõk mégis örülnek a létüknek.
Az állatok nem érthetik meg hogy van náluk magasabb rendû élõlény, mégis jó szolgálatot tesznek az embereknek.
És itt jön az, hogy jópár ember nem tudja felfogni...

A Biblia az akkori kor mesekönyve, csak sokan túllihegik.Képesek a hit miatt egymást gyilkolni az emberek a múltban és a jelenben is. Ostobaság, hogy isten teremtette az embert.

Ülj le egy székre, ülõ helyedben úgy hogy a lábad nem éri a földet dobj el egy diszkoszt 25 méterre, egy 6 kilós súlyt - szabályosan! - 7 méterre ... ha ez nem teljesítmény akkor mi a rák? Én se tekintem a sakkot sportnak, kurvára nem az .... de akkor a dartssal mi van? azok is csak karlengetõznek, az se sport? .... Szállj már magadba öreg, a _teljesítmény_ sport arról szól hogy kihozod a tested egészébõl ami csak tõled telik ... ha nekem az egész az egy pár lábbal - esetleg pluszban csípõizommal - kevesebb attól az miért alacsonyabb értékû? Mert nem mozgatom meg közben azt ami nincs is - de minden mást meg igen -?

"'I'm not moving' Hawking" meg nem azért kapta meg Newton /tan/székét a Cambridge egyetemen mert úgyse ül bele - hozzád hasonlók már elejtették a poént - és nem is szolidaritásból.

Nade mindegy, rád fölösleges pazarolni akár egy szót is, nálad ez nem vélemény, hanem az egész létformádat átjáró szilárd kép, amit pont egy 'gyépés' nem fog megváltoztatni. Nameg hát úgyis szólásszabadság van. Az én állapotom végleges, de gondolkozz el rajta hogy a tied ideiglenes, életed minden másodpercében kerülhetsz hasonló helyzetbe, aztán nekiállhatsz tolni a kemény sportodat a tévé elõtt - mert hát ennyibõl áll neked a gyépés lét -, miközben arra gondolsz mekkora selejt vagy. Imádkozz érte minden nap az istenedhez, hogy ne kerülj hirtelen ilyen helyzetbe mert TE tutira nem tudnád kezelni, tuti felkötnéd magad - ha tudnád -.

Ezek után már csak az az egyetlen kérdés merül fel bennem hogy ha nem akarsz gonosz/bunkó lenni de már közben is ekkora bunkó vagy akkor milyen az ha az akarsz lenni? Mikor olvasni szoktam az sg-n a kommenteket meg szoktam lesni az aláírásokat is. Már többször láttam egy ilyet hogy:

"Interneten vitatkozni olyan mintha részt vennél a paraolimpián.
Attól hogy te nyersz még retardált vagy"

Nem a tied volt véletlenül?

Sõt adj tippeket hol kezdjük kutatni kíváncsian várom az ötleteid...