151
-
#71
Szerintem az a lényeg, hogy a vallást és a tudományt nem kell összeerőltetni. Olyan, mint két párhuzamosan futó vonal, elviekben sohasem keresztezik egymást. A tudomány a "hogyant", a vallás a "miértet" keresi. Mindkettő fontos kérdés, de véleményem szerint, ott ahol tudományos bizonyíték van a vallás ellenében, nincs semmi ok a hezitálásra, és a tudományos álláspontot kell elfogadni. Egyébként számomra hihetetlen, hogy mennyire nincs képben az átlagember a tudomány jelenlegi állásával. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy én igen, de legalább a múlt századi eseményekkel úgy-ahogy tisztában vagyok. Kicsit sokkolt, amikor muterom nem hitte el, hogy bármely két test között van gravitációs vonzás. :') Vagy ha legalább általánosan mindenki tudná, hogy miről is szól az evolúció, és annak mik a következményei, de ehelyett vakon elutasítják, mert lehetetlen, hogy véletlenek sorozata létrehozott volna ilyen fejlett intelligenciájú lényt mint az ember. Nem rég olvastam egy jó könyvet a témában. Mindenkinek ajánlom, nekem rengeteg újat tudott mondani. -
#70
Észleljük, csak az elefántodhoz hasonlóan nem vesszük észre hogy magasabb rendűek! 
-
#69
Közvetlenül FlyingV kommentjére adott válaszom után raktam be az aláírásomat, mivel előkerült a Biblia téma, és semmi más célt nem szolgál csak hogy röhögjön egy jót aki értékeli a poént, és hogy borsot törjek a vallási fanatikusok orra alá. Szóval nem fogok belemenni semmiféle vallási vitába, és nem fogok új vallást kreálni neadjisten szektázni az egyéni nézeteim miatt, egyátalán semmiféle vallást nem gyakorlok, nem is akarok, mert az isten_imádat_ - nem a hit, az imádat - csak népbutítás, azoknak kell, hogy imádkozzanak egy teremtőhöz aki "mindent lát" akik nem akarják üresnek és egyedül érezni magukat, kell nekik a "Big Brother". Mivel az istened úgyis szabad akaratot adott az összes embernek a földön, akkor én szabad akaratomból eldönthetem hogy mikor mint és hogyan cselekszem, és emiatt ami a cselekedeteim hatására velem történik, azért egyáltalán nem tartozom köszönettel senkinek, mert a saját érdemem, és ugye akkor ugyancsak nem is siránkozom/fohászkodok a követkeményeken egy istenhez. Tehát ez köszönöm istenem, miért istenem, köszönöm hogy vagyok, köszönöm hogy vagy nekem satöbbi ... ez számomra olyan fölösleges mint egy harmadik működésképtelen láb, és hidd el nekem hogy ezek nélkül is jól megvagyok, és teljesnek érzem az eddigi életemet. -
#68
A hozzáállásoddal az a probléma, hogy fölényeskedsz. Mintha te mindent tudnál azzal, hogy megtaláltad az Istenedet. Ezenkívül eszméletlenül bunkó mód beszélsz a mozgássérültekről. A sakk pedig igenis egy kemény sport. Csak nem az izmokat, hanem az agyadban lévő neuronokat dolgoztatja. Ha belegondolsz, ez az egyik legősibb, és legjobb játék. Brutális taktikai lehetőségekkel, és dobókocka nélkül, azaz a szerencsefaktor teljes mértékben ki van iktatva! -
#67
Érdekes felfogás. Elgondolkodtam rajta. Szerintem ott hibás a dolog, hogy kategóriákba osztod az élővilágot. Mostanra már eleget tudunk a természetről, hogy elmondhassuk, minden folyamatos. Valószínűleg meglepődnél, ha tudnád, hogy egyes majom fajok milyen okosak, vagy hogy az elefántok képesek felfogni egy társuk halálát, ha meglátnak egy elefánt tetemet, vagy csak a megmaradt csontjait képesek órákon keresztül körülötte állni, szomorkodni, gyászolni. Másrészt az, hogy az állat nem tudja felfogni, hogy a nála az ember nála "magasabb rendű", nem jelenti azt, hogy nem látja, nem érzékeli a jelenlétét. A kérdésem akkor csak az, az mi emberek miért nem vesszük észre a nálunk fejlettebb lényeket? Nem lehet, hogy azért, mert nincsenek? -
#66
Ha nem haragszol megfordítanám az egyik álláspontodat: több emberi életet oltott ki a vallás mint a tudomány. Ez így már teljes egészében igaz. És ha már itt tartunk a maya vallás után után - akik azért öltek különös kegyetlenséggel embereket hogy biztosra legyenek hogy másnap felkeljen a nap - a kereszténység a legbrutálisabb vallás ilyen szempontból, talán vérontásban még azt is lekörözi. -
Praetor #65 Honnan van neked lelked? -
#64
Hűűűha, kifejtenéd? Nem vágom. Csak nem arra célzol hogy ezzel pokolra jutok? Tudod ... félnék is tőle ... ha nem hinnék a lélekvándorlásban és az újjászületésben - a buddhizmus egyéb hülyesége nélkül -. -
syn7h37ic #63 Érdemes azon elgondolkodni, hogy az ősrobbanás hasonlít egy atommag hasadásra. Az is lehet, hogy a méret is relatív.... -
#62
Pokolra jutsz. -
Praetor #61 Az aláírásodban van a halálos ítélethez a beismerő vallomásod... -
Dany007 #60 Az a gond, hogy mindenki ezzel jön. A Bibliában le van írva... De könyörgöm, azért a mai világban, amikor a globális felmelegedést nem akarják elhini jópáran, akkor hogy hihetnek egy ilyenben szó szerint mint a Biblia...
Bele kéne olvasni, és már az első fejezetnél kiderül, hogy az akkori emberek látásmódja alapján körülírt világot mutat be, rengeteg erkölcsi tanítással együtt. A teremtés storyból egyből látni, hogy az akkori emberek elképzelését írta le a világról.
Egy mindenható ISten, aki ténylegesen teremtette a világot nem írna akkora baromságokat bele. És most nem arról van szó, hogy azért írták úgy ahogy hogy az egyszerű emberek is megértsék... Teljesen jó stílusban van írva, tényleg nem kell ott dnsről meg téridőről beszélni, de annyit az egyszerű ember is megértett volna, hogy a Nap adja a fényt, azért van éjjszaka meg nappal, mert a Föld forog stb... Ugyan úgy megértették volna mint a Poklot meg a Mennyt...
Semmivel sem extrémebb azt magyarázni, hogy ha rossz leszel akkor egy szörnyű helyre kerülsz ahol az idők végezetéig szenvedni fogsz, mint azt mondani, hogy vazzeg a Föld forog, ezért van nappal és éjjszaka.... Nem a Genesisben az áll, hogy Isten azért teremtette a sötétséget, hogy különválassza a nappal az éjjszakától... Meg a 2. napon megteremtette a világosságot, de a Napot csak a 4. napon... Szal el lehetett volna ezt magyarázni az egyszerű embernek is hogy megértse, nem muszáj sületlenségeket írni... Dehát mind1...
Lehet hinni a Bibliában meg a Vallásokban, de azzal senki sem vitatkozhat, hogy több emberi életet mentett már meg a tudomány, mint a vallás. -
#59
Az oldalon ez volt a legbolcsebb hozzaszolas es megcsak nem is emlitettel galaxisokat v reszecskeket! ;)
-
Praetor #58 SG: nesztek gumicsont... -
Dany007 #57 Persze az ősrobanásra is csak következtetnek. De annak a ténye, hogy szinte minden galaxis távolodik mindentől, mint egy lufi amit épp felfújnak, arra utal, hogy valamikor régen közel egy pontból indultak ki.
És erre az induló pontra mondják azt, hogy ősrobbanás...
Persze lehetne mondani azt is, hogy Isten pöckölte meg a galaxisokat, hogy induljanak útjukra vagy akármi mást is, de ez már nem tűnik túl reálisnak...báár kitudja... -
csimmasz #56 Azért vannak próbálkozások(pl parapszihologiai,para jelenségek).
Ki indulásnak jók,de sajna nincs egyértelmű fonál,amit föl lehetne venni mint a tudományban,ahol egyik dologból lehet a következőre következtetni majd bizonyítani,stb.
Ha valóban lenne valami szerintem már többet tudnánk.
Tizen évesen én is faltam Daniken féle könyveket,ami mindíg arről szólt hogy valahol,valaki azt állította hogy látott,hallot,stb valamit.
Ma már azért kevésbé lelkesedem az ilyesmiért,bár én is szeretnék bizonyosat tudni sokmindenről.
-
exatly #55 Az ásványok nem tudják felfogni, hogy van olyan dolog, ami náluk magasabb rendű, mégis tudják őket hasznosítani a növények.
A növények nem tudják felfogni, hogy van náluk magasabb rendű élőlény, a növényevők mégis örülnek a létüknek.
Az állatok nem érthetik meg hogy van náluk magasabb rendű élőlény, mégis jó szolgálatot tesznek az embereknek.
És itt jön az, hogy jópár ember nem tudja felfogni... -
#54
A Biblia az akkori kor mesekönyve, csak sokan túllihegik.Képesek a hit miatt egymást gyilkolni az emberek a múltban és a jelenben is. Ostobaság, hogy isten teremtette az embert. -
#53
Ülj le egy székre, ülő helyedben úgy hogy a lábad nem éri a földet dobj el egy diszkoszt 25 méterre, egy 6 kilós súlyt - szabályosan! - 7 méterre ... ha ez nem teljesítmény akkor mi a rák? Én se tekintem a sakkot sportnak, kurvára nem az .... de akkor a dartssal mi van? azok is csak karlengetőznek, az se sport? .... Szállj már magadba öreg, a _teljesítmény_ sport arról szól hogy kihozod a tested egészéből ami csak tőled telik ... ha nekem az egész az egy pár lábbal - esetleg pluszban csípőizommal - kevesebb attól az miért alacsonyabb értékű? Mert nem mozgatom meg közben azt ami nincs is - de minden mást meg igen -?
"'I'm not moving' Hawking" meg nem azért kapta meg Newton /tan/székét a Cambridge egyetemen mert úgyse ül bele - hozzád hasonlók már elejtették a poént - és nem is szolidaritásból.
Nade mindegy, rád fölösleges pazarolni akár egy szót is, nálad ez nem vélemény, hanem az egész létformádat átjáró szilárd kép, amit pont egy 'gyépés' nem fog megváltoztatni. Nameg hát úgyis szólásszabadság van. Az én állapotom végleges, de gondolkozz el rajta hogy a tied ideiglenes, életed minden másodpercében kerülhetsz hasonló helyzetbe, aztán nekiállhatsz tolni a kemény sportodat a tévé előtt - mert hát ennyiből áll neked a gyépés lét -, miközben arra gondolsz mekkora selejt vagy. Imádkozz érte minden nap az istenedhez, hogy ne kerülj hirtelen ilyen helyzetbe mert TE tutira nem tudnád kezelni, tuti felkötnéd magad - ha tudnád -.
Ezek után már csak az az egyetlen kérdés merül fel bennem hogy ha nem akarsz gonosz/bunkó lenni de már közben is ekkora bunkó vagy akkor milyen az ha az akarsz lenni? Mikor olvasni szoktam az sg-n a kommenteket meg szoktam lesni az aláírásokat is. Már többször láttam egy ilyet hogy:
"Interneten vitatkozni olyan mintha részt vennél a paraolimpián.
Attól hogy te nyersz még retardált vagy"
Nem a tied volt véletlenül? -
peterx #52 Sőt adj tippeket hol kezdjük kutatni kíváncsian várom az ötleteid... -
peterx #51 "de mindenképpen KELL kutatni a nem anyagi világot. vagy bebizonyítani, hogy nincs ilyen (de van)."
Akkor legyél szíves meséld el a "nem anyagi világot" mit takar főleg ha szerinted "van"! -
FlyingV #50 nem akarok gonosz lenni, szegény néhai nagyanyám is tolószékes volt, de ennyi erővel a sakk is kemény sport, ülve játszák...
ezentúl meg én is elég kemény sportot űzök, jelenleg még egy fél érmem sincs... de komolyan sportolok.
vagy fedettpályás tévénézés is sport.. áhh nem bunkó akarok lenni csak faxom se tudja mindegy. az viszont tisztelendő, hogy karban tartjátok a testeteket a hátráltató tényezők ellenére.
a cikkhez meg: ez kezd hasonlítani az idiota nyelvtudósok értelmetlen vitáihoz.. igaz, biztos van haszna annak, hogy mint a klasszikus vígjátékos jelenetben az autószerelő az autóból, úgy a doki is a felnyitott hasfalunkból dobálja ki a trutyit, de most attyám ilyenen csatázni..
az evolúció/nemevolúció vita meg megint impotens. az egész ott van elhibázva, hogy túlságosan csak az anyagi világot kutatjuk. kész. pont. addig senki se baszakodjon. én hiszek Istenben. van.
de mindenképpen KELL kutatni a nem anyagi világot. vagy bebizonyítani, hogy nincs ilyen (de van).
az meg, amit 'I'm not moving' Hawking levezet, hogy Isten ha akarna se tudna beleszólni a világba, erre én csak mosollyal annyit válaszolok (felpaprikázandó a tudományvallásban hívőket xD), hogy ez a Bibliában is le van írva, csalódott Ádámban xDDD (akkora jókat szoktam derülni amikor elkezdenek ezek után dühösen visszaszólni) -
#49
"A cikk nem arról szól hogy az emberből mennyit lehet kivágni hogy még életképes maradjon, hanem arról hogy melyik belső szervet milyen szempontok alapján lehet csökevényesnek, kevésbé fontosnak tekinteni, a betöltött szerepe miatt."
Tudom. Találkoztam már olyan sziklamászóval akinek nem volt lépe. Azért ez nem egy gyengéknek való sport és ráadásul magaslati levegő is előferdül.. -
#48
Az én sportegyesületemet egy mind a négy végtagját elvesztett hadirokkant alapította még '75-ben. Én ülve atlétikázok, és bár nem tudom hogy hogyan definiálod a "komoly"-t, én úgy hiszem a nyugat-közép európai régióban elért dobogós eredményeimmel komolyan sportolok. A végtag amúgysem szerv!
A cikk nem arról szól hogy az emberből mennyit lehet kivágni hogy még életképes maradjon, hanem arról hogy melyik belső szervet milyen szempontok alapján lehet csökevényesnek, kevésbé fontosnak tekinteni, a betöltött szerepe miatt. -
#47
Ezt nézzétek! :) -
#46
"Sőt, pl a nemi szervek inkább hátrányt jelentenek."
Elképzelem, ahogy a géntechnika oda fejlődik, hogy leakasztható nemiszervek lesznek :D Most futni megyek és azzal a cipő mellé leteszed :D -
L3zl13 #45 Vannak nagyon komoly féllábú sportolók is... :D
Sokuk bizonyára lefutna engem a pályán.
Másrészt meg rengeteg olyan szerv van aminek megléte vagy hiánya mellékes a sportban. Sőt, pl a nemi szervek inkább hátrányt jelentenek.
Komolyra fordítva a szót a cikkben szvsz elég egyértelműen le van írva, hogy nem minden szerv csökevény ami nem létfontosságú, és hogy részben ezért milyen nehéz meghatározni mely szervek csökevények, és melyek nem.
A lép elég fontos szerepet játszik az immunrendszerben, a vér szűrésében és vér raktározó szerepe is van.
Mindezen funkciókat nem kizárólagosan a lép látja el, ezért nem létfontosságú, de amennyire tudom korántsem mellékes, hogy valakinek megvan-e a lépe, vagy sem.
Éppen ezért újabban ha lehet inkább elkerülik a lép kivételét, ha lehetséges. -
#44
Komoly sporolók is vannak akik lép nélkül élnek. Lehet, hogy nem csökevény, de azért enyén szólva nem túl fontos aggyal, karral vagy lábbal összevetve. -
L3zl13 #43 Sőt, fél lábbal is lehet élni, meg fél aggyal is...
A lépnek elég komoly funkciói vannak a testben, ezért nehéz lenne csökevénynek tekinteni. -
#42
Az osrobbanas soha nem lesz 100% tuti, csupan kozvetve bebizonyitott elmelet, mint a legtobb modernfizikai valasz.
Hogy elotte mi volt, az ugyanannyira biztos, mint az osrobbanas tenye: elotte nem volt semmi. Hiszen a terido is akkor alakult ki. Persze e kijelentesek utan mindig hozza kell tenni, h a tudomany mai allasa szerint; es az inkabb filozofiat erinto valaszok amit nem igen tamaszt ala egzakt matematika, valszeg mindig modosulnak, pl parezer ev mulva tuti h rohognek a mai vilagkepunkon, ha meg lesz emberiseg. :) -
L3zl13 #41 És jóval több mint 10 millió naprendszer létezik a világűrben.
És a lényeg, hogy nem tudjuk, hogy mi lett volna akkor, ha nem csapódik be az az aszteroida mi feltehetőleg kinyírta a dínókat, vagy ha az őslevesben másképp kapcsolódik össze két molekula stb.
A Dany007 által említett film és az intelligens tervezés hívei úgy állítják be, hogy ha nem pontosan így történt volna ahogy történt, akkor semmi nem lenne, mintha a jelenlegi világunk lenne az egyetlen pozitív végkifejlet (persze számunkra, a lottónyertesek számára, ez igaz), mert csak így jön ki nekik az a nagyonkicsi valószinűség amivel a külső intelligencia beavatkozásának szükségességét bizonygatják. -
#40
A lépet nem említette eddig senki. Fura. Anélkül is lehet élni... -
snorbi #39 Ez valszeg közel áll az igazsághoz, de sajnos a nagy kérdés általában az, hogy _hatékony_ algoritmus van-e egy adott problémára: http://en.wikipedia.org/wiki/Complexity_class
-
snorbi #38 Kiindulópontnak: http://en.wikipedia.org/wiki/Computational_chemistry -
#37
Félig igaz, félig nem. Lottónál - akár több tíz - millió ember tippel 90-ből öt számra, és ezek közül mindegyik ember alkalmas a nyeremény átvételére amennyiben jól tippelt. -
L3zl13 #36 Szvsz algoritmusokkal szinte bármit le lehet írni...
Épp ezért virágzik a számítástechnika.
-
L3zl13 #35 Az a baj ezzel a gondolkodásmóddal, hogy bár mondhatjuk, hogy milyen kicsi volt az esélye az általunk ismert élet kialakulásának, de ugyanakkor nem tudjuk, hogy mi történt volna, ha a dolgok kicsit másként alakulnak.
Talán akkor is lenne itt élet, talán értelmes élet is. Csak más.
És akkor már nem érvényes az az érv, hogy olyan kicsi a valószinűsége hogy a dolgok pont úgy alakuljanak, hogy az élet vagy az értelmes élet létrejöjjön, hogy valakinek meg kellett alkotnia azt.
Hogy a lottós példáddat kölcsönvegyem.
Nagyon kicsi a valószinűsége, hogy egy bizonyos ember megnyerje az ötöst egy adott héten. És amikor valaki megnyeri azt, eszébe jut, hogy milyen kicsi volt erre az esélye.
De ha valaki más nyerte volna meg, akkor ő kérdezné magától ugyanezt.
És erre bizony már nem is olyan kicsi az esély. Ezért nem is kell senkinek beavatkoznia a sorsolásba azért, hogy legyen nyertes. -
csimmasz #34 Ha valaki konyít hozzá leírhatná esetleg,hogy molekulák kapcsolódását külömböző feltételek mellett lehet e algorimusokal leírni?
-
Dany007 #33 Azt akartam ezzel mondani, hogy a matematikát sem a természettől vettük.
Már azelőtt használták mielőtt még bármit is tudtak volna a DNS-ről. Logaritmizálást meg a négyzetreemelést nem lehet a természettől megtanulni, max alakalmazni rá.
És ahogy fejlődik a matematikánk, úgy talán lassan eljutunk odáig, hogy megértsük azt a folyamatot legyen az akkor matematikai, amivel a DNS-t leírták, vagy leprogramozták... -
csimmasz #32 Pontosan,de mivel a kialakulás mögött nem kell mély értelmet keresni,szemben a teremtéssel,ezért csak arra kell koncentrálni hogyan miként keletkezett.(persze a végén lehet megtaláljuk a miértet is.)