151
-
Epikurosz #151 Na, látod, ezt én is alá tudom írni. -
#150
A tudomány és a vallás egyaránt az ember képzelőerejével született, mert mindkét dologhoz egyformán szükség van rá. Csak a tudomány közben rengeteget fejlődött, a vallás meg maradt olyan, amilyen, mivel semmi szükség nem volt arra, hogy változzon. Ezek után nehezen lehet mondani, hogy a vallásból jött a tudomány. Fontos, hogy a vallás és a tudomány nem ellenségei egymásnak. Szépen megférnek egymás mellett, de ha akarjuk, össze is egyeztethetjük a őket. Lentebb jól írta hdo, végeredményben két ideáról van szó, igaz, véleményem szerint a tudomány egy fejlettebb dolog, mert ellenőrizhető, nyitott és logikus. -
#149
Evolúciós bolondságok. :) -
Tripax #148 És mi a helyzet a tudattalan életfolyammal amiről az ázsiai vallások beszélnek. Csakhogy más karakterisztikájú vallásokat is érintsünk.
És vannak ugye a vallási átvételek is. A felszáló galamb képe a katolikus egyháznál ami az egyiptomi Ká mása. -
Epikurosz #147 Hát a sámánt, hogy áldjon meg téged a Bódogságos Szűzmária. -
#146
Oké, akkor már csak az nem tiszta, hogy kit nevezel tudósnak abból a korból? -
Epikurosz #145 Igen, én igazából a görögök előtti korról beszélek. Tehát i.e. 2500 előttről, ha úgy tetszik. Vö. 2500 év és kb. 50 ezer év. -
#144
"A tudományt a vallás szülte (vagy szarta, ahogy tetszik)."
Azért ne keverjük a szezont a faszommal!
"Régen az összes tudós: vagy sámán, vagy varázsló, vagy pap, vagy jós volt. Ja, esetleg félnótás művész."
Vagy mesterember(kovács,építőmester) vagy hentes vagy katona vagy bába... Mit nevezel tudósnak? Nagyon sokáig csak alkalmazott tudomány létezett. Aztán ugye azt sem akarod mondani, hogy a görög gondolkodók papok voltak?
Valóban sokszor összefonódott a tudomány a vallással, abban az értelemben, hogy ugyanazok az emberek foglalkoztak az elméleti tudományokkal, mint a vallással, de ez inkább az általános írástudatlanságnak és a (tudományos) könyvek hiányának köszönhető. (Mert ugye minden le van szarva, csak Biblia legyen jó sok)
Aztán a felvilágosodással, mire eljutottunk ismét odáig, ahová a görögök, ez a szitu el is múlt. -
Epikurosz #143 Mutyuli!
Mindig voltak karrieristák. Ezek a gátlástalan manusok, amikor az egyház volt a hatalmi tényező, akkor oda épültek be. De nem kell messze visszamenni: a kommunista államgépezet totalitarizmust gyakorló aparatcsikjainak a gyerekei ma a liberális pártban ügyködnek, vagy éppenséggel a szociáldemokrácia maszkja mögé bújva építik maguknak a saját, kis kapitalizmusukat. Nihil nove sub solum.
A régi egyházi szervezetekkel is ez a helyzet.
Igazából mindegy is, hogy milyen intézményről, vagy - bizonyos határok között - milyen államrendről van szó, mindig az emberek minősége dönti el a folyamatokat. A papság intézménye meg egy nagy gyűjtőszervezet volt, benne jóravaló emberekkel, és persze csalókkal is. Nihil novum... -
#142
Amennyiben hiteles az ott(vagy akár az egész interneten) található információ, úgy a lexikális tudás gyűjtése (beseggelése) tökéletesen fölöslegessé válhat.
Azért nem kis lépés ám, ha az átlagembernek elérhetővé válik az emberiség összes tudása. Ilyen még soha nem volt a történelemben, hogy bárki* bármilyen adathoz pillanatok alatt hozzájuthasson... Eddig mindenhol véges mennyiségben és lokálisan tároltuk az információt, most gyakorlatilag végtelen információt tárolunk egy helyen, de azt mindenhonnan* el lehet érni.
* Nyilván internet azért kell hozzá. -
Evil Merodak #141 Hát amilyen irányba halad az emberiség a következő szerv ami el fog csökevényesedni az az agy lesz.
Amíg a tudást a google meg a wikipedia használata jelenti. -
Dany007 #140 Tudod mit :) inkább művelődj. Eddigi sg-s hsz-ediből ítélve csak a kötekedés megy értelmetlen dolgokon.
Olvass: Carl Sagan - Korok és Démonok
Hogy legyen némi fogalmad a tudomány mikéntjéről...
Aztán majd visszajössz, és beszélgetünk, persze ha tanultál addig egy kis korodhoz méltó modort. -
Dany007 #139 Azért a viselkedést meg a jómodort inkább neked kéne tanulni... bár ennyi idősen már úgysem fog menni.
Hidd el, azért mert volt 1-2 ember aki papok és egyebek közül valódi tudománnyal foglalkozott a nagyrésze nem az volt.
Kuruzslók stb...
-
Epikurosz #138 Mutyuli,
Mielőtt jó éjt kívánnál nekem (a szemtelenkedés helyett), adok egy házifeladatot:
Mi volt a civil foglalkozása annak az ipsének, aki - mondjuk így- feltalálta az ősrobbanás elméletét?
(kis segítség: belga vala) -
Epikurosz #137 A kutyáknak lelkük van - ezt én mondom.
Sőt, tovább megyek.
Laktam régen egy albérletben, és a vén csaj rámbízta a papagáját (nem tudta magával vinni).
Eleinte csak messziről méricskéltük egymást, soha nem volt előtte papagájom, azt sem tudtam mit kezdjek vele.
A vén csajszi utasításai szerint rendszeresen etettem, vagyis magot tettem az etetőjébe, és vizet töltöttem az itatójába, oszt csókolom.
Kb. 2 hét múlva eszembe jutott, hogy ki kellene takarítani a ketrecét, mert kezdett büdi lenni.
Á, gondoltam semmi gond, kinyitom a ketrec ajtaját, nyakon csípem a papagájt, kiveszem a ketrecből, és beleteszem egy kartondobozba, amíg takarítok, hogy el ne repüljön.
Persze, az álmaimban. Amikor benyúltam, úgy megcsípett az istentelen dög, hogy kiszakadt a bőr a kézfejemen, és folyt a vérem. Azért csak nem hagytam magam, és éktelen rikoltozása közepette begyömöszöltem a kartondobozba, és miután lemostam, bekötöztem a kezem, kipucoltam a lakását. Utána, tanulva az előzőekből, odatettem a doboz száját a ketrec nyitott ajtajához, és meg nem érintve visszaengedtem a tisztaszobába.
Nos, volt már közös élmény, mit élmény, trauma, sokk, személyi sérülés, és hál' Istennek nem lett semmi bajom, pedig nem mentem el a dokihoz, és az élet visszazökkent a szokásos kerékvágásba.
Annyi változás azért történt, hogy néha énekeltem neki, vagy csak beszéltem, és ő, amikor a munkából hazaérkeztem színes trillázással fogadott. Egyedül laktam, őszintén szólva jól esett, hogy valaki fogad, köszönt, amikor hazaérek fáradtan a napi robotból.
Teltek a napok, és kb. egy év múlva továbbköltöztem. A papagájom, mert az enyém is lett, visszakerült jogos tulajdonosához.
Amikor a költözés után két héttel visszamentem valamiért a nénihez, Tóni - ez volt a neve - már nem élt. Miután elváltunk, nem volt hajlandó többet enni, és éhen halt szegény.
-
Dany007 #136 ugyanmár :D ez hablaty...
A sámánok meg a varázslók meg az ilyenek, azokból lettek a mai áltudósok...
Kezdve a jóslástól a horoszkópokon át...
Ezek azok az emberek akik létrehozták a babonákat, hiedelmeket meg az összes áltudományt. Semmi közük a tényleges tudományhoz! Ahogy a vallásnak se.
Pont ez a lényeg... A vallás az hiten alapul. A tudomány meg ellenőrizhető számításokkal, megfigyelésekkel igazolt tételeken.
Ne keverd a szezont a fazonnal. -
Epikurosz #135 Mutyuli!
A tudományt a vallás szülte (vagy szarta, ahogy tetszik). Régen az összes tudós: vagy sámán, vagy varázsló, vagy pap, vagy jós volt. Ja, esetleg félnótás művész. Jöhetsz te itt a bemagolt dumikáddal, vanitatum vanitas. -
Epikurosz #134 Hiszi a piszi.
A végtelen lehetőség csak a fantáziánkban van, meg a matematikában. A valóság ezzel szemben elég prózai, ugyanis a fizika és kémia stb. törvényei jól behatárolják ezeket a "végtelen lehetőségeket". -
exatly #133 Az a hihetetlen, hogy az univerzum nem csak térben és időben végtelen* hanem lehetőségekben is. Tehát amit mi a korlátolt agyunkkal el tudunk képzelni létformákat, az mind van (volt vagy lesz).
*: végtelen abban az értelemben, hogy része lehet egy nagyobb körforgásnak. -
moikboy #132 igazából a föld paraméterei azért tűnnek annyira "összerakottnak", mert ha nem ilyenek lennének, akkor nem lennénk itt, hogy rácsodálkozzunk. ez az antropikus elv. -
csimmasz #131 Figyelj! ha köpködni akarsz tedd ,de ha reagálsz egy HSZ-re legalább olvasd el és próbáld meg felfogni miről is van szó!
Egy szóval sem említettem hogy el kellene bujdosniuk a hívőknek,gondolkozzál már mielőtt leugatsz valakit!
A lényege az,hogy a nagyapám jött rá hogy a Kat egyház hamis,és nem igazán arról szól amire elvileg kitalálták.
Pedig hidd el az öregnél nagyobb hívő nem sok volt.
A vallást ezek után egymás közt művházakban,stb gyakorolták.
A zavarás a vallásnál pedig az amikor a pap basztatja a hívőket hogy ugyanmár a gyerekek,unokák miért nem jönnek misére,elsőáldozni,stb.
-
nattydread #130 "Több csökevényt hormon-kiválasztó mirigyekként azonosítottak, különös tekintettel az agyalapi mirigyekre, melyek a homeosztázist, a belső környezet állandóságának fenntartását szabályozzák mélyen az agy belsejében,"
na azért az agyalapi mirigyet nem nevezném csökevénynek. Létfontossságú szerv! -
vax #129 Bizony bizony igy van. Ha csak minden tejút rendszerben csak egy értelmes élet van akkor is a világegyetemben több az értelmes élet mint ahány homokszem a sivatagban van. Csak hát 2 millió fényévre vannak ezek egymáshoz. Igy az "átlagos" kommunikáció szinte lehetetlen. :( Talán jobb is. Mert ha hasonlóan agressziv a másik idegen lény mint az ember aki a saját társát, környezetét is gyilkolja mit tenne egy nem saját "világ"-belivel.
-
vargagergo13 #128 Nem tudom pontosan (ahogy senki sem), hogy hány csillag van a galaxisunkban, de 200 és 400 milliárd között van (legalábbis ezt állítják). Ez csak a mi galaxisunk. És ezen kívül még milliárdnyi galaxis van szétszórva az űrben. Ennek tükrében én csekély esélyét látom annak, hogy nincs rajtunk kívül értelmes lény odakint.
És jut eszembe...Vulkanikus kűrtők a tenger fenekén...Messze nem tökéletes...Nekünk. -
TheRaven #127 A kutya kétlem h felsőbbrendűnek tekinti az embereket. Egyszerűen befogad minket a "falkába" és elfogadja h miénk a domináns szerep, de ha a vombatokat háziasította volna az ember akkor azok is valószínűleg hasonlóan működnének.
Az elefántok meg hiába érzékelik társuk halálát nem tudják h miért halt meg és azt sem h ők is meghalnak, különben értelmetlennek találnák az életüket. Az is csoda h az emberek együtt tudnak élni ezzel a tudattal, ezért is születik a sok vallás és tudomány h mégis találjunk értelmet életünknek.
A Föld valóban olyannyira tökéletes helyen van h az már szinte hihetetlen és kitudja már hány meteorit zúgott el mellettünk pont 1 kilométerre vagy hogyan reagálna a Föld a napszelekre meg mindenféle kozmikus bigyóra amikhez nem értek:D ha kicsit máshol lenne vagy más szögben forogna szal én is nehezen tudom elképzelni h a miénkkel egy időben létezzen bármilyen fejlett élet, amivel eltrécselhetnénk az élet dolgairól. -
xAlterego #126 Nem értem miért kell egyes teremtéspárti hívőknek olyan nyilvánvaló dolgokat támadniuk mint a természetes kiválasztódás folyamata, ami egy teljesen logikai alapú jelenség.
Én hiszek Istenben, sőt, még abban is hiszek hogy hét nap alatt teremtette a világot, de ez nem azt jelenti hogy meg kéne cáfolnom a struccszárny vagy a Darwin-gumó létezését.
Egy olyan bibliai Isten aki képes "csettintésre" kifejlett embert létrehozni a föld porából, aki technikai szempontból nézve egy több évtizedes felnőttnek felel meg, valószínüleg arra is képes hogy az egész ökoszisztémát ugyanígy, kifejlett, múlttal rendelkező rendszerként állítson föl. Fosszíliástól, Darwin-gumóstól, mindenestől. -
#125
"Háhá :) Látom figyelsz az apró részletekre is."
Ja, ott lakik az ördög... :)
"A kis tényező meg relatív. A nap 1km-re csökkenése az űrbeli mércével mérve semmi.
Az 1km csak nekünk sok, az univerzum szintjén elhanyagolható méret."
Ezzel tisztában vagyok, csak érzékeltetni próbáltam, hogy én mit értenék azon, hogy bármilyen tényező kicsit megváltozik. :)
"Az a kis 400fokos emelkedés annak tudható be, hogy egy "kicsit" közelebb van a Naphoz mint mi. "
28%-kal. Kevesebb, mint háromnegyede a Vénusz pályája a Földének. Azért az nem az 5-10% kategória.
"Ha a jelenlegi pályától 5%-kal közelebb lennénk a naphoz, az üvegházhatás meg az átlaghőmérséklet növekedése szintén lakhatatlanná tenné a bolygót."
Na! A bolygó pályájának semmi köze az üvegházhatáshoz, helló! Max a beeső napsugárzás mennyiségéhez.
Szerintem 5% még nem lenne gond. Legfeljebb nagyobb lenne a sivatagok mérete. Na ez sem igaz, mert ahol alegtöbb napfény jön, ott kurvanagy esőerdők vannak.
Szal asszem nem tudom betippelni sem, hogy mi lenne 5%-kal kisebb pályánál, de nem hiszem, hogy drasztikusan lakhatatlanná válna a bolygó.
"Pl ha a Föld átmérjőe kisebb lenne akkor már nem tudna elég erős mágneses mezőt generálni ahhoz, hogy távoltartsa a napból érkező káros sugarakat, meg a kozmikus sugázást."
Ja, méretben lefelé nem nagyon lehet menni, az tény, eléggé a légkör megtartásának a határán van a Föld. Node fölfelé? 2x ekkora földtömeggel? Kicsit zömökebbek lennénk, meg laposak, mint a rája, esetleg haslábbal közlekednénk szárazföldön, mint a csiga. De szerintem lenne megoldás úgy is.
"Ha 20%-kal távolabb akkor meg a leeső hőmérsékelt tenné ugyan ezt."
A Mars kb másfélszer van messzebb, de ha lenne légköre, lehetne rajta élet is. Kevés az a napsugárzás, valóban,de nem kevesebb, mint nálunk a tundrán. Bár az igaz, hogy _komplex_életről volt szó, arra lehet, hogy kevés már ott a Nap kraftja. Lehet, hogy nem lenne a gyatra növényekből elég táplálék a fejlettebb állati életnek, idegrendszernek...
Szerintem azért elég tág a lakható zóna. Úgy érzem, a kémiai összetétel neccesebb. Bár a szén illetve szén-dioxid azért nem olyan ritka. -
Dany007 #124 Háhá :) Látom figyelsz az apró részletekre is.
A bármelyik alatt azt a bármelyik tényezőt értem amelyeket a filmben kiemeltek.
A kis tényező meg relatív. A nap 1km-re csökkenése az űrbeli mércével mérve semmi.
Az 1km csak nekünk sok, az univerzum szintjén elhanyagolható méret.
Kis módosuláson a Föld méretét értem, a pályánk távolságát a naptól... Itt 5-10%-os eltérést értek a kicsi alatt. Ugyan ez a nap méretével is. Az 5-10% lehet, hogy emberi méretekben hatalmas, de magához a Naphoz viszonyítva minimális.
Az a kis 400fokos emelkedés annak tudható be, hogy egy "kicsit" közelebb van a Naphoz mint mi.
Szal amikor azt mondom, hogy kicsi, akkor ne emberi mércével gondolkodj, hanem galaxis szinten...
Pl ha a Föld átmérjőe kisebb lenne akkor már nem tudna elég erős mágneses mezőt generálni ahhoz, hogy távoltartsa a napból érkező káros sugarakat, meg a kozmikus sugázást.
Ha a jelenlegi pályától 5%-kal közelebb lennénk a naphoz, az üvegházhatás meg az átlaghőmérséklet növekedése szintén lakhatatlanná tenné a bolygót.
Ha 20%-kal távolabb akkor meg a leeső hőmérsékelt tenné ugyan ezt.
-
#123
"Bár azt még mindig nem magyarázza, hogy miért csak és kizárólag az ember képes erre, ill. képes volt idáig fejlődni."
Mert onnantól, hogy előnybe kerültünk, exponenciális fejlődésnek indultunk. Egyszerűen annyira felgyorsult a fejlődésünk, hogy ahhoz képest az evolúció egyhelyben áll. Nem növesztünk karmot-fogat, inkább lándzsa-íj-puska. Vagy földművelés.
Emellett egy pillanat alatt szorítottunk ki _minden_ egyéb, "emberi" intelligenciára hajlamos fajt. Ha most kezdene a csimpánz "agyat növeszteni", hamar laboratóriumban találná magát, hogy "jéé, de okos majom!"
Szerintem az intelligenciai versenynek egy győztese lehetséges bolygónként, egy értelmes faj per kialakult biológiai élet. -
#122
"Tévedés, akkor semmilyen komplex élet nem alakulhatott volna ki."
? Tévedés? Inkább fogalmazz pontosabban!
"bármelyik tényező értéke egy kicsit is módosúlt volna"
Hangsúly a "bármelyik" és "kicsit" szavakon. Fogadjunk, hogy tudok mondani legalább egy tényezőt, aminek kis módosulásával még mindig ugyanitt tartanának? Mondjuk 1 kilométerrel kisebb átmérőjű pálya a Nap körül? Na, akkor már semmilyen komplex élet nem alakult volna ki?
A felszíni hőmérséklet ~400 fokos emelkedése nehezen vehető szerintem a "kis módosulás" kategóriába... -
Dany007 #121 Ez tetszik. Érdekes info volt számomra.
Bár azt még mindig nem magyarázza, hogy miért csak és kizárólag az ember képes erre, ill. képes volt idáig fejlődni. -
Dany007 #120 ""És bármelyik tényező értéke egy kicsit is módosúlt volna már nem lenne lehetséges ez a fajta élet kialakulására!"
Akkor másfajta élet alakult volna ki, és azon kattognál, hogy mekkora mázli, hogy pont olyan."
Tévedés, akkor semmilyen komplex élet nem alakulhatott volna ki.
Kis tényezők módósulásával is olyan Vénusz szintjén lenne most a bolygónk. Ahol az állandó 400fok és a gázos légkör miatt semmilyen komplex élet nem alakulhat ki, ahogy nem is alakult ki...
De az összes többi tényezőnél is megvan, hogy azok kis módosulása milyen következményekkel járna ami miatt nem alakulhatott volna ki ez a fajta (komplex) élet. -
#119
Azt én sem értem, hogy miért szedetik ki annyira. Egyszerűen ronda. De úgy látszik, vannak olyanok, akiknek tetszik, különben nem csinálnák. Bár ki tudja, nők. (: -
#118
Na igen, csak az érzékszervek, és az agy nem egy és ugyanaz. Bőven nem. Ezért kár párhuzamba állítani őket. Abból, hogy a majom felismeri magát a tükörben, sokkal komolyabb következtetéseket levonni, mint abból hogy lát. Nem véletlenül nevezzük úgy őket, hogy emberszabású majmok.
> "Azt teszi ilyenkor, ami eddig hozzásegítette a túléléshez."
Azért kár lenne szegény kutyákat ennyivel elintézni. :) Nyilván nem ért mindent az emberi viselkedésből, de szerintem bőven többet, mint azt sokan képzelik. Már egy jó ideje az emberrel összefonódott az életük, és rengeteg emberi érzés, tulajdonság megtalálható náluk. Pl. szemfehérje, ami nagyon fontos az emberi kapcsolatokban. Kutyákra is szoktuk mondani, hogy olyan aranyosan, megértően, szomorúan néz, és ezek a érzések a kutyáknál tényleg megvannak, nem csak az ember adja nekik. Olyan is előfordul, hogy ha egy kutyának meghal a gazdája, akkor depressziós lesz, rosszabb esetben utána hal.
Lényeg a lényeg, az állatok valószínűleg nem értenek meg minden emberi cselekvést, de az ember létezését fel tudják fogni, nem vagyunk számukra láthatatlanok, csak azért, mert olyan szinten is tudunk gondolkodni, ahol ők nem. Épp ezért kétségbe vonom, hogy körülöttünk mindenféle magasabb rendű lények mozognának, anélkül, hogy észrevennénk. Hinni természetesen lehet benne. -
#117
Ja, persze nem csak a csajoknál gusztustalan,hanem náluk _IS_. Faszin nem emlékszem, hogy láttam volna ilyet, de az aztán végképp gyomorforgató lehet... (Nem, nem mászkáltam a hétvégén Pesten, a szombati buzimutogatáson biztos láthattam volna ilyet is) -
#116
Ja, tényleg, izzadtság.
De kommunikálni szerintem a szőrszálak nélkül is lehetne, látni azt a bőrön is, meg úgy az egész arcon... De végülis jogos. Viszont akkor a "weirdness factor" is bejátszik, hogy egy szemöldök nélküli arc "nem normális", nem esztétikus, fura.
(Szerintem a kitépett-visszarajzolt szemöldök is gusztustalan a csajoknál, főleg ha már borostásodik, meg ha el van kúrva az íve vagy a hossza...) -
#115
A szemöldök még most is hasznos. Egyrészt vízelvezetés, ami izzadáskor kifejezetten jól jön, ezen felül mint kommunikációs eszköz is hasznos. Pl. szemöldök ráncolás -> düh/rossz kedv, szemöldök felhúzás -> kétkedés, ilyenek. -
#114
Ja, szemöldök meg vízelvezetés, kapucnis pulcsik, esernyők, esernyőnek használt autók korában persze az is funkcióját vesztette. -
#113
Fanszőrzet még "állati"maradvány, gyakorlatilag szag-puffer. Tárolja az emberszagot. Hogy könnyebb legyen párt választani.
Jelen civilizációnkban meg pont megfordulta dolog, úgyhogy a fanszőrzet evolúciós szempontból csökevény, és hátrány.
Arcszőrzetről nem tudok semmit. A tippem az, hogy a barlangban, tűz mellett gyereket nevelő nőknek nem volt rá szükségük, így ők elvesztették, viszont kinn a hidegben mammutra vadászva szükség volt rá. -
kutyak #112 A szemöldök például elég haszontalan a modern ember számára.
Azon gondolkodtatok már például, hogy milyen célt szolgál a fanszörzet? Mi a szerepe? Védelem a por/kórokozók/stb ellen? Jó, mondjuk a nőknél. De a férfiaknál? De hogy továbbmenjünk a szőrzet vonalon: mi célt szolgál a megerősödő arcszörzet, a szakál, bajusz? Gondolom, abból az időből maradt, amikor az ember egész testét szőr borította (és az _evolúció_ során ezt elvesztette, de miért nem vesztette el az arcáról?)