A rák piszkos trükkjei

Jó sok hsz érkezett már a témával kapcsolatban. Visszatérve dez tegnapi hozzászólására az oltásokkal kapcsolatban. Van benne valami. Mozgássérült vagyok, és több embert ismerek országon belül is, de nemzetközileg is jópárat akik egy fiatalkorban beadott védõoltástól rokkantak le!

Konkrétan nem gondoltam esetre (errõl a Gróf Spanyol félérõl meg nem is hallottam).

Csak remélem, nem a Gróf Spanyol féle dologra gondolsz, mert az 99.99% csalás, sajnos.

Na, most tényleg kettõben válaszolok egyre: itt nincs hozzászólás-számláló, nem lehet vele villogni, azonban a közvetlen címzés megkönnyíti az átláthatóságot.

Én nem védek semmilyen összeesküvés-elméletet, hanem pusztán orvosi tényeket írtam, amik akár valamilyen összeesküvés-elmélet láncszemeinek is tûnhetnek, már ha valaki ilyen összeesküvés-elméletek szintjén mozog. Valójában arról van szó, hogy senem fekete a dolog, senem fehér (mint ahogy a naívabbak gondolják), hanem ugye szürke.

Úgy vélem, a tényekkel jó tisztában lenni, és senem a ló egyik, senem másik oldalára esni. A saját egészségünk érdekében is. Aki ezt vitatja, az valamilyen érdeket képvisel.

Na ja, a gyógyszeriparnak nincs egy közös fõvezére, azonban a fõ érdekek közösek, és nyiván nem eszetlenül mennek jobbra-balra, hanem valamilyen szinten egyeztetnek, ezen kívül vannak különféle szervezeteik, amik részben szintén összehangoltságot, és közös fellépést szolgálják. Így együtt olyanok, mint egy nagy úthenger.

A rák (legalábbis jópár fajta rák) egy _lehetséges_ természetes ellenszerérõl már volt szó. Tegyük fel, hogy tényleg beválik. Arról is volt szó, azt miért nagyon nem áll érdekében a gyógyszeriparnak piacra dobni: mert abból filléres termék válna (könnyedén kivonható bizonyos magokból), amit bárki gyárthat! Kapásból milliárdoktól esnének el, stb.

De ha ez valójában nem mûködik, van ezen kívül jópár hasonló eset, más betegségekkel kapcsolatban, amikor is bizonyos természetes anyagok elismerten beválnak. De azok is csak megtûrtek, hétköznapi ember nem is hall róluk.

A gyógyszeriparnak tényleg nem igazán. Csak az a bibi, hogy ha Józsi bácsi elmegy az orvoshoz, akkor legtöbbször ma sem mondd neki semmit, csak felír egy gyógyszert. (Lehetõleg amiért titokban részesedést kap... Ami már kriminális dolog!)

Sõt, a gyógyszeripar befolyására ilyen szavakat, mint prevenció, stresszelmélet, nem-gyógyszeres megoldások (néhány esetet kivéve, mint pl. gyógytorna), stb. sokáig szinte kimondani sem volt ildomos az egészségügyben. Csak az utóbbi években tudtak ezek igazán a felszínre kerülni. Nem, addig megszállottan mindenre csak a megfelelõ (majdan kifejlesztésre kerülõ) pirula volt elképzelhetõ. No hát ez így már nem mûködik, lassacskán végre kiderült.

Ezzel én úgy vagyok mint a vízhajtású autóval. Elég nagy sz*rban lennének kuvaitban ha valaki elõállna vele. Nekik megéri akár komplett tervezõ mérnök csoportokat eltüntetni a tanulmányukal, családjukkal együtt a föld színérõl (mintahogy szerintem el is tüntek páran).
Ennél egyszerübb eltusolni egy orvosi felfedezést. Minden csak pénz kérdése. És a gyógyszergyártoknak van, a kutatóknak nincs.

Ha a koporsógyártók tudják az örök élet receptjét, akár el is mondhatnák. Kiváncsi lennék az emberiség hány százaléka az aki öregségben hal meg, nem pedig balesetben, gyilkoságban, éhinségben, betegségben stb.
Szerény véleményem szerint simán megélnének továbbra is.

De há' a linken is az van, hogy az egészséges életmód a fontos... Az is a gyógyszergyárak felelõssége, ha valaki nem úgy él?

Az oltásokkal kapcsolatban érdemes elolvasni pl. az itt található 3 cikket: link (Persze megint az nem fogja elolvasni, akinek kellene, ugye kedves fade2black.)

Nem, dez, csak vedd má' észre, hogy egy elég vad összeesküvés-elméletet védesz, ami számos sebbõl vérzik. Teszed mindezt források és bizonyítékok nélkül, "dr. Lenkei azt mondta", meg "olvastam errõl könyveket" oda ne rohanjak. És ez a fene nagy felbuzdulásod szerintem humoros.

Tény, hogy a gyógyszergyártásban nagy pénz van, és mint minden ágazat, ez is a saját érdekei mentén mûködik. De az egész ágazat nem egy nagy egység, hanem sok érdekcsoportból tevõdik össze. Ha meglenne a rák ellenszere, gondolod nem rakná ki az egyik piacra 50k euróért? Ugyanezt a cukorbetegség örök gyógymódjával? Pont hogy a pénzhajhászásuk miatt raknák ki, nem érdekelné az egyik gyógyszergyárat, mennyire vág a másik alá, ha õ maga közben megszedi magát.

Egyetértünk abban, hogy a betegségek kezelése jórészt tüneti, pl. meghízás miatt rossz az ember szíve, és erre kap gyógyszert, pedig nyilvánvalóan a súlyán kellene változtatnia. Vagy ha fáj a fejem, az lehet a stressztõl meg a dohánytól van, mégis tüneti úton kezelem algopirinnel.

Nade az ég szerelmére, hát a gyógyszeripar feladata engem lefogyasztani? A gyógyszeripar feladata engem stresszmentes életre nevelni? A dohányról leszoktatni is nekik kéne? Tán csak nem az õ hibájuk mindez?

A gyógyszerek (nagy része) tüneti kezelést ad. Ha nem tetszik, nem kell szedni õket. És elvárni mástól, hogy az én érdekeimet nézze, el lehet, csak fölösleges. Kapitalista világot akartunk, megkaptuk.

Ez a "mert reklámozzák a gonosz gyógyszergyárak" a mai világban nagyon gáz érvelés, aki nem öntudatos, könnyen befolyásolható, az bezony hátrányba kerül ma is, ugyanúgy, mint mikor tízezer évvel ezelõtt a törzsfõnök elvette tõle a zsákmány jobbik felét. Szomorú? Vagy törvényszerû?

Másrészt megint 2 hsz-t írtál, pedig mindkettõt nekem címezted :p

Egy kis jókedvet ezen az esõs napon :p
bye
Arch

Újabb elmés hozzászólásban sikerült megcsillantanod fergeteges humorérzékedet. Ilyen borús idõben végülis kell egy kis vidámság.

Nem 1 hsz-t írok 3-ba, hanem 3-at. Vedd észre, ember, hogy mind másnak címzem. Ott alul a jobb oldalon... Látod? Nalátod. Csak így szépen egymás után, mert most érek rá.

Egyébként szerintem a koporsógyártók tudják az örök élet receptjét, csak nem mondják el. Érthetõ.

Valójában sokkal több betegséget kezelnek tüneti szinten, mint azt a hétköznapi ember gondolná. És ez nem ilyen "Lenkei-féle állítás" (mármint nem õ találta ki), hanem orvostudományi tény. (Sok betegség maga is csak tünet, azaz más ok húzódik meg a háttérben.)

De azé' csak sikerült megint 3 hozzászólást írnod? :p

Gratulálok, hogy jelenléteddel emeled a színvonalat..

Oké, lehet, hogy az az egyes típusú nem, vagy épp fordítva.
Nem valahol hallottam valamit, hanem konkrét dolgokat hallottam konkrét helyeken. Egyrészt lásd Balumann #67-esét, másrészt ha kicsit is ismernéd a témát (nem csak úgy, hogy hallottál valahol valamit, ugyebár...), akkor tudnád, hogy autoimmun betegség is meg tudja támadni a hasnyálmirigyet, sõt, lelki okokból is zavar támadhat az "inzulin-rendszerben". Az utóbbit is helyre lehet tenni, és az autoimmunbetegség sem véletlenül alakul ki, és a jelenlegi orvostudományi vélekedéssel szemben igenis visszafordítható a folyamat. (Az általam ismert esetekbe a sajátom is beletartozik.)

Olvastam korábban ilyen könyveket. Pár éve betegeskedtem egy sort, és picit beleástam magam a témába. Azóta is érdeklõdöm iránta. Ezért kérdeztem, hogy pontosabban mire is gondolsz.

Mint írtam, szerintem is lehet olyan fertõzõ betegség, ami túl virulens ahhoz, hogy magától visszaszoruljon. Fõleg az elmaradottabb országokban. De ez nem jelenti azt, hogy minden ellen oltani kell.

Mint szintén szó volt róla (másoknak címzett hozzászólást is el lehet ám olvasni), maga Pasteur sem volt meggyõzõdve róla, hogy az oltás a végsõ megoldás. Sõt, maga is tapasztalta, hogy néha éppen hogy ront a helyzeten. De ekkorra már beindult az üzlet, a lobbizás a lehetõ legtöbbféle oltás kötelezõvé tételére, stb.

Érdekes megnézni, hogy akár csak az európai országokban is mindenhol más-más oltások a kötelezõek (persze akadnak átfedések).

sikerült :p

3 hozzászólásban írni egyet

hogy én is tudok-e

most kipróbálom

Az ilyen teljesen értelmetlen hozzászólásoknak mi értelme. Ja, hogy a fórumozás elsõsorban szórakozás... Már értem.

Nem, én nem olyan vagyok, mint ismerõsöd, aki csak pofázik bele a világba.
A kötelezõséggel kapcsolatban légyszi olvasd el #31-es hozzászólásom, hadd ne kelljen név szerint neked is újra leírni ugyanazt. Köszi.

Kösz, de ennyit azért én is tudok. De ha esetleg elolvasod pl. a cikk elejét, látni fogod, hogy ez nem ilyen egyszerû. És a megoldás sem.

Nem arról van szó, hogy a gyógyszer konszernek minden betegséget csak tünetileg kezelnének. Ez hülyeség, ez nekik sem érdekük. De a véleményem az, hogy a betegségek egy részét igen is mesterségessen gyógyszerre állítva tartják szinten. Pl. cukorbetegségbe ritkán halnak bele, és gyógyszerrel effektíve normálissan lehet élni, elélni jó sokáig. Árulja el valaki a gyógyszeriparnak miért lenne érdekében erre a betegségre végleges gyógyulást szolgáló gyógyszert kifejleszteni? És sorolhatnánk még az ilyen és hehhez hasonló betegségeket.

Vagy csak nem tudjuk, hogyan elõzzük meg a cukorbetegséget. Én is olvastam, hogy genetikailag is öröklõdik, ki tudják mutatni a fehérjében, de van akinél nem jelenik meg.
Ma a sok mû élelmiszerbõl nem kerülnek be fontos vitaminok a szervezetbe. És ez mellett Dr. Lenkei azt állítja, hogy kb. a gyógyszerek közel 90%-a (vagy ekörül) csak tünetkezelés és placebo - mellékhatásokkal, és a betegségek nagyobb része elkerülhetõ lenne ha megfelelõen bejutnak a vitaminok, és lelki problémája sincs senkinek.
Ha kitolható valami az pedig szerintem meg elõzhetõ, és ott a bizonyíték hogy valakin nem jelenik meg a cukorbetegség, akiben ugyan úgy megvan.

Ja és egyébként nem mondta senki, hogy mindig ilyen célja volt a gyógyszeriparnak. Gyerekekkel jobban foglalkoznak azért, nekem is adott sok jó tanácsokat a háziorvosom.
És ha a rák ellen tényleg nagyon kûzdenek, akkor is van nagyon sok példa van, hogy egyáltalán nem céljuk megszüntetni betegségeket. És ez okot ad arra, hogy megkérdõjelezzük, hogy tényleg keresik-e a rák elleni teljes megoldást. Lefogadom, hogy 10-15 év múlva kb. kifog jönni egy részleges megoldás, amit élete végéig szedni kell, de hamarabb meg fog halni úgy is... Nem fognak már teljesen kigyógyító ellenszert kiadni, talán semmire!

A gyógyszer nem olyan termék, amit megveszel ha megtetszik. Riasztóan kevesen mennek el bármiféle szûrõvizsgálatra. Miért? Egy részüket nem érdekli mások strucpolitikát folytatnak; ha nem tudok róla nem is létezik. Ha valakinek fáj a hasa, nehezen vizel, stb és azt látja a TV-ben hogy xy cucc segít akkor inkább megveszi csakhogy ne kelljen orvoshoz mennie (ahol esetleg kiderülne a probléma eredete és normális pláne idõben segítséget tudnak nyújtani).
Azelõtt ezzel autómatikussan orvoshoz fordultál.

Hát ez a probléma a gyógyszer reklámokkal.

Nem kell, hogy hibás legyen a P53. Még a P53ra jellemzõ osteosarcoma, lágyrész tumor, agytumor esetén sem.
A p53 mutációja csak hajlamosít a fentiekre.

MOndjuk nem vagyok onkologus. <#rolleyes>

Azért ez nem teljesen így van.

jó 20éve a mellrákosok 70-80%a meghalt. Ma az új kezeléseknek, szûréseknek köszönhetõen 20%. Ha korai stádiumban felfedezik amit ha jól tudom már iskolákban is oktatnak akkor az új kezeléseknek/gyógyszereknek hála 10%os a halálozási arány. Azért ez k* nagy elõrelépés 20év alatt.

Most a mellrák jutott eszembe de ma már nem az van mint régen, hogy a rák = halállal. Az elmúlt 20-30évben óriásit fejlödött az orvostudomány.

"(Talán nem ilyen kocsmai stílusban kellene ilyen témákról beszélni...)"

Öregem bazz, és van pofája... :p

"A cukorbetegség sem csak úgy véletlenül alakul ki. A már kialakult cukorbetegség nehezebb ügy, viszont megelõzhetõ a dolog. "

Megent hallottál vhol vmit dez. Hol elözõl te meg egy fiatal kori cukorbetegséget? 5éves korában gyak 0 az inzulintermelése akkor is ha minden nap kivitték focizni és k* egészségesen táplálkozott. azaz NEM ELÖZHETÕ MEG A CUKORBETEGSÉG.
Akármilyen furcsa, nemfurcsa a cukorbetegség pár kivételtõl eltekintve mint amilyen pl a hasnyálmirigyrák mindig azaz 90%abn eentikai eredetû így max kitolható pár évvel a megjelenése és nem 5 hanem 8évesen lesz a gyereked cukros és nem 60 hanem 70évesen lesz édesanyád cukros.

Ez nem ilyen "Medicine for dummies" típusó könyv, hanem egy komoly, de mégis érhetõ fejtegetés az orvostudomány jelenlegi problémáiról. Ha érdekel a téma, szerintem nem fog csalódást okozni. Konkrétan szó esik benne a rubeóláról, mumpszról is, valamint ezek kombinált oltásairól.

Amit elmondtam igazából ebbõl a könyvbõl szedtem, én elképzelhetõnek tartom, hogy vannak betegségek, amit csak oltással lehet visszaszorítani, nem elegendõ a higénia. Szóval valamilyen alap indoknak kell lennie, hogy kitalálták az oltásokat - van hasznuk, bár lehet hogy nem olyan szinten, mint ahogy az állítják.

Logikus több ezer, tizezer év után a kanyaró megérezte, hogy 40év múlva kifejlesztenek ellene egy oltást és ezért többet nem fertõzött. <#idiota>

Már látom, hogy jövõre el kezd csökkenni a rákos megbetegedések száma mert 50év múlva már majd meglezs az ellenszere.

"Azért van ez mert a kutatók gyökerek."

Frayer gratulálok. Olyan sötét vagy, hogy a negró világít a szádban...

Idézhetném az egész hozzászólásod az "összeesküvéselméletedröl" de ez az egy mondat bõven megteszi.

dez, te olyan vagy, mint az egyik ismerõsöm, csak pofázol bele a világba.
Attól pedig, hogy valamit reklámoznak, még nem kötelezõ megvenni. A provident is orrba-szájba reklámozza a több száz százalékos thm-mel rendelkedõ gyorskölcsönét, mégse veszed fel tõlük a hitelt, mert az életben nem fizetnéd vissza

a rák hiba a rendszerben, nincs itt szo semmiféle fellázadásrol, egyszerüen elromlik és kész, van csomo hibajavito mechanizmus, vagy sikerül kijavitani ezeket a sejtnek , ha meg nem akkor jön a programozott sejthalál

na most ha a hibajavito rendszer hibásodik meg akkor indulhat be a rákképzödés,
de lehet az örökitö mechanizmus hibája is , ha rosszul

egyébként egyszerü a megoldás , a programozoi oldalrol nézve , kell egy rns ami végigszáguld a dns-en , és ellenörzi a fullos dns láncot, ha nem stimmel akkor beinditja a sejthalált

(Mármint nem saját szakállra kísérletezett, hanem intézményesen.)

Egy ismerõsünkön kipróbáltak egy kísérleti szert (ez is csak utólag derült ki, orvos el sem mondta, csak kísérletezett), jobban szenvedett annak mellékhatásaitól, mint magától a ráktól. Sõt, inkább felgyorsította a leépülését, nem sokkal késõbb meg is halt.

Nem feltétlenül. Mármint nem csak sérült DNS-û sejt válhat rákossá. Egyesek szerint a rák tulajdonképpen a szervezet ellen "fellázadt" sejtek csoportja.

Azért ajánlanám figyelmedbe a Világ rák nélkül c. könyvet. Sok gyógyszeriparral kapcsolatos (ellenõrízhetõ) háttérinformáció mellett egy bizonyos anyagról szól, ami a rákos sejtek majd' mindegyike által termelt anyag hatására mérgezõvé válik, elpusztítva az adott sejtet, a környezetére minimális veszélyt jelentve. Ez egy természetes anyag, ami bizonyos magokban fordul elõ, amit pl. állatok ösztönösen megesznek, a nem túl kellemes íze ellenére. Bizonyos vidékeken elõszeretettel fogyasztják ezeket a magokat, ott régebben egy darab rákos sem volt. Nos, a gyógyszeripar reagálása: 1. az egész dolog és a vele foglalkozó kutatók módszes és alapos lejáratása, lobbizás az anyag betiltása érdekében (mondván mérgezõ, közben csak a fenti esetben válik azzá, és éppen ezen alapul a hatása). 2. (hozzáférhetõ dokumentumok szerint) a héttérben egy hasonló határmechanizmusú szintetikus változat elõállítása! Azóta is próbálkoznak ezzel. (Ez egyébként bevett gyakorlat.)

Vannak olyan növényi anyagok, amik régen a táplálkozás részét képezték, segítve a szervezet funkcióit, de a mai mûkajákból teljesen hiányoznak. Ezek bevitele javíthat az egészségi állapoton.

A cukorbetegség sem csak úgy véletlenül alakul ki. A már kialakult cukorbetegség nehezebb ügy, viszont megelõzhetõ a dolog. (Apropó, sokan azt hiszik, pl. a "megelõzés" fogalma áltudományos halandzsa, na csak ennyire befolyásolja a hétköznapi vélekedést a gyógyszeripar különféle módokon.)

Látom, olvasni is luxus. (Talán nem ilyen kocsmai stílusban kellene ilyen témákról beszélni...)
Azt írtam, a civilizást országokban szorult vissza oltás nélkül is jópár fertõzõ betegség. Az elmaradott országokban kicsit más a helyzet. És persze betegség-függõ is a dolog.

Kösz, de nem most kezdtem ismerkedni a témával. Így nincs ingerenciám ilyen könyveket olvasni. De röviden leírhatnád, hogy miért is ajánlod.

Én sem tekintem az oltásokat a legrosszabb dolognak a világon, csak jeleztem, hogy éppenséggel a megváltást sem azok hozták.

A százalékos fejtegetés helyett vess egy pillantást a betett képre. Ha valami magától lemegy 1%-ra, az nem fog csak úgy magától újra magasra emelkedni.

Sõt, ha utánaolvasol, sokszor éppen az oltott területeken jelenik meg jobban egy betegség, mert az oltás megzavarja az emberek immunrendszerét.

az emberi sejteket a dns irányitja , ami egy több milliárd soros program
csak vissza kell fejteni és többet nem lesz szükség a béna kibelezö orvosokra

"Hát én ezt sem tartom jó ötletnek mivel ezzel a módszerrel is a sejtek genetikai anyagába piszkálnának bele és jelneleg nem tudják szabályozni hogy egy valamilyen vektorral (vírus...stb) bevitt DNS pontsan hova épüljön be a genomba."

"JAH ÉS AZ MELLESLEG NEM IGAZ HOGY A NAGY GONOSZ GYÓGYSZERGYÁRTÓ CÉGEK NEM ADJÁK KI "A RÁK ELLENSZERÉT". Oké azt elismerem hogy tényleg nagyok és gonoszak de nincs náluk az ellenszer. A magyarországi orvosi egyetemek mindegyikén folyik rákkutatás sõt az egész világon folyik-Higgyétek el...elsõkézbõl tudom 😊 De még nagyon kezdeti stádiumban. Valószínûleg a génterápia fejlõdésvel felgyorsulhat de még az is nagyon gyerekcipõben jár."

És ha kezdeti, mi indoklolja azt, hogy nem próbálják ki élesben, hiszen a beteg így is úgy is meghalna. Legfeljebb a beleegyezését kéne kérni, ha nem elmebeteg az illetõ bele fog egyezni.

De van egy közös pontjuk, sérült DNS.

Az vírusos ezt célozza meg hogy hibás kell hogy legyen a P53 gén és egy módosított nátha vírust juttatnak a sejtekbe, mely azonal neki fog a vírus másolásának és feghérjéi szintetizálásának és ekkor szépen megcsinálja a hiba nélküli P53-mat az DNS hibát talál és felaprítj az összes DNS-t.

A másik vírusos olyan módosítás tartlamaz mely alapján csak a rákos sejteket képes megtámadni és feléli a sejt összes erõforrását saját célra.

A "RÁK"-nak NINCS ELLENSZERE.

Legalább is aki azt állítja hogy megtalálta a rák ellenszerét, az hazudik. Annyira sokféle és bonyolult sejtbiológiai folyamat okozhat malignus sejtburjánzást (vagyis tumort...nevezzük inkább így) hogy nem lehet kifejleszteni olyan gyógyszert ami mind ellen hatásos

Valaki itt említette hogy vírus vektorokkal el lehetne pusztítani tumoros sejteket. (Jah mint az i am legend-ben) Hát én ezt sem tartom jó ötletnek mivel ezzel a módszerrel is a sejtek genetikai anyagába piszkálnának bele és jelneleg nem tudják szabályozni hogy egy valamilyen vektorral (vírus...stb) bevitt DNS pontsan hova épüljön be a genomba.(pl ha az a dns szakasz egy olyat szakít meg és inaktivál ami un. tumor szupresszor gén volt akkor ciki van)

Van egy bizonyos gyógyszer. A neve GLIVEC. Ez meg tudja szüntetni egy bizonyos tumorfajta szaporodását de csak a korai stádiumban. Ez valóban nagyon hatásos szer hiszen a kemoterápiás módszerekkel szemeben mellékhatása nics. Specifikusan a tumor sejtet támadja.

JAH ÉS AZ MELLESLEG NEM IGAZ HOGY A NAGY GONOSZ GYÓGYSZERGYÁRTÓ CÉGEK NEM ADJÁK KI "A RÁK ELLENSZERÉT". Oké azt elismerem hogy tényleg nagyok és gonoszak de nincs náluk az ellenszer. A magyarországi orvosi egyetemek mindegyikén folyik rákkutatás sõt az egész világon folyik-Higgyétek el...elsõkézbõl tudom 😊 De még nagyon kezdeti stádiumban. Valószínûleg a génterápia fejlõdésvel felgyorsulhat de még az is nagyon gyerekcipõben jár.

Mostanában hallottam ilyen reklámokat, hogy fáj a hasa, feje, lába, BÁRMILYE? Szedjen Jocó's Dream étkezési kiegészítõnek minõsülõ tablettát, az majd segít! Na igen, max. placebó hatással. Igaz, közérzetileg ez javulás, tehát rá lehet húzni, hogy tényleg ad valamit, csak közben Jocó halálra keresi magát az emberi hiszékenységen. Akkor már érdmes fõzni valami speckós teát, ami távoli rokonságban van valamilyen kínai módszerrel, az legalább finom. 😊

Egyébként meggyõzõdésem, hogy rengeteg olyan gyógyszer van, ami felesleges, alig segít valamit, esetleg jobb hatásfokú is lehetne. Sajnos nem véletlenül hívjuk gyógyszeriparnak, a gyógyszeripart. Gyakran csak egy molekulányi módosítást végeznek a terméken, és újra eladják más köntösbe. Az orvos meg azt írja fel, amirõl az orvoslátogató megyõzte($$$). 😉 De gondoljunk már bele abba, hogy az ember folyamatosan üzemel, tehát ha nem stimmel valami bent, az folyamatosan újra meg újra elõ jön. Pl. nem hiszem, hogy a cukorbetegségre a közel jövõben lehet majd olyan gyógyszert találni, ami egy kapszulában 20 évnyi inzulint bead és mellette nem nulláza le a pácienst. 😊 Szemét tudósok?

Egy dolgot kell még latni, az orvosok is emberek. Olyanok mint más szakemberek, mint pl. az asztalosok. Vannak köztük jók is, rosszak is, tévedhetnek, félrekezelhetnek. Végsõ soron nagyon sok múlik a betegen is, mert õ érzi a bajt, a fájdalmat.

Néha egyes fejfájásokra ez igaz. Viszont egy tjpusú fejfájás meg olyan, hogy pont a fizikai megerõltetéskor fáj, de ha ülök akkor nem érzek semmit. Nem mindegy.