125
-
Dredd #125 A F.E.D. magáncég, az amerikai államnak valami aranyrészvény-szerű kisebbségi tulajdona és jogosítványai vannak csupán. -
remark #124 Gyorsan valaszolok amire egyszeru valaszolni mert ez egy szimpla teny:
"Pénzt MO a Magyar állam tulajdonában lévö de töle (elvileg) független Magyar Nemzeti Bank adhat ki, USAban uezt a szerepet lényegében a Fed tölti be. Egyik se magánbank, vagy magáncég."
A FED maganbank. Az allam reszben tulajdonosa, rendelkezik nemi minimalis (az osszefonodasok es korrupcio miatt csak papiron letezo) kontrollal felette, de attol meg az egy maganceg. (Es a kovetkezo fontos dolog annak megjegyzese, hogy imigyen van az, hogy az USA par maganceg es szervezet iranyitasa alatt all...)
A tobbi olyan orszagban ahol a kozponti bank regen magankezben volt, de allamositottak, vagy az olyan orszagokban ahol sose volt magankezben, a penzkibocsajtas nincs teljes allami kontroll alatt. Miert? A tartalekrata rendszere miatt.
A forgalomban levo penz kicsiny szazalekat az allam bocsajtja ki, a donto tobbseget pedig a "kereskedelmi" bankok, azaz privat cegek.
Ennek mechanizmusarol, kovetkezmenyeirol, torteneti attekinteserol van par anyag a neten. Pl. ez meg ez meg ez.
De ha rakerdezel valami konkretumra, akkor valaszolok szivesen. -
greg971 #123 azt írtam amit láttam . Azért varják össze , mert nem tudnak vele mit kezdeni :D .. a gél fertőzésgátló tényezőként is funkcionált .. vitát nem nyitok , semmi értelme sem lenne . Ha tudod a megoldást szólj nekem is , szabadalmaztatjuk :D -
fade2black #122 Inkább szrencsétlenségem. :)
Hát kinának 10éve még nem volt valutatartaléka szoval gyujtögethetett volna akár jenben de akár euroban is vagy ha már olajnál járunk akkor akár sarban is. Sött azonnal el is adhatták volna a $árt vehettek volna belölle juant!
Amikor eldöntötték, hogy irtozatos méretekben USA állampapirt vesznek döntöttek: Nekik ez kell és tisztába voltak ennek minden elönyével és hátrányával.Igy döntöttek és nem véletlenül és ahogy Kina fejlödését látom igazuk is volt.
és bármikor dönthet úgy, hoyg átváltja másra, de abban a pillanatban a legnagyobb exportpiacuk és a világgazdaság is összeomlik.
De nemcsak ök dönthetnek igy, igy dönthet még pl japán is nekik sincs sokkal kevesebb és egy rakat más állam is.
profit: Igen a világ igy müködik. Ha csinálsz egy céget te is eldöntheted, hogy saját tulajdonban tartod vagy eladod vkinek aki meg akarja venni. És ha jol csinálod akkor majd te is szemét kapitalista leszel és jol felvásárlod msok cégeit, rveit.
$rol már volt szó, egyébként avval, hogy$ esett 30%ot az EU GDP hirtelen emelkedett 30% és lehet USAban 30%al olcsobban cégeket venni. Hajrá vegyél és foszd ki öket!
Kina: Kina 30év alatt akar eljutni oda ahova az USA 200alatt. Ezt akarja és ezért mindent bevállal. Az elsö kör egyébként lassan lezárul, nemsokára már Kina nem osztozik a profiton: Jönnek saját márkanév alatt: Nincs már szükségük a khra.
Pénzt MO a Magyar állam tulajdonában lévö de töle (elvileg) független Magyar Nemzeti Bank adhat ki, USAban uezt a szerepet lényegében a Fed tölti be. Egyik se magánbank, vagy magáncég. -
remark #121 "mig a penz kibocsajtoi ujabb es ujabb osszegeket adhatnak ki" helyesen:
...mig a penz kibocsajtoi ujabb es ujabb osszegeket bocsajthatnak ki... -
remark #120 Szerencsed hogy turelmes ember vagyok... :-)
"Hiszed vagy nem bárki ugyanolyan szivesen elfogadja a Jüan, Jen, Eurot mint a $árt. Hanem szvesebben...."
Nem akarok arrol vitatkozni hogy ez igy van-e vagy hogy mennyiben van ez igy, mert ez igy onmagaban nem indokol semmilyen, a vitankban elhangzott allitast. Szivesen vagy nem szivesen, es foleg hogy MA szivesen vagy nem szivesen, az nem valtoztat azon hogy milyen 60 ev van mogottunk. 60 eve is szivesen fogadtak el az eurot? Nem is volt euro. Vagy a markat? Nem is volt nemet gazdasag. Folyamatosan ugy beszelsz a kerdesrol mintha az, hogy dollarban tartalekolnak, nem egy hosszu folyamat eredmenye lenne. Vagy mit kellene a dollarban tartalekolo orszagoknak csinalnia? Piacra dobni a dollarjukat? Hogy aztan abban a pillanatban minden osszeomoljon?
"Kína pl azért veszi az USA állampapírt mert különben USA nem fogja/tudja megvenni a Kínai termékeket."
Eddig nem azt allitottad hogy senki se kenyszeriti oket arra hogy dollarban tartalekoljanak? Most meg leirod hogy miert muszaj Kinanak dollarban tartalekolnia. (Raadasul pontosan ugy ahogy azt en mar #110-ben leirtam: "Meg peldaul azert pont dollar, mert az USA az egyik legnagyobb vevoje Kinanak.") Szoval mirol vitazunk? Muszaj Kinanak dollarban tartalekolni?
Tehat pl. Kina a bevetelei egy reszet USA allampapirba teszi (te irtad), ezzel a legfobb vevojenek biztosit toket ahhoz hogy meg tobbet vasaroljon tole. A maradekot meg felreteszi dollarban (mindketten ezt irjuk), mert kell hogy tudjon energiahordozokat vasarolni. En nem latom itt annak lehetoseget hogy pl. hirtelen, csak mert kedvuk ugy tartja, eurora valtsanak. Persze bizonyos mertekben (kis mertekben) lehet eurora valtani, es szep lassan talan pont e fele haladunk. De csak haladunk, es nem vagyunk meg ott.
(Ezzel kapcsolatban megintcsak erdekelnenek konkret szamok vagy elemzes, ha tudsz ilyet, linkelj, mert erdekel a tema.)
En nem allitom hogy nincs valami ertelme annak amit irsz, de az biztos hogy nehez kihamozni. Kicsit konzekvensebben ervelj, es akkor erteni fogjuk egymast.
Talan azt mondod, hogy habar Kina fugg a dollartol, annyiban nem fugg, hogy igaz legyen az a kijelentes, hogy "A világ bevételeinek nagyrésze az US&A-ba vándorol...". Szerintem azt hogy mennyiben fugg Kina a dollartol jol mutatja hogy Kina mennyire ki volt akadva a dollar rossz arfolyama miatt...
Aztan az is erdekes kerdes lenne (de nem akarom meg jobban osszezavarni a vitat) hogy miert nem penzt bocsajt ki az USA allampapir helyett ahhoz hogy pl. a Kinabol vasarolt aruk ellenerteket megadja? Mindkettore megvan a joga, megis az allampapirt valasztja. (Most nem az a kerdes hogy mennyi allampapirt bocsajt ki aranyaiban, hanem az, hogy egyaltalan miert bocsajt ki allampapirt?)
"Láthatóan közgáz alapfogalmkkal és dolgokkalse vagy tisztába így aztán biztos kedvem van ezeknél sokkal komplexebb dolgokat neked magyarázni."
Nyugodtan eroltesd az "en vagyok a profi szakember te meg ebbol kovetkezoen semmit se tudhatsz" szerepjatekot. En nalad okosabb embereket is siman hulyenek nezek amint kiderul hogy vagy nem tudjak mirol beszelnek, vagy csak a propagandat fujjak es azt hiszik hogy en leszek a kovetkezo aki azt beveszi.
Ez nem azt jelenti hogy teged hulyenek neztelek, mert ha igy lenne mar nem lennek itt. Csak eppen jo lenne ha az ervelesnel maradnank.
"Igen és Europába is áramlik a profit, meg Japánba is, meg Kínába is. Milyen gatya van rajtad? Kínai? Milyen fényképezőgéped van? Japán? Milyen gyorskajáldában eszel? USA? ....."
Nem hiszem hogy errol beszeltunk volna eddig. A profit ketfele modon torteno aramlasara hivatkoztam en eddig. Az egyik mikor a dollar inflaciojat a masik orszag megadoztatasara hasznalja fel (jobban mondva mindenkit megadoztat, a penzt kibocsajtokon kivul). A masik mod meg mikor a cegek szep lassan amerikai tulajdonba kerulnek, es a profit megy az USA-ba. En is ilyen cegnel dolgozok.
Es a harmadik mod, amivel te jottel elo (ha jol ertelek):
Ha egy kinai cegnek 1 euro haszna van egy nadragon, az europai forgalmazonak meg 20 euro (hasrautesszeru szamok), akkor hol van itt a (te logikad szerinti) profitaramlas? (Nyugodtan ird le, komolyan erdekel hogy mire gondoltal.)
Mert ha en okoskodok akkor az jon ki, hogy ha egy nadrag eloallitasanak koltsege mondjuk 10 euro ha Europaban gyarja le az europai ceg (munkaberben, alapanyagban, eroforrasokban, beleertve a kornyezetszennyezest is es a munkvegzes soran keletkezo jarulekos megbetegedeseket stb.), viszont ha Kinaban gyartatja le ott meg mondjuk 0.5 euro, akkor a kerdes az hogy min volt kepes a kinai ceg ennyit sporolni? A kulfoldrol vasarolt eroforrasoknak vilagpiaci ara van, ugyhogy azon nem. A belfoldi eroforrasokat (termeszeti es munkaero) pedig ha Kina odaadaja fillerekert, akkor gyakorlatilag elherdalja. Ezt hivom tokearamlasnak. Azon kinai eroforrasokat, amik ugyanannyit ernek mint ugynazon europai megfeleloik, a kinaiak szinte ingyen odaadjak. Hol van itt az a nagyon jo uzlet Kina szempontjabol? (A kinai elit szempotjabol ez persze hogy jo uzlet, de gondolom nem errol beszelunk. A magyar elit szamara is jo uzlet az ami Magyarorszagon megy, es gonolom nem ez a viszonyitasi alap...)
Raadasul: Ha a Kinanak az aruert kifizetett penzt, legyen az euro vagy dollar, folyamatosan leertekelik, mig a penz kibocsajtoi ujabb es ujabb osszegeket adhatnak ki, akkor megintcsak ki jar jol? Az amerikai kifizetett 1 dollart, ami mikor visszajon az orszagba mar csak 98 centet er... Ez is komoly profitaramlas. Nem eleg hogy Kina a profitbol alig kap es gyakorlatilag kizsigerelik az orszagot, amit megkap, annak egy reszet meg jol le is nyulja utolag az "USA" az inflaciot felhasznalva.
Az amerikai allampapirban tartalekolt penz mas kerdes. De mindent nem tehet Kina se allampapirba.
Ugyhogy a 10%-os kinai gazdasagi novekedes jol hangzik, de talan jobb lenne az abszolut ertekeket megnezni. Kina fillerekert eladja az emberek munkajat (ehhez mondjuk hozza vannak szokva) es a termeszeti kincseit (ez pedig szornyu dolog). Nem tudom pl. Indiaban mekkora a novekedes, de hogy mindenben a kulfoldi toke diktal, az biztos. Te gazdasagi novekedesnek hivod azt hogy a kulfoldi toke atveszi a hatalmat az orszagban, es megtermelt profitot hazaviszi.
>>>
"Es azt tudod-e hogy a penz donto tobbseget MAGANCEGEK (maganbankok) bocsajtjak ki?"
ezpedig már No Comment
<<<
Pedig ez a lenyegi kerdes. Szerinted ki bocsajtja ki a penzt? (Jobban mondva: a penz donto tobbseget...) -
fade2black #119 Hiszed vagy nem bárki ugyanolyan szivesen elfogadja a Jüan, Jen, Eurot mint a $árt. Hanem szvesebben....
Tudnal ennel konkretabb dolgokat is irni? Pl. meg tudnad magyarazni hogy akkor miert tartalekolnak megis dollart?
pl Természetesen.
Kína pl azért veszi az USA állampapírt mert különben USA nem fogja/tudja megvenni a Kínai termékeket. Így kínának van egy évi 10%os növekedése, az életszinvonal nő Kína boldog, sokkal boldogabb, mindha USA összeomlana, vagy csak nem vásárolna tőle. ÉS amíg nem fut fela belső kereslete addig ez nem is fog vltozni.
Láthatóan közgáz alapfogalmkkal és dolgokkalse vagy tisztába így aztán biztos kedvem van ezeknél sokkal komplexebb dolgokat neked magyarázni.
Igen és Europába is áramlik a profit, meg Japánba is, meg Kínába is. Milyen gatya van rajtad? Kínai? Milyen fényképezőgéped van? Japán? Milyen gyorskajáldában eszel? USA? .....
"Es azt tudod-e hogy a penz donto tobbseget MAGANCEGEK (maganbankok) bocsajtjak ki?"
ezpedig már No Comment -
remark #118 "Éppenséggela az EUROt is elfogadja bárki sött jellemzően szivesebben mint a $árt"
Miota a vilag elsoszamu gazdasaga az USA? Miota vilagvaluta a dollar? Regota. Az, hogy par eve ezzel ellentetes folyamatok is jelen vannak, az nem jelenti azt hogy egy tollvonassal semmisse lehet tenni az elmult 50-60 evet.
"olaj gyakorlatilag az egytlen utolsó alpanyag amiben csak $ban kereskednek és ehez aztán nem kell 1-2milliárd$nál nagyobb valutatartalék nemhogy 1000milliárd$os."
Ezt mar leirtad parszor, hogy >szerinted< nem kellene ennyi dollart tartalekolniuk. Tudnal ennel konkretabb dolgokat is irni? Pl. meg tudnad magyarazni hogy akkor miert tartalekolnak megis dollart?
"Hozzánemértés ezerrel az, másegyéb 0."
Ha leirnad vegre hogy "valojaban" mi miert tortenik a vilagban, akkor kiderulne vegre hogy miben is tevedek, es nem kellene azt ismetelgetned, hogy olyasmibe utom az orromat amihez nem ertek. De amig nem irod le, addig nem tudom miert kellene azt gondolnom hogy te ertesz ahhoz amibe az orrodat utod.
De esetleg javasolhatnam hogy arrol beszeljun ami az eredeti felvetes volt?
Valahogy igy kezdodott: "A világ bevételeinek nagyrésze az US&A-ba vándorol..."
Ez igy van? Igy van. Azert mert te kijelented hogy "Senki nincs kényszerítve arra, hogy USAállamapírt vegyen aki pedig megteszi az válalja ennek is az esélyét." attol meg ez igy lesz.
Nem arra vonatkozott Epikurosz kijelentese hogy MIERT ARAMLIK az USA-ba a vilag bizonyos orszagaiban megtermelt profit szamottevo resze, hanem azt irta hogy ODA ARAMLIK. Te nem is ezzel vitatkozol.
De ugy altalaban, devizanemtol fuggetlenul, tisztaban vagy azzal hogy a profit mindig annak a kezeben osszpontosul aki a penzt kibocsajtja? Es azt tudod-e hogy a penz donto tobbseget MAGANCEGEK (maganbankok) bocsajtjak ki? Es ha ezt mind tudod, akkor felfogod-e hogy teljesen mindegy hogy mi a vilagvaluta, a tokekoncentracio folyamatan ez mit sem valtoztat. Teljesen mindegy hogy mit csinalsz, amig a penzrendszer megmarad, addig a "vagyon" (penz) folyamatosan aramlik a penzt hasznaloktol a penzt kibocsajtok fele. Ha dollarrol eurora valtunk, akkor annyi valtozik hogy nem az USA-n keresztul aramlik a vilag vagyona egy viszonylag szuk csopor iranyaba folyamatosan, hanem az EU-n keresztul aramlik. A lenyegen ez mit valtoztat? -
fade2black #117 Éppenséggela az EUROt is elfogadja bárki sött jellemzően szivesebben mint a $árt de a Jüantol,JPYtol se irtózik senki.
olaj gyakorlatilag az egytlen utolsó alpanyag amiben csak $ban kereskednek és ehez aztán nem kell 1-2milliárd$nál nagyobb valutatartalék nemhogy 1000milliárd$os.
Hozzánemértés ezerrel az, másegyéb 0. -
brueni #116 ok, legyen tied az utolsó szó, végül is a szólás és a vélemény szabad (még) 
-
remark #115 Az jo ha nincs harag. Akkor a temahoz meg par dolog:
"nagyon sok dolgot és fejlesztést a haborúnak köszünhetünk. ha nem lenne háború, valószínüleg akkor is felmerülne az igény ilyen-olyan dolgokra, csak esetleg később."
Neked is azt tudom mondani, hogy nem akarom a gondolkodasmododat megvaltoztatni, es nem hitteritek itt az sg-n, egyszeruen leirom hogy en mashogy latom ezt.
Ujra az az ominozus mondat amit mar parszor leirtam:
'Az egyik jo peldaja a Fold nevu urjarmuvon uralkodo perverz prioritas-rendszernek az az, hogy a "szonda-ipszosz" altal megkerdezett populacio 99%-a magatol ertetodonek veszi, hogy a technologiai fejlesztesek donto tobbseget a hadsereg finanszirozza, es hogy az uj technologiak civil szferaban torteno alkalmazasa csak masodlagos jelentosegu, elsodleges jelentosege a civil szfera ELLENI alkalmazasnak van.'
Ez az "idezet" tolem szarmazik, de mivel jol leirja a helyzetet, nem akarom a dolgot ujra es ujra megfogalmazni. Ha esetlen nem ertheto a gondolat logikaja, szivesen kifejtem par mondatban bovebben.
"a heg-nlküli gyógyítás és testrészek újranövesztése is ilyen. sokszor a gyógyítás, műtét nagyobb sebet hagy, mint effektíve a gyógyított terület.
így fejlődött ki a metszett, 8cem-es sebet helyettesítő, azt 3 pici lukkal kiváltó, laporoszkópos eljárás is."
Nekem nagyon tetszik az amit kifejlesztettek. Csak az egy komoly problema a vilagban hogy nagyon sokan azt hiszik hogy a haboru az egy jo dolog, es hogy a haborunak koszonhetunk nagyon sok mindent. Komolyan nem ertem hogy lehet igy latni a kerdest, de ha valaki igy latja, hat legyen. Egyelore meg megferunk en es a tobbek egymas mellett a Foldon... :-)
"az hogy te nem értesz egyet a háborús-helyzetekkel és azok háttereivel, az egy jó dolog, én sem értek egyet vele, de ha minden ilyen sz@rság hátterével ilyen komolyan, lelkizve foglalkozna az ember, nem jutna ideje az életre."
Egy ido utan rajon az ember, hogy EZ AZ ELET.
Ez olyan mint a demokracia vagy a szabadsag. Nem attol van, mert VAN, hanem attol van, mert MEGTEREMTJUK, es MEGCSINALJUK. Tehat olyan nincs hogy inaktivsagba, kozonybe menekulunk, es a "demokracia uzemelteteset" rabizzuk masokra.
Ha valaki demokraciat akar vagy szabadsagot, akkor ez azt jelenti hogy ezzel foglalkoznia kell aktivan, es az idejenek nagy reszet erre aldoznia. Olyan dolog egyszeruen NEM LETEZIK a Foldon, hogy megtartjuk a jogainkat es ezzel egyidoben at is ruhazzuk masra a jogainkat (sokszor annak urugyen hogy a kotelessegektol is megszabaduljunk). Most vagy atruhazom, vagy megtartom. Ha atruhaztam, akkor az nem demokracia. Viszont ha megtartom, akkor nem csak jogokat kapok hanem kotelessegeket. El kell donteni hogy a kenyelmes rabszolgasagot valasztjuk vagy a sokszor nehezebb vagy nehezebbnek tuno de szabad eletet.
Persze van aki szerint letezik olyan hogy atruhazzuk jogainkat es kotelessegeinket a "kozszolgaknak" es majd õK ugy iranyitjak a dolgokat ahogy az NEKUNK jo. Azaz van aki szerint letezik olyan hogy kenyelmes inaktiv szabadsag ahol az egesz vilag a mi akartunk szerint mukodik, hiszen megmondtak hogy nekunk jogaink vannak, es a mi jogainkat tiszteletben kell tartani stb. En az ilyen emberekkel szivesen elbeszelgetnek es megkerdeznem hogy megis honnan veszik ezt a szamarsagot?
"a cikk pedig nem erről szólt, én a cikkhez szóltam hozzá, nem a hátteréhez."
Rendben, ahogy irom, az kituzott cellal es az elert eredmennyel nincs bajom. De nem tudok elmenni amellett, hogy ez nyilvanvalo propaganda. Nehogymar ne tegyuk a hir melle azt is hogy vazze ehhez azert borzalmasan sok embernek kellett meghalnia, szenvednie, es kozben jopar masik meg gennyesre kereste magat. A haboru ERROL SZOL es nem az a fejlodesunk motorja! -
brueni #114 mondtam mar, hogy nem mergelödök, nekem sincs semmi bajom veled, és nem rágtam be semmin. de
haború mindig is volt van lesz. nagyon sok dolgot és fejlesztést a haborúnak köszünhetünk.
ha nem lenne háború, valószínüleg akkor is felmerülne az igény ilyen-olyan dolgokra, csak esetleg később.
a heg-nlküli gyógyítás és testrészek újranövesztése is ilyen. sokszor a gyógyítás, műtét nagyobb sebet hagy, mint effektíve a gyógyított terület.
így fejlődött ki a metszett, 8cem-es sebet helyettesítő, azt 3 pici lukkal kiváltó, laporoszkópos eljárás is.
az hogy te nem értesz egyet a háborús-helyzetekkel és azok háttereivel, az egy jó dolog, én sem értek egyet vele, de ha minden ilyen sz@rság hátterével ilyen komolyan, lelkizve foglalkozna az ember, nem jutna ideje az életre.
a cikk pedig nem erről szólt, én a cikkhez szóltam hozzá, nem a hátteréhez.
nem hiszem, hogy éles helyzetben (villamos levágja az ujjaidat) nem köszönnéd meg, hogy visszanövesztenék azokat az ujjakat, amikkel pl. ki tudod törölni
, vagy tudsz sg-zni... 
-
remark #113 Helyeseld. Nem akarlak megvaltoztatni vagy megteriteni. Csak leirtam hogy en meg nem helyeslem. Felhaboritonak tartanam ha a halottakrol, szenvedesrol, aldozatokrol, foldonfutova lett csaladokrol elfeledkezve most oromunnepet jarnank csak azert mert valami kis aprosag csurran-csoppen a civil szferanak is.
Velemenyem tovabbi resze #111 masodik feleben van. -
remark #112 Majd meglatjuk mit hoz a jovo... -
remark #111 Mondtam mar hogy ne mergelodj. ;-) Nekem veled nincs bajom.
Ha azon ragtal be mert ugy fogalmaztam hogy "ha az ossz elkoltott penzmennyiseghez hasonlitod, akkor rajossz..." akkor vedd ugy hogy visszaszivtam.
De attol meg amit irtam, azt fenntartom. Nem megyek bele kompromisszumos megoldasokba. Ha ennyi verontas, haboru es verszivas az ara annak hogy kifejlesszenek egy uj gyogymodot, akkor inkabb rohadjon le a kezem, de nem megyek bele a kisded jatekaikba. -
remark #110 Meg peldaul azert pont dollar, mert az USA az egyik legnagyobb vevoje Kinanak. Es az USA dollarban fizet, nem? Raadasul ha a dollar a "vilagvaluta" amit barki barmikor elfogad, akkor megintcsak miben tartalekoljanak? Es ott van az is hogy az USA maga is azert kuzdott hogy a dollar legyen a nagybetus valuta. Miert? Mar leirtam, mert ez a gyarmatositas egyik uj eszkoze. Az olaj kerdesre meg ne legyintsunk, az egyik fo ok a dollarban valo tartalekolasra az olaj. -
fade2black #109 Hát elég nehez adják el a háborut. A jelenlegi elnök és a mögötte lévö vezetés az elmult 100év legnépszerütlenebbje. -
fade2black #108 énse tapsikolok de ettöl még helyeslem. -
fade2black #107 Más példát nem is tudsz hozni ezért hoztad az olajat nem? -
brueni #106 na figyu remi!
nem mérgelődök, totál higgadt vagyok. minden sz@rság ellenére én csak annyit mondtam, olvass vissza, hogy tetszik a hír és önmaga kategóriájában jó dolognak tartom az ilyen irányú fejlesztéseket, fejlődéseket.
én nem bonyolódok bele háborúpolitikába, meg állampapíros hátterekbe, összeesküvéselméletekbe, mert rohadtul nem éri meg. kis pöttyök vagyunk ahhoz, hogy beleszólásunk legyen, így csak marad a háborgás, meg az okoskodás.
arra meg itt vagytok ti. -
remark #105 1990-91-ben (Gulf War) az amerikai ember meg a borebol kibujva ujjongott az amerikai hadi sikerek hallatan: Majd most jol megmutatjuk a vilagnak hogy kik vagyunk mi! A kommunistaknak is jol megmutattuk, most majd megmutatjuk az ugrabugra araboknak is hogy velunk nem lehet szorakozni!
A munkahelyeken kihangositott radion euforikus allapotban hallgattak a hireket, hangosan ujjongva es ugralva mikor jottek a "jo hirek". Aztan szep lassan kiderult hogy ettol az egesztol nem az egyszeru embernek lesz jobb. Sot.
Persze felkeszult a kormany hogy ha nem valna be a mediakampany, es az emberek tiltakoznanak a haboru ellen ahogy Vietnam ellen is tiltakoztak, akkor egyszeruen bezarjak a tiltakozokat. Lett volna hova.
Es ma hogyan adjak el a haborut? Ezer fele modon. Ajanlom a Weapons of Mass Deception c. filmet. -
remark #104 "a megalkuvás kompromisszumképtelenség pedig a kemény kommunizmus, diktatúrák sajátossága."
Ezt a mondatot nem ertem.
"USA támogatási rendszere meg radikálisan más mint az Európában elterjedtek, nem egy "csoda" projekt nött ki ilyen "nevetséges" 250millió$os kezdeményezésböl."
Nem keveslem a penzt, hanem sokallom az aldozatot amit hozni kell azert hogy jusson 250 millio valami ertelmes dologra is. Ilyen viszonylatban ez a 250 millio csak PR kiadas, azt a celt szolgalja hogy javitson a haboruk altalanos megitelesen. Es en ehhez nem fogok asszisztalni azzal hogy most tapsikolok. -
remark #103 Korrigalnom kell magamat: Nem azt kerdezted hogy miert pont dollar, hanem hogy egyaltalan miert kell tartalekolni.
Nem fogok tudni teljeskoru valaszt adni. Egyetlen okot, a szerintem legfontosabbat irom csak le: tartalekolni a "tokehaboru" miatt kell, hiszen aki adosunk, az a szolgank is egyben. -
remark #102 Az olaj csak 1 pelda volt arra hogy peldaul miert nem opcionalis az hogy ki milyen valutaban tartalekol. Most allitsuk ossze egy listat hogy pontosan miert is tartalekol Kina dollart?
Az meg hogy ugy altalaban miert tartalekol valaki megint mas kerdes, es nincs koze ahhoz a temahoz hogy milyen valutaban tartalekol. -
fade2black #101 a megalkuvás kompromisszumképtelenség pedig a kemény kommunizmus, diktatúrák sajátossága.
USA támogatási rendszere meg radikálisan más mint az Európában elterjedtek, nem egy "csoda" projekt nött ki ilyen "nevetséges" 250millió$os kezdeményezésböl. -
fade2black #100 Mért kéne tartalékolni? amennyi az olaj megvételéhez kell az messze nem annyi mint amennyi USA $on Kína, meg Japán ül. -
fade2black #99 Lehet a végkövetkezteés hasonló de én teljesen más ok miatt tartom sanszosnak a dolgot mint te. -
remark #98 Meg egy dolog. Errol az "igen, szar az egesz, de legalabb..." hozzaallasrol annyit, hogy a sorozatos hetkoznapi apro megalkuvasok vegeredmenyekent lesz a vilag olyan szar hely amilyen. Nincs olyan hogy "de legalabb". Ne menjenek viszajtszitani azert hogy jol menjen az Õ üzletuk. Az en uzletem meg kozben haldoklik. Miota all a vilag, az allam, a hadsereg stb. kizarolag az o szolgalatukban? (Mar regota, de pont ez a baj.)
Egyebkent meg ne mergelodj, nem eri meg. Beszeljunk a temarol higgadtan. -
remark #97 "Senki nincs kényszerítve arra, hogy USAállamapírt vegyen aki pedig megteszi az válalja ennek is az esélyét."
[Az elozo reakciomat folytatva:]
Arrol nem is beszelve, hogy nem errol volt szo. Nem azokrol van szo akiknek van valasztasuk.
Mivel a dollar a vilagvaluta szerepet toltotte be (meg ma is, de ma mar kicsit inog) ezert jopar orszagnak nincs valasztasa. Pl. ha olajat csak dollarert lehet kapni (most mar ez se igaz, de most egy hosszabb idoszakrol beszelunk), akkor miben kellene az orszagoknak tartalekolni? Talan magyar forintban? -
remark #96 Éljen! -
remark #95 "nem vagyok biztos abban, hogy USA gazdasága nem fog szimplán olyan 1929es modon összeomlani."
Na latod, te is ugyanazt irod mint en! (De lehet hogy nem erted hogy azt irod?) Ugyhogy ha azt tudod hogy 1929-ben miert "omlott ossze a gazdasag" akkor mindent tudsz arrol is hogy ma mi megy a vilagban! ;-)
Le kell irni most hogy mi tortent 1929-ben, vagy megtanultuk mar a lecket?
A "van benne igazsag vagy nincs benne igazsag" temahoz meg annyit mondanek, hogy egy tudatlannak minden allitas "manipulacio". Annak meg aki erti hogy mi ujsag, a "manipulacio" is rengeteg tenyt kozvetit. Ugyhogy lehet Epikurosz irasait kritizalni, o is bevallotta hogy nem fogalmazott szerencsesen, de attol meg azon tenyek amivel a "manipulaciojaval" hivatkozik, megalljak a helyuket. (Pl. az amit en felhoztam.) Ezert azt visszairni hogy egyaltalan nincs igaza, talan eros (=manipulativ jellegu ;-) ). -
brueni #94 rájöttem, na és? legalább megmozdult valami... -
brueni #93 epi! mi a rossebért kötözködsz? nincs jobb dolgod, vagy te akarsz itt lenni az überface?
-
remark #92 Ha az ossz elkoltott penzmennyiseghez hasonlitod, akkor rajossz hogy ez az apropenzt csak reklamkoltseg. Mindig ezt csinaljak, kicsit koltenek PR-ra is, mikor mar nagyon utalja az ember azt amit csinalnak... -
remark #91 Tudod hogy honnan jon a penz?
Mert tenyleg, felramagyarazni mindent lehet, meg nem megerteni, azt is lehet. De en tortenetesen egyszeru tenyekre hivatkozok. -
fade2black #90 "Nekem áttételesen és a lényegben van igazam."
Meglepődtem volna ha vhogy nem hoztad volna ki azt, hogy neked mégis igazad van annak ellenére is, hogy az infó forrásaid máramit itt megvillantottál mindha "pöppet" nem valós tényeken állnának.
-
fade2black #89 "Lehet hogy nem szerencses a megfogalmazas, de attol meg van benne igazsag."
Nézzünk akkor egy másik mondatot: Sztálin jó ember volt. Van benne igazság? Minden bizonnyal vltak olyan emberek csoportok akiknek szemében ő jó volt(vagy még ma is az).
a másik problémám, hogy 3 féligazságból, pár dolog elhallgatásábol kirakható bármilyen hazugság, tanítják is ezt pl közgázon, reklámszakmában. Ha érdekel adok pár csodás pldt. Minden sok igazság lesza végeredmény pedig...
Senki nincs kényszerítve arra, hogy USAállamapírt vegyen aki pedig megteszi az válalja ennek is az esélyét.
btw $értékvesztésébe, hatásaiba nem akarok belemenni szekrényni egymásnak ellentmondó szakirodalom van erröl, szerény véleményem az, hogy "Helikopter Bernie" $ politikája óriási problémákat fog az USAnak okozni és ezen okok miatt durvát mondok: nem vagyok biztos abban, hogy USA gazdasága nem fog szimplán olyan 1929es modon összeomlani. -
Epikurosz #88 A kereszténység csak enklávékban (gettókban) van ott. Jeruzsálem kivételével zsidó településeken nincsenek keresztény templomok (Tel-Aviv, Haifa stb.) Bár lehet, hogy ebben is tévedek, mindenesetre örömmel venném a cáfolatot. -
Inquisitor #87 Nono, azért a vallásszabadság az meg van ott is.
Van ott egy pár keresztény egyház, iszlám, izraelita, meg még olyan is, amiről nem annyit hallani.
Kutatás fejlesztésben a toppon vannak, rengeteg ember szeretne az ottani egyetemeken dolgozni ha tehetné. A jobb Intel procikat is ott fejlesztették. Vagy ott készült az ICQ. Ez sok sok pénzt jelent ám.
A Scientologusok meg miként jönnek képbe? Egy csomó országban korlátozva vannak, mert nem tartják őket egyháznak, se vallásnak, ellenben adócsalónak és pénzmosónak igen, nem kevés céget is lenyúltak anyagilag, aztán hagyták őket megrohadni. -
Inquisitor #86 Dehogynem, de TE miként kommunikálnád le, hogy egy marék szaudi lerobbantja a WTC-t és a Pentagont, egy szintén szaudi (Bin Laden) állítólagos utasítására, ezek után az USA megtámadja Afganisztánt ahol a maguk által támogatott rendszert buktatják meg, megtámogatják Irakot (amit egykor szintén ők támogattak) és fenyegetik Iránt. No de Szaud Arábiának még egy ejnye bejnye se ment? A pletykák szerint az USA gazdaságának 38-40% szaudi befektetők kezében van. Ha feltételezzük, hogy ez kamu adat és/vagy elmebeteg összeesküvős téma, akkor is felmerül a kérdés, őket miért is nem piszkálták???