105
-
#65
Megvédeni nem tudom ezt az álláspontot, mert nem emlékszem rá pontosan.
De engem akkor meggyőzött.
Na, kis wikis keresgélés után:
Wiki
"Atmosphere and oceans" bekezdés.
Mondjuk nem pont erre emlékeztem... -
#64
Okes köszi a felvilágosítást! 
-
Epikurosz #63 A naprendszer kialakulásakor már adott volt az elemi O és H, nem volt szükség agyagra.
-
#62
Vízképződés? Úgy még oké, hogy "képződik" a víz, ha van elég hidrogén és oxigén, de azok csak úgy a semmiből nem keletkeznek.
A termálvíz és a gejzír gyakorlatilag ugyanaz, csak a gejzír melegebb és nagyobb a nyomása. Egyébként mindkettő sima talajvíz vagy rétegvíz, csak jó mélyen van, ezért meleg. Nem "keletkezik", csak feljön. Lent nagy a nyomás, ha talál utat felfelé, akkor nyomástól függően lehet belőle szubartézi kút, termálforrás, artézi kút, gejzír.
Nem igazán nevezném a vulkáni tevékenység utolsó állomásának, igazából független tőle. Nem kell semmi vulkáni tevékenység a kialakulásához, annyi kell, hogy legyen víz mélyen a jó melegben, meg legyen útja felfelé. -
#61
Ezer bocsánat ha tök láma és béna a kérdésem és igazából felvilágosítás képpen kérdezem. De ha jól tudom és kopottas földrajz óráim homályba vesző emlékeire támaszkodva nem az van, hogy a gejzírek illetve a termálvizek azok a vulkanikus tevékenység legutolsó állomása? 
Csakmert akkor nem a vulkánoknak köszönhető részben a vízképződés? Lehet tök hülye a kérdésem nem vagyok szakértő de ha valaki ebben spieler akkor elmondaná, hogy jó fele tapogatózom vagy totál hülyeség amit mondok 
-
#60
"De még mindig szkeptikus vagyok az óceán vízmennyiség keletkezésével. Ugyanis, valahonnét a víznek is létre kellett jönnie, folyamatosan."
Én erről azt olvastam, hogy volt egy időszak, amikor tele volt az űr itt aszteroidákkal, amiket a Föld (is) begyűjtött. Úgy a tömegének 1/3-át akkor szedte össze. Na, ezek az aszteroidák nagyrészt agyagból, agyagásványokból áltak, azok meg rengeteg kémiailag kötött oxigént és hidrogént tartalmaznak.
Na, ezek belezúztak a Földbe, a becsapódás energiája szétkapta a molekulákat, felszabadult a kötött víz. -
aRoma #59 "Méghozzá gyorsulva mert mindig a messzebblevő cuccosok voltak jobban vörösek" ez a bizonyíték, h elfárad a fény - messzebről jött, jobban kipirult. 
-
#58
Úgy hogy ha ma reggel felkelsz és ki akarsz menni az udvari budiba pisálni 4m helyett már 5-t kell megtenned. 30 múlva meg már kocsiba kell szállnod, hogy el tudd végezni a dolgod 
-
Epikurosz #57 Magyarán: helyileg a gravitáció erősebb - és a helyileg alatt galaxiscsoportosulásokat is értek, amelyek közeledhetnek egymáshoz -, de jó nagy léptékben szemlélve az univerzumot a gravitációt lenyomja a táááááágulááááás. -
Epikurosz #56 Nem, kivéve, ha épp felrobbannak, mármint a csillagok. -
mjevsrsh #55 Megvagyok veled ölégedve arrakistor!!:D:D -
LPG #54 * A tágulásos elmélet a csillagokra és gázóriásokra is vonatkozik? -
LPG #53 Szerintem csináld meg.. -
LPG #52 Ezek szerint azért voltak olyan nagyok a dinoszauruszok, mert kisebb volt a föld és a gravitáció, és nehogy elrepüljenek az űrbe?
Az óvodába inkább neked kéne visszamenned, mert valahol nagyon elszúrtad arrakistor. A normális ember nyitott az újszerű elméletekre, és mint írták mások, sok minden nem szentírás - de szálljunk már le a földre egy kicsit. Ahhoz, hogy megnemértett lángész lehess, ahhoz lángész is kéne. És valami hihetőbb sztori, amit egy 8 évesnél idősebb ember nem tud azonnal megdönteni. De HA EZ MÉGSEM MENNE, legalább viseld méltósággal hogy elnyomják hatalmas géniuszod. Mondjuk annak örülök, hogy ez alkalommal nem kezdtél azonnal zsidózással... És még a múltkoriak vegyünk komolyan, hát ne röhögtess. Gondolkozz el azon, mit kezdj az életeddel inkább. -
LPG #51 Utána pedig leoltod azt, aki nem hiszi el hogy ez IGAZ. 
-
LPG #50 El vagy te tévedve. Elég gázos, ha neked az a kép bizonyíték. Bocs, én voltam a hülye hogy nem hiszek egy ...képnek. Én kérek elnézést... -
stremix #49 "Méghozzá gyorsulva mert mindig a messzebblevő cuccosok voltak jobban vörösek"
Ezt másként látom. Az ugye világos h ha a csillagokra nézünk akkor a múltba nézünk. Egy 100 fényévre lévő galaxis 100 éve nézett ki úgy ahogy most látjuk, és az egymillió fényévre lévő pedig egymillió éve volt olyan. Tehát ha egy távoli galaxis gyorsabban távolodik mint egy közelebbi, akkor ez számomra azt jelenti h régebben (a távolabbi) tágult-haladt gyorsabban, és a "mostani" (közelebbi galaxis) már lassabban mozog.
Tehát sztem lassulva tágul a világegyetem (mivel régen volt gyorsabb). -
Wampire1 #48 Hát én azt olvastam hogy megnézik a galaxisok fényét tőllünk jó messzire. A messzebb levők fénye mind vörösebb mint a közelebb levőké. A fény is hullám, ha egy távolodó testről érkezik akkor változik a hullámhossza ergo a szine (vörös eltolódás) És nagy számolgatás után kijött nekik hogy a galaxisok távolodnak tőlünk:) Méghozzá gyorsulva mert mindig a messzebblevő cuccosok voltak jobban vörösek:D (jáó meg lett ez fogalmazva) (mondjuk most olvastam egy csávót aki ebben annyira nem hisz, és megjegyzi hogy mivan ha a fény " elfárad " "öregszik" mire ideér.Gondoljunk bele.Végülis nonszensz hogy elindítunk valamit és az az idők végezetéig sem a sebességéből sem a hullámhosszából semmiből nem veszít semmit az iszonyat nagy távolságok megtétele után sem. Jó ő éppen sokkal tudományosabban írta le de kb ez a lényeg.Mintha lenne egy örökmozgónk. Aztán most nem megkövezni engem emiatt. Lehet éppen igaza a karapeknak is.)
A föld meg fújódna fel? áááh.....nemáááá... ;)....Azé a geológusok csak nem olyan idióták már jó ideje...+ a sok asztrofizikus... -
roliika #47 Én meg azt mondanám, hogy nincs mérete mivel hullám. Viselkedhet részecskeként is de nem azért mert akkor ő részecske, hanem azért mert a részecske is hullám. -
A1274815 #46 "A fotonoknak elvileg nincs kiterjedésük, tehát nem növekednek."
Akkor nagyon jó, nem is értem miért bajlódnak az IC készítéseknél nagyenegiájú UV használatával, (régen a síma fény is megfelelt nekik). A fonton mérete frekvencia függő, minnél nagyobb energiájú annál kisebb. -
L3zl13 #45 A fotonoknak elvileg nincs kiterjedésük, tehát nem növekednek.
Kérdés, hogy növekszik-e az az út, amelyet képesek egységnyi idő alatt megtenni.
Ha igen, illetve minden távolságtól függő hatás is ugyanolyan mértékben növekszik, akkor nem fogsz észrevenni semit.
Ha nem, akkor meg nem fogod tudni, hogy a fénysebesség csökken az idő előrehaladtával, vagy a tér tágul... -
tomcsa4 #44 Hát hogy magasabb lettél:) Vagy a mérőszalag is tágul a rovátkákkal? -
A1274815 #43 Ha feltesszük, hogy minden ugyan olyan mértékben növekszik (protonok, neutronok, eletronok, fotonok, komplexebb objektumok), akkor hogy a frncba lehet kimutatni azt, hogy növekedett valami is? -
#42
Hát, ha kisebb volt a Föld és szépen megnőtt, akkor ha feltesszük hogy a vízmennyiség viszont állandó, akkor bizony csak egy idő után bukkant elő a szárazföld.
Érdekes módon a szárazföldi élet csak azután kezdett megjelenni olyan 300-400 millió éve, hogy a halak azért már eléggé kicombosodtak és fejlettek is voltak. -
donatus13 #41 Ja okos elmélet ezis biztos amerikai,multkor megnéztem videot sírtam rajta ekkora hülyeséget sehol nem láttam elkezdi mutatni tágul a föld erre hirtelen megint vissza és dirrr a víz meg vissza jött csak ugy magától biztos isten vissza küldte hogy láám jöjjön vissza a víz is...Ez ilyen ovodásoknak valo ahogy fentebb említed... 
-
rbr #40 Neal Adams bá sejt valamit. De még mindig szkeptikus vagyok az óceán vízmennyiség keletkezésével. Ugyanis, valahonnét a víznek is létre kellett jönnie, folyamatosan. Különben minden víz alatt nagyon sokáig és akkor azonos gén állományú fák az északi sarkörön elmélete elbukott. -
SoulHUN #39 Ezt a Föld-felpuffadásos dolgot van aki tényleg elhiszi...? :)) Mi lesz a végén? Nem a nap fog vörös óriássá duzzadni, elnyelve a Merkúrt, a Vénuszt, és felperzselni a földi életet, hanem a Föld fogja elnyelni a Napot? lol :)
Arrakistor, nagyon kemény vagy. Komolyan.. -
WoHu #38 Fogadni mertem volna, hogy ide is beilleszted ezt az animációt. Ha baromi sok időm lenne, megcsinálnám az ígért animációt amin Kádár János szarja ki a világot, ezzel bizonyítva, hogy azt valóban ő szarta, és a sok hülye "bigbangista" menjen a picsába a gyenge "bizonyítékaival".
A színvonalat szerintem nem rontanám... -
tomcsa4 #37 Hát a tudósok is mondanak olyanokat néha, hogy áhh. Például mindenki emg van győződve róla, hogy tágul a világegyetem. Ezt honnét veszitek/veszik? Honnét lehet megállapítani, hogy tágul egy olyan dologról, aminek nem ismerik a határait? Már ha vannak természetesen (mindennek van határa?:)). HA gömb lenne a világegyetem, akkor (a középpont helyzetének ismerete nélkül) honnét tudják megállapítani, hogy tágul a világegyetem? Mert különböző távolságokat mérnek? És ha mozognak a rendszerek? Meg ezt is bírom: dobálóznak a tudósok a milliókkal, milliárdokkal években, pedig fel se tudják fogni amit mondanak. Csak álmodoznak. Persze hinni jó benne, én is szívesen merülök el az ilyen dolgokba, de mégis nehezen hiszem el. De leeht nem is ez a céljuk... -
Csaba42 #36 "A világegyetem persze tágul, de nem úgy, ahogy ez a hülyeség állítja. "
Na, akkor halljuk a valóságot. Nem is értem, hogy a nagy koponyák miért nem ide jönnek az SG-re; nem kéne éveket elvesztegetniük a tudományos elméleteik bizonyításával, egyszerűen megkérdezhetnének valakit, aki az Igaz Tudás birtokában van, ami mindenkinek bőven elég lenne. :) -
Csaba42 #35 A számból vetted ki a szót. :) -
Epikurosz #34 A Föld mérete éppenséggel csökkent, ugyanis a bolygókeletkezés időszakában sok apró törmelékből sűrűsödött össze.
A világegyetem persze tágul, de nem úgy, ahogy ez a hülyeség állítja. -
toto66 #33 De ha tágulna a Föld a kéreg pedig nem akkor nem lenne gyűrődés! -
toto66 #32 Úgy hívják szemléltetés... -
toto66 #31 Hát nem is annak szántam! -
#30
Hát az hogy a Földet almához hasonlítjátok meg ilyenek, az nem igazán tudományos érv.
Viszont nézzük más szempontból. A Föld dúrván 6*10 a 24-en kg tömegű. Ha egy Merkúr méretű, a Föld tömegének 5%-át kitevő bolygóból fejlődött ki akkor ha azonos növekedést számolunk 4 milliárd évre számolva az dúrván napi 4 milliárd tonna növekedést jelent, ami nem kevés. A kérdés inkább az, hogy észrevennénk-e ha napi 1460 milliárdod résszel növekedne a Föld? -
toto66 #29 Ezenkívűl vegyük már figyelembe azt a tényt, miszerint, ha egy alma nagyságra kicsinyítenénk a Földet, a kéreg vékonyabb volna az almahéjnál. Ha ugyan ekkora vasgolyón az óceánokkal arányos vízmennyiség lenne rajta és azt megfognánk, nem is éreznénk a kezünkkel nedvesnek!
Tehát milyen következtetéseket lehet levonni ilyen arányú dolgokból, semmi olyat mint arrakistor!
-
szasz85 #28 LOL
Na lássuk! XD
Egyéként arrakistor animációja szerint a föld egy kb Merkúr méretű égitest volt, eszerint akkora méretnél már beindul a növekedés már ha számít a méret.
A Mars is kb Merkúr méretű volt (gondolom csak úgy jött ki az animáció ;)) viszont ugyanannyi idő alatt jóval kisebb növekedésen esett át.
![]()
Az hogy lehet hogy egyforma idő alatt különböző ütemben nőnek az égitestek ? -
toto66 #27 Az érdekes, hogy a Földkéreg 1/3- teszi ki a kontinentális alap, tehát valóban hiányozhat anyag, de erre éppen a Hold keletkezése szolgáltatna magyarázatot, mivel érdekes módon a Főldkéreggel megegyező anyag nagy mennyiségben található a Holdat alkotó kőzetek között. Erről már volt cikk az Sg-n. -
toto66 #26 Az animáció már csak azért sem helyes, mert a kontinensek alakja nem volt mindig ilyen...
A Gondvana szétdarabolódása után lett nagyából a maihoz hasonló, de még így is okozott alakváltozásokat a lemezmozgás, (pl.: a Himalája felgyűrődése)...
Tehát ha összecsúsztatjuk és egy kisebb gömbre húzzuk rá a kontinenseket akkor nem a valóságot kapjuk...
