201
-
floatr #201 A válasz a felvetésre a DRI, általánosan használják 2D/3D megoldásokra.
Amennyiben egy kártyának nincsen dri támogatása, akkor valóban olyan lassú lesz desktopon, mint a win3.1. Ezt leginkább alaplapi i915+ kártyáknál lehet észrevenni alapinstall esetében. Valószínűleg ez történhetett a kolléga kártyájával is. -
A1274815 #200 "és valahogy az új HLSL sokkal jobban tetszik mint a GLSL"
Egyet értek. -
sirpalee #199 Igen ez részben igaz, hogy OGL-t kevéssé kell átírni, de dx10 esetén nagyon jótt tett a radikális api átírás, viszont amiatt utálom, az extension rendszer (az ogl-t persze).
Amit írtál másolásra, oké hogy DX10-ben szórakozni kell egy kicsit a ID3D10Device::CopyResource és a ID3D10Device::CopySubresourceRegion
parancsokkal mert nem nagyon akar depthstencil és multisampled cuccokat másolni, viszont 10.1 alatt : "Direct3D 10.1 enables depth-stencil and multisampled resources to be used as either a source or destination"
meg ott van egy halom másik dolog ami miatt elég ütős dolgokat el lehet játszani
Bocs csak szeretek ilyen dolgokba belekötni, nekem is ez a munkám :), de abban egyetérthetünk, hogy a lényeg nem az ogl-ben vagy dx-ben van hanem a shaderekben, és az nekem úgy tünt hogy dx10 alatt sokkal "kényelmesebb" (talán 3-4 utasítás a fordítás és a feltöltés, nemtom el van rejtve resource osztályok mögé ) és valahogy az új HLSL sokkal jobban tetszik mint a GLSL :) . -
freemanone #198 Nem volt már kedvem teljesen visszaolvasni, de egy részében a commentednek egyet értek. Használjon mindenki amit akar. Én naponta átlag 4 oprendszerrel vagyok kénytelen dolgozni... AIX,Vista,XP,Debian
És mindegyikkal meg vagyok elégedve azon a téren ahol szükségem van rá. Ha a clusterelt servereket nem AIX-en hanem Vistán kéne adminisztrálni már fel is mondtam volna! De ha pl nekem cedega meg hasonló faszságokkal kéne szívnom meg heteket várni hogy portolva legyen, egy játék miatt akkor szintén a hajamat tépném. Valamint még lehetne ismét sorolni
-
A1274815 #197 Igazából mind kettőt a 3D assembly-ének nevezném. Egyikben sincs semmi ami a magszíntű programozás nyelvekre emlékeztettne. Sok van amit egyetlen hívással meg lehet oldani OpenGL (pixel bufferből/render targetből textúrába való másolás, glBegin(), glEnd, glBeginList, glEval, stb.) alatt míg DX9/10 alatt egy csomó kell hozzá, ugyan akkor van amit DX9/10 alatt lehet megoldani egyutasítással (Vertex buffer, Pixel buffer kezlés) és OpenGL alatt sokkal lehet csak.
Ezt úgy mondom, hogy játék fejlesztőként mindkettőt kell használnom. Az OpenGL viszont jobban favorizállom, ugyan akkor a DX nem kerülhető ki OpenGL esetén sem, kell valami a hangra (DSound, XAudio2, XACT, tudom ott az OpenAL, de az nem minden kártyával megy, mellesleg az OpenAL-t a Vista is favorizálja) a bemenet kezelés (XInput, DInput). -
A1274815 #196 "Egyelőre a Dx10 / 10.1 -hez hasonló tudásó lib/api nem elérhető (hol is van az opengl 3.0? talán majd az)"
Addig is használható, legfeljebb a program minden lesz csak nem platform független. Mellesleg jól is merem az OpenGL "valódi" platform függetlenségét. Már párszor leírtam. DX10-ért nem vagyok annyíra oda, inkább használom a DX10-es kártyák képességeit OpenGL-ből. Az OpenGL-nek az előnye a DX-kel szemben:
- flexibilis API
- ha kijőn az újabb OpenGL nem kell a régikódot majdnem teljesen átírni, hogy az új képességeit is használhassa.
Hátránya:
- mind az OS gyártok mind a grafikus kártya gyártók úgy alakítják át saják kéjük kedvük szerint, ahogy nekik jól esik. -
#195
MS-nek az alakövei a zárt forráskódú programjaik, megoldásaik (MS Office, directX, stb). Ezeknek segítségével tartja meg a monopóliumát. olyan mint a Google-nak a reklám szolgáltatása és a keresője. -
sirpalee #194 Sok embernek még van egy fontos oka a windows mellett, a DirectX. Egyelőre a Dx10 / 10.1 -hez hasonló tudásó lib/api nem elérhető (hol is van az opengl 3.0? talán majd az), na jó az xbox 360 apija tud pár hasonló trükköt mint a dx10 (pl stream out). Aki már programozta egy kicsit a 10-et az tudja milyen gyönyörűséges és egységes dolog. A 9-ért lehetett kicsit szidni a microsoftot (pl az elég költséges callok stb, de mióta "kitisztították" a rendszert, egy nagyságrenddel gyorsabb lett), de mostanra rendberakták nagyon alaposan az egészet, nem is csoda hogy carmack szinte az egyetlen aki nem biztos hogy támogat dx10-et az enginejevel (egyelőre 2.0 / 2.1 és esetleg 3.0 / dx10). És az XNA is egy elég pofás rendszer kezdőknek, kissé korlátozott tudású, de ahhoz hogy valaki elinduljon a valós idejű grafikai útvonalon, vagy akár indie játékfejlesztésre adja a fejét annak tökéletes kezdésnek, aztán jöhet nagy falatnak a dx. -
#193
Az szerintem tény, hogy az az igazi szakember aki lehető legjobban a problémákat a lehető legjobb eszközökkel. Legyen az Windows, linux, vagy os X. amúgy szerintem kötelező olvasmány informatikusnak az operációs rendszerek c. könyv (Tanenbaum).
Amúgy használd azt amivel jobban boldogulsz. A linuxfanok meg csak maguknak ártanak, ha minden erejükkel azon dolgoznak, hogy egekbe magasztalják a rendszerüket. Mi (szerényen) tudjuk k*rva jó a Linux, a többiek meg majd később jönnek rá. -
tomcsa4 #192 Már 2000 óta "divat" szidni az MS-t. Ez óta divat lett isteníteni a Linuxot. Hogy az milyen jó a Win meg milyen szar. Aztán a fikázók fele kénytelen valamely MS által kiadott programot használni, mert nincs más. Most kezdenek felkapaszkodni. Én ha tehetem kihagyom a Vistát. Nem kell, nincs rá szükségem, maradok XP-nél. -
Csaba42 #191 A nagy vitákból sokat lehet (félre)informálódni. Most nekem qrvára mindegy, hogy valaki a linux mellett vagy ellen tép a száját, engem nem győz meg, úgyis Vistát fogok használni. Most azért váltogassak két OpRendszer közt (fránya játékok), mert aki MS ellenes, az igazi/profi informatikus?! Ugyan már, nevetséges! -
#190
Hajaj még mindig vitatkoztok? :-D Már csak azért is mondom, hogy ne hagyjátok abba, mert tök jó olvasni. Mindenki ahelyett, hogy lefeküdne aludni inkább a másik rendszerét fikázza, vélt vagy valós indokkal.
Amúgy már feltörhetne valaki egy ubit, mert nekem nem tetszik, hogy mindenféle okot kitalálnak arra, hogy miért nem törték fel az ubis gépet. -
#189
És honnan vagy ilyen jól informált? -
balee66 #188 "Inkább arról beszélgessetek, hogy miért tudták feltörni a 2 fent említett os-t."
Talán azért, mert az Ubuntu felé irányuló hálózati forgalom nagyjából nulla volt :P
Igen, a ti kedves Ubitokat meg sem próbálták feltörni, hogy miért, azt nem tudom... így könnyü talpon maradni. -
Ulkesh #187 "Hogy mit használtam volna a helyükben? :) Persze hogy a Safarit, mivel saját termék. De ha választható lenne, akkor Opera és Mozilla között vacilálnék."
Nem lehet annyira rossz az a WebKit motor :)
Az Ubuntu épp most dobja ki az Epiphany böngészője alól a Mozilla Gecko motort és áll át WebKit-re. -
#186
Kíváncsi lennék, mi a te preferált IDE-d (remélem nem Eclipse/NetBeans, mert azoknál kevés dolgot rühellek jobban). -
acdc #185 Igy van.De a crackereket sem erdekli az ubuntu.Miert? Mert a cel regen a karokozas es a hirnev.A linux es a mac kicsi reszesedes miatt es kiesett.Mi a cel most? a penzszerzes, adatok informaciok, bankkartyaszamok stb.A win ugye elsoszamo,elterjedt sok ceg is hasznalja...,mac amerikaban azert sok van ott nagyon megy az online vasarlas,szerencsejatek stb.es europaban meg nem a legszegenyebbek veszik . Marad a linux.Inkabb ide most nem irok semmit -
A1274815 #184 A 1/3 Quake 3-ra volt igaz, Geforec 2 MX400 alatt, XP és Linux között. Nem ATI HD2xxx sem Geforce 8xxx sorozat tagokra vonatkozott.
Én DX7-nek hívom, mivel az OpenGL 1.3-nak csak az ARB által megkövetelt és sajnos sokszor be nem tartott (Pl: NV és ATI driver képes régi DX7, DX8-as (~OpenGL 1.3) kártyákra azt mondani, hogy 2.1-es, persze még az ARB-s extensionok fele sincs meg), ugyan akkor az OpenGL 1.3-as kártyák között akadtak olyan ATI (fragment shader, text fragment shader) illetve NVidia (Register compiner és Texture shader) bővítések, melyek pixel shader 1.x jellegűek, voltak, ami DX7 alatt nem volt elérhető. Na ezért nevezek valamit DX7-esnek, enneg hidegen hagy hogy ki min keresztűl éri el.
"Azt meg mondom, nem az X okozza, hogy egyes GUI-s app.-ok nem renderelnek gyorsan, ez a gtk specialitása elsősorban. A QT-sek mennek szépen, a hiba nem az X-ben van."
Akkor szólni kéne a GTK-s és QT-és fiúknak, hogy ne a kirajzolandó kép minden egyes sorára hajtsák végre a X Server Bitmap rajzoló funkcióját. -
Caro #183 Ez az 1/3 biztos nem igaz. Van különbség, néha nem is kevés, de azért nem 1/3. Itt egy teszt ati kártyák között. Nvidia általában jobb windowson, de az is csak a driverek miatt. Ez mondjuk az ati-nál is érdekes volt, mert volt olyan, hogy egy driverfrissítés átlag ~ +50% FPS-t hozott, de volt olyan teszt is, ahol ilyen 2-3 FPS-ről 40 körülire ugrott (Mobility kártyáknál asszem). És a tesztben is leírják, hogy a windowsos driverek jobban optimalizáltak, de így sem mindenhol gyorsabbak, meg azért vannak frissítések, nvidia terén is volt, hogy a gef. 8 széria kezdeti támogatása elég gyenge volt, de aztán később megjavultak a dolgok.
A compizhoz miért hozod be a DX 7-et? Semmi köze hozzá. OpenGL 1.3-at használ max, ha jól tudom.
Azt meg mondom, nem az X okozza, hogy egyes GUI-s app.-ok nem renderelnek gyorsan, ez a gtk specialitása elsősorban. A QT-sek mennek szépen, a hiba nem az X-ben van. -
Benedicht #182 *verseny -
Benedicht #181 A veresny szponzora szerint az ubuntu nem(biztos hogy) jobb, hanem csak az nem erdekelte a versenyzoket.
Es meg megemliti a kovetkezot:Just because the laptop -- a Sony running the Ubuntu 7.10 distribution of Linux -- was untouched doesn't mean that the operating system is any more secure than either Mac OS X or Windows Vista, both of which fell to attacks.
-
A1274815 #180 "még nem használtak x servert"
Használtam X Servert ha hiszed, ha nem volt dolgom a Linux-szal, magyar egyetemeken azt erőltetik, meg láttam a szobatársam gépén a Quake3-at 1/3-ad akorra FPS sűvíteni Linux alatt, mint az XP-je alatt, ja és a NV driver frissítések nem dobbtak rajta.
Különben meg elvégezted a tesztet, amit kértem és írtam is, hogy ne XGL alatt. (Hogy legalább saját magad lásd)
"Még compizzal meg mindenféle csicsás szarral is sokkal gyorsabb mint egy lebutított xp, a vistát meg inkább hagyjuk"
Ha jól értem itt egy DX7-es képességeket is alig kihasználó csicsával, de 3D felülettel akarsz szemben álni az XP 2D felületével (persze hogy XP itt elbukik) és/vagy egy DX9-et igénylő felülettel (Aero, ami persze hogy nagyobb HW igényű és emiatt régebbi GPU-kon lasabb).
Érdekes módon az adatfolyamokba nem kötöttél bele, tehát elismered hogy nagyából úgy van, továbbá a UM/UM contex-switchek megterhelőbbek, mint az UM/KM switchek (UM/UM váltás = UM/KM váltás + KM/UM váltás).
Az hogy a 3D felület gyorsabbnak mutatja, még nem biztos, hogy tényleg az.
A directFB viszont az lesz. -
homeless #179 Igen nagyon a lelkembe tapostál mert mindkettőt használom minden nap és látom, hogy melyik a jobb és gyorsabb. Ezért nevetséges, hogy mindenféle hazugságokat próbálsz beadni azoknak akik még nem használtak x servert. Még compizzal meg mindenféle csicsás szarral is sokkal gyorsabb mint egy lebutított xp, a vistát meg inkább hagyjuk:) -
A1274815 #178 "Mondok én jobbat: directFB"
Valóban jobb és teszik is az elképzelésük. Már csak valahogy konszolidáltatni kéne az X Serverenen felnőtt és ahoz ragaszkodók és a HW gyártók között. -
A1274815 #177 "Tudod te egyáltalán, hogy mire jó az x server? Nem kizárólag helyi használatra lett fejlesztve."
Tudom, de lokális gépen nem kéne ilyet művelni.
" A "lassú" szöveged meg egy rakás szart nem ér. Mivel tudod alátámasztani? "
Próbáld ki, nyís meg egy ablakot és rángasd egy másik felett vagy valami komolyabb ablakkezelő desktopja felett. Utánna nézd meg ugyan ezt Windows alatt. Ja és ha figyeltél ezt nem XGL alatt kell elvégezni, mert az 3D felületes cucc, azaz nincs újra rajzolás.
"Egyáltalán, hogy mered összehasonlítani a windows hányadékszerű megoldásával?"
Hogy mi a jó az néző pont kérdése, de van ami egyértelműen eldönthető, hogy helyi megoldásnak nem jó.
Nagyon a lelkedbe taposhattam, ha azt írtad, hogy "hogy mered". Amúgy az X Server értzelmét nem nagyon látom: a Server gépen jellenek meg a kliens ablakai. Ennek a fordítottja már értelmesebb (RDP, VNC). -
A1274815 #176 "IPC-re meg ott a SHM, annál gyorsabb a világon nincs"
Persze hogy gyors, de valahogy üzenni kell, hogy hol kell keresni, illetve hogy az új adatok készen állnak és erre való az LPC.
LPC a wikipedian.
De már a Vista-ban van Advanced LPC és Lightwieght LPC is, az utobbit használja a Usermode Driver Framework Vistan, illetve a Videókártya driverek és a Sound Stack is a Vista-ban. -
homeless #175 Tudod te egyáltalán, hogy mire jó az x server? Nem kizárólag helyi használatra lett fejlesztve. A "lassú" szöveged meg egy rakás szart nem ér. Mivel tudod alátámasztani? Nekem villámgyors és szinte semmi memóriát nem igényel. Egyáltalán, hogy mered összehasonlítani a windows hányadékszerű megoldásával? -
Caro #174 Mondok én jobbat: directFB. Csak nem tudom, milyen a hw támogatása, de szerintem könnyen lehet, hogy ez lesz (egyszer) az X utódja. Persze az open-source drivereket át lehet írni, de sok idő.
IPC-re meg ott a SHM, annál gyorsabb a világon nincs. -
Caro #173 Nem frame, hanem TCP/IP csomaglimitet használ, szóval a "feature" a TCP/IP implementációban van. A HUP meg szakmailag _teljesen_ korrekt. Persze a cikkek, a hozzászólások már nem mindig. Nem igazán olvastam még ott hülyeséget. -
A1274815 #172 "Tény, hogy egy revízió már időszerű lenne, de hihetetlen, hogy meddig el tudtak vele jutni, és nem is látszik olyan akadály, amit ne lehetne vele megoldani."
Az eddigi modelt helyi gépre jól kikéne rúgni és elkéne feljeteni a unix socketeke használatát IPC-re, túl lassúak. A "megoldást" az LPC használata jelentené amit az NT alapú rendszerek és most már a Minix 3 is használ. -
A1274815 #171 Ha utánna olvasol tudhatnád, hogy ez csak Gigabit hozzáférésnél igaz és nem veszítes túl sokat a sávszélleségből. A másik meg a hálló kártyának a TCP/IP-hez nem sok köze van. De hogy mennyíre jó a Linux meg oldása az is jó kérdés. Nem csak HUP-ra kéne feljárni olvasgatni. -
Caro #170 Haha. Tudod a linuxnak nem gond a TCP/IP kezelése, nem úgy mint a Vistának. Egyébként, bár ebben lehet hogy tévedek, az X helyi gépen unix socketen keresztül kapcsolódik. Tény, hogy egy revízió már időszerű lenne, de hihetetlen, hogy meddig el tudtak vele jutni, és nem is látszik olyan akadály, amit ne lehetne vele megoldani. Az X sebessége teljesen jó. Amivel én nem vagyok elégedett, az a gtk renderelése. -
A1274815 #169 A problémám az X Server-rel:
- nem használ komoly HW gyorsítást kép rajzolására, az ablakok komolyabb mozgatástól sét akarnak esni. Az XGL kivétel.
- Feleslegesen váltogat User módú processzek között (Adatfolyam: Kliens->(UM->KB váltás)TCP/IP Stack->Loopback->TCP/IP Stack->(KM->UM váltás)X Server [opciónális: ->(UM->KM váltás)->TCP/IP Stack->Loopback->TCP/IP Stack->(KM->UM váltás)Windows Manager Nx{->(UM/KM váltás)TCP/IP Stack->Loopback->TCP/IP Stack->(KM/UM váltás)X Server } vagy még néha ugyan ez az X Session Manager felé]
OpenGL esetén:
OpenGL kliens->OpenGL+GLX protokoll->(UM/KM váltás)TCP/IP Stack->...(már mindenki jól tudja)->(KM/UM váltás)X Server->OpenGL Server komponens->OpenGL driver->(UM/KM váltás)Videó kártya driver->Videó kártya
Úgy hogy grat "szép" munka volt.
Windows alatt (Vista):
OpenGL alatt:
Alaklmazás->OpenGL->OpenGL driver->(UM/KM váltás)->DXGKernel->Videókártya KM driver->Videókártya (Pixel buffer-be ha nem teljes képernyő és 3D felület aktív)
Közben ha 3D felület aktív. DWM(Megosztott pixel buffer)->d3d9ex driver->(UM/KM) váltás->DXGKernel->Videókártya KM driver->Videókártya
D3D alatt:
Alaklmazás->D3D9/10->D3D9Ex vagy D3D10 driver->(UM/KM váltás)->DXGKernel->(már mindenki tudja)
2D:
Alaklmazás->GDI/GDI+/USER->(UM/KM váltás)->win32k.sys->cdd.dll(egy része vissza írányítodik a DWM-nek szoval: LLPC->(KM/UM váltás)DWM->d3d9ex driver->(UM/KM váltás)->DXGKernel->(már ismert)) másik része->DXG->DXGKernel->már ismert
NT4-től Server 2k3-ig:
OpenGL:
Alkalmazás->OpenGL->OpenGL driver->(UM/KM váltás)Win32k.sys->Videó kártya driver->Win32k.sys->Videó kártya miniport driver->Videoprt.sys->Videó kártya
D3D:
Alkalmazás->D3D->(UM/KM váltás)Win32k.sys->Videó kártya driver->Win32k.sys->Videó kártya miniport driver->->Videoprt.sys->Videó kártya
2D:
Alkalmazás->GDI/GDI+/USER->(UM/KM váltás)Win32k.sys->(Már ismert módon)
NT3.51-ig:
OpenGL:
Alaklamazás->OpenGL kliens->OpenGL Server/OpenGL driver->LPC(UM/KM váltás)->(KM/UM váltás)csrss.exe (videó kártya driver)->(UM/KM váltás)videó kártya minport driver->videoprt.sys->Videó kártya.
2D:
Alaklamazás->GDI/USER->LPC(UM/KM váltás)->(KM/UM váltás)csrss.exe (videó kártya driver)->(UM/KM váltás)videó kártya minport driver->videoprt.sys->Videó kártya. -
Akuma #168 "szitast
ma 11:40 | privát | válasz erre | #112
Én "miről kellene lemondanom, ha Linuxot használnék" mondatra reagáltam."
Nos winhez SOHA nem kellett elővennem kézikönyvet, linuxhoz már sokadjára olvastam dolgokat és még mindig ott tartottam, hogy nem ment csomó minden. Szóval ennyit az utánaolvasásról... Billék miért tudták úgy megcsinálni a programot, hogy ne kelljen több ezer oldalt átolvasni??? Hát ennyit a felhasználóbarátságáról.
Persze mondhatod, hogy bennem van a hiba, hogy nem vagyok hajlandó átolvasni xxx x oldalt, hogy feltelepüljön egy eszköz. És további xxxx oldalt, hogy be is legyen megfelelően állítva... Ugyan nem tőlem, de elhangzott már, hogy nem mind1 mennyi idő alatt oldunk meg egy adott problémát. Illetve nekem nem mindegy, lehet itt van jónéhány ember aki ráér, de én nem. És világviszonylatban a legtöbb ember nem is szándékozik ennyit olvasni meg utánajárni, amikor van egyszerűbb megoldás. -
floatr #167 
Az hogy nem érti -- vagy csak nem akarja érteni -- a lényegét -
sirpalee #166 Tiszteletem :), a 2003 kimaradt az életemből...
Bár ha visszagondolok lehet használtam pár hónapot, de annyira intenzíven nem mint a 2005-t.
2008 meg atomstabil és nagyon gyors. Főleg vista alatt superfetch-el
-
#165
UAC taníthatóságával van problémám. :C
Nem tudom, de nekem a dilettáns XServer sokkal gyorsabbnak tűnik, mint a win. :) -
homeless #164 "de hamár itt tartunk a dilettáns X Server sebességével inkább ne kezdjünk foglalkozni"
De kezdjünk. Mi a problémád vele? -
A1274815 #163 "ha az UAC állandóan felugrál"
Mit telepítgettél folyon, meg miket konfigoltál?
"Amúgy Vista+Aero meglepő módon gyorsabb volt, mint vártam, aztán rájöttem, hogy nem az, csak közben animál, így minden lassabban történik meg, nem érzed, hogy mennyit is vártál valamire"
Kikapcsolható és kikapcsolás után is gyorsabb, mint az XP, de hamár itt tartunk a dilettáns X Server sebességével inkább ne kezdjünk foglalkozni, meg a TCP/IP overhead-jével még lokális gépen is. -
A1274815 #162 "Én kb 2 év intenzív használat óta nem találtam benne bugot."
Én csak a 2008-ast bétáival együtt használom 3 hónapja. Különben meg a .NET 2k3-tól kezdtem kb. 2004-ben.