145
-
Ghoosty #145 El is felejtettem, hogy ide is írtam :)
Leszarom a szolgáltatót, ha azt mondja, hogy korlátlan, akkor az korlátlan, tehát napi 24-órában töltök maxxal akkor azt teszem. Ha azt mondja, hogy korlátlan ideig használhatom, de max x gigát tölthetek le, akkor majd keresek egy olyan csomagot, ami az igényeimnek megfelel.
Tehát átverik az embert. -
#144
Te nagyon el vagy tévedve sztem. Magyarországon a választás szabadsága, meg a több szolgáltatós verseny annyit jelent az esetek 90%-ban, hogy úgy választhatsz másik szolgáltatót, ha máshová költözöl. Nagyobb városokban másik kerületbe, de sok esetben másik városba.
Lehet, hogy te külföldön, esetleg USA-ban laksz, ahol valóban létezik az általad leírt verseny. Nálunk nincs sajnos, csak virtuálisan (az ország túlnyomó részében...; Bp. itt most nem igazán számít ilyen téren, az speciális hely, ott lehet, hogy akár 2 közül is választhatsz egyazon helyen). -
cooldoc #143 Ma beszéltem a T-online -os ügyintézővel. Hosszas kevergés, várakozás, bosszankodás, nyomogatás után sikerült eljutnom egy emberi hanghoz, s feltettem neki egy egyszerű, kiegészítendő kérdést. Hogyan lehet az, hogy bár 2003 óta van szerződésem, s a hűségidő már rég lejárt - mégis 2008. júliusáig szól a hűbéri esküm? Nos, úgy, hogy a megszűnt T-Otthon (8 Mb / 512 kb) - konstrukcióból átraktak T-max-ba, s azzal a lendülettel a hűségidőt is újraindították (értelemszerűen 2007. július óta ketyeg). Minden tájékoztatás nélkül. Annyi előnye van, hogy e nélkül 12,900 Ft / hó lenne a szolgáltatásdíja, így - hűségidővel - azonban "csak" 10,000 Ft / hó. Még egy gyöngyszemet is megtudztam: ha az ún "extrém" használat miatt esetleg szerződésbontásra kerülne sor (benne van az előfizetői szerződésben ennek lehetősége), még a 36,000 Ft szerződésbontási díjat is rádverik! Ennél nagyobb pofátlanság, sunyiság kevesebb van!
Más: ők egy év alatt nézik a letöltött mennyiségeket, s nem szabad háromszor meghaladni a 150 G/ hó mennyiséget. Állítólag - legalábbis az ügyintéző Kiasszony szerint. Vérlázító, hogy mit hoz azért ez a pseudo - monopolhelyzet... -
gsmtomi #142 Nekem Chello 5mbt/715 van,és nekem is Bőven Megfelel -
gsmtomi #141 Ez Az Összes adtamennyiséget Nézi..az első Hónapban,mokor Bekötötték a chellomat,nekem is összejött 400 Gb Adatforgalom
-
#140
Faustus, shabba az az érzésem elbeszélünk egymás mellett.
A probléma valahol ott van felhasználói szemmel, h. aláírok egy hűségnyilatkozatot mondjuk egy évre. A szolgáltató egyoldalúan úgy dönt, h. megemeli a rendelkezésre álló sávszélességet. De már nem tudja azokat a minőségi mutatókat biztosítani mint amikor a szerződést aláírtam. Csak oly módon, h. korlátozza az internet hozzáférésem szintén egyoldalúan. Megértem, h. baromi vacak érzés lehet a befektetőknek ha nem hat számjegyű összeggel nő a bankszámlájuk. De ez akkor is aggályos üzletpolitika.
Ne legyünk már ennyire empatikusak. -
cooldoc #139 Ez a limit (150 ill. 250 GB) ez a feltöltött + a letöltött mennyiség összege? -
shabba #138 1. Az ADSL technológia más jellegű mint a kábelnet, mindkettőnek vannak negatívumai és pozitívumai is. P2P adatforgalom szempontból az ADSL kevésbé érzékeny technológia a topológiájából kifolyólag, mivel nincs osztott elérési hálózat. Mivel az elérési hurok dedikált ezért egy nagyletöltő nincs hatással a többi előfizető elérési hálózatára, csak saját maga alatt vághatja a fát. Persze a DSLAM uplinktől ugyanúgy közös osztott közeg van mint kábelnetnél a CMTS-től, de ez már optikai szálon megy, dinamikusabban méretezhető.
2. Verseny van a piacon hosszú ideje, nem teheti meg azt a luxust a UPC(ami a második legnagyobb piaci szereplő), ha a legnagyobb piaci szereplő Tíkom sebességet emel, akkor nem legyen válasza. Ez ugyanúgy volt a Tíkom előző három emelése során is és most is ugyanez volt. Persze ha a két legnagyobb emel akkor a kisebbeknek is alkalmazkodiuk kell ahogy ez eddig is így volt. A Tíkom legutóbbi emelése is erősen PR emelés volt, a UPC reakciója is hasonló lett, de ezeket már az emelések előtt tudni lehetett hisz a technológiák sajátosságai ismertek. Persze ez a PR típusú emelés ugyanúgy külföldről importált, mint ahogy minden más szélessáv fronton.
3. A netszolgáltatás tömegigények kiszolgálásáról szól, olyan ár és minőségi jellemző konstrukcióval ami mellett tömeges előfizetés biztosítható. Az alacsony és tömeges keretek között megfizethető árszint biztosítására épül az üzleti konstrukció. Persze minden netszolgáltatónak vannak egyedi igények kiszolgálására is üzleti konstrukciója, igen széles minőségi és árbeli jellemzők mellett.
A probléma forrása az hogy a nagyforgalmú ügyfelek azokat a minőségi jellemzőket szeretnék maguknak tudni, ami az egyedi csomagkonstrukciók jellemzője, viszont az ahhoz tartozó árszintet már nem hajlandók megfizetni. Helyette olyan árszinten szeretnék megkapni mint a lakossági tömegtermékek esetén kialakított csomagoknál, de nem az ottani minőségi jellemzőkkel. Ez viszont a szolgáltatóknak üzletileg nem rentábilis.
Mivel széles körben olyan technológiákat alkalmaznak ahol az fogyasztók árérzékenysége kiemelt fontosságú, így a technológiák ára és képességei is ennek vannak alárendelve. -
#137
"1., Itt elsősorban a T-Online-ra gondoltam... "
Mind a kettőnek nagy a felhasználóbázisa, és mind a kettő a már kiépített infrastruktúrára épít (ja és mind a kettő multicég).
"De miért emel sávszélességet egy olyan szolgáltató aki nem tudja a megnövekedett igényeket kiszolgálni?"
Piacgazdaság, versenyhelyzet, illetve mint említettem: csak 5-10% használná ki a teljes rá szabott sávszélességet (akik helyett jobban megéri a szolgáltatónak több átlagfelhasználó, mert az többet "tejel") - a szolgáltató ezért a többségre tervez.
Szóval a szolgáltató csak örül annak, ha a másik szolgáltatóhoz megy át ez a "kisebbség", és az ő sávszélességüket zabrálják el. ;)
Mellesleg én sem értek egyet ezzel az őrült "sávszélesség-maximalizálással". -
#136
1., Itt elsősorban a T-Online-ra gondoltam...
2., Nem a technológiával van gond, hanem az infrastruktúrával. Persze arra költeni kell. De miért emel sávszélességet egy olyan szolgáltató aki nem tudja a megnövekedett igényeket kiszolgálni?
3., Ez így van, de mint említetted a Digi más technológiát használ, egy optikai hálózat nehezebben dugul be (persze a végpontokon akadhatnak problémák).
Másfelől, az hogy lehet, h. egyszer a távoli jövőben kevés lesz, de ez MOST miért számít? Félelmetes ez a magyar mentalitás... :D -
#135
" De más (nagy) szolgáltató, h. a viharba tudja megoldani, h. korlátlanul működik a torrent a pingek sincsenek az egekben, és a letöltési maximumot is meg lehet olykor-olykor közelíteni?"
1. Az általad említett szolgáltató nem rendelkezik akkora felhasználóbázissal mint az UPC. Ha a non-stop torrentezők tömegesen átszoknak, növekedhetnek a válaszidők.
2. Teljesen más technológiát használ. A UPC meglevő kábeltv-s hálózatot használ, a másik ETTH-t (optikai gerinc+csavart érpár a házon/háztömbön belül). Az ETTH-t meg lehet oldani sűrűn lakott településeken (pláne a fővárosban), de például kertvárosi övezetben (vidéki kisvárosban) már nehezebben.
3. A felhasználók mindössze csak 5-10%-a használja ki a teljes sávszélességet (használ P2P alkalmazásokat, tölt orrba-szájba) - bár a forgalom nagy részét ők bonyolítják. Így a szolgáltató nem rájuk terveznek, hanem a többségre. Így ha egy körzetben megnövekedik a sávszélességet intenzíven kihasználók aránya adódhatnak a problémák (növekvő válaszidők, priorizálás, stb...).
Mellesleg javaslom shabba hozzászólásainak olvasgatását - tényleg jó dolgokat ír. -
#134
Nagyon magyarázkodás szaga van az irománynak... mégpedig, h. miért nem tudja biztosítani a UPC az előfizető által jogosan(?) elvárt követelményeket.
Régóta rendelkezem internet hozzáférésel, így sok szolgáltatóval volt dolgom. Legutóbb sajnos sikerült megtapasztalnom a Chello által nyújtott "örömöket".
Tavaj februárig még kék volt az ég, s zöld a fű. Szépen elketyegett a 3Mbit-es Chello Classic-om. Nem volt gond a ping-ekel, a letöltési sebesség is kifogástalan volt.
A sávszélesség emelés után azonban elszabadult a "pokol" a pingek az egekbe szöktek, oldalak váltak elérhetetlenné. Persze akkor gyorsan türelemre is intettetek mindenkit. Nyugalom ez csak pár hónapig tart utána javulni fog.
El tudom képzelni mennyit agyalhattak, h. tudják megoldani minimális ráfordítással, növekvő ügyfélszám mellett működőképes maradjon a rendszer. Biztos jókora jutalékot kapott aki kitalálta a torrent korlátozást, de tény a dolog működött. Az oldalak végre betöltődtek emészhető sebbeséggel.
Persze ez így szép és jó (mert valóban francba a torrent-el). De más (nagy) szolgáltató, h. a viharba tudja megoldani, h. korlátlanul működik a torrent a pingek sincsenek az egekben, és a letöltési maximumot is meg lehet olykor-olykor közelíteni?
Most Digi-s 20/20-netem van. Nem állítom, h. tökéletes. "Support" tulajdonképpen nem létezik. Nagyobb az esélye a lottó ötösnek, semmint egy ügyintéző felvegye a telefont (nem gond a UPC-nél felvették majd robot hangon közölték, inísd újra a modemed :D). A kezdeti időszakban sokszor meg-megszakadt kapcsolat. Az utóbbi két hónapban azonban nem tapasztaltam még belassulást sem (a cikkeben említett 10/2 egyszerűen nevetséges).
Egy két példa (csúcsidőben természetesen 19:00 óra magasságában ilyenkor Chello már kezdte bedobni a törölközőt)):
400MB letöltése az hardwired.hu-ról (az sg.hu leterhelt volt):
h**p://upcvsdigi.extra.hu/upcvvsdigi_letoltes.avi
400MB-os file feltöltése (vipmail.hu):
h**p://upcvsdigi.extra.hu/upcvvsdigi_feltoltes.avi
Torrent (uTorrent):
h**p://upcvsdigi.extra.hu/upcvvsdigi_torrent.avi
Legvégül talán említsük meg az árakat is. Az utolsó számlán amit a UPC-től kaptam 13E párszáz forint szerepelt (Tv/Internet). A Digi-nek 7200Ft-ot kell fizetnem egy minden szempontból gyorsabb internetért és több Tv csatornáért.
Mindenki azt kérdezi, mégis h. tud a Digi ilyen olcsón szolgáltatni?
Fogalmam sincs. :)
De biztos nem két fillérbe kerül Badár idétlenkedése, vagy egy két oldalas pr cikk az sg-n. -
Csaba42 #133 Hűha.
"Akkor tüntessék fel a szerzödésben a korlát mértékét."
Olvastad te egyáltalán? Mert benne van.
"Ez az adatdugulás meg parasztvakitás sztem"
Persze, csak a józan ész is ezt mondja.
"A sok pénzt inkább fejlesztésre költenék pl adatcserélő központok bővitésre. "
Nyilván azért írsz ilyeneket, mert már láttad a szolgáltatók költségvetéseit. Miből emelt szted sávszélt eddig pl. a UPC vagy pl. a T-Online?
"Az meg mindegy hogy mit tölt a netuser torrentet vagy legális tartalmat,
az adatforfalom után korlátoznak."
Netezz akkor annyit, amennyi leviszi a sávszéled, 3 havi átlag 250 GB-ot. -
chuky123 #132 Itt tényleg arról van szó hogy a fogyasztót megtévesztik.
Akkor tüntessék fel a szerzödésben a korlát mértékét.
Bár én nem feszegettem a szolgáltatóm határait. Ez az adatdugulás meg parasztvakitás sztem. A sok pénzt inkább fejlesztésre költenék pl adatcserélő központok bővitésre.
Az meg mindegy hogy mit tölt a netuser torrentet vagy legális tartalmat,
az adatforfalom után korlátoznak. -
#131
Mo-n a UPC business csomagja 6/6 Mbit esetén 120.000 HUF+ÁFA/hó. UPC Business -
#130
"az üvegszálas infrastruktúra. 5 trilliárd yenbe(43 milliárd dollár, durván egy egész éves magyar költségvetés) került az a procjet ami 2004-ben indult és ami 2010-ig a szigetország háztartásinak több mint felébe el fog érni." nem kötözködés, de biztos, hogy trillárd(10^21-en)? -
Csaba42 #129 Látod-látod, én már csak babonából is megsasolom! :) Meg amúgy is érdekel, hogy amit megveszek, milyen hanggal és felirattal van, esetleg milyen extrákat "csomagoltak" mellé. Pl. nagyon utálom, hogy a Csúcsformában 1-hez nincs magyar szinkron, ennek ellenére (nehezen is, de) megvettem. :( -
shabba #128 Korábban írta valaki hogy Japánban 4 ezerért 50 Mbps garantált. Na ez megint nagy kamu. Az FTTx elérések japánban is 40 euro körüli árszinten vannak, szóval az a 4 ezer inkább tíz. Az 50 Mbps stimmel, persze nem garantált, ugyanúgy best effort ahogy világszerte minden más lakossági internet csomag.
És japánban sincs minden háztartásban FTTx net, ahogy Dél-koreában sem. Ott is először a nagyvárosok, legsűrűbban lakott részeit, lakótömböket, apartman épületket kábeleztek be így, ahol a költségek a legkisebbek. Japán igen erősen urbanizált ország, a lakosság nagy része nagyvárosokban él, ahol igen nagy a népsűrűség. Ott pedig a szélessávú fejlesztések költségei alacsonyabbak, ráadásul ezen a speciális célcsoport számára létezik olyan technológia amivel azonos árszint mellett nagyobb áteresztő képességű hálózatot lehet kialakítani, úgy ahogy #126-ban is írtam.
Azt sem szabad elfelejteni hogy ott az NTT(a helyi legnagyobb telekom cég) ami az FTTx fejlesztéseket anno 2004-ben elkezdte többségi állami tulajdonban van, és a Japánok az állami beruházások megtérülését és kifutási idejét egészen máshogy értelmezik mint egy Európai vagy amerikai privát üzleti vállalkozás. És az állam nem kevés pénzt volt hajlandó arra áldozni hogy a japán háztartásokhoz minél közelebb elérjen az üvegszálas infrastruktúra. 5 trilliárd yenbe(43 milliárd dollár, durván egy egész éves magyar költségvetés) került az a procjet ami 2004-ben indult és ami 2010-ig a szigetország háztartásinak több mint felébe el fog érni. Ennek köszönhető hogy Japánban az ADSL előfizetéseket egyre inkább levárja az FTTx elérés. Az hogy 2007 harmadik negyedév végére a 27.8 millió szélessávú előfizetésből 10.5 millió FTTX-es, 13.5 millió ADSL és 3.8 millió kábeles volt. -
tomcsa4 #127 Tökéletesen igazad van. Ez a "warez miatt fejlődik az IT" gondolom a GameStar-ból való. MO jelenleg ennyit tud nyújtani. Neki külföld fele el kell számolni, ahogy minden országnak. Hogy Japán korlátlan 50mbitet tud, az az ő dolguk, nem ott tartunk ahol ők, kár példálozni vele. Japán amúgy sincs sehol Dél-Korea mellett sávszélben. De meg lehet nézni, hogy Dél-Korea (vagy Japán, mind1) vagy MO ad e többet az IT fejlődésébe! Mert aki tesz is érte, tehát éllovas, annak könnyebbenjön az új és drága.
-
shabba #126 A wareznek, meg a nagyletöltőknek semmi köze a net fejlődéséhez, nem tőlük változnak a dolgok. Az hogy milyen netet lehet elérni, milyen jellemzőkket, az az elérhető technológiák korlátaitól függ, valamint attól hogy ez a technológia mennyibe kerül, valamint attól hogy mennyi bevétele van a cégnek. A költségek és a bevételek határozzák meg hogy a rendelkezésre álló technológiából mennyit lehet venni és az az adott technológia milyen átersztő képességgel bír.
Mivel a hálózati technológiák ugyanúgy fejlődnek ahogy pl. a processzorok és a gyártástechnológia és egyéb új technológiák bevezetésével a költségek időszakosan az újabb generációk megjelenésével csökkenek. Így ugyanaz a kapacitás olcsóbban adható vagy nagyobb kapacitás jelenhet meg a piacon, de először drágábban. Pont úgy mint a processzoroknál is tapasztalható.
Ha mondjuk van egy technológia ami 10 ezer dolláért tesz elérhetővé 50 Mbps elérési kapacitást, de pár év elteltével ahogy olcsóbbá válik már csak 5 ezer dollárba kerül ugyanez az 50 Mbps, akkor változatlan kiadások mellett a szolgáltató már 2x50 Mbps-et tud venni és a hálózata áteresztő képessége is a duplájára nő. Ha mondjuk jön valami új fejlesztés ami azonos ár mellett már nem 50 Mbps-et tud, hanem 200-at, akkor olyanból vásárolva már 4x-eződhet a hálózat áteresztő képessége. És persze ez a technológia is az idő előrehaladtával olcsóbbá válhat így még tovább lehet növelni.
Az előfizetőszám növekedésével a bevételek nem növekednek lineárisan, hisz az idő előrehaladtával ahogy egyre több előfizető lett a szolgáltatások ára is rohamosan csökkent. Ha pl. fele annyiért lehet már netet kapni mint régen, hiába lett dupla annyi előfizető attól a bevétel oldal változatlan maradt. Viszont dupla annyi előfizető több költséggel jár, hisz több infrastruktúrt, adatáteresztő képességet kíván. Ráadásul az előfizetői szokások változásával, főleg mert egyre több olyan alkalmazás jelenik meg ami nagyobb adatforgalmat generál, az áteresztő képesség igényének növekedése jóval a előfizetőszám növekedés feletti.
Ha a technológia fejlődése és árcsökkenése nincs azonos ütemben a bevételek és a megváltozott előfizetői szokások generálta adatforgalom növekedéssel akkor szűkös lesz az áteresztő kapacitás. És sajnos az utóbbi években egyre több olyan alkalmazás típus jelent meg aminek adatforgalmi igénye messze túlmutat a jelen technológiai realításain. Márpedig egy hálózatot sem lehet akármeddig fejleszteni, a bevételek mindig gátat szabnak a költségeknek, hisz nem szabad elfelejteni a netszolgáltatás egy üzleti vállalkozás aminek rentábilisnak kell lennie, egyik szolgáltató sem a veszteségekre hajt.
A jelenleg széles körben elérhető szélessávú technológiák mellett annak nincs realítása hogy széles körben az előfizetők havi több száz gigát vagy akár terákat töltögessenek. Legalábbis azon alacsony havidíjak mellett nincs, ami mellett viszont tömegek hajlandók előfizetni. Jóval magasabb díj mellett megoldható, de azt már nem hajlandó megfizetni a fogyasztó. Addig amíg a rendelkezésre álló technológiák árszintje nem csökken le úgy ahogy azonos költségszint mellett egy nagyságrenddel nagyobb áteresztő képesség legyen kialakítható, addig 1xűen nincs racionalítása a több száz GB-oknak és TB-oknak. -
ManoNegra #125 Meg se fordult a fejemben, hogy nem lesz rajta.. -
Csaba42 #124 Ja, és mielőtt még félreértenéd, Ghoosty, veled nincs semmi bajom, csak ha finomabban fogalmaznék, sokan nem értenék meg (mint kiderült, a cikkből sem vette le senki). Ha maholnap az autópályán (vagy vmley mo-i nagyvárosban) 1 milliárd kocsi lenne, szép kis dugó alakulna ki, és persze mindneki az autópályaépítőket szidná, hogy miért nem 2*100 sávosra építették, miért csak 2*2-re. -
Csaba42 #123 Csak egy költői kérdés: miért nem nézted meg a DVD specifikációit a tok hátulján?
Ghoosty: tényleg? Akkor olvass vissza kicsit, mert sokaknak az a bajuk, hogy nem 2 petabyte a korlát, és gigabites a net, meg korlátozzák a torrentet. Tudod, ha szó szerint korlátlan lenne, akkor a sok önző, hülye, vadbarom állat módjára töltene éjjel-nappal, kiszúrva ezzel a többi előfizetővel, aki a fizetettt 10Mbit helyett 10 kbyte-tal netezhetne a "forgalmi dugók" miatt. Érted már, miért KELL a korlát, és miért fontosak a következmények??? Ja, hogy marhaságokat beszélek, az úgy más. Aki meg úgy fizet elő vmire, hogy előtte nem tájékozódik az adott szolgálttaásról, az a szart is megvenné, csak o'csó legyen.
-
shabba #122 Kicsit el vagy tévedve ezekkel a TB-os forgalmakkal. Ha neked ilyen kell akkor vegyél olyan típusú netcsomagot, amit erre is találtak ki. Vagy szerinted véletlen hogy egy 5 Mbps-es garantált elérés havidíja ~150 ezer, egy lakossági best effort csomag meg havi 6 ezer. Azért ne várd egy hogy töredék pénzért ugyanazt a szolgáltatást kapd, mintha a teljes árat fizetted volna ki.
Egy garantált 5 Mbps-es elérés mellett havi 1.5TB-os lehet letölteni, ha a hónap minden napján, egész nap 24-ban maximum sebességgel hajszolod a kapcsolatot. Ha garantált elérést veszel és kifizeted az ehhez tartozó valós költségeket, akkor a szolgáltató sem fog szólni ha 1.5TB-ot töltesz. De egy best effort csomag esetén havi 6 ezerét ugyanekkora forgalom már irreális mennyiség. 1xűen a bevétel és a költségek nincsenek arányba, a szolgáltatónak ez nem gazdaságos üzem. -
Ghoosty #121 Tisztelt szolgáltatót védők azt nem értik meg, hogy nem azzal van a baj konkrétan, hogy korlátoznak, hanem azzal, hogy minden médiából az jön, hogy korlátlan a net, de amikor szerződésre kerül a sor, akkor kiderül, hogy az a korlátlan net nem is korlátlan, tehát a reklámban hamisat állítottak. Kínálnák úgy hogy 250 Gbyte/hónap azt kész és nincs probléma.
-
#120
Miért napi 2 br film az 80gb x 30nap= 2,4terabyte. Ennyit simán lehet tölteni anélkül hogy illegális wifi internetmegosztás történne. Csak azért írom mert ezzel szoktak vádaskodni a szolgáltatók (engem is ezzel vádoltak). De miért nem lehet előírni hogy úgy reklámozzák hogy pl x megabites net y giga/tera bytos forgalmi kerettel z forintért. Szerintem így lenne tisztességes. Nem úgy hogy a vodafone már 20Gigánál szól, a T 150nél, még én elég jó helyen vagyok a terával. -
ManoNegra #119 OFF
"Lehet, hogy maradi vagyok, de nekem fontos a DVD, és a tokja. Megkövezhettek, de szeretek benne (bennük) gyönyörködni. :)"
Minap vettem eredeti DVD-t, és majdnem lehidaltam, mert a magyar szinkron mellett nem volt rajta eredeti angol hang + felirat, csak angol hang lengyel alámondással.
-
TBS #118 Tudom mit irtam a warez oldallal kapcsolatban és ennek nem kis köze van a net terjedéséhez hiszen azért a torrentezés elött akárki akármit is mond elég nagy divatja volt neki és még most is van bár már nem akkora mint régen.( a letöltés a lényeg!!!!, nem csak a szörfözés miatt :D)
Erröl most lehetne vitatkozni hogy neked mi az izlésed eredeti dvd stb.. , viszont az már OFF, a lényeg hogy a nagy adatforgalom miatt fejleszteni kell és fejleszteni is fognak erre számtalan érv van. Az meg hogy bekorlátozzák nem sokáig tartható és hülyeség ennyi. -
hodobaj #117 Az U betüvel kezdődő kábel cszolgáltató Ch-val kezdődő csomagján a P2P adatfolyam le van korlátozva ilyen 100kb-ra de a leguljabb torrent kliensekkel ez kijátszható. -
Csaba42 #116 Én is töltök folyamatosan, most szedtem le 2 HD filmet (720p, hogy kiférjen egy DVDre), mégsem mentem eddig sosem a 200 giga közelébe. Mi kéne még a 2 tera mellé, gigabites net, vagy az sem lenne elég, peta kéne, vagy még-még-még? A magyaroknak amúgy is semmiből sem elég, elég telhetetlen népség (tisztelet a kivételnek, mert van olyan is). Nem csak szájjalni kéne tudni, hanem az ÁFSZ-t elolvasni, mielőtt bekötteti valaki az XY netjét. 
-
Csaba42 #115 Olvass vissza, mit írtál: "De abba nem gondol bele senki ha nincs warez letöltés". Az, hogy én jogtisztán fizetek azért, hogy valamit letölthessek, az nem warez. Ez a lehetőség pedig csak egy rétegnek szól, én tuti nem tötlenék le, ha már vmiért (legálisan) fizetek. Lehet, hogy maradi vagyok, de nekem fontos a DVD, és a tokja. Megkövezhettek, de szeretek benne (bennük) gyönyörködni. :)
A streaming pedig mindig is letöltéssel járt, ez nem újdonság, csak a minőség növekedése maga után vonja a letöltendő adatmennyiség növekedését is, ami a sebesség kényszerű növekedésével jár. A net hajnalán ez még álom volt, mégis nőtt a sávszél, fejlődött a technológia (lassan már játszani is lehetett azon keresztül). Fejlődik a magyarok életszínvonala, egyre több háztartásban van net, meg számítógép, több előfizető, nagyobb bevétel, így néha napján kapunk kis sávszélemelést. Egyszer nekünk is lesz 50 Mbit 4k Ft-ért, csak azt már lehet, hogy euróban fogják mérni (~16 €, ha 266-tal számolunk, felfelé kerekítve).
Tényleg, amúgy elvileg februárban (x-én) a Chellonál duplázás lesz megint. Ez nem tudom, igaz-e, mindenesetre ha megteszik, akkor happy leszek (elsősorban a feltöltés miatt, nekem bőven elég letltéshez a 10Mbit is). -
#114
Egyébként könnyen tera fölé lehet menni: én régebben azt csináltam hogy amíg munkában voltam addig töltöttem egy filmet estére (teljes bluray rip 40giga körül) és az első hónap felénél lelassult a netem. Amikor reklamáltam hogy hogyan korlátozhatják a korlátlan netet még nekik állt feljebb hogy 1teránál többet nem lehet felhasználni havonta. Azóta csak 10gigás kisebb hdripeket töltök, és így kb havi 900giga, de azért a br rip jobb volt. Pedig igazán adhatnának 2 terát, hanem akkor ne hirdessék korlátlannak az egyterás netet! -
Cleawer #113 Arról próbáltam irni hogy sz@r lenne ha a kocsikat is ugy korlátoznák mint most a netet,de ezekszerint nem sikerült (:
-
TBS #112 Ahogy néked jo de a lényeg hogy a fogyasztás és az előfizetök száma generálja a letöltési sebesség növekedését is, az Apple is nagyon rajta van a témán hogy a megjelent blu-ray tartalmakat minél elöbb le is lehessen tölteni (asszem megjelenés után 1honap), HBO netbroadcast (jogtiszta tartalom letöltés HBO előfizu esetén) stb... , akárhogy is nézzük a letöltési mennyiség és sebesség korlát csak ideig óráig tartható. Muszáj lesz változtatni az más kérdés hogy mi magyarok mindig szivunk mint a torkosborz ebben is :D -
Csaba42 #111 Ja, és nálam a legfrisebb uTorrent fut, és most jött le HD minőségben a S.W. első része, átlag 856 kbyte/sec sebességgel. Torrentnél nem csak a szolgáltatótól függ a letöltési sebesség (normális esetben, persze), hanem a seeder(ek)/peer(ek) feltöltési sebességétől. -
Csaba42 #110 "ezek a dolgok segitették elő a számitogépek tömegesebb elterjedését"
Persze, még véletlenül sem az alacsony ár, az életszínvonal javulása, ezek csak másodhegedűs dolgok a warez egyeduralma mellett.
"ami vonzotta maga után a letöltést a megnövekedett adat és netelőfizetés igényét stb."
Elképzelem: kisnyugdíjas bekötteti a netet, és egyből torrentezik, és panaszkodik, hogy milyen k*rva lassú a hülye net.
-
Csaba42 #109 Baromság. Az egyszerűség kedvéért: szerinted a Windows fejlődését csak az segítette, hogy az emberek lemásolták magát a szoftvert? Az még véletlenül sem fordulhat elő, hogy ott az MS-nél egy csoport kutatta/tanulmányozta a legfrissebb techikákat, technológiákat? Persze, lemásolom a WIndows XP-t/Vistát, és azonnal fejlődött 5%-kal az IT. 
Amúgy Linuxon is lehet netezni, és az ingyenes.
-
TBS #108 Nem legalális hanem legális na elirtam de a lényeg ugyanaz, ezek a dolgok segitették elő a számitogépek tömegesebb elterjedését, ami vonzotta maga után a letöltést a megnövekedett adat és netelőfizetés igényét stb.....A fejlödés ilyen szempontbol elkerülhetetlen máskérdés hogy valaki nagyon orwelli modon közeliti meg a dolgot:) -
TBS #107 Mert szted ha mindenkinek legalális oprendszere lenne akkor neteznének ennyien?
-
Csaba42 #106 ???