A korlátlan internet korlátai

El is felejtettem, hogy ide is írtam 😊

Leszarom a szolgáltatót, ha azt mondja, hogy korlátlan, akkor az korlátlan, tehát napi 24-órában töltök maxxal akkor azt teszem. Ha azt mondja, hogy korlátlan ideig használhatom, de max x gigát tölthetek le, akkor majd keresek egy olyan csomagot, ami az igényeimnek megfelel.

Tehát átverik az embert.

Te nagyon el vagy tévedve sztem. Magyarországon a választás szabadsága, meg a több szolgáltatós verseny annyit jelent az esetek 90%-ban, hogy úgy választhatsz másik szolgáltatót, ha máshová költözöl. Nagyobb városokban másik kerületbe, de sok esetben másik városba.
Lehet, hogy te külföldön, esetleg USA-ban laksz, ahol valóban létezik az általad leírt verseny. Nálunk nincs sajnos, csak virtuálisan (az ország túlnyomó részében...; Bp. itt most nem igazán számít ilyen téren, az speciális hely, ott lehet, hogy akár 2 közül is választhatsz egyazon helyen).

Ma beszéltem a T-online -os ügyintézõvel. Hosszas kevergés, várakozás, bosszankodás, nyomogatás után sikerült eljutnom egy emberi hanghoz, s feltettem neki egy egyszerû, kiegészítendõ kérdést. Hogyan lehet az, hogy bár 2003 óta van szerzõdésem, s a hûségidõ már rég lejárt - mégis 2008. júliusáig szól a hûbéri esküm? Nos, úgy, hogy a megszûnt T-Otthon (8 Mb / 512 kb) - konstrukcióból átraktak T-max-ba, s azzal a lendülettel a hûségidõt is újraindították (értelemszerûen 2007. július óta ketyeg). Minden tájékoztatás nélkül. Annyi elõnye van, hogy e nélkül 12,900 Ft / hó lenne a szolgáltatásdíja, így - hûségidõvel - azonban "csak" 10,000 Ft / hó. Még egy gyöngyszemet is megtudztam: ha az ún "extrém" használat miatt esetleg szerzõdésbontásra kerülne sor (benne van az elõfizetõi szerzõdésben ennek lehetõsége), még a 36,000 Ft szerzõdésbontási díjat is rádverik! Ennél nagyobb pofátlanság, sunyiság kevesebb van!
Más: õk egy év alatt nézik a letöltött mennyiségeket, s nem szabad háromszor meghaladni a 150 G/ hó mennyiséget. Állítólag - legalábbis az ügyintézõ Kiasszony szerint. Vérlázító, hogy mit hoz azért ez a pseudo - monopolhelyzet...

Nekem Chello 5mbt/715 van,és nekem is Bõven Megfelel

Ez Az Összes adtamennyiséget Nézi..az elsõ Hónapban,mokor Bekötötték a chellomat,nekem is összejött 400 Gb Adatforgalom

Faustus, shabba az az érzésem elbeszélünk egymás mellett.
A probléma valahol ott van felhasználói szemmel, h. aláírok egy hûségnyilatkozatot mondjuk egy évre. A szolgáltató egyoldalúan úgy dönt, h. megemeli a rendelkezésre álló sávszélességet. De már nem tudja azokat a minõségi mutatókat biztosítani mint amikor a szerzõdést aláírtam. Csak oly módon, h. korlátozza az internet hozzáférésem szintén egyoldalúan. Megértem, h. baromi vacak érzés lehet a befektetõknek ha nem hat számjegyû összeggel nõ a bankszámlájuk. De ez akkor is aggályos üzletpolitika.
Ne legyünk már ennyire empatikusak.

Ez a limit (150 ill. 250 G😎 ez a feltöltött + a letöltött mennyiség összege?

1. Az ADSL technológia más jellegû mint a kábelnet, mindkettõnek vannak negatívumai és pozitívumai is. P2P adatforgalom szempontból az ADSL kevésbé érzékeny technológia a topológiájából kifolyólag, mivel nincs osztott elérési hálózat. Mivel az elérési hurok dedikált ezért egy nagyletöltõ nincs hatással a többi elõfizetõ elérési hálózatára, csak saját maga alatt vághatja a fát. Persze a DSLAM uplinktõl ugyanúgy közös osztott közeg van mint kábelnetnél a CMTS-tõl, de ez már optikai szálon megy, dinamikusabban méretezhetõ.

2. Verseny van a piacon hosszú ideje, nem teheti meg azt a luxust a UPC(ami a második legnagyobb piaci szereplõ), ha a legnagyobb piaci szereplõ Tíkom sebességet emel, akkor nem legyen válasza. Ez ugyanúgy volt a Tíkom elõzõ három emelése során is és most is ugyanez volt. Persze ha a két legnagyobb emel akkor a kisebbeknek is alkalmazkodiuk kell ahogy ez eddig is így volt. A Tíkom legutóbbi emelése is erõsen PR emelés volt, a UPC reakciója is hasonló lett, de ezeket már az emelések elõtt tudni lehetett hisz a technológiák sajátosságai ismertek. Persze ez a PR típusú emelés ugyanúgy külföldrõl importált, mint ahogy minden más szélessáv fronton.

3. A netszolgáltatás tömegigények kiszolgálásáról szól, olyan ár és minõségi jellemzõ konstrukcióval ami mellett tömeges elõfizetés biztosítható. Az alacsony és tömeges keretek között megfizethetõ árszint biztosítására épül az üzleti konstrukció. Persze minden netszolgáltatónak vannak egyedi igények kiszolgálására is üzleti konstrukciója, igen széles minõségi és árbeli jellemzõk mellett.

A probléma forrása az hogy a nagyforgalmú ügyfelek azokat a minõségi jellemzõket szeretnék maguknak tudni, ami az egyedi csomagkonstrukciók jellemzõje, viszont az ahhoz tartozó árszintet már nem hajlandók megfizetni. Helyette olyan árszinten szeretnék megkapni mint a lakossági tömegtermékek esetén kialakított csomagoknál, de nem az ottani minõségi jellemzõkkel. Ez viszont a szolgáltatóknak üzletileg nem rentábilis.

Mivel széles körben olyan technológiákat alkalmaznak ahol az fogyasztók árérzékenysége kiemelt fontosságú, így a technológiák ára és képességei is ennek vannak alárendelve.

"1., Itt elsõsorban a T-Online-ra gondoltam... "
Mind a kettõnek nagy a felhasználóbázisa, és mind a kettõ a már kiépített infrastruktúrára épít (ja és mind a kettõ multicég).

"De miért emel sávszélességet egy olyan szolgáltató aki nem tudja a megnövekedett igényeket kiszolgálni?"
Piacgazdaság, versenyhelyzet, illetve mint említettem: csak 5-10% használná ki a teljes rá szabott sávszélességet (akik helyett jobban megéri a szolgáltatónak több átlagfelhasználó, mert az többet "tejel") - a szolgáltató ezért a többségre tervez.
Szóval a szolgáltató csak örül annak, ha a másik szolgáltatóhoz megy át ez a "kisebbség", és az õ sávszélességüket zabrálják el. 😉

Mellesleg én sem értek egyet ezzel az õrült "sávszélesség-maximalizálással".

1., Itt elsõsorban a T-Online-ra gondoltam...

2., Nem a technológiával van gond, hanem az infrastruktúrával. Persze arra költeni kell. De miért emel sávszélességet egy olyan szolgáltató aki nem tudja a megnövekedett igényeket kiszolgálni?

3., Ez így van, de mint említetted a Digi más technológiát használ, egy optikai hálózat nehezebben dugul be (persze a végpontokon akadhatnak problémák).
Másfelõl, az hogy lehet, h. egyszer a távoli jövõben kevés lesz, de ez MOST miért számít? Félelmetes ez a magyar mentalitás... 😄

" De más (nagy) szolgáltató, h. a viharba tudja megoldani, h. korlátlanul mûködik a torrent a pingek sincsenek az egekben, és a letöltési maximumot is meg lehet olykor-olykor közelíteni?"
1. Az általad említett szolgáltató nem rendelkezik akkora felhasználóbázissal mint az UPC. Ha a non-stop torrentezõk tömegesen átszoknak, növekedhetnek a válaszidõk.
2. Teljesen más technológiát használ. A UPC meglevõ kábeltv-s hálózatot használ, a másik ETTH-t (optikai gerinc+csavart érpár a házon/háztömbön belül). Az ETTH-t meg lehet oldani sûrûn lakott településeken (pláne a fõvárosban), de például kertvárosi övezetben (vidéki kisvárosban) már nehezebben.
3. A felhasználók mindössze csak 5-10%-a használja ki a teljes sávszélességet (használ P2P alkalmazásokat, tölt orrba-szájba) - bár a forgalom nagy részét õk bonyolítják. Így a szolgáltató nem rájuk terveznek, hanem a többségre. Így ha egy körzetben megnövekedik a sávszélességet intenzíven kihasználók aránya adódhatnak a problémák (növekvõ válaszidõk, priorizálás, stb...).

Mellesleg javaslom shabba hozzászólásainak olvasgatását - tényleg jó dolgokat ír.

Nagyon magyarázkodás szaga van az irománynak... mégpedig, h. miért nem tudja biztosítani a UPC az elõfizetõ által jogosan(?) elvárt követelményeket.

Régóta rendelkezem internet hozzáférésel, így sok szolgáltatóval volt dolgom. Legutóbb sajnos sikerült megtapasztalnom a Chello által nyújtott "örömöket".
Tavaj februárig még kék volt az ég, s zöld a fû. Szépen elketyegett a 3Mbit-es Chello Classic-om. Nem volt gond a ping-ekel, a letöltési sebesség is kifogástalan volt.
A sávszélesség emelés után azonban elszabadult a "pokol" a pingek az egekbe szöktek, oldalak váltak elérhetetlenné. Persze akkor gyorsan türelemre is intettetek mindenkit. Nyugalom ez csak pár hónapig tart utána javulni fog.
El tudom képzelni mennyit agyalhattak, h. tudják megoldani minimális ráfordítással, növekvõ ügyfélszám mellett mûködõképes maradjon a rendszer. Biztos jókora jutalékot kapott aki kitalálta a torrent korlátozást, de tény a dolog mûködött. Az oldalak végre betöltõdtek emészhetõ sebbeséggel.
Persze ez így szép és jó (mert valóban francba a torrent-el). De más (nagy) szolgáltató, h. a viharba tudja megoldani, h. korlátlanul mûködik a torrent a pingek sincsenek az egekben, és a letöltési maximumot is meg lehet olykor-olykor közelíteni?
Most Digi-s 20/20-netem van. Nem állítom, h. tökéletes. "Support" tulajdonképpen nem létezik. Nagyobb az esélye a lottó ötösnek, semmint egy ügyintézõ felvegye a telefont (nem gond a UPC-nél felvették majd robot hangon közölték, inísd újra a modemed 😄). A kezdeti idõszakban sokszor meg-megszakadt kapcsolat. Az utóbbi két hónapban azonban nem tapasztaltam még belassulást sem (a cikkeben említett 10/2 egyszerûen nevetséges).
Egy két példa (csúcsidõben természetesen 19:00 óra magasságában ilyenkor Chello már kezdte bedobni a törölközõt)):
400MB letöltése az hardwired.hu-ról (az sg.hu leterhelt volt):
h**p://upcvsdigi.extra.hu/upcvvsdigi_letoltes.avi

400MB-os file feltöltése (vipmail.hu):
h**p://upcvsdigi.extra.hu/upcvvsdigi_feltoltes.avi

Torrent (uTorrent):
h**p://upcvsdigi.extra.hu/upcvvsdigi_torrent.avi

Legvégül talán említsük meg az árakat is. Az utolsó számlán amit a UPC-tõl kaptam 13E párszáz forint szerepelt (Tv/Internet). A Digi-nek 7200Ft-ot kell fizetnem egy minden szempontból gyorsabb internetért és több Tv csatornáért.
Mindenki azt kérdezi, mégis h. tud a Digi ilyen olcsón szolgáltatni?
Fogalmam sincs. 😊
De biztos nem két fillérbe kerül Badár idétlenkedése, vagy egy két oldalas pr cikk az sg-n.

Hûha.

"Akkor tüntessék fel a szerzödésben a korlát mértékét."
Olvastad te egyáltalán? Mert benne van.

"Ez az adatdugulás meg parasztvakitás sztem"
Persze, csak a józan ész is ezt mondja.

"A sok pénzt inkább fejlesztésre költenék pl adatcserélõ központok bõvitésre. "
Nyilván azért írsz ilyeneket, mert már láttad a szolgáltatók költségvetéseit. Mibõl emelt szted sávszélt eddig pl. a UPC vagy pl. a T-Online?

"Az meg mindegy hogy mit tölt a netuser torrentet vagy legális tartalmat,
az adatforfalom után korlátoznak."
Netezz akkor annyit, amennyi leviszi a sávszéled, 3 havi átlag 250 GB-ot.

Itt tényleg arról van szó hogy a fogyasztót megtévesztik.
Akkor tüntessék fel a szerzödésben a korlát mértékét.
Bár én nem feszegettem a szolgáltatóm határait. Ez az adatdugulás meg parasztvakitás sztem. A sok pénzt inkább fejlesztésre költenék pl adatcserélõ központok bõvitésre.
Az meg mindegy hogy mit tölt a netuser torrentet vagy legális tartalmat,
az adatforfalom után korlátoznak.

Mo-n a UPC business csomagja 6/6 Mbit esetén 120.000 HUF+ÁFA/hó. UPC Business

"az üvegszálas infrastruktúra. 5 trilliárd yenbe(43 milliárd dollár, durván egy egész éves magyar költségvetés) került az a procjet ami 2004-ben indult és ami 2010-ig a szigetország háztartásinak több mint felébe el fog érni." nem kötözködés, de biztos, hogy trillárd(10^21-en)?

Látod-látod, én már csak babonából is megsasolom! 😊 Meg amúgy is érdekel, hogy amit megveszek, milyen hanggal és felirattal van, esetleg milyen extrákat "csomagoltak" mellé. Pl. nagyon utálom, hogy a Csúcsformában 1-hez nincs magyar szinkron, ennek ellenére (nehezen is, de) megvettem. 😞

Korábban írta valaki hogy Japánban 4 ezerért 50 Mbps garantált. Na ez megint nagy kamu. Az FTTx elérések japánban is 40 euro körüli árszinten vannak, szóval az a 4 ezer inkább tíz. Az 50 Mbps stimmel, persze nem garantált, ugyanúgy best effort ahogy világszerte minden más lakossági internet csomag.

És japánban sincs minden háztartásban FTTx net, ahogy Dél-koreában sem. Ott is elõször a nagyvárosok, legsûrûbban lakott részeit, lakótömböket, apartman épületket kábeleztek be így, ahol a költségek a legkisebbek. Japán igen erõsen urbanizált ország, a lakosság nagy része nagyvárosokban él, ahol igen nagy a népsûrûség. Ott pedig a szélessávú fejlesztések költségei alacsonyabbak, ráadásul ezen a speciális célcsoport számára létezik olyan technológia amivel azonos árszint mellett nagyobb áteresztõ képességû hálózatot lehet kialakítani, úgy ahogy #126-ban is írtam.

Azt sem szabad elfelejteni hogy ott az NTT(a helyi legnagyobb telekom cég) ami az FTTx fejlesztéseket anno 2004-ben elkezdte többségi állami tulajdonban van, és a Japánok az állami beruházások megtérülését és kifutási idejét egészen máshogy értelmezik mint egy Európai vagy amerikai privát üzleti vállalkozás. És az állam nem kevés pénzt volt hajlandó arra áldozni hogy a japán háztartásokhoz minél közelebb elérjen az üvegszálas infrastruktúra. 5 trilliárd yenbe(43 milliárd dollár, durván egy egész éves magyar költségvetés) került az a procjet ami 2004-ben indult és ami 2010-ig a szigetország háztartásinak több mint felébe el fog érni. Ennek köszönhetõ hogy Japánban az ADSL elõfizetéseket egyre inkább levárja az FTTx elérés. Az hogy 2007 harmadik negyedév végére a 27.8 millió szélessávú elõfizetésbõl 10.5 millió FTTX-es, 13.5 millió ADSL és 3.8 millió kábeles volt.

Tökéletesen igazad van. Ez a "warez miatt fejlõdik az IT" gondolom a GameStar-ból való. MO jelenleg ennyit tud nyújtani. Neki külföld fele el kell számolni, ahogy minden országnak. Hogy Japán korlátlan 50mbitet tud, az az õ dolguk, nem ott tartunk ahol õk, kár példálozni vele. Japán amúgy sincs sehol Dél-Korea mellett sávszélben. De meg lehet nézni, hogy Dél-Korea (vagy Japán, mind1) vagy MO ad e többet az IT fejlõdésébe! Mert aki tesz is érte, tehát éllovas, annak könnyebbenjön az új és drága.

A wareznek, meg a nagyletöltõknek semmi köze a net fejlõdéséhez, nem tõlük változnak a dolgok. Az hogy milyen netet lehet elérni, milyen jellemzõkket, az az elérhetõ technológiák korlátaitól függ, valamint attól hogy ez a technológia mennyibe kerül, valamint attól hogy mennyi bevétele van a cégnek. A költségek és a bevételek határozzák meg hogy a rendelkezésre álló technológiából mennyit lehet venni és az az adott technológia milyen átersztõ képességgel bír.

Mivel a hálózati technológiák ugyanúgy fejlõdnek ahogy pl. a processzorok és a gyártástechnológia és egyéb új technológiák bevezetésével a költségek idõszakosan az újabb generációk megjelenésével csökkenek. Így ugyanaz a kapacitás olcsóbban adható vagy nagyobb kapacitás jelenhet meg a piacon, de elõször drágábban. Pont úgy mint a processzoroknál is tapasztalható.

Ha mondjuk van egy technológia ami 10 ezer dolláért tesz elérhetõvé 50 Mbps elérési kapacitást, de pár év elteltével ahogy olcsóbbá válik már csak 5 ezer dollárba kerül ugyanez az 50 Mbps, akkor változatlan kiadások mellett a szolgáltató már 2x50 Mbps-et tud venni és a hálózata áteresztõ képessége is a duplájára nõ. Ha mondjuk jön valami új fejlesztés ami azonos ár mellett már nem 50 Mbps-et tud, hanem 200-at, akkor olyanból vásárolva már 4x-ezõdhet a hálózat áteresztõ képessége. És persze ez a technológia is az idõ elõrehaladtával olcsóbbá válhat így még tovább lehet növelni.

Az elõfizetõszám növekedésével a bevételek nem növekednek lineárisan, hisz az idõ elõrehaladtával ahogy egyre több elõfizetõ lett a szolgáltatások ára is rohamosan csökkent. Ha pl. fele annyiért lehet már netet kapni mint régen, hiába lett dupla annyi elõfizetõ attól a bevétel oldal változatlan maradt. Viszont dupla annyi elõfizetõ több költséggel jár, hisz több infrastruktúrt, adatáteresztõ képességet kíván. Ráadásul az elõfizetõi szokások változásával, fõleg mert egyre több olyan alkalmazás jelenik meg ami nagyobb adatforgalmat generál, az áteresztõ képesség igényének növekedése jóval a elõfizetõszám növekedés feletti.

Ha a technológia fejlõdése és árcsökkenése nincs azonos ütemben a bevételek és a megváltozott elõfizetõi szokások generálta adatforgalom növekedéssel akkor szûkös lesz az áteresztõ kapacitás. És sajnos az utóbbi években egyre több olyan alkalmazás típus jelent meg aminek adatforgalmi igénye messze túlmutat a jelen technológiai realításain. Márpedig egy hálózatot sem lehet akármeddig fejleszteni, a bevételek mindig gátat szabnak a költségeknek, hisz nem szabad elfelejteni a netszolgáltatás egy üzleti vállalkozás aminek rentábilisnak kell lennie, egyik szolgáltató sem a veszteségekre hajt.

A jelenleg széles körben elérhetõ szélessávú technológiák mellett annak nincs realítása hogy széles körben az elõfizetõk havi több száz gigát vagy akár terákat töltögessenek. Legalábbis azon alacsony havidíjak mellett nincs, ami mellett viszont tömegek hajlandók elõfizetni. Jóval magasabb díj mellett megoldható, de azt már nem hajlandó megfizetni a fogyasztó. Addig amíg a rendelkezésre álló technológiák árszintje nem csökken le úgy ahogy azonos költségszint mellett egy nagyságrenddel nagyobb áteresztõ képesség legyen kialakítható, addig 1xûen nincs racionalítása a több száz GB-oknak és TB-oknak.

Meg se fordult a fejemben, hogy nem lesz rajta..

Ja, és mielõtt még félreértenéd, Ghoosty, veled nincs semmi bajom, csak ha finomabban fogalmaznék, sokan nem értenék meg (mint kiderült, a cikkbõl sem vette le senki). Ha maholnap az autópályán (vagy vmley mo-i nagyvárosban) 1 milliárd kocsi lenne, szép kis dugó alakulna ki, és persze mindneki az autópályaépítõket szidná, hogy miért nem 2*100 sávosra építették, miért csak 2*2-re.

Csak egy költõi kérdés: miért nem nézted meg a DVD specifikációit a tok hátulján?

Ghoosty: tényleg? Akkor olvass vissza kicsit, mert sokaknak az a bajuk, hogy nem 2 petabyte a korlát, és gigabites a net, meg korlátozzák a torrentet. Tudod, ha szó szerint korlátlan lenne, akkor a sok önzõ, hülye, vadbarom állat módjára töltene éjjel-nappal, kiszúrva ezzel a többi elõfizetõvel, aki a fizetettt 10Mbit helyett 10 kbyte-tal netezhetne a "forgalmi dugók" miatt. Érted már, miért KELL a korlát, és miért fontosak a következmények??? Ja, hogy marhaságokat beszélek, az úgy más. Aki meg úgy fizet elõ vmire, hogy elõtte nem tájékozódik az adott szolgálttaásról, az a szart is megvenné, csak o'csó legyen.
<#banplz>

Kicsit el vagy tévedve ezekkel a TB-os forgalmakkal. Ha neked ilyen kell akkor vegyél olyan típusú netcsomagot, amit erre is találtak ki. Vagy szerinted véletlen hogy egy 5 Mbps-es garantált elérés havidíja ~150 ezer, egy lakossági best effort csomag meg havi 6 ezer. Azért ne várd egy hogy töredék pénzért ugyanazt a szolgáltatást kapd, mintha a teljes árat fizetted volna ki.

Egy garantált 5 Mbps-es elérés mellett havi 1.5TB-os lehet letölteni, ha a hónap minden napján, egész nap 24-ban maximum sebességgel hajszolod a kapcsolatot. Ha garantált elérést veszel és kifizeted az ehhez tartozó valós költségeket, akkor a szolgáltató sem fog szólni ha 1.5TB-ot töltesz. De egy best effort csomag esetén havi 6 ezerét ugyanekkora forgalom már irreális mennyiség. 1xûen a bevétel és a költségek nincsenek arányba, a szolgáltatónak ez nem gazdaságos üzem.

Tisztelt szolgáltatót védõk azt nem értik meg, hogy nem azzal van a baj konkrétan, hogy korlátoznak, hanem azzal, hogy minden médiából az jön, hogy korlátlan a net, de amikor szerzõdésre kerül a sor, akkor kiderül, hogy az a korlátlan net nem is korlátlan, tehát a reklámban hamisat állítottak. Kínálnák úgy hogy 250 Gbyte/hónap azt kész és nincs probléma.

Miért napi 2 br film az 80gb x 30nap= 2,4terabyte. Ennyit simán lehet tölteni anélkül hogy illegális wifi internetmegosztás történne. Csak azért írom mert ezzel szoktak vádaskodni a szolgáltatók (engem is ezzel vádoltak). De miért nem lehet elõírni hogy úgy reklámozzák hogy pl x megabites net y giga/tera bytos forgalmi kerettel z forintért. Szerintem így lenne tisztességes. Nem úgy hogy a vodafone már 20Gigánál szól, a T 150nél, még én elég jó helyen vagyok a terával.

OFF

"Lehet, hogy maradi vagyok, de nekem fontos a DVD, és a tokja. Megkövezhettek, de szeretek benne (bennük) gyönyörködni. 😊"

Minap vettem eredeti DVD-t, és majdnem lehidaltam, mert a magyar szinkron mellett nem volt rajta eredeti angol hang + felirat, csak angol hang lengyel alámondással.

<#wow3>

Tudom mit irtam a warez oldallal kapcsolatban és ennek nem kis köze van a net terjedéséhez hiszen azért a torrentezés elött akárki akármit is mond elég nagy divatja volt neki és még most is van bár már nem akkora mint régen.( a letöltés a lényeg!!!!, nem csak a szörfözés miatt 😄)
Erröl most lehetne vitatkozni hogy neked mi az izlésed eredeti dvd stb.. , viszont az már OFF, a lényeg hogy a nagy adatforgalom miatt fejleszteni kell és fejleszteni is fognak erre számtalan érv van. Az meg hogy bekorlátozzák nem sokáig tartható és hülyeség ennyi.

Az U betüvel kezdõdõ kábel cszolgáltató Ch-val kezdõdõ csomagján a P2P adatfolyam le van korlátozva ilyen 100kb-ra de a leguljabb torrent kliensekkel ez kijátszható.

Én is töltök folyamatosan, most szedtem le 2 HD filmet (720p, hogy kiférjen egy DVDre), mégsem mentem eddig sosem a 200 giga közelébe. Mi kéne még a 2 tera mellé, gigabites net, vagy az sem lenne elég, peta kéne, vagy még-még-még? A magyaroknak amúgy is semmibõl sem elég, elég telhetetlen népség (tisztelet a kivételnek, mert van olyan is). Nem csak szájjalni kéne tudni, hanem az ÁFSZ-t elolvasni, mielõtt bekötteti valaki az XY netjét.<#levele>

Olvass vissza, mit írtál: "De abba nem gondol bele senki ha nincs warez letöltés". Az, hogy én jogtisztán fizetek azért, hogy valamit letölthessek, az nem warez. Ez a lehetõség pedig csak egy rétegnek szól, én tuti nem tötlenék le, ha már vmiért (legálisan) fizetek. Lehet, hogy maradi vagyok, de nekem fontos a DVD, és a tokja. Megkövezhettek, de szeretek benne (bennük) gyönyörködni. 😊

A streaming pedig mindig is letöltéssel járt, ez nem újdonság, csak a minõség növekedése maga után vonja a letöltendõ adatmennyiség növekedését is, ami a sebesség kényszerû növekedésével jár. A net hajnalán ez még álom volt, mégis nõtt a sávszél, fejlõdött a technológia (lassan már játszani is lehetett azon keresztül). Fejlõdik a magyarok életszínvonala, egyre több háztartásban van net, meg számítógép, több elõfizetõ, nagyobb bevétel, így néha napján kapunk kis sávszélemelést. Egyszer nekünk is lesz 50 Mbit 4k Ft-ért, csak azt már lehet, hogy euróban fogják mérni (~16 €, ha 266-tal számolunk, felfelé kerekítve).

Tényleg, amúgy elvileg februárban (x-én) a Chellonál duplázás lesz megint. Ez nem tudom, igaz-e, mindenesetre ha megteszik, akkor happy leszek (elsõsorban a feltöltés miatt, nekem bõven elég letltéshez a 10Mbit is).

Egyébként könnyen tera fölé lehet menni: én régebben azt csináltam hogy amíg munkában voltam addig töltöttem egy filmet estére (teljes bluray rip 40giga körül) és az elsõ hónap felénél lelassult a netem. Amikor reklamáltam hogy hogyan korlátozhatják a korlátlan netet még nekik állt feljebb hogy 1teránál többet nem lehet felhasználni havonta. Azóta csak 10gigás kisebb hdripeket töltök, és így kb havi 900giga, de azért a br rip jobb volt. Pedig igazán adhatnának 2 terát, hanem akkor ne hirdessék korlátlannak az egyterás netet!

Arról próbáltam irni hogy sz@r lenne ha a kocsikat is ugy korlátoznák mint most a netet,de ezekszerint nem sikerült (:

Ahogy néked jo de a lényeg hogy a fogyasztás és az elõfizetök száma generálja a letöltési sebesség növekedését is, az Apple is nagyon rajta van a témán hogy a megjelent blu-ray tartalmakat minél elöbb le is lehessen tölteni (asszem megjelenés után 1honap), HBO netbroadcast (jogtiszta tartalom letöltés HBO elõfizu esetén) stb... , akárhogy is nézzük a letöltési mennyiség és sebesség korlát csak ideig óráig tartható. Muszáj lesz változtatni az más kérdés hogy mi magyarok mindig szivunk mint a torkosborz ebben is 😄

Ja, és nálam a legfrisebb uTorrent fut, és most jött le HD minõségben a S.W. elsõ része, átlag 856 kbyte/sec sebességgel. Torrentnél nem csak a szolgáltatótól függ a letöltési sebesség (normális esetben, persze), hanem a seeder(ek)/peer(ek) feltöltési sebességétõl.

"ezek a dolgok segitették elõ a számitogépek tömegesebb elterjedését"
Persze, még véletlenül sem az alacsony ár, az életszínvonal javulása, ezek csak másodhegedûs dolgok a warez egyeduralma mellett.<#eplus2>

"ami vonzotta maga után a letöltést a megnövekedett adat és netelõfizetés igényét stb."
Elképzelem: kisnyugdíjas bekötteti a netet, és egybõl torrentezik, és panaszkodik, hogy milyen k*rva lassú a hülye net.<#eplus2>

Baromság. Az egyszerûség kedvéért: szerinted a Windows fejlõdését csak az segítette, hogy az emberek lemásolták magát a szoftvert? Az még véletlenül sem fordulhat elõ, hogy ott az MS-nél egy csoport kutatta/tanulmányozta a legfrissebb techikákat, technológiákat? Persze, lemásolom a WIndows XP-t/Vistát, és azonnal fejlõdött 5%-kal az IT.<#taps>

Amúgy Linuxon is lehet netezni, és az ingyenes.<#eplus2>

Nem legalális hanem legális na elirtam de a lényeg ugyanaz, ezek a dolgok segitették elõ a számitogépek tömegesebb elterjedését, ami vonzotta maga után a letöltést a megnövekedett adat és netelõfizetés igényét stb.....A fejlödés ilyen szempontbol elkerülhetetlen máskérdés hogy valaki nagyon orwelli modon közeliti meg a dolgot😊

Mert szted ha mindenkinek legalális oprendszere lenne akkor neteznének ennyien?<#eplus2>

???

Nehogy már a befõtt rakja el a nagymamit. Nem a warez miatt fejlõdött a net, ez hülyeség. Ennyi erõvel azt is mondhatjuk, hogy a másolt játékok miatt tart ott az informatika, ahol most. LOL.

Meg attól még, hogy a fejlõdõ progik egyre több helyet igényelnek, egy szöveges dokumentum nem lesz "gigás". Az a pár éven belül is inkább jópár éven belül.

vegyük egy példát:
Veszel a jó ki BMW-t .Az még megbocsátható hogy a gyártó "lekorlátozza" a motor teljesítményét,hogy nem menjen mindenki 300-zal,mert ugy csak a baleseti statisztikákat lehet vezetni,DE akkor hagy reklamáljunk már ,hogy ha korházba kell menni akkor csak 80nal,ha a gyereket ovódába viszed ,akkor csak 30-cal enged menni a gyártó! Ja ,és ha megtettél egy (hó)nap alatt 200(0)kmet ,akkor már csak 30km/h val mehetsz maximum...

Azér mert magyarországon vagyunk nem kell mindenkinek csak msn-t meg iwiwet nézni egésznap mert az a menõõõ ..De abba nem gondol bele senki ha nincs warez letöltés meg egyebek akkor a net nem tartana itt ahol most, egyre net orientáltabb minden, szvsz pár éven belül 750giga nem lesz nagycucc mikor terrába mérnek majd mindent. Én azt kivánom aki ezen véleményen van annak 20 évmúlva is csak legyen 1megabites internettttje<#mf1> meg csak iwiwezzen <#eplus2>

A chello meg sokkal jobb szvsz, az ADSL egy nagy szar. Nem azért, mert havi 150GB a korlát, ez bõven elég normális embernek. Hanem mert sokszor szakad! Munka miatt, meg kapcsolattartásra használom és valahogy sokkal dühítõbb ha szakad, mint hogy rosszul nézik, ha éppen a milliómodik gigabájt vándorol a gépemre. Elértük azt, hogy elterjedt az internet, olcsó is, jó is és régi viszonylatokhoz képest villámgyors (meg amúgy is, tökéletesen elég). És akkor azon vagyunk felháborodva, hogy nem támogatják a warezunkat. Én 7 éve mozgok az IT-ben és valahogy más szemmel nézem ezt. Igen forradalomnak. Amikor az 2 mbitet feltornászták egészen 10-ig, változatlan áron, ráadásul megjelentek az igazán olcsó csomagok, nekem az forradalom volt. Aki foglalkozik vele, az is így látja!

Abban tökéletesen igazad van, hogy semmi közük hozzá, hogy mire használod a netet. Csak ugye ha terhelt a net, azt te megérzed, ellentétben a telefonnal. Ez a nem mindegy. A szolgáltatóknak el kell ám számolni külföldre, nem? Ha te szopatod õket, akkor õk is szopnak. Én is mágnesvasúton szeretnék utazni itthon, mint Japánban utazgatnak, de nem megy. Tehát valahol megálljt kell parancsolni a hülyeségnek. Valaki meg mondta, hogy marketing helyett fejlesszenek. Kurvára nem így mûködik. Szerverköltségek (bérlés, ha nem saját, fogyasztás stb), meg nem hiszem, hogy fejlesztésre csak úgy dobálnák a milliókat/milliárdokat!

Mindanyian fizetjük a fõvárosi randalírozó fogyatékosok kárait (adóból megy ám, ha valaki nem tudja), az is aki ott sem volt. Most akkor én is menejk randalírozni, mert ott se voltam, kifizettem a kárt, akkor jár nekem a buli? Lehet hülye példa.

Érdekes, nálam semmi baj nincs a torrentet kivéve, ami lassú. Se az MSNnel, se a videótelefonálással, se semmivel nincs bajom, MSN-en is a fájlmegosztás simán megy maxon, feltéve, ha éppen nem torrentezek. 😊

Chello Extreme esetén 10Mbit/1Mbit.

Aki a Chellonál eléri a 3 havi átlag 250 GB-ot, és lekorlátozzák, az meg is érdemli. Én is szinte éjjel-nappal töltök, de sosem értem még a 200 GB közelébe havonta. A telhetetlenség az egy k*rva nagy hiba. Én meg vagyok a Chello-val elégedve, nem sz*rakodik, mint a T-Online netje (napi 5-6 szakadás, havert a penész eszi meg mindig), és gyors. A feltöltés meg majdnem minden szolgáltatónál rossz a letöltéshez képest, errõl, remélem, egyszer leszoknak - már ha lehet aszinkron netbõl közel szinkronosat csinálni (ehhez már nem értek).

a 740-5-5 felállással csak az a baj,hogy bármelyik 3 hónapot nézhetik.... szóval 5-5-740-5-5 felállás lehetséges,de mondanom sem kell,h az már elég nagy szop@'s

Egyszer bejön egy multi ,és leviszi az árakat ,korlátlan eléréssel.Akkor ezek mind szivni fognak. Ez csak ezen mulik. Az,hogy mire használod a netet magánügy,a szolgáltatónak semmi köze hozzá. A telefon hivásait sem figyelik az embernek,vagy azt ,ha nagyon sokat telefonálsz! Csak,kiküldik a számlát. Ennyi .