131
-
Carbine #91 hmmm... én is erre utaltam. Azért a Harrier első generáció nem voltak képesek fegyverzettel helyből felszálni, sőt még teli üzemanyag tartályal sem. Hajtómű fejlesztése és a srákány súlyának csökkentésével, lett képes rá, de mint mondtam, nem éri meg így használni, sokkal inkább ugrósáncról, mint ahogy teszik azt a mai britt hordozókon és partraszálókról. -
fade2black #90 hp
hogy egy video is legyen
f35
érdemes 1:05töl a gép hátuljára koncentrálni.
-
#89
Képes korlátozott fegyverzettel felszállni helyből, de miért tenné ezt? A Harrer sem így száll fel a partaszálló harjókról, akkor ez miért így tenne? Képes lesz komoly mennyiségű fegyverzettel felszállni kisebb hordozóról is, ez a lényeg. -
Carbine #88 Ez se teljessen, mivel helyből felszállni nem lenne túl gazdaságos, és legfeljebb fegyverzet nélkül lenne érteme. Ezek a manőverek pedig legfeljebb a légi bemutatókra fognak korlátozódni, ahol bámulhatja a sok ember, ahogy helyből felemelkedik, oldalaz, lebeg, majd helyben leszáll a gép. -
#87
"Bemutatkozott a helyből felszálló F-35B" lenne talán a leginkább korrekt :)
a jelenlegi cím elég szerencsétlen... -
Inquisitor #86 "Szóval itt hibádziak egy kicsit a Wiki"
Ha csak ott hibázna ... -
sgbo #85 Ha ennyire szupi miért nem alkalmazta senki eddig? Még az oroszok sem. sőt még a PAK-FA-nál sem terveznek ilyesmit (pedig most a pénz is dől egy ideje)... Szóval szép dolog a legenda (meg megbíízhatóak az orosz források is (ők a lódítás nagy mesterei haditechnikában (nem mintha szükségük lenne rá hisz királyos cuccokat csináltak amúgy is)).
Mégha megvalósítható is lenne, azt mondtad várni 5-10 évet(hogy kiforrjon a dolog) aztán csinálni egy ilyet. Igen csak akkor abból a gépből 2025 körül lenne bevethető gép.... (ui egy vadászgép ma már az első felszállás után minimimum 10 évvel tud csak csapatszolgálatba állni (és akkor a fejlesztési időről még nem is beszéltünk), míg F-22 már 2 éve csapatszolgálatban van pl...(barátok közt is minimum 20 év különbség....) -
gsanya21 #84 Ja, nem téved a Wiki, bocs! -
gsanya21 #83 Milyen parázs vita alakult már ki a lelövésekről, Ki milyet, hányat, mikor. Azért azzal vitatkoznék, hogy minden lelövés USAF géphez kötődne. Az F-16 -ok közül bizony egy holland gép pár is ért el egy Mig - 29 -es felett győzelmet. Mondjuk az máris 2 v. 4 Aim - 120C Amramm egy gép ellen. És az aktív radaros légiharc rakéták is átverhetőek egy bizonyos manőverrel. A mi pilótáink is a német oktattóktól tanulták Kecskeméten, miután a németek kivonták a saját 29 -iket. (Szóval itt hibádziak egy kicsit a Wiki). Az F - 117 -es lelövése meg egy csomó hiba következménye volt. Mert ugye ua az útvonalon repülni több napon keresztül, azaonos alakzatban, sebességgel, magasságba. Az biz gyanús. És a lopakodó sem láthatatlan, csak csökkent észlelhetőségű (de ez radar, infra, és audio tartományokra mind igaz.) De nem láthatatlan. És SA-6 rendszerrle szedték le, az meg mobil ugye. ÉS nem egy rakétát indítottak az is biztos, mert általában több darabot szokta indítani. Itt meg egy üteg volt. Nem tudom az ex - Jugoszláviában milyen egy üteg felépítése, de az több indítót 6-8 db jármű, járművenként 3 db rakéta. És biztos ment az egész, és érvényesült a klasszikus "kartács" efektus.
De mint BlackRose -is írta, átélni, tapasztalni, és olvasni, beszélni róla két teljesen különböző dolog.
A titkokat pedig nem foglyuk megtudni, csak elmélkedünk róluk...
Az meg ugye nem az, mint tudni..!
-
Carbine #82 Amúgy észre vette valaki, hogy végülis rossz a cikk címe!?
"Bemutatkozott a rövid leszállású F-35B" Inkább rövid felszállású. A rövid leszállás igaz lehet a C variánsra is, mivel ha elkapja fék horgot, elég hamar megáll :D
STOVL: Short Take-Off, Vertical Landing -
Carbine #81 Biztos lehetsz benne, hogy sokba fog kerülni. az F/A-35 is a tervezett darabonkénti árhoz képest, majd 2szer annyiba fog kerülni. -
Inquisitor #80 Hát nem értek a plazma skin cucchoz, de ami videókat láttam a Naudin oldalán róla, elég sok energiát zabálhat. Meg azért más dolog egy laborban kis méretben, és más dolog egy elektronikával telepakolt csúcstechnológiás vadászgépen. Pl. nem vagyok meggyőződve róla, hogy nem kerül egy csomó plusz pénzbe a zavarvédelem a gépbe. -
L3zl13 #79 Ja persze. Kifejlesztették a hidegháború közepén, és olyan jó volt, hogy az oroszok akik éppen vérre menő haditechnológiai vesenyt vívtak az amikkal nem használták fel sehol...
Azt elhiszem, hogy az elv már akkor megvolt, és hogy kisérleteket végeztek vele, de hogy felhasználásra/tömeggyártásra alkalmatlan volt az biztos.
-
#78
Bocsi, csak valszeg véletlenül rád nyomtam!;) -
Carbine #77 Ezt nem tudom miért nekem céloztad, de semmi gond :D Azért nem hinném, hogy folyamatossan fordulni fog a gép, hogy 6 g-s terhelés alatt álljon. Forduló harcban meg eléggé problémás lehet állandóan a műszerfalra figyelni, a megfelelő beállítások miatt. -
#76
A hetvenes években fejlesztették ki, és az egyik teszt során egy Mig-21-es gép valós RCS-ét bizonyos irányokból olyan 1/5 részére csökkentette az elfogó Mig-31 radarja szempontjából. A berendezés tömege asszondják olyan 100 Kg.
20 éve még az is sci-fi volt, hogy 20 évvel korábban az oroszok is a Holdra készültek!!!;) -
#75
"Az F-35 lesz az első beszédfelismerő rendszerrel ellátott amerikai vadászgép, így az alrendszereket a kapcsolók nyomkodása helyett akár szavakkal is vezérelheti a pilóta, a fejlesztések, főként a hibajavítások azonban még javában tartanak."
Ebből a szempontból az F-35 még az F-22-höz képest is forradalmi lesz! Teljesen futurisztikus lesz a pilóta fülke, egyetlen hatalmas kijelzővel. Kérdés persze, hogy gyakorlatban mennyire válnak be az újdonságok. Folyamatos 6 g terhelés mellett, beszédben kommunikálni kitt-tel nem biztos, hogy olyan egyszerű dolog. -
sgbo #74 hát akinek a soroztatgyártott gépeken felhasználható plasma technlógia a közeljüvő realitásának a része, annak lehet vmi baja... (nem személyeskedés) -
BlackRose #73 Vodka? Whiskey? Cseresznyepálinka? ... valamitől lettél részeg nem? :) -
Carbine #72 "Orao és Jastreb lett lelőve (az első 1-2 nap), de az nem légigyőzelem, azt egy F-16 félszárnyal is földhözveri részeg pilótával."
Attól az még légigyőzelem.
ON
Rosszul lett beírva a gép típusa. Mivel vadászbombázó, vagyis F/A-35. Az A variánsból az Ausztrálok is akarnak venni egy jelentősebb mennyiséget.
Amúgy a C varians nem csak elfogóhoroggal és megerősített futóművel fog eltérni, a többi verziótól, hanem nagyobb szárnyakat is kap, hogy csökkentsék a leszálló sebességet, így könnyítve meg a hordozóra való visszatérést. -
#71
Az ellenség a globális felmelegedés.
Lebírja lőni ez a repülőgép a globális felmelegedést?
Nem?
Akkor kuka, mint minden más ezen a bolygón. -
BlackRose #70 Ne felejtsétek el, hogy ami felfedezi a lopakodót az a saját radárja... -
#69
Te valakivel összetévesztessz!;)))
Egy méteres erre kihegyezett radarral, monnyuk 100 km-ről olyan pár négyzetkilóméteres pontossággal/felbontással meg tudod határozni egy lopakodó helyét, ezen a térségen belül pedig a hagyományos repülőgép fedélzeti radarok is meg fogják találni.
Persze, ha minden lopakodódra van még 10 másik nem lopakodód, és így is minimum 10X-es erőfölénybe vagy az ellenséges légvédelemmel szemben, akkor valszeg kevés lopakodót fogsz veszteni, mert szegényeknek a kisebb gondjuk is nagyobb lesz annál, hogy arra a néhány lopakodóra vadásszanak!;))) -
#68
Egyetértek mindenben. -
BlackRose #67 Történetesen átéltem, és még pilóta barátom is van (ő is magyar). Különben az adatokat megtalálhatod a neten is... nem volt mivel megjavítani az ország gazdasága romokban hevert. Két gép pl. az Újvidéken lerombolt szabadság híd melletti alagútban volt elrejtve. Néhány gépet el sem tudtak rejteni, mert a hadsereh az utolsó pillanatig azt hitte, hogy a NATO csak fenyegetőzik. Pl. a riasztók sem működtek, az akumulátorok mind levoltak merülve, másnap-harmadnap állították őket helyre. De sorolni is sok lenne, hogy mennyire nagy fejetlenség volt... mondom, olvasni, a hírekben nézni és átélni két szédületesen kölönböző dolog.
http://en.wikipedia.org/wiki/1999_NATO_bombing_of_the_Federal_Republic_of_Yugoslavia
-
#66
Na ja csak ezt olyan helyeken tudod alkalmazni ahol gyak zéró közepes hatótávolságú légvédelmi rakéta áll veled szemben.
Amúgy pl. az autópályák ideális fel/leszálló helyek egy kisebb vadásznak. -
sgbo #65 sztem te a Star Wars bővöletében élsz...
Amúgy elterjedt az a téveszme, hogy a lopakodók láthatatlanok a radaroknak. ez TÉVEDÉS. Csak a radarkeresztmetszetük csökkent le iszonyúan (magyarul nem 100, hanem mondjuk 5-10 km-ről érzékeli a radar. A taktikai előny világos, viszont nem kell csodálkozni ha mégis sikerül leszedni egyet-egyet (fontos szerep jut a bevetés tervézének is (pl nem közvetlenül a radarállomások mellett repülni) F117 esetében is nyílvánvaló a hibák sorozata vezetett a lelövéshez (könnyelműek lettek az amik)
Ja és az igaz hogy a régi, méteres hullámsávú radarok jobban érzékelik ezeket a lopakodókat, viszont ne felejtsük el hogy számos hátrányuk miatt kevésbé hatásosak is mint a modernebbek.
Mellesleg ezeknél az új gépeknél a lopakodó képesség csak egy dolog. Az újítások összesége az ami minden más gép fölé emeli őket. -
#64
A radom-ot, ami úgy is a gép elején van nem kell befednie a plazma rétegnek, ezt megcsinálhaják olyanra, mint a passzív stealth kialakítású gépeknél. Az aerodinamikai felületeket, a beömlő nyillást viszont csinálhatják optimálisra, és talán még belső fegyverzet terekre sem lesz szükség! -
#63
Kell egy AC-130-as nagy herkules azzal kilyuggatják a kifutópályákat egy éjszaka alatt és ennyi volt a légierő. 
(Igen, agyamra ment a Cod4
)
-
#62
Ezek egymástnak ellentmondó követelmények. Írtam már, ha plazma álcázód van, akkor te SEM tudsz cél keresni vagy tűzvezető üzemmódban radart használni. SZART sem ér egy igazi lopakodóval szemben, max. légvédelem ellen jó. Amint te is tüzelsz, védtelnné válsz. -
#61
Most komolyan, honnan veszed ezt az erőltetett 3 gépes adatot?? Mivel a szerbek tudták, hogy ez lesz felkészültek és majdnem az összes gép röpképes volt, széttelepítették és jól álcázták őket?
És mi az a voice-print? Leírást. -
#60
Hát igen, sok minden csak feltételezés, amíg be nem jeletik, mint pl pont az f-117 is ugye.;)
Persze a VJ-101-es projektet végül törölték, csak azt akartam jelezni, hogy az F-35 inkább abban nagy, hogy az évtizedekig jórészt pénzhiány miatt meg nem valósult teveket most viszonylag gazdaságosan meg tudják csinálni, de nem biztos, hogy annyira forradalmi lenne, mint amennyibe így is kerülni fog.
Én az oroszok helyében, még olyan jó 5 évig pihentetném a plasma-stealth technológiát. Aztán mire a nyugati országok az összes erre szánható pénzüket f-35/f-22-re költk, akkor piacra dobnék valami olcsó, jó manőverező képességű, viszonylag jó harcértékű lopakodót. -
BlackRose #59 voice-print... -
BlackRose #58 3 MiG-29 lett lelőve és ennyi is volt repülőképes, a többi a földön volt (18 darab ha jól emlékszem) mert alkatrészhiány miatt képtelen volt repülni. Ezenkívül mondom, néhány "bátor" vagy inkább elmebeteg Orao és Jastreb lett lelőve (az első 1-2 nap), de az nem légigyőzelem, azt egy F-16 félszárnyal is földhözveri részeg pilótával. -
#57
Mi az az audio-print analízis pontosan? -
BlackRose #56 Nem azt mondtam, hogy hónapok után lőtték le az F-117 est hanem, hogy amikor két hónapig repülnek a fejed felett a gépek, megtanulod megkülönböztetni a hangokat, a légvédelemnek nem kell ennyi, ők ugye pl. audio-print analízist is alkalmazhatnak, és hidd el a rádióamatőrök elképesztő munkát végeztek azokban a napokban. -
#55
Nem, még az elején mondta, mikor egy riporter kérdezte. A hadművelet megkezdése előtt nagyon komor volt a hangulat, akkor még nem volt az az "Ej, de hazavágjuk őket" hangulat.
Ha csak 3 MIG gépet lőttek le, akkor a többi légigyőzelem az mi volt? Az AWACS gép és a többi gép radarja mit láttott és hogyan azonosították NCTR üzemmódal a célt? Volt olyan légigyőzelem is ahol a másik gép radar kisugárzása alapján ment célra az AMRAAM. Hány ember hazudik akkor??? -
#54
És mikor repülétek a szerbek feje felett a gépek HÓNAPOKIG, mikor a 4-dik napon lőtték le az F-117-et?? GONDOLKODJ már! -
#53
A B-2 estében is csak feltételezés tudtommal, technikai bizonyíték az nincs.
Az, hogy egy KÍSÉRLETI gép mit tud, az önagában nem mmuatat semmit. Milyen messze repült el? Mennyi ideig tudta ezt tartani? M1.1 nem egyenlő M1.55.
Fegyverzet, stehalth képesség? Tehát ez egy igen merszé összehasonlítás, kitöröhleti vele az ember a seggét.. -
BlackRose #52 "1963-ban a német VJ-101 kisérleti STOVL vadász is képes volt."
...persze meg a Concorde is :) de itt most gyakorlatban alkalmazott operatív vadászgépekről beszéltem. Különben még egy valamiben különleges, ritka gépek közé tartozik amely vertikálisan (90 fok) gyorsulni képes, azt hiszem ha nem tévedek az F-15 Strike Eagle is képes erre, de az modifikált verzió.