131
-
BlackRose #51 A végén mondta, hogy mi lett az eredmény nem? Sajnos nem tudok németül olyan szinten, hogy német forrásból olvassak komoly irodalmat, általában angol nyelven olvasok mert a legkönyebb hozzájutni. -
BlackRose #50 A hangja nem csak a hajtőmű eredménye, repülési stilusa, turbulencia stb. mint megváltoztatja a hangját. Hidd el amikor két hónapig a fejed felett repülnek szinte megállás nélkül, megtanulod megkülönböztetni a hangokat (persze nem tudod, hogy melyik, de hallod a különbséget.) Nézd különbség van a háborúrol olvasni és a háborút átélni :(
3 MiG-29 volt a tőbbi gépet általában a földön semmísítették meg. -
#49
"Ezt te meg honnan veszed? Azért, mert egyesek ilyeneket állítanak az F-117 egyszeri lelövése (?) óta??"
Gondolom, mert hogy tanultam radar technikát. Szal pár méter hullámhosszú radarnál nagyjából már mindegy, hogy a kilógó részeken milyen kialakítást alkalmaztak, ha az nagyrész fémből van.
"Hát nem sokat, ha képes a 2Machra és a pilóták szerint semmivel sem manőverez rosszabbul, mint az eddigi gépek."
Tegyük hozzá: de igazán jobban sem manőverez, és mindezt gyakorlatilag számítógépes vezérléssel. Szupercirkálásra 1963-ban a német VJ-101 kisérleti STOVL vadász is képes volt.
"Hát igen, az oroszok mindig is imádtak lódítani. Mellesleg a plazma álcázás az elég szar, mert TE sem látsz ki belőle és rádiózni sem tudsz az árnyékolás irányában... Az áramlási viszonyokat meg miért javítná? Erről eddig nem is hallottam. Az 1%-os légellenállás csökkenés miért csökkentené 10%-kal az üzemanyag fogyasztást???"
Az biztos, hogy az oroszok tudnak nagyokat mondani!;))) De egyrészt nem kell mindent leárnyékolni, max a szárnyakat, aerodinamikai felületeket, levegő beömlő nyílást. Másrészt azt nem tudom, miért írnak ilyet, hogy 1%-os légellánállás csökkenés 10%-os hatótáv növekedéssel jár, meg hogy ezel a technológiával olyan 30%-os légellenállás csökkenést lehet elérni, mert plazma-aerodinamikában nem vagyok olyan spíler. De pl a liftereknél az elektromos meghajtással anyi tolóerőt állítasz elő, hogy magát a szerkezetet felemeled. Amúgy pont Gunston, az egyik legismertebb szakíró írta a B-2-ről pár éve, hogy szerinte ilyen meghajtást is használ, mert a hajtóművei nagyon gyengék. -
#48
Csahogy ezt nem a végén mondták, jó hogy figyelsz...
Molteke meg biztosan nem angolul modnta ezt, vagy csak derogál magyarul írni?
Mellesleg a nagy (?) emberek is tévedhetnek. -
BlackRose #47 Tipikus felülbecsülés, könyebb a végén azt mondani, hogy jobban megúsztuk mint amire számítottunk mint fordítva. Különben a hadviselésben lehetetlen előrelátni a sikert vagy veszteséget. "Planning is everything, plans are nothing." - Helmuth von Moltke -
#46
Honnan ismered fek a hangjáról, mikro UGYANAZ a hajtóműve, mint az F-18 gépnek??? Atyaisten. 4 ezer méter környékén volt a gép, mikor volt a mikor volt a malőr + van vízszintes távolság is. Ilyen messziről már szart sem hallasz.
Mellesleg 3-nál több légigyőzelme volt az USAF gépeinek... -
#45
egyébként sem igaz, hogy most repült először. Én láttam, hogy már hasznáják. A dájhárd 4.0-ban. 
-
#44
Csak érzékeltetés képpen, az első 12 gépes F-111 rajból úgy tippelt a parancsnok, hogy 4 gépet fognak leszedni és hasonló arányt várt a rizkósabb bevetések esetén is az első pár napban. Messze nem ez valósult meg. -
BlackRose #43 Az igazság az, hogy nem is volt saját gépük, 3 Mig-29 volt operatív (a tőbbi nevetséges J-22 Orao, Mig-21 és J-21 Jastreb volt amelyek fel sem mertek szálni), ezeket az amcsik az első nap ledurrantották, a többi mese volt, nem szált egy szerb gép sem. A szerbek néhány Tomahawk-ot lőttek le, SA-3 az inkább dísznek volt mint valóságban, a legtöbb légvédelem elavult rakétarendszerek voltak (szerb gyártmány a 70-80 évekből) a Tomahawkokat pedig légvédelmi ágyúkkal lőtték le.
Különben az F-117 est felismered a hangjáról, tudod, hogy a fejed fölőtt van csak nem látod, hogy hol. Ja és a szerbek a hadviselésben nem hülyék, az eszközeik gyengék, de sok esetben 110%-ban használják őket. -
#42
és a kókusz sisak? -
L3zl13 #41 A bot kihegyezése már fegyver fejlesztésnek számít, ami ütközik a kikötéssel. Csak kihegyezetlen botot használhatsz. :D -
#40
És olyannal nem lehet támadni ami nincs. Gratuálok. Ennyi erővel, hogy ha Hannibálnak lett volna T-34-se akkor kidönti Róma kapuját. -
#39
Baz olyan gépeket lőtte le részben amik a '60-as évek techikáján alapultak. A-6 és Harriereket. Mellesleg hány bevetésből azt is nézd már meg, EGYÁLTALÁN nem sok az!! Az amik el sem hitték, hogy ilyen olcsón megússzák a dolgot. -
#38
Mellesleg az, hogy pont F-117-re utaztak az elég nevetséges feltevés. SA-3-mal megállapítani egy repülőgép típusát lehetetlen szóval max. azt tudhatja, hogy lő valamire ami FELTEHETŐLEG nem saját, mert saját gépet is sikerült ledurrantaniuk a szerbeknek... -
BlackRose #37 "don't forget one thing... a good supply of body-bags..."
42 gép az elég komoly veszteség, főleg ha tudjuk, hogy a pilóták egy része életét vesztette egy része pedig fogságba került. Ha pl. F-22 esekkel támadták volna Irákot valószínüleg 0 gépet veszítettek volna, és ez azt jelenti, hogy a pilóták élete nem kockáztatott (és egy vadászgép-pilóta nem nő a fán, évekbe és milliókba kerül kiképezni) és a hadifoglyokkal való politikailag problematikus gondokal sem kell számítani. -
#36
Ezt hívják szerencsének barátom. -
BlackRose #35 Dani Zoltán a neve a srácnak. Elég sok dolog nem ismert, de számtalan helyen próbálták a szerbek lelőnni (szinte versenyeztek, hogy kinek sikerül), a végén Zoli volt az egyetlen akinek sikerült. -
#34
Íme a folyamat kérem, ahogy eljutottnuk ide. -
#33
Mit értesz sok alatt?? 42 gép volt az össze harci vestég egy olyan ellenség ellen, akiknek a világ 4-5-dik legerősebb légvédelme volt. A Sivatagi Vihar idejére vetítve ez, kb. napi 1 db gép. Ez egyáltalán nem sok.
Mellesleg azóta már sok-minden változott, jelenleg az orosz légvédelem azért nincs a toppon. Vesd össze, hogy hány F-16 van az USAF légierjéban. Mindegyik két AGM-88 HARM-ot visz bevetésre. Nos igazi rakétaeső zúdulna a légvédelemre.
Az NAGYON mondern orosz légvédelmi eszközökből kevés van és mindenféle SAM rendszer szinte tehetetlen az alacsonyan repülő célokkal szemben, orosz AWACS gép meg szinte nincs is.. -
#32
"Ha nem fejlesztene senki fegyvert, akkor féltéglával vernénk be egymás fejét."
hehe, te lehet, hogy féltéglát használnál, én viszont kihegyeznék egy botot. Meg csinálnék védősisakot, kókuszhéjból, féltéglával való beverés ellen.
-
#31
Az F-117-es sztori a mai napig nem tisztázott teljesen, úgyhogy én azért ilyet nem mernék mondani és főleg, hogy nem egy magyaré az érdem. -
#30
Az utánégetős kitétel nem volt a szövegedben. Magasabban meg, 1,55 körül megy.. -
BlackRose #29 Pl. az F-15 esetében 917 km/h cruising speed at optimum altitude. A többi gép is kb. ezen a szinten van (az oroszok is). -
BlackRose #28 Komolyan 1.2 mach tengerszínten afterburner nélkül. -
BlackRose #27 Hehe, az F-117 nem lőtték volna le a magyar srác nélkül... aztán érdekes még azt is elmondani, hogy számtalan repülés után egyet lelőttek... ez praktikusan közvetlen veszteség nélküli harcviselés ami már elég, jó, gondolom, hogy egy orosz elleni háborúban lelőnnének egynéhány F-22 est is, de a végeredmény valami elképesztő lenne, mert pl. a hagyományos gépekből még Irákban is elég sok eset le, képzelt mi lenne hagyományos gépekkel egy orosz légvédelem ellen, gondolom nem menne egy sem haza. Szóval az amcsi haditechnika mindég arról volt hires, hogy optimális a harcviselésre, nem légibemutatásra van csinálva hanem háborúra, nem az a fontos, hogy mennyi mach, hanem, hogy a nap végén elvégezte e a küldetést és haza jött e. Azt hiszem az F-22 és az F-35 jelenleg ezt a legmagasabb százalékban képesek elvégezni. Persze én háború ellenes ember vagyok, de sajnos a világ olyan abszúrd hely, hogy a háborúk elkerülhetetlenek. -
#26
Jaja. :D De lesz valami hasonló odaát is, mert Putyin nagyon tolja. AZ év embere, meg miegymás, a KGB-s múlt gyémánttá edzette a diktátort és végül a sarkára áll az orosz medve újra. (nameg csájna is ottan ficereg)
Lesz itt még valami, de jó lenne ha nem mi lennénk a kettejük között az útban... :DDDDDD -
#25
"de az F-22 azt hiszem az egyetlen gép volt eddig amely 1 mach fölött tud menni"
Ezt komolyan mondtad? -
Szeszmester #24 Én azért örülök neki, hogy az amerikai hadseregnek egy új, csúcstechnológiájú, minden eddiginél gyilkosabb vadászgép van a birtokában. Remélem, hogy ezzel még hatékonyabban tudják majd levadászni az ellenségeiket. -
#23
Jaja. Én nem vagyok militarista még közelről sem, de csakis kib@szott nagy fegyverekkel lehet fentartani egy kvázi dinamikus békeidőszakot. Rosszfiúk mindig lesznek és a rendet mindig fent kell majd tartani. Ez jó is, meg rossz is. -
#22
Egy hozzászólásban ennyi fura dolgot...
" kialakítás alapvetően dm/cm hullámhosszú radarok ellen védhet, de a méteresek már jól látják"
Ezt te meg honnan veszed? Azért, mert egyesek ilyeneket állítanak az F-117 egyszeri lelövése (?) óta??
"miatt rontottak az aerodinamikai kialakításon"
Hát nem sokat, ha képes a 2Machra és a pilóták szerint semmivel sem manőverez rosszabbul, mint az eddigi gépek.
"Monnyuk a plasma-stealth technológiában inkább az oroszok állnak jobban, legalább is ők azt mondják."
Hát igen, az oroszok mindig is imádtak lódítani. Mellesleg a plazma álcázás az elég szar, mert TE sem látsz ki belőle és rádiózni sem tudsz az árnyékolás irányában... Az áramlási viszonyokat meg miért javítná? Erről eddig nem is hallottam. Az 1%-os légellenállás csökkenés miért csökkentené 10%-kal az üzemanyag fogyasztást???
-
BlackRose #21 Miért van háború? ... általában ezért:
"If goods (and people) can't cross borders, armies will."
Frederic Bastiat -
#20
MINDIG vannak renitensek a társadalomban akik nem bírnak nyugton maradni, ergo háború is lesz még egy ideig. --> Kell fegyver. Az utópisztikus elveket meg leszarom. -
BlackRose #19 Igen valaki kitalálta, hogy a fegyverek miatt van öldöklés, pedig fordítva az öldöklés miatt van fegyver.
"A fegyver is csak egy szerszám, pont annyira rossz vagy jó mint az aki viseli."
Shane -
BlackRose #18 Nem tudom mi a helyzet az F-35 esetében, de az F-22 azt hiszem az egyetlen gép volt eddig amely 1 mach fölött tud menni, a többi az elérhet 2-3 mach sebességet de nem tud ennyivel menni, csak néhány másodperc-perc erejéig képes 1 mach főlött repülni. Különben az F-22 esetében a többi gép nagyobb sebesége semmit sem ér, hiszen először lopakodó másik esetben pedi elképesztő támadási szögei miatt nem hiszem, hogy akármelyik gép képes lenne vele dogfight-ben megmaradni. Ezért is hívják Air-Dominance Fighter.nek, persze az F-35 nem F-22 de úgy nézem elég sok dolgot merített a technológiábol. -
L3zl13 #17 De ez a plasma stealth szvsz még csak kisérleti technológia.
Ilyen szempontból pedig kb hiányolhatjuk a már említett torlósugaras kialakítást és még egy rakás egyebet is.
Természetesen bizonyos kompromisszumokat kellett kötni, de szerintem az eredmény jó lett abból a szempontból, hogy mindhárom (sebesség, lopakodó képesség, helyből felszállás) kategóriában jól teljesít.
A függőleges emelőrendszer szerintem elég jó hatásfok. Legalábbis a Boeing megoldásánál mindenképpen jobban teljesített. -
Yv@n #16 Olcsóbb. -
#15
Hát nekem nem igazán teccik sem ez, sem az F-22. És igazság szerint nem is feltétlenül biztos, hogy a legjobb technológiát választották.
A kialakítás alapvetően dm/cm hullámhosszú radarok ellen védhet, de a méteresek már jól látják. A hajtómű tényleg klafa, de a stealth kialakítás miatt rontottak az aerodinamikai kialakításon, és ez a függőleges tolóerőt biztosító rendszer sem biztos, hogy a leghatékonyabb.
Fejlett aerodinamikai kialakítás mellett az úgynevezett plasma-stealth rendszer is biztosíthat jó lopakodó képességet, illetve a plasma-stealth rendszer mivel kb. megegyezik az úgynevezett liftereknél alkalmazot hidrodinamikus meghajtással gyak javíthatja a gép körüli áramlási viszonyokat. Márpedig egyesek szerint 1%-os ilyen jellegű hatásfok növekedés 10%-kal kefvezőbb üzemanyagfogyasztást jelenthet!!!
Monnyuk a plasma-stealth technológiában inkább az oroszok állnak jobban, legalább is ők azt mondják. -
L3zl13 #14 "Ha senki sem fejleszt fegyvert, akkor meg pláne mivel?"
Ha nem fejlesztene senki fegyvert, akkor féltéglával vernénk be egymás fejét. Ne légy naív. -
L3zl13 #13 A Mig 31 tudtommal igen. -
sgbo #12 Rájöttek hogy felesleges a nagy sebesség. Inkább akkor már legen szupercirkáló (utánégető nélkül is hangsebesség felett tud menni). Ilyen tekintetből ezek gyorsabbak mint az általad felsoroltak, hisz huzamos ideig tudnak gyorsan menni.
F22-ben több kraft van mint bármely eddigi gépben, a sebesség korlátozásának oka az hogy így nem kell változtatható keresztmetszetű szívócsatorna (plusz súly+pénz)