Pangea, a visszatérés
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#83
Kína az ûr felé presztízsokokból fejlõdik. Ami a megfelelõ erõforrásokat illeti: a holdprogram akkora összegeket emésztett fel a hatvanas években, hogy a mainál jóval stabilabb anyagi helyzetû USA költségvetése sem bírta hosszabb távon. Amit szeretnél - ûr-ember - arra nincs erõforrás. Majd lesz: ha a technika olcsóbbá válik, ha a kutatások eléggé beérnek. EU (a leginkább!)/USA/Japán/Kína/Oroszország vállvetve dolgoznak rajta. De egyelõre túl sokat követelne. Ez pedig nem önzés kérdése, hanem (piaci) racionalitásé.
#82
Hallod az lehet hogy fogalomzavarban vagyok, de a lényegét akkor is értetted a mondandómnak.
Pont ez az önzés/önérdek akadályozza meg az embert abban hogy ûr-emberré váljon jelenleg. Sokkal biztosabb haszonnal kecsegtet olajban gazdag országok meghódítása (hol lesznek a belsõ égésû motorok párszáz év múlva:S), mint a világûré, ami rövidtávon kidobott dollármilliárdoknak tûnhet. Gondolkodni kéne elõre is, természetesen most nem csak Amerikáról beszélek, de jelenleg nekik van a legnagyobb tapasztalatuk ûrkutatás terén. Ha a 60-as évek technikájával a Holdra lehetett szállni akkor most vajon hol tartanánk ha meglennének a megfelelõ erõforrások és akarat? Elfogadva és beletörõdve az ember önzésébe/önérdekébe, sajnos csak a verseny képes ösztönözni a fejlõdést. Meglátjuk Kína hova jut, érdekes és irónikus hogy pont az az ország fejlõdik rohamléptékben a világûr felé amelyik nagyívben tojik a kiforrott nyugati normákra. Az igazán nagy lépésekre a mi életünkben sajnos még/már nem fog sor kerülni.
Pont ez az önzés/önérdek akadályozza meg az embert abban hogy ûr-emberré váljon jelenleg. Sokkal biztosabb haszonnal kecsegtet olajban gazdag országok meghódítása (hol lesznek a belsõ égésû motorok párszáz év múlva:S), mint a világûré, ami rövidtávon kidobott dollármilliárdoknak tûnhet. Gondolkodni kéne elõre is, természetesen most nem csak Amerikáról beszélek, de jelenleg nekik van a legnagyobb tapasztalatuk ûrkutatás terén. Ha a 60-as évek technikájával a Holdra lehetett szállni akkor most vajon hol tartanánk ha meglennének a megfelelõ erõforrások és akarat? Elfogadva és beletörõdve az ember önzésébe/önérdekébe, sajnos csak a verseny képes ösztönözni a fejlõdést. Meglátjuk Kína hova jut, érdekes és irónikus hogy pont az az ország fejlõdik rohamléptékben a világûr felé amelyik nagyívben tojik a kiforrott nyugati normákra. Az igazán nagy lépésekre a mi életünkben sajnos még/már nem fog sor kerülni.
1981 IBM intel 8088 4.77 MHz 16kbyte ram, 10MB Hdd, 5,25\" floppy drive, Monochrome monitor 83-gombos billentyûzet.
#81
"megállt a szelekciónk (ami igaz),"
ez sem igaz. kegyelen szelekció zajlik ma is.
Elég visszatekinteni Magyarorszg rendszerváltás utáni 17 évére. Most, hogy ez a szelekció mennyire hasznos a magyar nemzetnek, és menyire mesterséges, az más kérdés.
ez sem igaz. kegyelen szelekció zajlik ma is.
Elég visszatekinteni Magyarorszg rendszerváltás utáni 17 évére. Most, hogy ez a szelekció mennyire hasznos a magyar nemzetnek, és menyire mesterséges, az más kérdés.
Kara kánként folytatom tanításom.
#80
És hozzáteszem: te (Brain) az önérdek fogalmából vezetted le, hogy az Ember nagy léptékben mindig "önzõ" (idézet: "az embert kicsinyes önzései irányítják. Kegyetlenül kihasználjuk a környezetünket és a másik embert is. Ha nem öljük meg a másikat, az azért van, mert nagyobb hasznosságot tudunk elérni ha dolgoztatjuk, vagy munkamegosztásban szép városokat húzunk fel. Lehetnek pillanatnyi érdekazonosságok, de alapjában véve az emberi lét egy verseny ami az egyedek között zajlik a túlélésért"). Fogalomzavarban szenvedsz.
#79
valóban!
#78
Na ja, hogy teszünk-e bármit önzetlenül, az régi filozófiai vita, az ókortól húzódik máig... De te az önzés szót összekevered az önérdekkel. Az önzés definíció szerint az, ha másnak ártok vele. Az önérdek teljesen más fogalom.
#77
Direkt a lény szót használtam állat helyett mert az ember az állatok fölött áll, mivel bármelyik állatot képes megölni ha akarja. Egy pillanatig sem tagadtam az ember kreatív és spirituális dimenzióit. Ezekkel a képességekkel teljesíti ki az ember a saját önzését. Amikor õszintén önzetlenül akarunk jót ismeretlen embereknek a saját magunk rovására, az ritka és figyelemre méltó csoda. Amikor ismerõsöknek önzetlenül segítünk akkor is ott van a háttérben a dicsfényben tündöklés mint motiváció. Az önzést keresd midnenhol.
1981 IBM intel 8088 4.77 MHz 16kbyte ram, 10MB Hdd, 5,25\" floppy drive, Monochrome monitor 83-gombos billentyûzet.
#76
A 18. században az értelmiség (a felvilágosodás értelmisége) körében népszerû volt az a nézet, hogy az élõlények nem egyebek gépezetnél (Enciklopédia: "Az embergép"). Ma már senki sem vall effélét, mert tudjuk, mi minden különbözteti meg az élõlényt (még az egyszerûbbet is) a géptõl. De azok a fanatikusok ott a 18. sz.-ban ugyanúgy hülyének néztek mindenki mást, mint ma Ironka...
#75
Brain! Akinek "elég az embert egy önzõ és okos lényként elképzelni", az sokmindent megláthat, ami a szociális viselkedés része - sokminden helyeset -, de teljességgel szem elõl téveszti az emberi lét többi dimenzióját. Az ember NEM anyagilag meghatározott lény, hanem minden lény közül egyedüliként tervezõ képzelettel és szabad akarattal rendelkezik - akár a természetes fejlõdés, akár az Úr jóvoltából (vagy is/is), az most mindegy. A lényeg, hogy e képességek minõségileg emelik a többi élõ fölé. Nem vagyunk gondolkodó állatok.
#74
Ironka! Tetszik a fanatizmusod. Ahogy a legtöbb elkötelezett materialistáé :) De önmagadnak mondasz ellent. Azt állítod, hogy megállt a szelekciónk (ami igaz), és vele párhuzamosan azt, hogy érvényesek ránk az evolúció általános szabályai és el fogunk tûnni. Ha logikusan akarnál érvelni, azt kellene mondanod: "amennyiben ugyanúgy érvényesek ránk az evolúció általános szabályai, mint más fajokra, akkor el fogunk tûnni" - ezzel szemben te fogsz egy bizonyítatlan premisszát, aminek már megelõzõen ellentmodtál, és felhasználod érvként...
#73
Természetesen a mai ember már olyan szinten szocializálódott hogy nem érez késztetést a másik megölésére (szerencsére). Nem volna jó ha valaki félreértené. Gyûlölöm a háborúkat.
1981 IBM intel 8088 4.77 MHz 16kbyte ram, 10MB Hdd, 5,25\" floppy drive, Monochrome monitor 83-gombos billentyûzet.
#72
Már nem azért, de miért halna meg egyszerre mind a X milliárd ember? Lehet, hogy jelentõsen kisebb terület, de lakható marad a földnek egy része. Azokon a területeken pedig valószínûleg az életszínvonal is hamar helyreállna a gazdasági válság után. Egyébként meg valószínûleg a szegényebb országok kezdenek majd nagy mértékben hullani, bár azon is csodálkozom, hogy olyan életkörülmények közt még életben vannak. Az ételsegély/ruhasegély stb. helyett meg inkább óvszert kellene osztani, mert én addig biztosan nem segítek, amíg nem képesek leállni a szaporodással. Valahol olvastam, hogy ezeken a területeken egy igen nagy háborúnak kellene kitörnie hamar.
#71
Én nem vagyok benne biztos hogy képes lesz megakadályozni a saját kihalását. Az a baj hogy bármennyire is egymásra vagyunk utalva, lássuk be hogy az embert kicsinyes önzései irányítják. Kegyetlenül kihasználjuk a környezetünket és a másik embert is. Ha nem öljük meg a másikat, az azért van, mert nagyobb hasznosságot tudunk elérni ha dolgoztatjuk, vagy munkamegosztásban szép városokat húzunk fel. Lehetnek pillanatnyi érdekazonosságok, de alapjában véve az emberi lét egy verseny ami az egyedek között zajlik a túlélésért. Elég csak arra is gondolni hogy párválasztásnál milyen tényezõk esnek latba évezredek óta. Férfiaknál státusz, nõknél a szépség. Ki van ez találva, olyan mélyen belénk van égetve hogy nem tehetünk ellene semmit. Szóval elég az embert egy önzõ és okos lényként elképzelni és sokmindenre fény derül.
1981 IBM intel 8088 4.77 MHz 16kbyte ram, 10MB Hdd, 5,25\" floppy drive, Monochrome monitor 83-gombos billentyûzet.
#70
Azt azért nem hiszem, hogy az emberiség eltünne, max lecsökken pár millióra a népesség, arra a szinre, amit a tönkretett bolygó még el tud tartani.
#69
A most olvasott origo cikk elolvasása kétségeket táplált bennem az iránt is, hogy 100évig élünk-e még.:D mai cikk: http://www.origo.hu/nagyvilag/20071026-az-ensz-szerint-az-emberiseg-felelte-a-fold-tartalekait.html
#68
A tied sem, öreg!
Gigabyte P55A-UD3R, Intel Core i5 750 ASUS HD5850, 2x2GB Mushkin DDR3 1600Mhz
#67
Az ember az, te szerencsétlen!
Bazeg nálad korlátoltabb emberrel régen futottam össze az sg-n, az emberhez képest kisebb testû, rövidebb életû és ezerrel szaporodó patkányokól több van, omg és akkor mi van?
A fajuk a "sikerét" az emberi fajnak köszönheti mert a patkány is azon fajok közé tartozik amik adaptálódtak az ember által megváltoztatott környezethez, pusztán a nagy számuk és az elterjedségük is az emberi faj sikerét igazolja hiszen a patkány terjedése eleve párhuzamos az emberével, sok területen csak azért vannak jelen mert az ember is jelen van, önmagukban el se jutottak volna oda és életben sem tudnának ott maradni.
Hiába vannak sokan ha a terjedésük teljesen tõlünk függ, nélkülünk soha nem fogják elhagyni a bolygót és örökre eltûnnek majd a Földdel együtt mint az összes többi faj amit nem viszünk mi magunkkal.
Bazeg nálad korlátoltabb emberrel régen futottam össze az sg-n, az emberhez képest kisebb testû, rövidebb életû és ezerrel szaporodó patkányokól több van, omg és akkor mi van?
A fajuk a "sikerét" az emberi fajnak köszönheti mert a patkány is azon fajok közé tartozik amik adaptálódtak az ember által megváltoztatott környezethez, pusztán a nagy számuk és az elterjedségük is az emberi faj sikerét igazolja hiszen a patkány terjedése eleve párhuzamos az emberével, sok területen csak azért vannak jelen mert az ember is jelen van, önmagukban el se jutottak volna oda és életben sem tudnának ott maradni.
Hiába vannak sokan ha a terjedésük teljesen tõlünk függ, nélkülünk soha nem fogják elhagyni a bolygót és örökre eltûnnek majd a Földdel együtt mint az összes többi faj amit nem viszünk mi magunkkal.
#66
"mi az h ez a jövõnk? ezt valaki levezette neked?"
Igen, az összes történelemkönyv, a történelmünk teljesen egyértelmû és folyamatos fejlõdést mutat.
"és miért nem vagyunk már a természet része?"
"magyarázd már el mikor is nõttünk a természet fölé"
Soha nem írtam azt hogy ne lennénk a természet része!
Szal majd ha eljutsz oda hogy abba is beletudsz kötni amit ténylegesen én írtam és már nem kell csúsztatnod hogy fogást találj na akkor oszd az észt, addig meg stfu
Igen, az összes történelemkönyv, a történelmünk teljesen egyértelmû és folyamatos fejlõdést mutat.
"és miért nem vagyunk már a természet része?"
"magyarázd már el mikor is nõttünk a természet fölé"
Soha nem írtam azt hogy ne lennénk a természet része!
Szal majd ha eljutsz oda hogy abba is beletudsz kötni amit ténylegesen én írtam és már nem kell csúsztatnod hogy fogást találj na akkor oszd az észt, addig meg stfu
#65
Én nem hiszem, hogy csak 2 alterntíva van:
- exponenciális fejlõdés
- kihalás
Lehet számbelileg állandó egy populáció sok ideig, persze minõségi változások közben lezajolhatnak.
Az ember ennek példája, mert bizonyos korokban - járvány, háború, természeti csapás - nagyon lecsökkent a létszám, majd utána visszatornászta magát az elõzõ szintre.
- exponenciális fejlõdés
- kihalás
Lehet számbelileg állandó egy populáció sok ideig, persze minõségi változások közben lezajolhatnak.
Az ember ennek példája, mert bizonyos korokban - járvány, háború, természeti csapás - nagyon lecsökkent a létszám, majd utána visszatornászta magát az elõzõ szintre.
Kara kánként folytatom tanításom.
#64
Maradjunk a tényeknél:
-az emberi faj korlátlanúl szaporodik és közben korlátlanul szennyezi a környezetet. Ezt lehetetlen befolyásolni hosszabb távon, mert ha csökkentjük a kibocsátást, és a szaporodást is, akkor is 100-200 éven belül ugyanide jutunk. Evoluciós mértékben az hogy 100 vagy 300 év alatt vágjuk tönkre a bolygót lópikula, maximum a politikusok számára lehet hangzatos érv, de az emberiség számára ugyanmindegy.
-Az emberek átlagéletkora folyamatosan nõ. Ennek folyománya hogyha még a feljebb irtat sikerülne is megvalósitani, akkor is hatványozottan többen lennénk, hisz hiába csökken a szaporaság ha a régiek meg kétszer annyi ideig élnek és igy összeadodik a létszám. Ráadásul a szaporáság csökkentésével elõállhat a kihalás veszélye, mert bár látszólag sokan lennénk, a népesség 80% öreg lenne, és mivel 10-20 éven belül meghalnának hirtelen radikálisan csökkenhetne a népesség, ami az emberiség szempontjából úgyanolyan veszélyes mint a radikális növekedés.
Etc, egy út van kifelé és az az ürbe vezet. Ironkában igaza van abban hogy ez még messze van. Ez is tény. De minnél késõbb ismerjük fel annál messzebb lesz, és épp ezért nem kedvelem a sötétzöldeket, mert õk pont ohgy csak egy tüneti kezelést akarnak adni egy valós problémára és ezzel képesek elfedni illetve elhúzni az igazi megoldást a probléma okára. Kihalni meg még nem fogunk, egy globális összeomlásig van még kb. 100-200 évünk, addig el kéne kezdeni valamit alkotni ez ügyben. Én azt hiszem hogy az emberiség már többször bebizonyitta hogy ha akar képes rövid idõ alatt nagyon nagy dolgokat véghez vinni (pl ha az ürhajózás kezdetét a 40-es évekre tesszük, és a holdraszállás meg 69-ban volt akkor láthatjuk hogy 30 év alatt mekkora lépést is tettünk)
-az emberi faj korlátlanúl szaporodik és közben korlátlanul szennyezi a környezetet. Ezt lehetetlen befolyásolni hosszabb távon, mert ha csökkentjük a kibocsátást, és a szaporodást is, akkor is 100-200 éven belül ugyanide jutunk. Evoluciós mértékben az hogy 100 vagy 300 év alatt vágjuk tönkre a bolygót lópikula, maximum a politikusok számára lehet hangzatos érv, de az emberiség számára ugyanmindegy.
-Az emberek átlagéletkora folyamatosan nõ. Ennek folyománya hogyha még a feljebb irtat sikerülne is megvalósitani, akkor is hatványozottan többen lennénk, hisz hiába csökken a szaporaság ha a régiek meg kétszer annyi ideig élnek és igy összeadodik a létszám. Ráadásul a szaporáság csökkentésével elõállhat a kihalás veszélye, mert bár látszólag sokan lennénk, a népesség 80% öreg lenne, és mivel 10-20 éven belül meghalnának hirtelen radikálisan csökkenhetne a népesség, ami az emberiség szempontjából úgyanolyan veszélyes mint a radikális növekedés.
Etc, egy út van kifelé és az az ürbe vezet. Ironkában igaza van abban hogy ez még messze van. Ez is tény. De minnél késõbb ismerjük fel annál messzebb lesz, és épp ezért nem kedvelem a sötétzöldeket, mert õk pont ohgy csak egy tüneti kezelést akarnak adni egy valós problémára és ezzel képesek elfedni illetve elhúzni az igazi megoldást a probléma okára. Kihalni meg még nem fogunk, egy globális összeomlásig van még kb. 100-200 évünk, addig el kéne kezdeni valamit alkotni ez ügyben. Én azt hiszem hogy az emberiség már többször bebizonyitta hogy ha akar képes rövid idõ alatt nagyon nagy dolgokat véghez vinni (pl ha az ürhajózás kezdetét a 40-es évekre tesszük, és a holdraszállás meg 69-ban volt akkor láthatjuk hogy 30 év alatt mekkora lépést is tettünk)
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#63
<< szvsz akkor basszukk el igazán, ha már azt hisszük mindent tudunk, és legyõztüka természetet >>
Miért, tudsz alternatívát ?
<< meg az, amikor lebecsülünk magunk on kivül mindent
szerintetek melyik a sikeresebb faj az ember vagy a patkány? netán a bogarak? és a baktériumok? >>
Melyik tudná félkézzel kiirtani a többit ?
<< ismeritek esetleg a Gaia hipotézist? >>
Azt hogy az élõvilág stabilan, equilibriumban tartja a környezetet ? Akkor miért volt kétszer is légkörváltozás ?
Miért, tudsz alternatívát ?
<< meg az, amikor lebecsülünk magunk on kivül mindent
szerintetek melyik a sikeresebb faj az ember vagy a patkány? netán a bogarak? és a baktériumok? >>
Melyik tudná félkézzel kiirtani a többit ?
<< ismeritek esetleg a Gaia hipotézist? >>
Azt hogy az élõvilág stabilan, equilibriumban tartja a környezetet ? Akkor miért volt kétszer is légkörváltozás ?
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#62
<< Az emberi evolúció már régóta nem biológiai hanem technológiai-társadalmi, lényegtelen hogy a "mindenkinek lehet gyereke" (nem mellékesen ez a tény már önmagában is a fajunk sikerét mutatja) jelenség miatt genetikailag mennyire satnyul(na) el a fajunk ha a hibákat a technológiánkal kompenzálni tudjuk sõt, a nem is annyira távoli jövõben ezen is túllépe javítani-fejleszteni is tudni fogjuk majd magunkat. >>
Az orvostudománynak megvan az az elõnye, hogy gyorsabban talál betegségekre gyógymódot, és nem hal ki a népesség fele míg egy egyszerû vírusra elkészül a gyógymód.
Az orvostudománynak megvan az az elõnye, hogy gyorsabban talál betegségekre gyógymódot, és nem hal ki a népesség fele míg egy egyszerû vírusra elkészül a gyógymód.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#61
Tehát a Nuna kétmilliárd évvel ezelõtt alakult ki (felülrõl a második kép), érdekes. <#nyes>
#60
A végtelen az egy fekvõ nyóccas!
#59
Tényleg sok idõ az a 250 millió év, de akkor sem állítanám, hogy az emberiség ki fog halni.
Jelenleg az emberek fizikai, technológiai, és agyi fejlettsége olyan szinten áll, hogy semmilyen lokális(kivéve azonnali hatalmas(100°C+) felmelegedés, vagy lehülés az egész bolygón) katasztrófa nem lenne képes rövid távon kiírtani az emberiséget. És habár az utóbbi 20 évben a fejlõdés látványos része kicsit lelassult, kicsit unalmas lett(inkább továbbfejlesztések jönnek, mintsem új dolgok), a háttérben továbbra is nagyon gyorsan fejlõdünk. Szerintem akár még odáig is eljuthatunk belátható idõn belül, hogy már a mai fiatalabb emberek akár többszáz évig is élhetnek majd.
Jelenleg az emberek fizikai, technológiai, és agyi fejlettsége olyan szinten áll, hogy semmilyen lokális(kivéve azonnali hatalmas(100°C+) felmelegedés, vagy lehülés az egész bolygón) katasztrófa nem lenne képes rövid távon kiírtani az emberiséget. És habár az utóbbi 20 évben a fejlõdés látványos része kicsit lelassult, kicsit unalmas lett(inkább továbbfejlesztések jönnek, mintsem új dolgok), a háttérben továbbra is nagyon gyorsan fejlõdünk. Szerintem akár még odáig is eljuthatunk belátható idõn belül, hogy már a mai fiatalabb emberek akár többszáz évig is élhetnek majd.
#58
a végtelen az, amit a te törpe agyad sosem lesz képes felfogni :DDDDD
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
#57
Ironka, nevetségesen okoskodó vagy. Saját hipotéziseidet (esetleg másét - ki tudja?) akarod ránk erõltetni.
Nagyon tetszett a cikk, a csillagászat mindig is érdekelt. Azonban csodállak benneteket, hogy millió évekkel késõbbi eseményeken így vitatkoztok.
Ironka: te überfasza ember vagy! de most komolyan! kérlek, magyarázd meg pontosan, hogy mi is az a "végtelen". Csupán ezt a fogalmat. Köszi!
Nagyon tetszett a cikk, a csillagászat mindig is érdekelt. Azonban csodállak benneteket, hogy millió évekkel késõbbi eseményeken így vitatkoztok.
Ironka: te überfasza ember vagy! de most komolyan! kérlek, magyarázd meg pontosan, hogy mi is az a "végtelen". Csupán ezt a fogalmat. Köszi!
Gigabyte P55A-UD3R, Intel Core i5 750 ASUS HD5850, 2x2GB Mushkin DDR3 1600Mhz
#56
úgy gondolod vérforraló arroganciád hasznodra válhat egy fórumon vagy a biztos tuti megmondók közül ezzel kiemelkedhetsz ?
HP+
#55
Az evolúcióról nagyon sok mindent tudunk. És most már a te értelmi képességeidrõl is...
#54
van azért haszna ennek is
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
#53
felfogtam :)
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
#52
Azt részt szeretem amikro a hitéritõk mint te beraknak egy angol szöveget idézetbe ahozzászolásukba, mert az úgy sokkal okosabbnak mutatja õket <#bee1>
Lehet neked azt mondta egy tanáros nekem meg azt mondta az egyik hogy 20 éven belül magyarországon is kommunizmus lesz.
Azt mégsem lett <#bee1>
Az evolucióról semmit sem tudunk, sajátunkérõl még kevesebbet.
De hogy a témához is hozzábigyesszek valamit, szeretem amikor olyan támákról értekeznek "szakemberek" mi lesz 250 millió év mulva vagy mi volt 1 milliárd éve. Azt se tudjuk 10 éve mi volt pontosan!
Bizonyítani nem kell, lehet a levegõbe beszélni, egész szépen le leht élni így életeket a "tudomány" világában.
Lehet neked azt mondta egy tanáros nekem meg azt mondta az egyik hogy 20 éven belül magyarországon is kommunizmus lesz.
Azt mégsem lett <#bee1>
Az evolucióról semmit sem tudunk, sajátunkérõl még kevesebbet.
De hogy a témához is hozzábigyesszek valamit, szeretem amikor olyan támákról értekeznek "szakemberek" mi lesz 250 millió év mulva vagy mi volt 1 milliárd éve. Azt se tudjuk 10 éve mi volt pontosan!
Bizonyítani nem kell, lehet a levegõbe beszélni, egész szépen le leht élni így életeket a "tudomány" világában.
Baromi ronda ez az új dizájn!
#51
bocs, az aggresszióm nem neked szólt, hanem haxorornak
písz :)
ez inkább irónia akart lenni a hozzászólásodra, és arra próbáltam célozni, h itt nagyon sokan megmondják a tutit anélkül, h tájékozódnának a kérdésben
továbbra is písz :)
písz :)
ez inkább irónia akart lenni a hozzászólásodra, és arra próbáltam célozni, h itt nagyon sokan megmondják a tutit anélkül, h tájékozódnának a kérdésben
továbbra is písz :)
#50
fasza, gratuláljunk magunknak h jártunk a Holdon, közben a patkányok meg mennyivel is vannak többen, mint mi? most akkor ki nyert, ki a világ ura, a természet császára? :P
#49
az a baj veled, hogy túl agressziv és kioktató vagy, kicsit sem türelmes, és innentõl kezdve teljesen mindegy mit irsz
egyébként is ez csak egy nyomorult fórum
egyébként az utolsó 2 postoddal egyetértek
egyébként is ez csak egy nyomorult fórum
egyébként az utolsó 2 postoddal egyetértek
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
#48
jó, legyen úgy
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
#47
sztem meg a Föld lapos
#46
és igen az ember kurva okos még egy csimpánzhoz képest is, szép nagy problémamegoldó agyunk van, számtalan zseniális és hihetetlen teljesítményre képes, a bökkenõ csak az, h úgy lett kialakítva, h azokat a problémákat oldja meg, amit a genetikai örökségünk adott nekünk
de igen, képes belátni önmagán túlmutató dolgokat is pl saját maga keletkezése, és talán ez az eddigi legnagyobb teljesítménye, de attól még ugyanaz az agy marad a lehetõségekkel és korlátokkal
de igen, képes belátni önmagán túlmutató dolgokat is pl saját maga keletkezése, és talán ez az eddigi legnagyobb teljesítménye, de attól még ugyanaz az agy marad a lehetõségekkel és korlátokkal
#45
én gyakoroljam az arroganciát, mikor te azt se tudod mirõl beszélsz?
ránézésre egy egyszeri informatikus lehetsz aki túl sok scifit olvasott és a technika mindenhatóságába buzult bele
mi az h ez a jövõnk? ezt valaki levezette neked? azért mert ezt a bölcsõs dumát mondta valaki, akkor máris igaza lesz? és miért nem vagyunk már a természet része? ugyanúgy lélegzünk, ugyanúgy élünk, ugyanazok a motivációink mint sokezer éve, ugyanazok a génjeink, ugyanúgy megfojt a szmog, allergiásak leszünk a steril életkörülményektõl és az irtóztató sok vegyszertõl, és megfizetjük a betegségek eltüntetésének árát (egyre több öröklött betegség, allergia), ugyanúgy félsz a pókoktól és a csajok ovulációkor ugyanúgy lengébben öltöznek anélkül, h tudnának róla :P
nem azt mondom, h ne gyógyítsunk, a morális okaival teljesen egyetértek, persze ez is öröklött tulajdonság
magyarázd már el mikor is nõttünk a természet fölé, mert ilyet utoljára Sztálinék mondtak, amikor meg akarták fordítani a szibériai folyókat, az ilyen elvakult hozzáállás miatt vagyunk ott, ahol vagyunk
ránézésre egy egyszeri informatikus lehetsz aki túl sok scifit olvasott és a technika mindenhatóságába buzult bele
mi az h ez a jövõnk? ezt valaki levezette neked? azért mert ezt a bölcsõs dumát mondta valaki, akkor máris igaza lesz? és miért nem vagyunk már a természet része? ugyanúgy lélegzünk, ugyanúgy élünk, ugyanazok a motivációink mint sokezer éve, ugyanazok a génjeink, ugyanúgy megfojt a szmog, allergiásak leszünk a steril életkörülményektõl és az irtóztató sok vegyszertõl, és megfizetjük a betegségek eltüntetésének árát (egyre több öröklött betegség, allergia), ugyanúgy félsz a pókoktól és a csajok ovulációkor ugyanúgy lengébben öltöznek anélkül, h tudnának róla :P
nem azt mondom, h ne gyógyítsunk, a morális okaival teljesen egyetértek, persze ez is öröklött tulajdonság
magyarázd már el mikor is nõttünk a természet fölé, mert ilyet utoljára Sztálinék mondtak, amikor meg akarták fordítani a szibériai folyókat, az ilyen elvakult hozzáállás miatt vagyunk ott, ahol vagyunk
#44
szerintem nem
minden élõlény expanzióra törekszik
nos nekünk talán megvan hozzá a kellõ intelligenciánk, ugyanis az eddigi kisérletek sorra elbuktak
minden élõlény expanzióra törekszik
nos nekünk talán megvan hozzá a kellõ intelligenciánk, ugyanis az eddigi kisérletek sorra elbuktak
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
#43
semmilyen magas lóról nem beszéltem, egyszerûen kinyílik a bicska az ilyen éjsötét hozzászólásokon
a fajok kihalnak, akár tetszik akár nem, persze van, h folyamatosan átalakulnak mássá, de az eredeti akkor sem marad meg, lásd az elõzõ posztjaimat
amúgy tökéletesen egyetértek a hozzászólásod középsõ részével, ez itt már mennyiségi kérdés, egyszerûen hiába terheli egy ember 20%kal kevésbé a környezetet, ha 20 év múlva kétszer annyian vagyunk
viszont a megoldás nem az lenne, hanem szépen beállni az állandó népességre, az a baj, h sci-fiben gondolkozol, a valóság nem ilyen rózsaszín, messze a Földön a legnagyobb az ember túlélési esélye, akármelyik bolygót/ûrállomást nézve, akár egy atomháború után is, az ûrben még nagyonnagyon sokáig nem maradnánk életben (ill az már nem mi lennénk) egyszerûen az emberi faj szükségletei miatt
nyomathatod te a technológiát ezerrel a környezetre fittyed hányva, az eredmény csak az lenne h 100 év múlva belefulladnál a saját mocskodba, és semmit sem értél volna el, olyan messze van innen az ÖNELLÁTÓ földönkívüli élet, h azt el sem tudod képzelni
csak itt van esélyünk
a fajok kihalnak, akár tetszik akár nem, persze van, h folyamatosan átalakulnak mássá, de az eredeti akkor sem marad meg, lásd az elõzõ posztjaimat
amúgy tökéletesen egyetértek a hozzászólásod középsõ részével, ez itt már mennyiségi kérdés, egyszerûen hiába terheli egy ember 20%kal kevésbé a környezetet, ha 20 év múlva kétszer annyian vagyunk
viszont a megoldás nem az lenne, hanem szépen beállni az állandó népességre, az a baj, h sci-fiben gondolkozol, a valóság nem ilyen rózsaszín, messze a Földön a legnagyobb az ember túlélési esélye, akármelyik bolygót/ûrállomást nézve, akár egy atomháború után is, az ûrben még nagyonnagyon sokáig nem maradnánk életben (ill az már nem mi lennénk) egyszerûen az emberi faj szükségletei miatt
nyomathatod te a technológiát ezerrel a környezetre fittyed hányva, az eredmény csak az lenne h 100 év múlva belefulladnál a saját mocskodba, és semmit sem értél volna el, olyan messze van innen az ÖNELLÁTÓ földönkívüli élet, h azt el sem tudod képzelni
csak itt van esélyünk
#42
csak azok jelenleg mûködésképtelenek
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
#41
illetve egy részük
elhiszem hogy a tanáraid ezt mondják, de még nincs lejátszva a meccs :))
elhiszem hogy a tanáraid ezt mondják, de még nincs lejátszva a meccs :))
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
#40
ez is csak egy hipotézis
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
#39
hagy legyek bunkó egy ilyen hiperarrogáns hozzászólás után
bocs :)
bocs :)
#38
jhelyes, mert az már eugenetika, és ne hidd azt, hogy te megszülethettél volna
szvsz akkor basszukk el igazán, ha már azt hisszük mindent tudunk, és legyõztüka természetet
ez az önhittség
meg az, amikor lebecsülünk magunk on kivül mindent
szerintetek melyik a sikeresebb faj az ember vagy a patkány? netán a bogarak? és a baktériumok?
ismeritek esetleg a Gaia hipotézist?
szvsz akkor basszukk el igazán, ha már azt hisszük mindent tudunk, és legyõztüka természetet
ez az önhittség
meg az, amikor lebecsülünk magunk on kivül mindent
szerintetek melyik a sikeresebb faj az ember vagy a patkány? netán a bogarak? és a baktériumok?
ismeritek esetleg a Gaia hipotézist?
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
#37
könnyû válasz, ezt mondja mindenki, aki nem ért hozzá
ha tanultál volna némi populációbiológiát, paleontológiát, te is belátnád, annyira pofonegyszerû
"minden faj a saját evolúciójának csapdájában él" - asszem egyik tanárom mondta
igen a túlélésért megy a harc, de nem faj, hanem egyed (vagyis inkább gén) szinten
a faj túléléséért senki nem küzd, ezt csak a természetfilmekben mondják, sajnos leragadtak a 40 évvel ezelõtti evolúciós megközelítésnél, azóta már kissé meghaladta õket a tudomány, manapság a biológusok többsége a csoportszelekciót nemlétezõnek tartja
ha tanultál volna némi populációbiológiát, paleontológiát, te is belátnád, annyira pofonegyszerû
"minden faj a saját evolúciójának csapdájában él" - asszem egyik tanárom mondta
igen a túlélésért megy a harc, de nem faj, hanem egyed (vagyis inkább gén) szinten
a faj túléléséért senki nem küzd, ezt csak a természetfilmekben mondják, sajnos leragadtak a 40 évvel ezelõtti evolúciós megközelítésnél, azóta már kissé meghaladta õket a tudomány, manapság a biológusok többsége a csoportszelekciót nemlétezõnek tartja
#36
Lehet hogy én vagyok önhitt de az is lehet hogy inkább te vagy kishitû, szerintem az emberiség mai szintje már önmagában példanélküli a Földön, soha semmi még csak a közelébe se jutott annak amit mi már most elértünk pl jártunk már az óceánok legmélyén, bázisaink vannak olyan területeken amik szinte minden fejlettebb élõlény számára lakhatatlanok (Antarktisz) és embert is küldtünk egy másik égitestre! ezeket általában hajlamos mindenki normálisnak és természetesnek venni pedig jobban belegondolva elképesztõ teljesítmények szal részemrõl 100%-ig ellenzem az "ember is csak egy állat, csak kicsit okosabb" hozzáállást, ennél mi már SOKKAL többek vagyunk szal minden amit írtam, figyelembe véve a fejlõdésünk kvázi töretlenségét szerintem reális optimizmus.
A Föld egy nagyon komplex bioszféra milliónyi faj együttélése ahogy annak lennie is kell viszont kontrollált környezetben le lehet szûkíteni a fajok számát hiszen ott már nem fajok versenye és evolúciós változásaik a cél (mint most a természetben) hanem az, hogy az embernek kellõ fajok és csakis azok legyenek jelen, nem a Föld bioszférájának a piszkálásáról beszélek hanem mesterséges zárt bioszférákról amik semmi más célt nem szolgálnak csak az emberi szükségletek kielégítését.
A Föld egy nagyon komplex bioszféra milliónyi faj együttélése ahogy annak lennie is kell viszont kontrollált környezetben le lehet szûkíteni a fajok számát hiszen ott már nem fajok versenye és evolúciós változásaik a cél (mint most a természetben) hanem az, hogy az embernek kellõ fajok és csakis azok legyenek jelen, nem a Föld bioszférájának a piszkálásáról beszélek hanem mesterséges zárt bioszférákról amik semmi más célt nem szolgálnak csak az emberi szükségletek kielégítését.
#35
az már rég nem ugyanaz a cápafaj, csak morfológiailag hasonló, ha nincs szelekciós nyomás nagyon sokáig állandósulhat a dolog, de ez csak viszonylagos. A megtalált bojtosúszós halak sem ugyanazok a fajok, amiket 70 millió éve kihaltnak hittünk, még csak nem is egy nemzetségbe tartoznak, és ennél egy csöppet több a 250 millió
semmilyen faj nem marad meg örökké, a folyamatos genetikai szelekció/sodródás miatt, ezen mit nem lehet felfogni
semmilyen faj nem marad meg örökké, a folyamatos genetikai szelekció/sodródás miatt, ezen mit nem lehet felfogni