134
-
#54
van azért haszna ennek is -
#53
felfogtam :) -
Godefroy #52 Azt részt szeretem amikro a hitéritők mint te beraknak egy angol szöveget idézetbe ahozzászolásukba, mert az úgy sokkal okosabbnak mutatja őket 
Lehet neked azt mondta egy tanáros nekem meg azt mondta az egyik hogy 20 éven belül magyarországon is kommunizmus lesz.
Azt mégsem lett
Az evolucióról semmit sem tudunk, sajátunkéről még kevesebbet.
De hogy a témához is hozzábigyesszek valamit, szeretem amikor olyan támákról értekeznek "szakemberek" mi lesz 250 millió év mulva vagy mi volt 1 milliárd éve. Azt se tudjuk 10 éve mi volt pontosan!
Bizonyítani nem kell, lehet a levegőbe beszélni, egész szépen le leht élni így életeket a "tudomány" világában. -
Ironka #51 bocs, az aggresszióm nem neked szólt, hanem haxorornak
písz :)
ez inkább irónia akart lenni a hozzászólásodra, és arra próbáltam célozni, h itt nagyon sokan megmondják a tutit anélkül, h tájékozódnának a kérdésben
továbbra is písz :) -
Ironka #50 fasza, gratuláljunk magunknak h jártunk a Holdon, közben a patkányok meg mennyivel is vannak többen, mint mi? most akkor ki nyert, ki a világ ura, a természet császára? :P -
#49
az a baj veled, hogy túl agressziv és kioktató vagy, kicsit sem türelmes, és innentől kezdve teljesen mindegy mit irsz
egyébként is ez csak egy nyomorult fórum
egyébként az utolsó 2 postoddal egyetértek -
#48
jó, legyen úgy -
Ironka #47 sztem meg a Föld lapos -
Ironka #46 és igen az ember kurva okos még egy csimpánzhoz képest is, szép nagy problémamegoldó agyunk van, számtalan zseniális és hihetetlen teljesítményre képes, a bökkenő csak az, h úgy lett kialakítva, h azokat a problémákat oldja meg, amit a genetikai örökségünk adott nekünk
de igen, képes belátni önmagán túlmutató dolgokat is pl saját maga keletkezése, és talán ez az eddigi legnagyobb teljesítménye, de attól még ugyanaz az agy marad a lehetőségekkel és korlátokkal -
Ironka #45 én gyakoroljam az arroganciát, mikor te azt se tudod miről beszélsz?
ránézésre egy egyszeri informatikus lehetsz aki túl sok scifit olvasott és a technika mindenhatóságába buzult bele
mi az h ez a jövőnk? ezt valaki levezette neked? azért mert ezt a bölcsős dumát mondta valaki, akkor máris igaza lesz? és miért nem vagyunk már a természet része? ugyanúgy lélegzünk, ugyanúgy élünk, ugyanazok a motivációink mint sokezer éve, ugyanazok a génjeink, ugyanúgy megfojt a szmog, allergiásak leszünk a steril életkörülményektől és az irtóztató sok vegyszertől, és megfizetjük a betegségek eltüntetésének árát (egyre több öröklött betegség, allergia), ugyanúgy félsz a pókoktól és a csajok ovulációkor ugyanúgy lengébben öltöznek anélkül, h tudnának róla :P
nem azt mondom, h ne gyógyítsunk, a morális okaival teljesen egyetértek, persze ez is öröklött tulajdonság
magyarázd már el mikor is nőttünk a természet fölé, mert ilyet utoljára Sztálinék mondtak, amikor meg akarták fordítani a szibériai folyókat, az ilyen elvakult hozzáállás miatt vagyunk ott, ahol vagyunk -
#44
szerintem nem
minden élőlény expanzióra törekszik
nos nekünk talán megvan hozzá a kellő intelligenciánk, ugyanis az eddigi kisérletek sorra elbuktak -
Ironka #43 semmilyen magas lóról nem beszéltem, egyszerűen kinyílik a bicska az ilyen éjsötét hozzászólásokon
a fajok kihalnak, akár tetszik akár nem, persze van, h folyamatosan átalakulnak mássá, de az eredeti akkor sem marad meg, lásd az előző posztjaimat
amúgy tökéletesen egyetértek a hozzászólásod középső részével, ez itt már mennyiségi kérdés, egyszerűen hiába terheli egy ember 20%kal kevésbé a környezetet, ha 20 év múlva kétszer annyian vagyunk
viszont a megoldás nem az lenne, hanem szépen beállni az állandó népességre, az a baj, h sci-fiben gondolkozol, a valóság nem ilyen rózsaszín, messze a Földön a legnagyobb az ember túlélési esélye, akármelyik bolygót/űrállomást nézve, akár egy atomháború után is, az űrben még nagyonnagyon sokáig nem maradnánk életben (ill az már nem mi lennénk) egyszerűen az emberi faj szükségletei miatt
nyomathatod te a technológiát ezerrel a környezetre fittyed hányva, az eredmény csak az lenne h 100 év múlva belefulladnál a saját mocskodba, és semmit sem értél volna el, olyan messze van innen az ÖNELLÁTÓ földönkívüli élet, h azt el sem tudod képzelni
csak itt van esélyünk -
#42
csak azok jelenleg működésképtelenek -
#41
illetve egy részük
elhiszem hogy a tanáraid ezt mondják, de még nincs lejátszva a meccs :)) -
#40
ez is csak egy hipotézis
-
Ironka #39 hagy legyek bunkó egy ilyen hiperarrogáns hozzászólás után
bocs :) -
#38
jhelyes, mert az már eugenetika, és ne hidd azt, hogy te megszülethettél volna
szvsz akkor basszukk el igazán, ha már azt hisszük mindent tudunk, és legyőztüka természetet
ez az önhittség
meg az, amikor lebecsülünk magunk on kivül mindent
szerintetek melyik a sikeresebb faj az ember vagy a patkány? netán a bogarak? és a baktériumok?
ismeritek esetleg a Gaia hipotézist? -
Ironka #37 könnyű válasz, ezt mondja mindenki, aki nem ért hozzá
ha tanultál volna némi populációbiológiát, paleontológiát, te is belátnád, annyira pofonegyszerű
"minden faj a saját evolúciójának csapdájában él" - asszem egyik tanárom mondta
igen a túlélésért megy a harc, de nem faj, hanem egyed (vagyis inkább gén) szinten
a faj túléléséért senki nem küzd, ezt csak a természetfilmekben mondják, sajnos leragadtak a 40 évvel ezelőtti evolúciós megközelítésnél, azóta már kissé meghaladta őket a tudomány, manapság a biológusok többsége a csoportszelekciót nemlétezőnek tartja -
haxoror #36 Lehet hogy én vagyok önhitt de az is lehet hogy inkább te vagy kishitű, szerintem az emberiség mai szintje már önmagában példanélküli a Földön, soha semmi még csak a közelébe se jutott annak amit mi már most elértünk pl jártunk már az óceánok legmélyén, bázisaink vannak olyan területeken amik szinte minden fejlettebb élőlény számára lakhatatlanok (Antarktisz) és embert is küldtünk egy másik égitestre! ezeket általában hajlamos mindenki normálisnak és természetesnek venni pedig jobban belegondolva elképesztő teljesítmények szal részemről 100%-ig ellenzem az "ember is csak egy állat, csak kicsit okosabb" hozzáállást, ennél mi már SOKKAL többek vagyunk szal minden amit írtam, figyelembe véve a fejlődésünk kvázi töretlenségét szerintem reális optimizmus.
A Föld egy nagyon komplex bioszféra milliónyi faj együttélése ahogy annak lennie is kell viszont kontrollált környezetben le lehet szűkíteni a fajok számát hiszen ott már nem fajok versenye és evolúciós változásaik a cél (mint most a természetben) hanem az, hogy az embernek kellő fajok és csakis azok legyenek jelen, nem a Föld bioszférájának a piszkálásáról beszélek hanem mesterséges zárt bioszférákról amik semmi más célt nem szolgálnak csak az emberi szükségletek kielégítését. -
Ironka #35 az már rég nem ugyanaz a cápafaj, csak morfológiailag hasonló, ha nincs szelekciós nyomás nagyon sokáig állandósulhat a dolog, de ez csak viszonylagos. A megtalált bojtosúszós halak sem ugyanazok a fajok, amiket 70 millió éve kihaltnak hittünk, még csak nem is egy nemzetségbe tartoznak, és ennél egy csöppet több a 250 millió
semmilyen faj nem marad meg örökké, a folyamatos genetikai szelekció/sodródás miatt, ezen mit nem lehet felfogni -
n0k0m #34 Ha optimistán gondolkodok akkor haxorornak adok igazat. Remélem egyszer (minnél hamarabb) felismeri mindenki végre, hogy tehetünk azellen, hogy beteg emberek szülessenek. Ha kilőttük az evolúciót, akkor mesterségesen kell tenni valamit. Mindenesetre most semmi radikálisabbat nem írok.. -
#33
nagyjából egyetértek, de azért vak vagy te is (most nem Ironkának akarok kedvezni, mert az egy fasz), elvakít az önhittség
kicsit még gondolkodj ezen
ki alakít mit, mi az a bioszféra, stb
és próbálj túllépni az emberen -
#32
inkább rendelkezünk azzal ami a túlélsünket biztosítja: jól alkalmazkodunk
és ebben nem mi vagyunk az egyetlenek
és ha a cápa kibírt több millió évet, akkor mi is
bár szerintem 500 év sem kell ahhoz, hogy több bolygón élhessünk, és a Föld egyre inkább elveszti fontosságát -
haxoror #31 Az ember nem "minden élőlény" hanem egy egyedülálló jelenség, nem egyed szinten űzi a túlélést hanem társadalmi szinten mindezt magasszintű eszközhasználat és eddig a Földön soha nem látott fejlődési tempó mellett, hozzánk hasonló lények még SOHA nem éltek szal értelmetlen általánosítani és a többi 100%-ban természetfüggő fajjal párhuzamba állítani az emberiséget és az ő példájuk alapján előrevetíteni az emberi faj "törvényszerű" kihalását.
Az emberi evolúció már régóta nem biológiai hanem technológiai-társadalmi, lényegtelen hogy a "mindenkinek lehet gyereke" (nem mellékesen ez a tény már önmagában is a fajunk sikerét mutatja) jelenség miatt genetikailag mennyire satnyul(na) el a fajunk ha a hibákat a technológiánkal kompenzálni tudjuk sőt, a nem is annyira távoli jövőben ezen is túllépe javítani-fejleszteni is tudni fogjuk majd magunkat.
És most egy kis személyeskedés ha már voltál olyan kedves hogy megtaláltál vele, kurva nagy arcod van pedig TE vagy a legjobb példája a korlátolt embernek aki képtelen 30-40 évnél előrébb gondolkodni, mégis szerinted hogy a szarba jutottunk el a barlangoktól a 20 milliós metropoliszokig?, az emberi faj a természetben jött létre és hosszú ideig a természet része is volt és még(!) ma is az de csak egy vak nem látja hogy a fejlődésünk egyértelműen afelé mutat hogy túllépjünk ezen (ahogy egy bölcs ember mondta: a Föld az emberiség bölcsője de senki sem élheti le az életét egy bölcsőben), az emberi faj alakítja a környezetét, saját világot hoz létre, olyat ami neki kedvez és nem csak úszik az árral mint a többi faj, párszáz éven bellül full önálló kolóniákat hozhatunk létre olyan bolygókon amik amúgy teljesen alkalmatlanok nem csak az emberi hanem gyakorlatilag MINDEN életre, és ez rohadtul nem "természetes" de EZ A JÖVŐNK!
Az arroganciát meg gyakorold még, ha nincs mögötte semmi akkor szánalmasnak hat... -
assdf #30 Ironka szállj már le a magas lóról, én még az sg-n tőled csak nagyképü hozzászólásokat láttam, ahol "kegyeskedtél" leereszkedni hozzánk.
Egyrészről vannak fajok a földön amik többszáz millió évesek (cápák stb) és nem igazán akarnak még kihalni (legalábbis ha nem irtjuk ki őket, de elég jól alkalmazkodik a legtöbb cápafaj) igy aztán sehol nincs ilyen törvény hogy egy fajnak kötelező kihalni (a te fejeden kivül).
Másrészről az ember rendelkezik egy olyan képességgel amivel a többi faj nem igazán, éspedig igen fejlett eszközhasználata van, ami lehetővé teszi hogy kilépjen a földről és meghóditsa a naprendszert stb. Ezzel pedig kiterjeszti erőforrásai határait.
A természetes szelekció hiányáról viszont igazad van.
A sok környezetvédőnek pedig csak egy gondolat:
-Az emberek korlátlanul szaparodnak genetikai programjuknak megfelelőlen ez ellen semmilyen módszerrel nem lehet hatékonyan fellépni, igy semmilyen korlátozó program nem képes hosszabb távon hatásos környezetvédelmet biztositani. Ez könnyen belátható matematikailag, ha ma sikerülne pl a félszeresére csökkenteni mindenféle károsanyag kibocsátást, akkor az tök jó lenne, csakhogy 50 év múlva már lenne 10 milliárd ember, és a kétszer annyi ember fele annyi kibocsátással ugyanannyira szennyezné a környezetet mint most, csak épp sokkal szarabb körülmények között élne. 100 év múlva pedig mégtöbb ember élne mégkorlátozotabban mégszarabbúl. Könnyen belátható hogy ez nem tartható, hisz a végén a kőkorba kéne visszasüllyedni hogy a föld eltarthasson x milliárd embert és végül igy is kifogyna a nyersanyag.
Ehelyett egy hatásos megoldás van: pumpálni a pénzt a technikába még akkor is ha az környezetkárositó és remélni hogy előb utóbb megoldják a hatékony és gazdaságos ürutazást, gyarmatositást és ki tud terjeszkedni az emberi élettér.
Minden más esetben a dolog vége totális háború a nyersanyagokért, és totálisan visszasüllyedne az ember a kőkorba a kihalás szélére. Hogy mindez 50 vagy 200 év múlva következik tökmindegy az emberiség szempontjából, és ezt csak a technikai fejlődéssel lehet elkerülni, ami viszont nem fog fejlődni ha visszafogjuk a vele járó mellékhatásokat.
Tudom elsőre nehéz lehet ezt felfogni és megérteni, de egy zúhanó repülön nem feltétlen az a legjobb ha kidobáljuk az ejtöernyőket meg az embereket az ajtón hogy kisebb legyen a gép súlya és igy kevésbé gyorsan zuhanjon... -
who am I 7 #29 "hogy a túlélés lenne"
a "fejlődés" már "csak" evolúció. -
who am I 7 #28 " Minden faj TÖRVÉNYSZERŰEN kihal" Én úgy tudom, ha túlélés lenne a fő vonal..A másik pedig, jó dolog szük materiálba látni a világot, ahogy te is látod.De ez azért egy kicsit complexebb annál. -
Epikurosz #27 Ne légy ennyire bunkó, na.
Az ember jól indított, már ma is, a jelenlegi knw-how-val fittyet tudunk hányni számos természeti csapásnak (vis maior - erőhatalom).
Ez már csak jobb lehet, ha nem pisiljük le a kalapács nyelét.
-
Epikurosz #26 "egy szuperkontinens kialakulása rendszerint eltörli az előző nyomait"
ha pedig volt egy előző civilizáció, annak sem maradt semmi nyoma. -
Ironka #25 Hülye vagy fiam. Minden faj TÖRVÉNYSZERŰEN kihal, hisz minden élőlény a saját evolúciójának csapdájában él. Nincs kivétel, legjobb esetben továbbalakulunk. (Ráadásul nálunk már szelekció sincs, mindenkinek lehet gyereke, akinek amúgy nem, hány ember rövidlátó a 100 évvel ezelőttihez képest, Czeizel mondta egyszer, h 50 év múlva mindenki csípőficammal születik majd)
És mi is a természet részei vagyunk, "ő" hozott létre minket. Csak egy okos majom vagyunk, és ezt a te hozzászólásod bizonyítja leginkább. Hosszútávon ugyanúgy viselkedik az emberiség mint bármely más állatfaj aminek közel korlátlanok a forrásai. Eszetlenül túlszaporodik és fölél mindent. Hol van a tudatosság a népesség változásában, az erőforrások használatában. Senki sem gondolkodik 30-40 évnél előrébb, és ezzel el is vágjuk magunkat. És mindennek megvan a következménye, pl minden vízerőművel szétcseszik a környező talaj vízháztartását (ld asszuáni gát). Az ösztöneink, az örökölt evolúciós viselkedésformáink irányítanak minket (a szociális rangsorban emelkedés, szaporodás, aggresszió, utódgondozás, játék stb)
Tetszelegjél nyugodtan magadnak az übermensch képében, attól még te is csak a természet a darabkája vagy. Egyáltalán a természet, mint fogalom értelmezésével van bajod, ahogy látom.
"Nature, in the broadest sense, is equivalent to the natural world, physical universe, material world or material universe. "Nature" refers to the phenomena of the physical world, and also to life in general." -
#24
sztem csináljunk egy mentést a mai világról, aztán vissza a multba es atirjuk...ha nemteccik akkor csak betoltjuk a mentett allast xD -
#23
5 milliárd év kb.Most járhat élete felénél.De az is gáz ha megváltozik a naptevékenység. -
#22
Nem az a kérdés,hogy jönnek-e globális természeti katasztrófák,hanem ,hogy mikor.De ezek közül csak kevés képes kiirtani a teljes emberiséget,illetve rajtunk múlik,hogy mennyire készülünk fel rá.Lehet,hogy Szalacsibának van igaza és mindenkinek már az atombunkert kéne csinálni.:D
Föld alatt megfelelő készletekkel képesek lennénk létrehozni egy olyan környezetet ami pár ezer embert tartósan képes ellátni,vagy többet.Pl lehetne gombákat termeszteni,vagy kupolák alatt növényeket,vagy ott van a mesterséges bioszféra tervezet.Katasztrófától függ,hogyan és mit kéne.
Tudtommal pl mágneses pólusváltást már túléltek emberelődeink,egyszer volt róla egy film és amennyire emlékszem az volt benne,hogy ha megtörténne pár százalékkal emelkednének a rákos megbetegedések,de ha mindenki abbahagyná pl a dohányzást akkor kompenzálni lehetne.De már rég láttam...
Szerintem is ha képesek vagyunk túlélni,mondjuk a köv mondjuk 100 000 évet úgy ,hogy nem kerülünk vissza a középkorba,akkor már valszeg a centauri rendszer valamelyik kolóniájáról fognak itt fórumozni az emberek az sg-hun,és természetesen a spacenet-en keresztül :D És majd visszaolvassák milyen hülyeségeket irkáltak az ősemberek. :D
Ma már könnyű megőrizni az emberiség tudását,pár száz db blue-ray lemezre felférne szerintem. :D Csak legyen hozzá olvasó is.
Régen alig tudott pár ember írni-olvasni.Ezért is nem maradt meg sok minden.
Lehetnek nem várt események is pozitiv és negativ egyaránt.Pl negatív lehet,egy pusztító vírus és pozitiv lehet mondjuk egy valódi MI megalkotása,ami megoldja helyettünk a problémákat,sokkal hatékonyabban.Vagy kitudja talán 100 év múlva nem kell meghalnia az embereknek.A jövő rajtunk áll. -
#21
kivancsivagyok...meg lusta utananezni....
A nap az mennyi ido mulva lesz vörös orias? -
Prof William #20 250 millió év iszoníyú nagy idő... Ha m,onuk ma este belénkjön a meteor, kitör az atomháború és viszasűjjedünk kőkorszaki szintre akkor is minimum 1000* -szer felépíthetjük a civilizációt és lerombolhatjuk annyi idő alatt...
Sőt ha monjuk úgy kihalunk hogy csak a tengerekben maradna élet akkor is 250 milka múlva lazán lehet egy új értelmes faja a földnek... -
Cefet #19 Jó a cikk.
Azért én sem írnám le az embert. -
#18
Jó a szó Szivar! -
#17
250 millió év múlva senki nem lesz a földön, mert mindenki fel fog emelkedni. -
#16
Szerintem az embereknek hosszútávon nincs jövője a földön!!
Sok minden törénik pl: a mágneses pólusok átállása, üstökös vagy meteor becspódás stb.
250 millió év múlva hol leszünk? De ne menjük messzire.
Elég 1 millió évet nézni addigra vagy kihalunk vagy bejártuk a galaxist keresztbe hosszába. -
Amergin #15 Grat a remek cikkhez!